Radeon RX Vega: AMD stellt Direktvergleich zur GeForce GTX 1080 her

Aha...gleich mal wieder völlig übertreiben. Aber gut, das kann ich auch, denn dein TN Monitor würde bei mir das gleiche verursachen.
Ich besitze seit ein paar Jahren einen Dell IPS Bildschirm und der hat nunmal 60Hz.
Ich kaufe mir keine neue Harware, wenn die jetzige noch einwandfrei läuft.
Fastsync habe ich getestet und das auch bei 80-100fps in BF1. Es ist ne Krankheit! Es ruckelt ohne Ende!
Da spiele ich lieber mit Tearing als mit dem gestotter bei dem mir auch 120fps oder mehr nichts mehr bringen.


"Mein TN Monitor" - herzlichen Glückwunsch zum Eigentor.

Wie gesagt ich habe andere Erfahrung gemacht, ich nutze Fastsync gerade in BF1 und es ist ein riesen Unterschied bei einem 120Hz Monitor (MVA Panel :coffee: IPS ist für mich zum zocken nicht so geeignet ...) und fps jenseits der 140fps, kein geruckel kein tearing, geringer Input lag für mich Non-Pro-Gamer nicht spürbar , natürlich halte ich die Pre-rendert Frames sehr gering ..... muss man aber selber einstellen.

Und meine Aussage ist halt das fastsync einen geringeren Input lag hat wie VSync, nicht mehr und nicht weniger ...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich weiß nicht, warum ihr immer solche Herstellerfolien postet...
Dein Bild zeigt klar und deutlich dass ihr mit dem Inputlag immer Mücken zum Elefanten macht.
3ms Unterschied zwischen dem schnellsten und langsamsten Setting, völlig irrelevant in der Praxis.

So ähnlich sehe ich auch das Tearing, da kann es aber auch an meinen alten Augen liegen, ich merke es einfach nicht bei schnellen Spielen wo ich VSync aus habe weil ich keine Zeit habe mich auf Bildteile zu konzentrieren.

@Razor:
Sehe ich genauso, zumindest ein paar Infoschnipsel wären nett.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin ich etwa der einzige, der bei 120+ Hz Monitoren egal wie viel FPS kaum bis gar kein Tearing mehr sehen kann?

Sind meine Augen wirklich so schlecht? :fresse:
 
Btt
Videocardz.com hat neue interessante vega benches erhalten...
 
Bin ich etwa der einzige, der bei 120+ Hz Monitoren egal wie viel FPS kaum bis gar kein Tearing mehr sehen kann?
Nope, mir geht's genauso, aber ich bin auch schon alt.

- - - Updated - - -

Btt
Videocardz.com hat neue interessante vega benches erhalten...
Man hätte auch den Link posten können
AMD Radeon RX Vega 3DMark Fire Strike performance | VideoCardz.com

Interessant ist halt leider relativ, denn die Werte unterscheiden sich nicht wirklich von den Ergebnissen die wir von der FE kennen.
Aber sicher Fake, weil auf Intel X99 gelaufen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Dein Bild zeigt klar und deutlich dass ihr mit dem Inputlag immer Mücken zum Elefanten macht.
3ms Unterschied zwischen dem schnellsten und langsamsten Setting, völlig irrelevant in der Praxis.
Es wurde nur gepostet, dass Fast Sync generell schneller als VSync wäre. Das hat Nvidia auf eine Marketingfolie geschrieben. Ich wollte das nur relativieren, damit Leute sich nicht auf solche geschönten Folien verlassen. Man sieht auch deutlich, dass alle Techniken etwa gleich schnell sind.(Wobei man bedenken muss, dass bei G-Sync das Signal wahrscheinlich immer über das G-Sync-Modul muss und ein entsprechender Monitor somit bei aktiviertem G-Sync immer am schnellsten sein könnte. Selbstverständlich kann man Free-/G-/Adaptive Sync nicht mit Puffern oder VSync ersetzen.

So ähnlich sehe ich auch das Tearing, da kann es aber auch an meinen alten Augen liegen, ich merke es einfach nicht bei schnellen Spielen wo ich VSync aus habe weil ich keine Zeit habe mich auf Bildteile zu konzentrieren.
Bei 144Hz sehe ich jedenfalls das Tearing noch, wenn FreeSync aus ist, wenn auch deutlich weniger. Meiner Meinung nach dürfte es ab 200 oder 300 FPS langsam aber wirklich fast unsichtbar sein, sodass man da auch wieder auf Sync komplett verzichten kann. Am wichtigsten sehe ich Sync in flüssigen Bereichen, die normal je nach Spiel(Shooter/Strategie etc.) bei ca. 40-60 FPS anfangen.

Und das leisten alle aktuellen Sync-Techniken bei Verwendung des entsprechenden Monitors.
 
Ok, gut :d

Ich hatte mal die Möglichkeit Adaptive Sync in Form von G-Sync zu testen und ich muss echt sagen, dass ich da bei einem 144Hz Monitor echt keine großen Unterschiede feststellen konnte zwischen G-Sync on und G-Sync off. Ich musste mich schon echt darauf fokussieren und nach Unterschieden suchen, daher ist Adaptive Sync für mich ehr nur Placebo^^ Und ja ich habe es in unterschiedliche FPS Bereichen ausprobiert.

:btt2:

Die Ergebnisse im Firestrike sind ja sehr ernüchternd...
Vom Verbrauch her eine 1080ti und von der Leistung her leicht unter 1080...
Und zum Start keine Custom Cards...
 
Nochmal - auf deiner "Nicht Marketing" Folie ist kein VSync Only zu sehen nur GSync + Vsync on, wobei hier Vsync inder Kombination mit Gsync wohl nur als Framelimiter fungiert.
Meines Wissens hat VSync den größten messbaren Inputlag, ob man das merkt muss jeder für sich entscheiden.
 
"Mein TN Monitor" - herzlichen Glückwunsch zum Eigentor.

Wie gesagt ich habe andere Erfahrung gemacht, ich nutze Fastsync gerade in BF1 und es ist ein riesen Unterschied bei einem 120Hz Monitor (MVA Panel :coffee: IPS ist für mich zum zocken nicht so geeignet ...) und fps jenseits der 140fps, kein geruckel kein tearing, geringer Input lag für mich Non-Pro-Gamer nicht spürbar , natürlich halte ich die Pre-rendert Frames sehr gering ..... muss man aber selber einstellen.

Und meine Aussage ist halt das fastsync einen geringeren Input lag hat wie VSync, nicht mehr und nicht weniger ...

Ich könnte schwören ich habe nach dem Monitor in deiner Sysinfo gesucht und TN gelesen. Sorry, habe ich mich vertan!

Wie du allerdings in BF1 mehr als 120fps haben willst mit der 1070, das zeig mir bitte mal! Und vor allem in welchen Einstellungen. Alles auf hoch-Ultra ist dann aber nicht.
Zumindest kann ich mir kaum vorstellen, dass du mehr FPS bekommst als ich mit meiner 1080.
Und wie gesagt, Stottering hat man auf jeden Fall bei Fastsync.

Wo stellst du Pre-rendered Frames ein? Direkt in BF1?

Meines Wissens hat VSync den größten messbaren Inputlag, ob man das merkt muss jeder für sich entscheiden.
Ich finde es kommt auch extrem aufs Spiel an. bei CS:GO ist an Vsync nichtmal ansatzweise zu denken! Wer das nicht merkt der sollte mal zu Arzt xD
In vielen Spielen kann man aber einfach VSync nutzen und einen Framelimiter auf 1FPS weniger als Hz einstellen und der input lag verschwindet fast vollkommen
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Benchmarks sind sicher von einem Reviewer
Karte schon erhalten aber finales Bios/Treiber erst am 2ten August von daher würden die Ergebnisse schon passen.
 
Ich könnte schwören ich habe nach dem Monitor in deiner Sysinfo gesucht und TN gelesen. Sorry, habe ich mich vertan!

Wie du allerdings in BF1 mehr als 120fps haben willst mit der 1070, das zeig mir bitte mal! Und vor allem in welchen Einstellungen. Alles auf hoch-Ultra ist dann aber nicht.
Zumindest kann ich mir kaum vorstellen, dass du mehr FPS bekommst als ich mit meiner 1080.
Und wie gesagt, Stottering hat man auf jeden Fall bei Fastsync.

Wo stellst du Pre-rendered Frames ein? Direkt in BF1?

Nein, alles auf Ultrahoch habe ich nicht, habe mein BF schon sinnig eingestellt um die größtmöglichen Vorteile zu haben - da sind manche Settings auf nicht Ultra für das Auge nicht wahrnehmbar, aber die Frames danken es dir ungemein - und fastsync lebt nun mal von mehr Frames als die max. Zahl die der monitor wiedergeben kann.

PC Report: Battlefield 1 - Optimized Video Settings - Port reports - Articles - Articles - PCGamingWiki Community

Meine Frames sind zwischen 140- 190 zumindest ist das die Zahl die mir PerfOverlay.DrawFps 1 oben einblendet.

Weis nicht warum man immer alle Regler auf Anschlag haben muss .....

Und nochmal ich habe kein stottering in Verbindung fastsync, ein Mitspieler übrigens auch nicht und der schwört auch auf fastsync. Und der hat eine 1070 in Verbindung mit einem 60Hz Monitor mit WHD Auflösung - der schaltet auch kein VSync mehr ein ....

das Prerendering stellt man direkt im Nvidia Treiber ein.

PS: Hast du mal geschaut ob deine CPU ins Limit läuft bzw. ob deine GPU bei > 95% läuft .... wenn die CPU mit nur einem Kern am Anschlag läuft, dann hat man so Effekt wie "stottern" im Spiel ...
 
Es ist doch egal, ob es 35, 48 oder 60HZ als Minimal Frequenz sind, sowohl adaptive Sync als auch G-Sync beherschen Frame-doubling, sollte die FPS unter die min. Refreshrate fallen, wird das selbe Bild eben mehrfach angezeigt. Wichtig ist nur, dass die max. Refreshrate doppelt so groß ist, wie die minimale ist. Und ja, da gibt es ein paar Monitore, bei denen das nicht so ist. Hier muss man etwas aufpassen und in die Specs schauen!
Das mit dem Frame Doubling war mir nicht bekannt und entschärft die Sache etwas. Dass man aber trotzdem genau auf die Specs schauen muss, macht es für Standarduser die mit solch speziellen Angaben nichts anfangen können zu einem Lotteriespiel. Genau so etwas gehört nämlich fest in einem Standard verankert. Denn was bringt einem ein Standard oder ein Logo, auf das man sich nicht verlassen kann?

In meinen Augen ist das keine Lotterie. Sollte man aus irgendwelchen Gründen wirklich ins Klo greifen und es ergibt sich ein Problem bei der Zusammensetzung der Komponenten, dann wird zurückgeschickt. Es schicken alle möglichen Menschen mehrfach Krempel hin und her weil sie entweder gänzlich unwissend oder extrem penibel sind. So tickt die Welt doch heute. Sich vier Fernseher nach hause senden lassen, testen, zurückschicken (natürlich alles kostenlos) und dann das Angebot bei Blödmarkt kaufen.
Lotterie siehst du im Marktplatz, wo Leute ihre "Perlen" verkaufen. Egal ob 5,X GHz oder was weiß ich wie viel MHz GPU.
Meiner Meinung nach sollte man einfach seine GPU so stark dimensionieren, dass man auf Synch Quatsch verzichten kann (ist natürlich schwierig wenn man 4K toll findet).
Die Frage ist halt die, ob der Normaluser das Problem erkennt oder ob er denkt, dass es mit Freesync nicht besser geht. Wie oben angedeutet darf man nicht erwarten, dass jeder die Hintergründe kennt und das Problem einordnen kann.
Ich bin übrigens auch kein Freund des "auf Verdacht" bestellens, um es dann zu 80% wieder zurückzuschicken. Es kann auch nicht der Sinn eines Standards sein, dass man sich dazu genötigt fühlt.
Immer auf Sync zu verzichten wird gerade bei der beliebten Mittelklasse schwer. Besonders dann, wenn sie länger als 2 Jahre halten soll und/oder nur vereinzelte Spiele Probleme bereiten.

- - - Updated - - -

Btt
Videocardz.com hat neue interessante vega benches erhalten...
Die Frage ist halt ob das schon die finalen Treiber sind. Ich glaub vor der offiziellen Vorstellung macht es wenig Sinn solche Benches einzuordnen. Sind eh nur noch ein paar Tage.
 
Bei Fastsync hat ich stottern bei einigen Games auch bei 120FPS.

Wenn man einen schnellen 60Hz Monitor hat kann man auch ohne Vsync spielen in dem man auf 54FPS begrenzt = schnell fast keine Risse, einfach noch den richtigen AA Modus auswählen
 
Och ne... Vinacis auch wieder da? Kann der endlich mal gebannt werden?
 
Da scheinst du wenig bis gar nichts mitbekommen zu haben.
Doch. Anscheinend mehr als du. Aber rede dir ruhig weiter was ein.

Wie erklärst du dir dann Modelle wie diesen hier:
Dell SE2717H Preisvergleich Geizhals Deutschland
Erklärung wofür? Dass ein spezieller Monitor ab 48 Hz beginnt? Toll. Und was sagt uns das jetzt generell über Adaptive Sync? Gar nichts. Adaptive Sync kann theoretisch bis ~10 Hz runter gehen. Freesync Monitore gibt's wie gesagt ab 30 Hz. Beschäftige dich besser erst mal mit den Fakten und hör auf hier Halbwissen zum Besten geben. Das hilft keinem. Auch dir nicht.

Merkst du nicht wie lächerlich du dich mit solchen ...
Keine Sorge, mit dir kann ich in dieser Beziehung eh nicht mithalten. ;) Und wer Unsinn schreibt, der muss damit rechnen, dass es korrigiert wird. Ganz einfach.
 
Adaptive Sync kann theoretisch...
Das ist halt der Unterschied von dem der Kunde nichts hat.
Ich könnte theoretisch zu dir hinter den Mond fliegen. Praktisch wirds aber schwer. In dem Fall verzichte ich auch gerne. ;)

Keine Sorge, mit dir kann ich in dieser Beziehung eh nicht mithalten. ;) Und wer Unsinn schreibt, der muss damit rechnen, dass es korrigiert wird. Ganz einfach.
Deine Lügen sind eine Liga für sich. Das ist bei so armen Würstchen wie dir aber normal. Also alles paletti.
 
Mh rein äußerlich sieht sie nach max. 299 EUR aus, das ist nicht negativ gemeint. :)

aktuell + Schätzung zur Vega

299€ = RX480 4GB
400€ = RX Vega XL
450€ = 1070
500€ = RX Vega XT
550€ = 1080
650€ = RX Vega XTX AiO
750€ = 1080ti custom


GPUs sind richtig teuer geworden. Aber 400€ für 3584SP und 8GB HBM² ist ein absolutes Schnäppchen im Vergleich zur Konkurrenz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jupp 400 € sind ein Schnäppchen. Wenn man mal ausblendet, dass es die Konkurrenz lange für 400 € gab. Und wir den finalen Preis auch nicht wissen.
 
Was für ein Schnäppchen: Zentralheizung inklusive, 1 Jahr zu spät, Treiber vermutlich unausgereift... Verfügbarkeit der Karte ungewiss.

Für mich sieht RX Vega bisher aus wie ein hochgezüchteter Fury. Eigentlich kann ich nur noch positiv überrascht werden. Bisher sieht alles sehr ernüchternd aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh