Radeon RX Vega: AMD stellt Direktvergleich zur GeForce GTX 1080 her

[Hardwareaner]

Wenn man aber bedenkt, dass dort 2x die beste GPU drauf ist, ist es wieder gleich teuer, die Skalierbarkeit mal außen vor.

Das spielt keine Rolle. Oder zahlst du nach Chipgröße oder Herstellungskosten? Ich zahle jedenfalls nach Leistung, auch wenn der Chip nur 100mm² hat.

Seh es doch mal so, die Titan ist Nvidias Top Tier GPU, die beste für Gamer verfügbare Karte (G100er gehören da leider nicht mit rein).
Titan kostet aber ~1200$, früher (war eh alles besser ) war das eben 599-649$ in Extremfällen sogar 699$ was dennoch deutlich günstiger war.

Eine GTX690 hat 2x294mm² (=588mm²) für 1000€, eine 980Ti/Titan X(M) hat 601mm² für 700€/1100€.
Die 980Ti ist übrigens im selben Preisbereich wie eine 8800 Ultra.
Merkst du was? Es hat sich mit der Titan nur eins geändert: beide Chips wurden zu einem verschmolzen. Die Titan X(M) hat auch den größten Chip bekommen, den Nvidia je in Consumerprodukten verbaut hat.
Mit Pascal haben sich die Chipgrößen wieder verringert (wie bei Kepler und sogar Fermi auch), aber die werden sich mit Volta sicher wieder erhöhen sofern sich der Fertigungsprozess nicht verringert.

Ist ja auch egal, im Endeffekt kann nur die uninformierte Masse was ändern *sigh*

Korrekt, nur die Masse (also der Ottonormalverbraucher außerhalb der Foren) kann ernsthaft etwas ändern. Plus natürlich die Fertig-PC und Notebookhersteller.

 

[SFVogt]

WO hat AMD denn die Preise angezogen?
Wäre mal interessant zu sehen...
Das ist irgendwie immer das Argument von Fdsonne aber wirklich Belege gibts nicht

Der 315mm² Chip der FX Modelle wurde unter 300 Euro verkauft. Der 189mm² Chip der Ryzen Modelle kostet bis zu 500 Euro. Heißt also anhand der groben Preise, der 40% kleinere CPU wird an der Spitze bis zu ~67% teurer verkauft. nVidia wird dafür jedes mal gehatet, das sie den grob ~40% kleineren Mittelklasse GPU im grob ~55% teurerem High-End ehemals Big-Chip Preisbereich verkaufen. Wenn also zwei das Gleiche tun, ist das immer noch nicht das Selbe.

Und komm mir jetzt nicht mit dem 1800X denn AMD bietet immernoch die Möglichkeit in Form des 1700X und non X
Viel eher könnt ihr euch bei NV beschweren warum die Mittelklasse so angezogen hat, das hat mit der 970 begonnen und ihr beschuldigt AMD, dass sie ähnlches Geld für die HW verlangen... ok

Nur weil nVidia teuer ist, heißt das ja nicht, das AMD auch teuer sein muss, dazu entscheidet sich dann AMD höchst selbst und kein Anderer. Es wird klar ersichtlich das die AMD AG genauso gern in die Geldbörse der Kunden greift wie alle anderen AGs der Branche, wenn AMD entsprechend konkurrenzfähige Hardware liefern kann, ist damit also auch nicht wirklich besser als die Anderen.

ps. Vega FE fährt solche Preise weil die Karte Semi Pro Treiber hat, anscheinend kennst du die Preise von Fire Pro/Quadro Karten nicht.
AMD bietet lediglich eine Stufe darunter, das was die Titan wie gesagt früher mal war.

Die FE hat doch genauso wie die Titan keinen zertifizierten prof. Treiber wie die Fire Pro bzw. Quadro Karten, daher auch der überwiegende Großteil des Preisunterschied zu diesen Modell Serien.

 

[SH]

Es wird momentan viel geschrieben, dass AMD tief stapeln würde für die RX Vega.

Laut ein paar Quellen soll der Knackpunkt am Ende der Preis sein. 299-349 Dollar für die 1080 Konkurrenz Karte.

Das kann ich mir inzwischen sehr gut vorstellen, weil

- GamerNexus hat die FE Karte runter getaktet und die gleiche Game Performance gehabt, wie die Fury X
- Somit wäre das eine 2 Jahre alte Karte mit höherem Takt und HBM2 Speicher

Es wäre natürlich der Hammer, wenn AMD die Karte zum Preis einer 1060/1070 auf den Markt bringt.

 

[Oberteufel]

Der 315mm² Chip der FX Modelle wurde unter 300 Euro verkauft. Der 189mm² Chip der Ryzen Modelle kostet bis zu 500 Euro. Heißt also anhand der groben Preise, der 40% kleinere CPU wird an der Spitze bis zu ~67% teurer verkauft. nVidia wird dafür jedes mal gehatet, das sie den grob ~40% kleineren Mittelklasse GPU im grob ~55% teurerem High-End ehemals Big-Chip Preisbereich verkaufen. Wenn also zwei das Gleiche tun, ist das immer noch nicht das Selbe.

Das ist ja mal ein völlig an den Haaren herbeigezogener Vergleich. Es heisst nicht umsonst Preis/Leistungs-Verhältnis und nicht "Preis/Chipsgröße-Verhältnis". Die Chipgröße ist lediglich ein Hinweis dadrauf was der Chip ist der Herstellung kostest (unabhängig von den nicht zu verachtenden Entwicklungskosten). Wenn der Markt aber nicht mehr als X als Endkundenpreis hergibt, ist die Chipgröße völlig egal. DER FX war einfach zuu schwach als dass man mehr für ihn hätte verlangen können.
Im Prozessorbereich wurden für 8-Kerner vorher 800 EUR verlangt. Jetzt bekommt man sie für bei AMD ab 300 EUR.


Zum Thema: Auf der lezten Seite wurde gesagt seit Maxwell kommt AMD nur noch mit der Brechstange. Das ist ja auch klar, da Nvidia seit Maxwell TBR nutzt was einen riesen Vorteil für sie darstellt. Man muss sich einfach mal den CB-Test der 750TI auf die 650 geben. Weniger Chipfläche, weniger Verbrauch, nur 10% mehr Takt und trotzdem viel mehr Leistung. Dank TBR.
Mit VEGA wollte man ja auch ein Verfahren wie TBR nutzen. Derzeit ist es noch deaktiviert. Warum? Keine Ahnung. Vielleicht arbeitet es noch fehlerhaft und die Treiber-Entwickler arbeiten Tag und Nacht es zum laufen zu bekommen.

 

[Kommando]

In den Benchmarks der Vega FE WaKü und Vega Hybrid von Gamer Nexus liegt die Karte fast immer über der 1080, daher hoffe ich immer noch dass sie mit ordentlichem Treiber irgendwo bei 1080Ti FE liegen könnten.
Natürlich nicht mit gleichem Verbrauch, sondern 350W TBP.

Die Hoffnung stirbt eben zuletzt

Ich bin da wohl einfach skeptischer... Wenn Sie durchgehend über der 1080 liegen würden, dann könnten Sie es doch zeigen. MMn ist Vega FE schon Vega. Die Treiber sind halt noch nicht rund, Aber viel ist da auch nicht mehr zu holen. Deshalb kommen nur solche"Vergleiche" ohne Bezug zueinander.
Wenn sie die 1080 Ti mit 350W angreifen könnten, dann würden sie auch eine Karte bringen können, die die 1080 mit guter Effizienz schlägt. Und danach sieht die Architektur einfach nicht aus. Siehe Polaris, siehe Vega FE. Ich meine, Polaris ist ja nicht ineffizient, die sind besser als Maxwell. Wenn da nicht Pascal schon auf dem Markt wäre... Sie brauchen etwas effizientes um weg vom "Heizer"-Image zu kommen. Wenn OCler damit dann die 1080 Ti angreifen mit 400W wärs ja ok. Pascal heizt auch wie sonst was, wenn der Sweetspot verlassen wird. Hauptsache, AMD bringt nicht etwas gnadenlos auf Leistung getrimmtes, das schon am Anschlag läuft. Gleichzeitig vermute ich, dass sie mit Effizienz nicht an der 1080 vorbei kommen, was eigentlich das Minimum wäre.
Also sag ich mal: Ich hoffe du hast recht mit deiner Einschätzung, aber dran glauben tue ich nicht. Also Daumen drücken für konkurrenzfähige Preise!

 

[Coolsys]

Es wird momentan viel geschrieben, dass AMD tief stapeln würde für die RX Vega.

Laut ein paar Quellen soll der Knackpunkt am Ende der Preis sein. 299-349 Dollar für die 1080 Konkurrenz Karte.

Das kann ich mir inzwischen sehr gut vorstellen, weil

- GamerNexus hat die FE Karte runter getaktet und die gleiche Game Performance gehabt, wie die Fury X
- Somit wäre das eine 2 Jahre alte Karte mit höherem Takt und HBM2 Speicher

Es wäre natürlich der Hammer, wenn AMD die Karte zum Preis einer 1060/1070 auf den Markt bringt.

Dann solltest du diese Quellen, oder zumindest den Bezug auf die Aussagen auch nennen.

Ich halte den Preis aufgrund des HBM2 Aufschlags und der Chipgröße für unwahrscheinlich. Aber ich rechne ja eh nicht damit, dass viele Leute bis Ende des Jahres eine Vega in den Händen halten werden, dem Mining sei Dank. Wenn die Kurse nochmal anziehen, wird alles gekauft, dass die Aufgabe bewältigen kann.

 

[oooverclocker]

- GamerNexus hat die FE Karte runter getaktet und die gleiche Game Performance gehabt, wie die Fury X
- Somit wäre das eine 2 Jahre alte Karte mit höherem Takt und HBM2 Speicher

Und dafür entwickelt AMD über 1 Jahr lang Treiber, fokussiert über Monate fast das komplette Treiberteam auf Vega, haut die größten Updates in den Linux-Kernel, die es wahrscheinlich überhaupt jemals beim Release einer Karte gab und "verzögert" per FE den eigentlichen Launch der Consumer-Karte noch? - Das glaubst Du doch wohl selbst nicht.

Dass die Karte sich höchstens wie eine höher getaktete Fury X verhält, ist den Benchmarks nach korrekt. Aber ich bezweifle, dass das langfristig so geplant ist, denn offensichtlich sind sehr viele Features im Treiber noch nicht aktiviert und ob die Verzögerung nun am HBM oder an unfertigen Treibern lag - sicherlich wird die Karte nicht auf übertaktetem Fury X-Niveau bleiben.

Es wäre natürlich der Hammer, wenn AMD die Karte zum Preis einer 1060/1070 auf den Markt bringt.

Das wäre wahrscheinlich ungefähr der unterste Preispunkt, den man ansetzen kann, um eine alte Karte mit mehr als 500mm² Fläche auslaufen zu lassen, aber dann würde ich meinen, dass AMD keinen Gewinn mehr macht. Wenn überhaupt kann man das für eine abgespeckte Version verlangen. Für den Vollausbau würde ich schon ziemlich sicher mindestens 100-200€ draufrechnen.

 

[alterjager]

Man braucht sich doch nichts vor machen. Es gibt doch nur 2 Gründe von Nvidia auf AMD umzusteigen.

AMD bietet wesentlich mehr Leistung oder

AMD bietet ungefähr die selbe Leistung und ist bedeutend billiger.

Etwa die selbe Leistung und nur ein Wenig günstiger, wird die wenigsten dazu bewegen umzusteigen.

Grüße

 

[oooverclocker]

Etwa die selbe Leistung und nur ein Wenig günstiger, wird die wenigsten dazu bewegen umzusteigen

Mag sein, aber wer kauft schon eine Grafikkarte über 500€? Das sind ein paar hier aus dem Forum, ansonsten sind das nur Promoartikel. Somit hat sicherlich kaum jemand die 1080, oder 1080 Ti, sondern die Leute sehen: "Bohr krass 1080 (Ti) voll schnel alta aber zu teuer, dann halt von der gleichen Firma die 1070 oder 1060."

Sehr wichtig wäre es natürlich für AMD, ihren "Promo-Chip" ungefähr auf Titan Xp-Niveau zu bringen, um die Leute abzufangen, die nach dem Topmodell die abgespeckte Version kaufen. Und wenn dann noch der Preis auf einem Niveau ist, zu dem sich der Mainstream auch die Karte kaufen würde, müsste das gut hinhauen.
Insofern reicht meiner Meinung nach definitiv die gleiche Leistung, um sehr viele Leute zu überzeugen, upzugraden, wenn der Preis stimmt.

Schau Dir beispielsweise mal das Steam-Survey an: Tatsächlich zocken da mit knapp 6% die zweitmeisten mit einer schnuckligen GTX 750 Ti

Die RX 550/560/570/580-Karten sind genau das Niveau, das der Mainstream einkauft und Vega wird das Portfolio nach oben hin abrunden, und die wichtigen Prestige-Punkte holen, die auf die kleineren Produkte abfärben.

 

[fdsonne]

Du kapierst aber nicht, dass immer der Konkurrent die höheren Preise vorgegeben hat oder?

Weil ihr offenbar an Vergesslichkeit leidet!?
HD5870 -> AMD hat die Preise erhöht (3x beim Preis, nichtmal 2x bei der Leistung zum Vorgänger)
HD5970 -> gleiches Spiel in Bund
HD7970 -> AMD wieder mit dem Preisanstieg
HD295X2 -> 1350 oder wie viel das waren -> neues AMD hoch
FuryX -> 650$ zu Release mit der Brechstange, AMDs teuerste Gamer-SGPU bis heute
Vega FE -> 1700$ für ne Single GPU, die nichtmal richtig läuft, weil da spekuliert wird, irgendwas hinterm Berg zu halten (oder es gar defekt ist)

Wie unschwer zu erkennen, der der am Drücker ist, zieht die Preise an. Also nix mit: "immer der Konkurrent"...

Es sind nur die Leute selber schuld, die sich dann über die Marktsituation oder warum AMD nicht gleichziehen kann beschweren, eben weil sie zu AMDs konkurrenzfähigen Zeiten wo sie teilweise sogar besser waren dennoch zu NV/Intel gegriffen haben.

Wer definiert, wann AMD konkurrenzfähig ist/war? Das macht doch jeder selbst... Nur nur weil irgendwelche Forenuser das gern so hätten, ist das nunmal einfach die gängige Marktsituation.
Nur mal ein paar Sachen, die MIR!!! persönlich bei AMD bis heute nicht schmecken:

Spoiler

- kein AA-Bit Equivalent wie bei NV
- kein VSR/Downsampling in 2x2 bis einschließlich Hawaii obwohl für irgendeine spätere Omega-Driver Version angesagt, aber nie gekommen
- teils maue Tesselation Performance
- teils wirklich maue Skalierung durch extreme ST-CPU Flaschenhälse
- kein SLI-Bit Equivalent wie bei NV

Gehst du weiter in die Vergangenheit, dann war es gar kein DS/VSR, maue AF-Filterqualität vor GCN, bescheidene CF-Resultate (ich bin MGPU User seit sonstwann, ist also wichtig) weil beschissene Frametimes bis einschließlich GCN usw. usf. DU siehst das möglichweise komplett anders, weil dir entsprechende Themen nicht wichtig sind oder du damit nichts zu tun hast...

Der Unterschied ist, ich rede dabei von MEINEM Bedarf. Du hingegen versuchst immer offenbar DEINEN Bedarf allen aufzudrücken... Lass die doch einfach selbst entscheiden was sie wollen.
Die AMD Hardware war nie wirklich schlecht. Bis auf vllt so Themen wie die Fury mit 4GB Limit, aber das gibt/gab es bei NV ebenso. -> 970er, 3GB auf der 780/780TI, 2GB auf der 680er usw.

Die Leute kaufen nicht NV, weil sie AMD nicht mögen, sondern die kaufen NV, weil es AMD in der gegenwertigen Situation einfach nicht gepackt hat sie zu überzeugen. Man MUSS Kunden überzeugen vom eigenen Produkt. Menschen sind nunmal Gewohnheitstiere. Warum AMD, wenn man mit NV zufrieden ist!? Genau DAS fehlt AMD (aus meiner bescheidenen Sicht), die zufriedenen Kunden, die AMD kaufen, weil sie zufrieden sind und nicht, weil es gerade nur mal "billiger" ist...
Ließ dich mal zum Thema "Stammkäufer" ein, was für Umsätze sind durch diese zu erwarten, was für Anteile haben diese usw. usf. In einem Markt, wo es genau zwei Teilnehmer gibt, ist das nicht zu vernachlässigen...

Zum Thema: Auf der lezten Seite wurde gesagt seit Maxwell kommt AMD nur noch mit der Brechstange. Das ist ja auch klar, da Nvidia seit Maxwell TBR nutzt was einen riesen Vorteil für sie darstellt.

Das ist äußerst witzig muss ich sagen... Vor ein paar Monaten war der Tenor hier noch, NV macht absichtlich Kepler langsamer damit Maxwell gut dasteht
Man dreht es sich hier irgendwie, wie man es gern hätte. Mit Vega und AMDs rangehensweise an die Thematik hat das aber leider absolut gar nix am Hut. TBR ändert genau NULL, wenn man als Hersteller die Brechstange ansetzen will, dann setzt man diese an. Eine Vega FE mit 280W TDP und 375W TBP IST!!! Brechstange. Selbst WENN man völlig neutral rangeht und sagt, AMD ist mit Vega in der Lage mindestens die selbe pro Takt Performance aus den Recheneinheiten zu quetschen wie NV, so steht es in etwa gleichstand zur 1080TI bei 300-375W auf dem Board vs. 250W im PT-Limit der 1080TI. Die AIO-Wakü Version hat 50% mehr Spielraum! und nüchtern gesehen grob gleiche Performance... Realistisch möglicherweise noch weniger, denn es passt nach wie vor nicht, das AMD absolut nichts sagt zu dem Teil. Ich rechne weiterhin mit deutlich unterhalb Pascal pro Takt in Games, da man sonst einfach sagen würde, auf was sich die Kunden freuen können.

Mag sein, aber wer kauft schon eine Grafikkarte über 500€? Das sind ein paar hier aus dem Forum, ansonsten sind das nur Promoartikel. Somit hat sicherlich kaum jemand die 1080, oder 1080 Ti, sondern die Leute sehen: "Bohr krass 1080 (Ti) voll schnel alta aber zu teuer, dann halt von der gleichen Firma die 1070 oder 1060."

Schau dir mal die Steam-Umfragen lieber mal genauer an... Da sind mehr 1080er im Umlauf als AMDs Mittelklasse in Summe (460-480).
Die Umfrage ist nicht 100% repräsentativ, aber die Tendenz ist klar ersichtlich.

Im Gründe finden, warum AMD da nicht mitmischen kann, seid ihr hier immer richtig goldig. Und alle sind schuld, nur nicht der Hersteller selbst
Ich frage mich, wann man endlich mal merkt, dass das schlicht nur selbstverarsche ist!? AMD bringt das nämlich mal überhaupt nicht weiter

 

[DerGoldeneMesia]

Etwa die selbe Leistung und nur ein Wenig günstiger, wird die wenigsten dazu bewegen umzusteigen.

Grüße

Gibt ja deutlich mehr Freesync Monitore als Gsync? Mehr als doppelt soviel wie ich sehe auf Geizhals

 

[fideliovienna]

Mag sein, aber wer kauft schon eine Grafikkarte über 500€? Das sind ein paar hier aus dem Forum, ansonsten sind das nur Promoartikel. Somit hat sicherlich kaum jemand die 1080, oder 1080 Ti, sondern die Leute sehen: "Bohr krass 1080 (Ti) voll schnel alta aber zu teuer, dann halt von der gleichen Firma die 1070 oder 1060..

Jein, du hast dir die Steam Hardware Survey der DX12-fähigen GPUs nicht genauer angesehen.
Die 1080 ist mit 1,7% der Grafikkarten nicht wirklich selten, selbst vor dem Preisnachlass lag sie bei 1,3%. Die gesamte AMD-Mittelklasse RX460-RX480 kommt gemeinsam leicht darüber, aber sobald man die 1070 da hinzunimmt, welche ja bis zum Release der 1080Ti auch bei >400€ lag verschiebt sich das Verhältnis extrem weil die 3,7% der Steam-Nutzer im Rechner hat.

Natürlich sind viele nicht bereit mehr als 400€ für eine Grafikkarte auszugeben, aber wie man sieht sind es doch nicht wenige.
Die Tis sind selten vertretene Karten, die 980Ti lag vor ein paar Monaten bei 1%, vermutlich kam der Anstieg auf 1% aber erst als der Abverkauf der Karten begann, vorher war sie sicher weit darunter weil ein Preis von 700€ eben für viele über dem liegt was sie ausgeben wollen bzw können.

 

[Hardwareaner]

Die Leute kaufen nicht NV, weil sie AMD nicht mögen, sondern die kaufen NV, weil es AMD in der gegenwertigen Situation einfach nicht gepackt hat sie zu überzeugen. Man MUSS Kunden überzeugen vom eigenen Produkt. Menschen sind nunmal Gewohnheitstiere. Warum AMD, wenn man mit NV zufrieden ist!? Genau DAS fehlt AMD (aus meiner bescheidenen Sicht), die zufriedenen Kunden, die AMD kaufen, weil sie zufrieden sind und nicht, weil es gerade nur mal "billiger" ist...

Genau das ist der entscheidende Punkt.

Gibt ja deutlich mehr Freesync Monitore als Gsync? Mehr als doppelt soviel wie ich sehe auf Geizhals

Da ist aber auch viel mehr Masse anstatt klasse. Wenn man ein Mindestmaß an Ansprüchen hat, dann wird sich das schnell annähern.

 

[RAZ0RLIGHT]

Der 315mm² Chip der FX Modelle wurde unter 300 Euro verkauft. Der 189mm² Chip der Ryzen Modelle kostet bis zu 500 Euro. Heißt also anhand der groben Preise, der 40% kleinere CPU wird an der Spitze bis zu ~67% teurer verkauft. nVidia wird dafür jedes mal gehatet, das sie den grob ~40% kleineren Mittelklasse GPU im grob ~55% teurerem High-End ehemals Big-Chip Preisbereich verkaufen. Wenn also zwei das Gleiche tun, ist das immer noch nicht das Selbe.

Der Unterschied ist aber, dass Ryzen konkurrenzfähig ist und genau das ist Nvidia teilweise alleine! und erhöht dabei gerne die Preise...
Außerdem warum wird jedes mal das teuerste verfügbare Produkt hergezogen?
Den R7 1700 gibt schon für ~300€ und es ist im Endeffekt der selbe Chip wie der 1800X, Minus ~100Mhz weniger OC Fähigkeit, hier liegt der Unterschied, AMD lässt einem die Wahl ob man selber Übertaktet oder das teurere Produkt kauft.

Nur weil nVidia teuer ist, heißt das ja nicht, das AMD auch teuer sein muss, dazu entscheidet sich dann AMD höchst selbst und kein Anderer. Es wird klar ersichtlich das die AMD AG genauso gern in die Geldbörse der Kunden greift wie alle anderen AGs der Branche, wenn AMD entsprechend konkurrenzfähige Hardware liefern kann, ist damit also auch nicht wirklich besser als die Anderen.

Richtig, aber der uninformierte User denkt sich nunmal, günstiger = schlechter, (davon gibts sogar im Luxx genügend) was meinst du warum AMD den "billig" Ruf inne hat, AMD ist in der selben Preisklasse/Leistungsklasse aber dort immernoch günstiger.
Dass Jedes Unternehmenn nur auf das Geld aus ist, ist logisch, aber wie in der Politik/Wahlen muss man sich für das geringere Übel entscheide und da es nur 2 Unternehmen bei GPUs gibt...

Die FE hat doch genauso wie die Titan keinen zertifizierten prof. Treiber wie die Fire Pro bzw. Quadro Karten, daher auch der überwiegende Großteil des Preisunterschied zu diesen Modell Serien.

Richtig, die Titan hat mittlerweile gar keine Pro Treiber mehr, die FE hat wenigstens Pro Treiber aber ohne die Zertifizierung die Fire Pro und Quadro vorbehaltne ist und diese so teuer macht.

- - - Updated - - -

Weil ihr offenbar an Vergesslichkeit leidet!?
HD5870 -> AMD hat die Preise erhöht (3x beim Preis, nichtmal 2x bei der Leistung zum Vorgänger)
HD5970 -> gleiches Spiel in Bund
HD7970 -> AMD wieder mit dem Preisanstieg
HD295X2 -> 1350 oder wie viel das waren -> neues AMD hoch
FuryX -> 650$ zu Release mit der Brechstange, AMDs teuerste Gamer-SGPU bis heute
Vega FE -> 1700$ für ne Single GPU, die nichtmal richtig läuft, weil da spekuliert wird, irgendwas hinterm Berg zu halten (oder es gar defekt ist)

Realization Nvidia is NOT the problem WE ARE! - YouTube
Achja?
HD5870 399$ - GTX 480 499$
HD7970 549$ - GTX 680 499$ da hast du sogar recht, hier sind es halt 50$
Fury X 649$ - GTX 980ti 649$ zu viel für die gebotene Leistung der Fury, wir wissen denk ich alle dass die Fury ein Reinfall war.
Vega FE 999$ - Titan Xp 1200$ dass du da erstens den falschen Preis aufrufst und dann noch für die Wakü Edition war mir klar...

Dual GPUs gabs bei beiden und das waren und sind Nischenprodukte und für den Vergleich irrelevant.

Hier mal ein netter Vergleich:
GTX 970 329$ - GTX 1070 449$ Founders Edition/379$
Und das ohne nennenswerte Konkurrenz für Pascal!

Wer definiert, wann AMD konkurrenzfähig ist/war? Das macht doch jeder selbst... Nur nur weil irgendwelche Forenuser das gern so hätten, ist das nunmal einfach die gängige Marktsituation.
Nur mal ein paar Sachen, die MIR!!! persönlich bei AMD bis heute nicht schmecken:

Dass dir AMD nicht schmeckt, merkt man seit Jahren an all deinen Beiträgen

Die Leute kaufen nicht NV, weil sie AMD nicht mögen, sondern die kaufen NV, weil es AMD in der gegenwertigen Situation einfach nicht gepackt hat sie zu überzeugen. Man MUSS Kunden überzeugen vom eigenen Produkt. Menschen sind nunmal Gewohnheitstiere. Warum AMD, wenn man mit NV zufrieden ist!? Genau DAS fehlt AMD (aus meiner bescheidenen Sicht), die zufriedenen Kunden, die AMD kaufen, weil sie zufrieden sind und nicht, weil es gerade nur mal "billiger" ist...
Ließ dich mal zum Thema "Stammkäufer" ein, was für Umsätze sind durch diese zu erwarten, was für Anteile haben diese usw. usf. In einem Markt, wo es genau zwei Teilnehmer gibt, ist das nicht zu vernachlässigen...

Seit der Fury und im High End stimme ich zu aber dann gabs noch die Pre Fury Ära und Mid Range.
Das hat nix mit Gewohnheitstier zu tun, das liegt am sogennanten Mindshare, ich kann dir garnicht sagen wie oft ich mitbekommen habe, dass Menschen Nvidia kaufen weil Nvidia, nicht weil sie besser sind.
Es gibt genügend zufriedene AMD Kunden aber es fehlt an Einfluss und Mindshare, AMD/ATI hatte zu Spitzenzeiten gerade mal ~45% Marktanteil
Quelle: http://images.anandtech.com/doci/10857/jpr_q3_2016_amd_vs_nvda_SHARES.png
Der informierte Nutzer macht einfach einen so geringen Anteil aus, von daher gewinnt meistens einfach die populärste Marke statt das bessere Produkt und darunter leidet der Markt wie man sieht.
Alleine das 970 Debakel wo NV mMn. viel zu glimpflich davongekommen ist (ein Grund warum ich in nächster Zeit keine Nvidia Karte mehr kaufe)

ps:

Schau dir mal die Steam-Umfragen lieber mal genauer an... Da sind mehr 1080er im Umlauf als AMDs Mittelklasse in Summe (460-480).
Die Umfrage ist nicht 100% repräsentativ, aber die Tendenz ist klar ersichtlich.

Im Gründe finden, warum AMD da nicht mitmischen kann, seid ihr hier immer richtig goldig. Und alle sind schuld, nur nicht der Hersteller selbst
Ich frage mich, wann man endlich mal merkt, dass das schlicht nur selbstverarsche ist!? AMD bringt das nämlich mal überhaupt nicht weiter

Aha Steam Umfragen sind OK wenn sie dir in die Karten spielen aber wehe wenn nicht, dann sind es unzuverlässige Daten...
Im Grunde hilft es AMD schon, wie will ein Hersteller ohne ähnliche finanzielle Mittel gleichziehen? (was für einige anscheinend selbstverständlich ist)
Das geht nur mit einem Wunder und die gibts nicht.
Von daher ist das weniger Selbstverarsche als wirtschaftliches/realistisches Denken.
Aber du bist anscheinend auch ein verfechter des Monopols

edit: ahhhh da ist ja der Post
Hälst dich anscheinend nichtmal an deine eigenen Entscheidungen:

Nochmal, ICH bin an einer Diskusion mit DIR mittlerweile definitiv NICHT mehr interessiert... Und diesen Umstand hast du dir schlicht und ergreifend über lange sinnfrei Diskusionen selbst erarbeitet. Du kannst dir jegliche Kommentare schenken, denn ich habe absolut keinen Bock auf diese gekünstelten Vorwürfe nur weil dir irgendwas nicht in den Kram passt und/oder du Meinungen nicht akzeptieren kannst... Dies ist mein letztes Wort dazu!! Schenk es dir einfach, es ist und bleibt OT.

Schon lustig, dass dann gerade DU mich quotest was zu einer Diskussion mit MIR führt
Außerdem ist lange sinnlose Diskussion dein Fachgebiet wie man desöfteren beobachten darf
Bin übrigens ebenso an keinerlei Diskussion mit dir interessiert, da du dir eh alles drehst und wendest damit es dir passt, willst du wirklich nicht in die Politik, bei Trump wären grad Posten frei

 

[fideliovienna]

Richtig, die Titan hat mittlerweile gar keine Pro Treiber mehr, die FE hat wenigstens Pro Treiber aber ohne die Zertifizierung die Fire Pro und Quadro vorbehaltne ist und diese so teuer macht.

Nur liegt die Vega FE mit ihrem Pro-Treiber hinter einer Quadro P6000 die in etwa mit einer Titan Xp vergleichbar ist, deshalb hat AMD auch die Vergleiche mit der Titan gezogen.
Und das Thema haben wir ja schon durch, du sagst AMD hat Vega FE gegen die gleich teure Titan Xp antreten lassen, also valides Argument.

Im Gegenzug geht einigen hier aber immer die Hutschnur auf wenn man das gleiche im Gaming-Segment macht, da kommt sofort das Argument dass Vega FE ja nicht für Gaming gedacht ist, Gaming Mode hin oder her.
Und da passt einfach etwas nicht, Vega FE nutzt im Gaming Modus genau den gleichen Treiber wie jede Gaming-Karte von AMD.
Wenn schon Vergleich mit Titan, dann in beiden Disziplinen. Ein Vergleich mit der Gaming-Karte Titan Xp nur im Produktivmodus, worauf sie definitiv nicht (mehr) ausgerichtet ist, ist nicht sinnvoll, sondern Cherry Picking.
Nebenbei, die Q6000 liegt meist sogar noch vor einer 1080Ti im Gaming

Aktuell sieht es klar so aus:
Vegas FE ist im Produktiveinsatz klar stärker wie eine Titan Xp, genau umgedreht sieht es im Gamingeinsatz aus und mMn sind beide Vergleiche zulässig.
Hoffentlich machen sich ein paar Reviewer die Arbeit und benchen bei Release der Vega RX auch Vega FE nochmal mit dem neuen Treiber welcher sicher mit Vega RX kommen wird, dann sehen wir ja ob es wirklich so ist dass Vega FE nicht für Gaming geeignet ist.
Ich sage, der Unterschied zwischen FE und RX wird nichts anderes sein als Taktunterschied wenn RX vielleicht noch etwas höher takten kann.

 

[RAZ0RLIGHT]

Vega FE, ist ein Hybrid zwischen Konsumenten (Gamer) und Pro GPUs, wobei die Webseite unter pro.readeon läuft.
Dass ne dedizierte Pro GPU schneller ist sollte logisch sein, meist auch teurer/weniger flexibel.
Die Hutschnur geht so lange hoch, wie man die Vega FE ohne Gaming Treiber (die es wohl erst mit Erscheinen der RX geben wird) im Gaming vergleicht.
Aus diesem Grund könnte! die Vega FE in Pro Anwendungen auch nochmal etwas zulegen (Vermutung!), da die Fire Pro Varianten von Vega auch auf der Siggraph veröffentlicht werden.

Gegen was hätte AMD denn die Vega FE vergleichen sollen?
Titan Xp ist nunmal die einzige Karte von NV in dem Preisbereich die ähnlich flexibel wie die FE ist.

ps. deinem letzten Satz stimme ich vollkommen zu, falls das anders aussehen sollte... Eigentor für AMD.

edit:

Nebenbei, die Q6000 liegt meist sogar noch vor einer 1080Ti im Gaming

ungebremster GP102 halt, kostet allerdings auch ordentlich 6225$ laut Nvidia Quadro GP100: Big Pascal, HBM2, and NVLink comes to workstations | Ars Technica
P6000 schlägt sogar die Tela P100 gegen die die Vega Fe gestellt wurde.
Nvidia Quadro P6000 in ersten Gaming-Tests schneller als eine Titan X
Ist ja auch egal, anscheinend gibt es einen Markt für Karten wie die FE andernfalls hätte AMD sie wohl nicht gebracht.

Einfach mal abwarten was die richtigen Treiber abliefern und dann urteilen wäre meine Empfehlung.
Dass die Vega FE derzeit ein seltsames Produkt ist stimme ich voll und ganz zu!

 

[Richthofen]

Nur liegt die Vega FE mit ihrem Pro-Treiber hinter einer Quadro P6000 die in etwa mit einer Titan Xp vergleichbar ist, deshalb hat AMD auch die Vergleiche mit der Titan gezogen.
Und das Thema haben wir ja schon durch, du sagst AMD hat Vega FE gegen die gleich teure Titan Xp antreten lassen, also valides Argument.

Im Gegenzug geht einigen hier aber immer die Hutschnur auf wenn man das gleiche im Gaming-Segment macht, da kommt sofort das Argument dass Vega FE ja nicht für Gaming gedacht ist, Gaming Mode hin oder her.
Und da passt einfach etwas nicht, Vega FE nutzt im Gaming Modus genau den gleichen Treiber wie jede Gaming-Karte von AMD.
Wenn schon Vergleich mit Titan, dann in beiden Disziplinen. Ein Vergleich mit der Gaming-Karte Titan Xp nur im Produktivmodus, worauf sie definitiv nicht (mehr) ausgerichtet ist, ist nicht sinnvoll, sondern Cherry Picking.

Die Argumentation mit der FE ist doch eh durchsichtig wie sonst was. Einfach eine Quadro P4000 oder 5000 nehmen. Die P6000 ist konkurrenzlos und mit zertifizierten Treibern logischerweise erheblich teurer. P4000 ist aber günstiger und hat zertifizierte Treiber und ist auch nicht zwingend schlechter je nach Benchmark. So oder So ist die FE nix halbes und nix ganzes. Das Produkt ist einfach unfertig und unreif. Die ganze Marketing Strategie hinter dem Produkt stimmt hinten und vorne nicht.

 

[mr.dude]

@md.dude
Um Nvidia musst du dir keine Sorgen machen

Keine Sorge, mache ich auch nicht. Sollte es Nvidia irgendwann nicht mehr geben, wen juckt's? Mich bestimmt nicht.

Denn der Markt dürfte weitgehend gesättigt sein.

Das sind immer die lustigen Alibisprüche von Ahnungslosen. Der Markt ist nie gesättigt. Märkte können maximal schrumpfen, so wie Desktops in den letzten Jahren, oder irgendwann gar nicht mehr existieren. Dafür wachsen oder entstehen andere Märkte. Genau das ist das Problem für Nvidia im Moment. Sie können sich nur mit dGPUs schlecht an Massenmärkte anpassen. Sieht man zB gut an APUs. Und AMD und Intel forcieren mittlerweile ihre Bemühungen, um auch den Grossteil an Nvidia dGPUs noch aus mobilen Geräten zu verdrängen.

Freesync ist ein schönes Beispiel wie man einen Standard nicht umsetzen sollte.

Doch, genau das ist es. Aktuell ist mittlerweile übrigens Freesync 2.

 

[Richthofen]

Keine Sorge, mache ich auch nicht. Sollte es Nvidia irgendwann nicht mehr geben, wen juckt's? Mich bestimmt nicht.

Und viele andere juckt AMD halt auch einach nicht mehr. Ein Konkurrent der dauerhaft nichts zu Stande bekommt ist halt auch einfach nur noch ein Alibikonkurrent. Dann lieber schwimmen gehen und andere den Job übernehmen lassen.

 

[RAZ0RLIGHT]

 

[Richthofen]

Märkte können maximal schrumpfen, so wie Desktops in den letzten Jahren, oder irgendwann gar nicht mehr existieren. Dafür wachsen oder entstehen andere Märkte. Genau das ist das Problem für Nvidia im Moment. Sie können sich nur mit dGPUs schlecht an Massenmärkte anpassen. Sieht man zB gut an APUs. Und AMD und Intel forcieren mittlerweile ihre Bemühungen, um auch den Grossteil an Nvidia dGPUs noch aus mobilen Geräten zu verdrängen.

Nvidia hat sich maximal bestens bereits auf das Aussterben des PCs vorbereitet und investiert dort fleißig. Denn die Lösung bei schrumpfenden Desktop und Notebook Märkten langfristig heißt nicht APUs oder mehr Billig PCs sondern die heißt schlicht und ergreifend Gamestreaming auf einfachen simplen Abspielgeräten jeder Coleur ohne Plattform und OS Zwang. Sprich egal ob x86, ARM oder andere Hardware Plattformen und egal ob Windows, Linux, iOS, Android etc. Es wird ein simpler Client benötigt und das wars.

 

[Sifu Dyas]

@fdsonne: Solltest du als Mod hier nicht mal das OT lassen ? Außerdem bist du was Herstelleraffinität angeht auch nicht besser/anders als die meisten anderen hier.

Wann genau soll denn nun eigentlich die Katze aus dem Sack ? Ende Juli heißt es.... also am 31.07. ? Ich persönlich freue mich auf ein Äquivalent zur 1060 irgendwann (hoffentlich). Dann kommt meine 280X raus. Und wenn Vega nix wird gibt's ja noch die 1060 oder 480/580.

 

[RAZ0RLIGHT]

Äquivalent zu 1060 = 570/580

Vega (10) wird alles darüber abdecken.
Denke du meinst Vega 11 welcher wohl Polaris ablösen soll, dazu gibts aber kaum Infos.

 

[Hardwareaner]

Vega FE 999$ - Titan Xp 1200$ dass du da erstens den falschen Preis aufrufst und dann noch für die Wakü Edition war mir klar...

Soll er etwa nur die zweitschnellste Variante nehmen? Dann dann lass du mal brav die Titan und ggf. Ti weg.
Was an dem Preis falsch sein soll weiß ich auch nicht:
AMD Radeon Vega Frontier Edition Liquid Preisvergleich Geizhals Deutschland

Hier mal ein netter Vergleich:
GTX 970 329$ - GTX 1070 449$ Founders Edition/379$
Und das ohne nennenswerte Konkurrenz für Pascal!

Hätte man sie etwa zum Preis der 480 rausbringen sollen? Dann wärst du doch wieder der erste der jammert, dass Nvidia AMD kaputt macht...
Abgesehen davon empfinde ich die 1070 als das wesentlich rundere Produkt ggü. der 970 und den Preis nicht ungerechtfertigt. Hättest dir ja ne Fury X holen können...

Aha Steam Umfragen sind OK wenn sie dir in die Karten spielen aber wehe wenn nicht, dann sind es unzuverlässige Daten...

Es kommt erstens darauf an für was man sie hernimmt, zweitens ob für wie zuverlässig man sie ansieht und drittens was es denn für zuverlässigere Quellen gibt.
Für GPUs, die praktisch nur für Spieler gedacht sind, kann man Steam durchaus als Wegweiser nehmen, der die grobe Richtung zeigt. Zudem sind mir auf die schnelle keine anderen zuverlässigeren Quellen bekannt.

Es gibt genügend zufriedene AMD Kunden aber es fehlt an Einfluss und Mindshare, AMD/ATI hatte zu Spitzenzeiten gerade mal ~45% Marktanteil
Quelle: http://images.anandtech.com/doci/108...vda_SHARES.png

Das ist totaler Käse, denn du verschweigst hier ATIs große Ära von 2003-2006.
https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/Add-in-Board-GPU-Market-Share-2002-to-Q3-2016.png
Peak: 60% 2004.
Warum konnte AMD den nie halten? Weil alle der Nvidia Sekte angehören? Ich lach mich tot...

- - - Updated - - -

Keine Sorge, mache ich auch nicht. Sollte es Nvidia irgendwann nicht mehr geben, wen juckt's? Mich bestimmt nicht.

Stimmt, da kullern dann immer noch die Tränen weil es AMD schon lange nicht mehr gibt.

Das sind immer die lustigen Alibisprüche von Ahnungslosen. Der Markt ist nie gesättigt. Märkte können maximal schrumpfen, so wie Desktops in den letzten Jahren, oder irgendwann gar nicht mehr existieren. Dafür wachsen oder entstehen andere Märkte. Genau das ist das Problem für Nvidia im Moment. Sie können sich nur mit dGPUs schlecht an Massenmärkte anpassen. Sieht man zB gut an APUs. Und AMD und Intel forcieren mittlerweile ihre Bemühungen, um auch den Grossteil an Nvidia dGPUs noch aus mobilen Geräten zu verdrängen.

Uns Pro weiß also, dass alle händeringend auf Vega warten, weil die 1070/1080/1080Ti so schlechte Karten waren und sie deshalb nicht gekauft haben. Klaro, sieht man auch an den Verkäufen...
Unserem Pro scheint entgangen zu sein, dass Nvidia bereits seit Jahren auch abseits von dGPUS für Consumer aktiv ist. Und nein, die sind nicht in Mobilgeräten. Wobei, eigentlich auch doch, ein Auto ist schließlich auch mobil.

Doch, genau das ist es. Aktuell ist mittlerweile übrigens Freesync 2.

Und was ist an dem Standard so toll? Die Range, die bei 48Hz beginnen kann? Jo, echt toll. Hab ich nen superbilligen Monitor und darf das Geld dafür in die (leider nicht existente) Highend-GPU stecken. Aus Sicht von AMD ist diese Kundenverarsche natürlich ideal, das ist korrekt. Nur bin ich nicht AMD, sondern der Kunde...

 

[RAZ0RLIGHT]

Butthurt mode?
Komm mal wieder runter lol

Soll er etwa nur die zweitschnellste Variante nehmen? Dann dann lass du mal brav die Titan und ggf. Ti weg.
Was an dem Preis falsch sein soll weiß ich auch nicht:
AMD Radeon Vega Frontier Edition Liquid Preisvergleich Geizhals Deutschland

1. Er hat 1700$ geschrieben, stimmt nur leider nicht mehr, sind 1500$ UVP
2. Mit was hättest du die FE verglichen? mit der 1050ti?
Titan X ist nunmal genau in dem Preisbereich und wie auch bei den GPUs überlässt AMD dem Kunden ob er weniger oder mehr Geld ausgeben möchte, bei der titan gibts nur die Founders Edition für 1200$
Titan war mal dazu gedacht wie die FE ein Hybrid zu sein und die Ti stand nie zur Debatte lol

Hätte man sie etwa zum Preis der 480 rausbringen sollen? Dann wärst du doch wieder der erste der jammert, dass Nvidia AMD kaputt macht...
Abgesehen davon empfinde ich die 1070 als das wesentlich rundere Produkt ggü. der 970 und den Preis nicht ungerechtfertigt. Hättest dir ja ne Fury X holen können...

Nö weil der Konsument eine Firma kaputt macht und dann groß jammern anfängt warum die geliebeten Nvidias so teuer sind und pro Generation kaum mehr zulegen.
Anscheinend willst oder kannst du es nicht vertehen.
Du scheinst auch nicht wirklich zu lesen hauptsache Senf abgeben, ansonsten wüsstest du warum ich ne 980ti statt Fury im Rechner hab... taurig.
Wiederholen tu ich mich nicht, alles wurde schon in vorherigen Posts geschrieben.

Es kommt erstens darauf an für was man sie hernimmt, zweitens ob für wie zuverlässig man sie ansieht und drittens was es denn für zuverlässigere Quellen gibt.
Für GPUs, die praktisch nur für Spieler gedacht sind, kann man Steam durchaus als Wegweiser nehmen, der die grobe Richtung zeigt. Zudem sind mir auf die schnelle keine anderen zuverlässigeren Quellen bekannt.

Wie gesagt bei Fdsonne ist das so ne Sache, wenn die Quelle ihm in den Kram passt ist sie legitim wenn nicht dann...
Bist du Fdsonnes Zweitaccount oder warum fühlst du dich so angegriffen?

Das ist totaler Käse, denn du verschweigst hier ATIs große Ära von 2003-2006.
https://www.3dcenter.org/dateien/abb...to-Q3-2016.png
Peak: 60% 2004.
Warum konnte AMD den nie halten? Weil alle der Nvidia Sekte angehören?

Gute Frage, wird dir wohl nur AMD beantworten können.
Peak 58% Quartal 2 2004
das Ganze geht bis Quartal 3 2005 wo sie nurnoch 46% haben.
Schau dir lieber mal die Zahlen von Nvidia an oder bist du ein verfechter des Monopols?
Umso mehr Konsumenten (uninformiert) zum Markt dazugekommen sind, umso schwerer wurde es für AMD trotz besserer/gleichguter Karten Marktanteile zu gewinnen, Mindshare eben.
Sieht man ja, innerhalb von 14! Jahren hatte AMD/ATI ganze 2Jahre + paar Monate über 40% Martkanteil.

ps. das hat alles nichts mit Sekte zu tun, ka. wie du darauf kommst.

Ich lach mich tot...

Vielleicht wäre dann endlich Ruhe mit deinen Unterstellungen und aus dem Kontext reißen/falsch verstehen

Quizfrage an dich (und Überprüfung ob du meine Beiträge verstanden/gelesen hast)
Warum unterstütze ich derzeit eher AMD statt Nvidia?

edit:

Und was ist an dem Standard so toll? Die Range, die bei 48Hz beginnen kann? Jo, echt toll. Hab ich nen superbilligen Monitor und darf das Geld dafür in die (leider nicht existente) Highend-GPU stecken. Aus Sicht von AMD ist diese Kundenverarsche natürlich ideal, das ist korrekt. Nur bin ich nicht AMD, sondern der Kunde...

Langsam glaube ich du trollst einfach... (würde dir ans Herz legen die Definition dazu zu lesen)
Infomierst du dich jemals über ein Thema bevor du in die Tasten haust?
Freesync 2 ist ein offener Standard (genau OFFEN!) und die Monitorhersteller entscheiden was für ne Range untestützt wird.
Naja Hopfen und Malz verloren

 

[Hardwareaner]

1. Er hat 1700$ geschrieben, stimmt nur leider nicht mehr, sind 1500$ UVP
2. Mit was hättest du die FE verglichen? mit der 1050ti?
Titan X ist nunmal genau in dem Preisbereich und wie auch bei den GPUs überlässt AMD dem Kunden ob er weniger oder mehr Geld ausgeben möchte, bei der titan gibts nur die Founders Edition für 1200$
Titan war mal dazu gedacht wie die FE ein Hybrid zu sein und die Ti stand nie zur Debatte lol

1. Da wir aufgrund der Steuern normalerweise die €-Preise 1:1 übernehmen, passt es wieder.
2. Die zweiteuerste Karte mit der zweitteuersten Karte der Konkurrenz. Jedenfalls nach deiner Logik, bei der du dich so auf hohe Maximalpreise fokussierst und der Rest ignoriert wird. Gegen die Ti wirds dann halt richtig düster... Aber das waren all deine Preisvergleiche auch immer. Denn die waren auch nur Fantasie.
Bei der Titan gibts auch ne günstigere Version, nennt sich 1080Ti.

Freesync 2 ist ein offener Standard (genau OFFEN!) und die Monitorhersteller entscheiden was für ne Range untestützt wird.

Prima, dann hast du ja verstanden, warum dieser "Standard" ein totaler Müll ist. Wobei ich das nicht mal als Standard bezeichnen würde, wenn jeder Hersteller irgendwelchen sinnbefreiten Schrott verbauen darf und das Logo trotzdem bekommt.

ansonsten wüsstest du warum ich ne 980ti statt Fury im Rechner hab...

Hättest du mal besser ne Fury geholt anstatt das Böse zu unterstützen. Hättest AMD sogar doppelt unterstützt, da du sie nun wieder entsorgt hättest. Wäre doch ganz in deinem Sinne.

Deinen Standardsmiley wenn dir die Argumente ausgehen kennen wir inzwischen.

 

[Paddy92]

Quizfrage an dich (und Überprüfung ob du meine Beiträge verstanden/gelesen hast)
Warum unterstütze ich derzeit eher AMD statt Nvidia?

Weil

(uninformiert) .... Mindshare eben.

Sry, aber die Steilvorlage musste ich einfach nutzen

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Ich lese hier nur mimimimi... Die paar Tage halten wir jetzt wohl aus...

 

[Oberteufel]

Zum Thema: Auf der lezten Seite wurde gesagt seit Maxwell kommt AMD nur noch mit der Brechstange. Das ist ja auch klar, da Nvidia seit Maxwell TBR nutzt was einen riesen Vorteil für sie darstellt. Man muss sich einfach mal den CB-Test der 750TI auf die 650 geben. Weniger Chipfläche, weniger Verbrauch, nur 10% mehr Takt und trotzdem viel mehr Leistung. Dank TBR.
Mit VEGA wollte man ja auch ein Verfahren wie TBR nutzen. Derzeit ist es noch deaktiviert. Warum? Keine Ahnung. Vielleicht arbeitet es noch fehlerhaft und die Treiber-Entwickler arbeiten Tag und Nacht es zum laufen zu bekommen.

Das ist äußerst witzig muss ich sagen... Vor ein paar Monaten war der Tenor hier noch, NV macht absichtlich Kepler langsamer damit Maxwell gut dasteht
Man dreht es sich hier irgendwie, wie man es gern hätte. Mit Vega und AMDs rangehensweise an die Thematik hat das aber leider absolut gar nix am Hut. TBR ändert genau NULL, wenn man als Hersteller die Brechstange ansetzen will, dann setzt man diese an. Eine Vega FE mit 280W TDP und 375W TBP IST!!! Brechstange. Selbst WENN man völlig neutral rangeht und sagt, AMD ist mit Vega in der Lage mindestens die selbe pro Takt Performance aus den Recheneinheiten zu quetschen wie NV, so steht es in etwa gleichstand zur 1080TI bei 300-375W auf dem Board vs. 250W im PT-Limit der 1080TI. Die AIO-Wakü Version hat 50% mehr Spielraum! und nüchtern gesehen grob gleiche Performance... Realistisch möglicherweise noch weniger, denn es passt nach wie vor nicht, das AMD absolut nichts sagt zu dem Teil. Ich rechne weiterhin mit deutlich unterhalb Pascal pro Takt in Games, da man sonst einfach sagen würde, auf was sich die Kunden freuen können.

Keine Ahnung, warum du mich jetzt in diese Diskussion hineinziehst. Vielleicht zitierst du auch mal meinen ganzen Absatz und nicht nur EINEN aus dem Zusammenhang gerissenen Satz.
Ich habe lediglich den User ergänzt, der meinte dass AMD "seit Maxwell nur mit der Brechstange" kommt. Das ist eben Feature-bedingt denn die Fertigungsarchitektur ist die Gleiche und beide Hersteller kochen eben nur mit Wasser. Das ist eine völlig neutrale Aussage. Weiss nicht woran man sich da aufhängen kann.

Die Diskussion mit dem "absichtlich langsamer machen" habe ich verfolgt. Das eine hat aber mit dem anderen nichts zu tun.
TBR hat definitiv einen Effekt. Dafür hättest du nur den Rest meines Beitrags zitieren brauchen. Siehe CB Test.
Nvidia GeForce GTX 750 (Ti) „Maxwell“ im Test: Vier Grafikkarten im Vergleich (Seite 5) - ComputerBase

Das andere war eine Beobachtung über einen Zeitraum von ein paar Monaten jedoch bei unterschiedlichem Spieleparcour. Ob das "absicht" ist oder nicht, ist mir egal. Fakt ist: Zahlen lügen nicht.
(siehe Abstand 780ti und 980 zueinander bzw. 290x)

GeForce GTX 980/970 im Test: Nvidia Maxwell 2.0 für High-End ist da (Seite 6) - ComputerBase
GeForce GTX 980 Ti im Test: Kopf an Kopf mit der Titan X (Seite 4) - ComputerBase

Ich bin ebenso gespannt wie du, was am Ende dabei rauskommt, wenn man TBR aktiviert. Dann gibt es auch keine Ausreden mehr

Im Gründe finden, warum AMD da nicht mitmischen kann, seid ihr hier immer richtig goldig. Und alle sind schuld, nur nicht der Hersteller selbst
Ich frage mich, wann man endlich mal merkt, dass das schlicht nur selbstverarsche ist!? AMD bringt das nämlich mal überhaupt nicht weiter

Wer ist IHR? Fühle mich zwar nicht angesprochen, aber sollte man als Mod nicht versuchen neutral zu bleiben und nicht weiter Öl in eine überhitzte Diskussion gießen?
Sind doch nur noch 7 Tage, dann wissen wir hoffentlich mehr.

 

[Bunghole Beavis]

Gibt's hier außer Off-Topic bla bla irgendwelche neue Fakten zu RX Vega?