RAID Guide [2]
- Ersteller Chris
- Erstellt am
andichen
Enthusiast
Was ist denn das für ein komischer Controller..? WHALLA? 
Ansonsten bekomme ich diese sequenziellen Werte auch von einer einzigen Barracuda XT. 
Ansonsten bekomme ich diese sequenziellen Werte auch von einer einzigen Barracuda XT. Was ist denn das für ein komischer Controller..? WHALLA?
also passen die Werte? ^^ ja. Ja gut die Platten sind auch schon über 6jahre alt
Ja whalla kA ist mir nix anderes eingefalklen
ich hab zwar mit RAID schon einiges gemacht, aber mit JBOD leider noch nicht...
wenn man ein JBOD aus 3 Disks hat, kann man diese mit zusätzlichen Disks erweitern, oder würde hierfür das ganze wieder neu erstellt werden müssen?
mein Plan wäre es, an eine Qnap TS-439 Pro II ein zusätzliches esata Gehäuse mit momentan 2 oder 3 Platten zu hängen und dieses ggf. zu erweitern...
wenn man ein JBOD aus 3 Disks hat, kann man diese mit zusätzlichen Disks erweitern, oder würde hierfür das ganze wieder neu erstellt werden müssen?
mein Plan wäre es, an eine Qnap TS-439 Pro II ein zusätzliches esata Gehäuse mit momentan 2 oder 3 Platten zu hängen und dieses ggf. zu erweitern...
Hi
Raid scheint hier ja wirklich ein thema zu sein. Bin erst auf Seite 7 des Treads und lese danach gleich weiter....
Habe mir gestern einen Adaptec 1430SA Controller bestellt und will daran 3 Seagate Baracuda ST31000528AS ( 1 TB) anschliesen. Die sollen mit Raid 0 betrieben werden und mein Arbeitstier sein. Eigentlich sollte da auch das Betriebssytem mit drauf und ein bißchen Videobearbeitungssoftware zum schneiden und konvertieren. Die festplatten habe ich halt und wenn ich damit klar komme und zufrieden bin investiere ich auch in aktuellere festplatten.
Mein Pc ist nicht gerade berauschend. Cpu ist ein PhenomIIX6 1100T Processor 3.2GHZ mit 8 gb ram. Das Motherboard ist von Gigabyte und hat die bezeichnung GA-870A-USB3(darunter steht AMD 870/SB850/rev.3.0.
dort stehen mir 5 Pci Steckplätze zur Verfügung. Auf der Gigabyte Beschreibung steht vollgendes:
1 x PCI Express x16 slot, running at x16 (PCIEX16)(Note 2)
1 x PCI Express x16 slot, running at x4 (PCIEX4)
2 x PCI Express x1 slots
(All PCI Express slots conform to PCI Express 2.0 standard.)
3 x PCI slots
Ich hoffe mal das ich beim kauf nicht was übersehen habe und es nicht zusammenpast?
Ich überlege mir eine 4te identische Festplatte zu kaufen damit es noch schneller wird. Wenn das nicht lohnt möchte ich gerne eine 3 TB Festplatte kaufen die es lange im handel geben wird. Auf einmal kann ich mir keine 4 festplatten neu leisten also muß die auch noch in einem Jahr zu bekommen sein.
SSD kommt erstmal nicht in Frage obwohl das wohl das beste sein soll. Wenn es wirklich nicht sinnvoll ist das betriebssystem in dem raid0 zu betreiben habe ich noch eine 500 GB aus der selben Serie. Hätte ich euer Forum gestern entdeckt hätte ich vorher einiges gefragt.
Was ich mir erträumt habe ist vollgender endzustand ( obwohl das nicht geht/ da wird immer neue Hardware dazu kommen und was altes als Archiv abgelegt) Ich stelle mir Raid0 mit 4 internen Festplatten und ein Raid1 System zum ablegen der dateien vor. Es heißt zwar immer Raid 1 ist keine datensicherung, aber genau dafür möchte ich es nutzen. Wenn ich mein externes ESATA Gehäuse benutze kann und vielleicht noch eine Wechselfestplatte um die gespiegelten beiden festplattenn einfach aus dem System entfernen und neue Festplatten einbauen. Die zwei die drin bleiben würden formatiert um sie wieder neu zu füllen. Geht das so überhaupt. Mein Board hat ja nur noch PCI2 Slots langt das für einen zweiten Controller oder würde er ausgebremst wenn die beiden Raidsysteme große Datenmengen umherschieben.
cya
und thx für eure Mühe
wow sind hier in dem Beitrag infos
Beitrag 186 von U-man läßt mich träumen das das gehen wird was mich jetzt nur nervt und keinen Spaß macht leider rät er von einer 4ten festplatte im Raid0 ab. (Videoschnitt)
Die Beiträge um 220 sind einfach nur geil und erklären mir das ich wohl noch nicht durchblicke was wo an transferraten anfällt und wo bei meinem Buget das ende ist.
Raid scheint hier ja wirklich ein thema zu sein. Bin erst auf Seite 7 des Treads und lese danach gleich weiter....
Habe mir gestern einen Adaptec 1430SA Controller bestellt und will daran 3 Seagate Baracuda ST31000528AS ( 1 TB) anschliesen. Die sollen mit Raid 0 betrieben werden und mein Arbeitstier sein. Eigentlich sollte da auch das Betriebssytem mit drauf und ein bißchen Videobearbeitungssoftware zum schneiden und konvertieren. Die festplatten habe ich halt und wenn ich damit klar komme und zufrieden bin investiere ich auch in aktuellere festplatten.
Mein Pc ist nicht gerade berauschend. Cpu ist ein PhenomIIX6 1100T Processor 3.2GHZ mit 8 gb ram. Das Motherboard ist von Gigabyte und hat die bezeichnung GA-870A-USB3(darunter steht AMD 870/SB850/rev.3.0.
dort stehen mir 5 Pci Steckplätze zur Verfügung. Auf der Gigabyte Beschreibung steht vollgendes:
1 x PCI Express x16 slot, running at x16 (PCIEX16)(Note 2)
1 x PCI Express x16 slot, running at x4 (PCIEX4)
2 x PCI Express x1 slots
(All PCI Express slots conform to PCI Express 2.0 standard.)
3 x PCI slots
Ich hoffe mal das ich beim kauf nicht was übersehen habe und es nicht zusammenpast?
Ich überlege mir eine 4te identische Festplatte zu kaufen damit es noch schneller wird. Wenn das nicht lohnt möchte ich gerne eine 3 TB Festplatte kaufen die es lange im handel geben wird. Auf einmal kann ich mir keine 4 festplatten neu leisten also muß die auch noch in einem Jahr zu bekommen sein.
SSD kommt erstmal nicht in Frage obwohl das wohl das beste sein soll. Wenn es wirklich nicht sinnvoll ist das betriebssystem in dem raid0 zu betreiben habe ich noch eine 500 GB aus der selben Serie. Hätte ich euer Forum gestern entdeckt hätte ich vorher einiges gefragt.
Was ich mir erträumt habe ist vollgender endzustand ( obwohl das nicht geht/ da wird immer neue Hardware dazu kommen und was altes als Archiv abgelegt) Ich stelle mir Raid0 mit 4 internen Festplatten und ein Raid1 System zum ablegen der dateien vor. Es heißt zwar immer Raid 1 ist keine datensicherung, aber genau dafür möchte ich es nutzen. Wenn ich mein externes ESATA Gehäuse benutze kann und vielleicht noch eine Wechselfestplatte um die gespiegelten beiden festplattenn einfach aus dem System entfernen und neue Festplatten einbauen. Die zwei die drin bleiben würden formatiert um sie wieder neu zu füllen. Geht das so überhaupt. Mein Board hat ja nur noch PCI2 Slots langt das für einen zweiten Controller oder würde er ausgebremst wenn die beiden Raidsysteme große Datenmengen umherschieben.
cya
und thx für eure Mühe
wow sind hier in dem Beitrag infos
Beitrag 186 von U-man läßt mich träumen das das gehen wird was mich jetzt nur nervt und keinen Spaß macht leider rät er von einer 4ten festplatte im Raid0 ab. (Videoschnitt)
Die Beiträge um 220 sind einfach nur geil und erklären mir das ich wohl noch nicht durchblicke was wo an transferraten anfällt und wo bei meinem Buget das ende ist.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Hallo und willkommen im Forum!
Grundsätzlich muss man immer das RAID Level entsprechend des Einsatzszenarios aussuchen.
Ein Betriebssystem und Programme profitieren kaum von irgend einem RAID Level, daher sollte man diese einfach auf einer normalen HDD belassen und direkt am onboard Controller klemmen.
RAID1 sorgt halt nur dafür, dass du bei Ausfall einer HDD einfach weiter arbeiten kannst. Defekte HDD austauschen und das RAID1 wieder rebuilden lassen.
RAID1 schützt dich aber nicht vor den ganzen anderen Problemen, die man sich mal gerne bei einem Betriebssystem einhandelt. Mal eben einen neuen Treiber ausprobieren, neue Tools testen etc. und anschließend hängt es dann irgendwo. Vorteil ist dann wenn man ein schönes Backup parat hat was innerhalb von ein paar Minuten aufgespielt ist.
Was ich dir daher empfehle ist anstatt des RAID1 eher ein Backup (auf der eSATA HDD) .. wenn du drei HDDs zur Verfügung hast, wäre ein RAID1 + Backup natürlich das optimalste.
Beim Bearbeiten von Bild- und Videomaterial nutzt man ja recht häufig eine Quelle und für das fertige Material ein Zeil. Optimalerweise liegen diese beiden Daten auf getrennten HDDs um bei beiden HDDs auf die volle Lese- bzw Schreibleistung zugreifen zu können. Noch interessanter wird das Ganze mit zwei RAID0 (also vier HDDs) von denen jeweils gelesen und geschrieben wird.
Grundsätzlich muss man immer das RAID Level entsprechend des Einsatzszenarios aussuchen.
Ein Betriebssystem und Programme profitieren kaum von irgend einem RAID Level, daher sollte man diese einfach auf einer normalen HDD belassen und direkt am onboard Controller klemmen.
RAID1 sorgt halt nur dafür, dass du bei Ausfall einer HDD einfach weiter arbeiten kannst. Defekte HDD austauschen und das RAID1 wieder rebuilden lassen.
RAID1 schützt dich aber nicht vor den ganzen anderen Problemen, die man sich mal gerne bei einem Betriebssystem einhandelt. Mal eben einen neuen Treiber ausprobieren, neue Tools testen etc. und anschließend hängt es dann irgendwo. Vorteil ist dann wenn man ein schönes Backup parat hat was innerhalb von ein paar Minuten aufgespielt ist.
Was ich dir daher empfehle ist anstatt des RAID1 eher ein Backup (auf der eSATA HDD) .. wenn du drei HDDs zur Verfügung hast, wäre ein RAID1 + Backup natürlich das optimalste.
Beim Bearbeiten von Bild- und Videomaterial nutzt man ja recht häufig eine Quelle und für das fertige Material ein Zeil. Optimalerweise liegen diese beiden Daten auf getrennten HDDs um bei beiden HDDs auf die volle Lese- bzw Schreibleistung zugreifen zu können. Noch interessanter wird das Ganze mit zwei RAID0 (also vier HDDs) von denen jeweils gelesen und geschrieben wird.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Danke. Wollte eigentlich nur keine Steckplätze mit so kleinen Festplatten vergeuden und wollte deshalb das betriebssytem mit im raid 0 haben, aber jetzt ist ja wieder Platz vorhanden. Meine Daten sind mir eigentlich alle nicht besonders wichtig, entweder habe ich sie dann halt im falschen Format auf DVD ( der festplattendvdrekorder schneidet sehr komfortabel und Musicvideoclips werden nicht in hd ausgestrahlt) nochmal. normalerweise haben kollegen die Daten aber auch noch so das ich sie mir auch dort schnell besorgen kann. Festplattenabstürze hatte ich seit jahren nur einen einzigen.
Das zweite Raid 1 steht noch nicht fest, wird wohl eher 10 , deshalb werde ich mir wohl noch eine 1 tb festplatte besorgen wenn die preise wieder passen. Für so ein Raid brauche ich ja 4 Festplatten. Und ein zweiter identischer Controller ist ja auch nicht zu verachten. Im notfall kann ich dann ja basteln und ihn aus dem Raid0 System bauen um die Daten bei Controllercrash aus dem Raid 10 zu retten. dafür brauche ich aber ein anderes Board denn noch einen PCIe 4x Slot hat das nicht.
bei der Videobearbeitung sind zwei arrays besser als eines das schneller ist? Okay die daten sollen auch nicht lange dort bleiben und müssen somit raus aus dem rechner, aber um das zweite Raid genauso schnell wie das raid0 mit 4 Platten zu machen brauche ich doch mehr als 4 Platten im Raid 10 . Das wird dauern bis ich so viele 2 oder 3 Tb Platten habe.
Danke. Wollte eigentlich nur keine Steckplätze mit so kleinen Festplatten vergeuden und wollte deshalb das betriebssytem mit im raid 0 haben, aber jetzt ist ja wieder Platz vorhanden. Meine Daten sind mir eigentlich alle nicht besonders wichtig, entweder habe ich sie dann halt im falschen Format auf DVD ( der festplattendvdrekorder schneidet sehr komfortabel und Musicvideoclips werden nicht in hd ausgestrahlt) nochmal. normalerweise haben kollegen die Daten aber auch noch so das ich sie mir auch dort schnell besorgen kann. Festplattenabstürze hatte ich seit jahren nur einen einzigen.
Das zweite Raid 1 steht noch nicht fest, wird wohl eher 10 , deshalb werde ich mir wohl noch eine 1 tb festplatte besorgen wenn die preise wieder passen. Für so ein Raid brauche ich ja 4 Festplatten. Und ein zweiter identischer Controller ist ja auch nicht zu verachten. Im notfall kann ich dann ja basteln und ihn aus dem Raid0 System bauen um die Daten bei Controllercrash aus dem Raid 10 zu retten. dafür brauche ich aber ein anderes Board denn noch einen PCIe 4x Slot hat das nicht.
bei der Videobearbeitung sind zwei arrays besser als eines das schneller ist? Okay die daten sollen auch nicht lange dort bleiben und müssen somit raus aus dem rechner, aber um das zweite Raid genauso schnell wie das raid0 mit 4 Platten zu machen brauche ich doch mehr als 4 Platten im Raid 10 . Das wird dauern bis ich so viele 2 oder 3 Tb Platten habe.
Hallo
Nochmal zu dem raid10. Wenn ich das rebuilden, und als Backup und Archiv nutzen will muß ich beide festplatten als Archiv extern lagern, stimmt das so? Also brauche ich 6 Festplatten. Könnte man da tricksen und das auf zwei Partitionen einer 2 TB Festplatte machen. kann ich bei dem Controller wählen auf welcher partion er das System rebuilden soll? Wenn das so nicht geht, geht es dann mit 2 x 2 Tb die in 1 TB Partitionen aufgeteilt sind. Dann wären halt auf jeder Platte, zwei Siegelungen von anderen Daten die so abgelegt werden. Auf die performance beim rebuilden, muß ich wahrscheinlich gar nicht verzichten da die 2 tb wahrscheinlich bessere werte als die 1 tb haben würden.
In dem raid würden dann nur die bearbeiteten Videodateien landen.
Aber anfangen möchte ich aber dieser tage mit dem raid0. Der Controller kommt hoffentlich morgen oder übermorgen an. Ich hoffe das überfordert mich nicht und verdirbt mir nicht gleich den spaß. Ich denke mal ich fange mit 2 1Tb festplatten an. So kann ich die installation von win7 später machen und mir nochmal überlegen ob nicht erst ne SSD her muß. Ich brauche ganz leere Festplatten oder müssen die auch frisch formatiert sein? Macht nix wenn ich beim nächsten gehalt, um die dritte festplatte zu integrieren, den Raid0 Verbund nochmal machen muß. So lerne ich das System kennen und kann abschätzen ob ich ein Raid10 alleine mit euer Hilfe hinbekomme.
Jetzt muß ich mich nach nem Motherboard für die zukunft umschauen,denn mit dem werden wohl keine zwei baugleichen raidcontroller betrieben werden können. Habt ihr nen tip für einen Heimanwender.
Ich muß ins bett und habe genug für heute gelesen, aber noch viel zu lesen hier.
cya
Nochmal zu dem raid10. Wenn ich das rebuilden, und als Backup und Archiv nutzen will muß ich beide festplatten als Archiv extern lagern, stimmt das so? Also brauche ich 6 Festplatten. Könnte man da tricksen und das auf zwei Partitionen einer 2 TB Festplatte machen. kann ich bei dem Controller wählen auf welcher partion er das System rebuilden soll? Wenn das so nicht geht, geht es dann mit 2 x 2 Tb die in 1 TB Partitionen aufgeteilt sind. Dann wären halt auf jeder Platte, zwei Siegelungen von anderen Daten die so abgelegt werden. Auf die performance beim rebuilden, muß ich wahrscheinlich gar nicht verzichten da die 2 tb wahrscheinlich bessere werte als die 1 tb haben würden.
In dem raid würden dann nur die bearbeiteten Videodateien landen.
Aber anfangen möchte ich aber dieser tage mit dem raid0. Der Controller kommt hoffentlich morgen oder übermorgen an. Ich hoffe das überfordert mich nicht und verdirbt mir nicht gleich den spaß. Ich denke mal ich fange mit 2 1Tb festplatten an. So kann ich die installation von win7 später machen und mir nochmal überlegen ob nicht erst ne SSD her muß. Ich brauche ganz leere Festplatten oder müssen die auch frisch formatiert sein? Macht nix wenn ich beim nächsten gehalt, um die dritte festplatte zu integrieren, den Raid0 Verbund nochmal machen muß. So lerne ich das System kennen und kann abschätzen ob ich ein Raid10 alleine mit euer Hilfe hinbekomme.
Jetzt muß ich mich nach nem Motherboard für die zukunft umschauen,denn mit dem werden wohl keine zwei baugleichen raidcontroller betrieben werden können. Habt ihr nen tip für einen Heimanwender.
Ich muß ins bett und habe genug für heute gelesen, aber noch viel zu lesen hier.
cya
boah, ey ... nach dem Lesen deiner 3 Posts bin ich ganz durcheinander ... ist irgendwie ein Gefühl wenn man während dem Trinken lachen muss und beim husten auch noch was durch die Nase kommt.
kauf lieber ne SSD fürs System, schick den Controller gleich bei Erhalt wieder ungeöffnet zurück oder stell ihn in die Bucht und kauf nen Controller mit 4 Ports, der RAID5 kann für ein RAID5 oder einen mit 8 Ports für 2 separate RAID5. dann machst du 2 verschiedene RAID5 mit je 4x1TB Platten. dazu kaufst du noch ne 3TB-Platte als externes Backup. dann hättest du:
-System-HD: "C:\" <--- SSD
-RAID5 #1: "D:\" 3TB ("Quelle")
-RAID5 #2: "E:\" 3TB ("Ziel")
-Extern 3TB Backup. ab und zu anhängen und Daten sichern
ein Controller macht RAIDs aus physischen Datenträgern, nicht aus Partitionen. "RAID 0" oder "RAID 10" aus 4 Partitionen auf 3 Platten machen .... als du diesen Satz geschrieben hast, haben sich grad diverse Storage-Fetischisten im Grabe umgedreht. und um den Speed eines RAID 0 aus 4 HDDs beim Übertragen auf eine Partition aus nem RAID 10 nutzen zu können, bräuchtest du insgesamt 12 Platten? und zum Spass für eventuelle Rebuilds noch nen identischen Reservecontroller kaufen und vorher noch das MoBo durch eines mit mehr Lanes ersetzen?!? warum sollte der Controller crashen? willst du ihn ungekühlt neben einem bestehenden Hitzestau laufenlassen? RAID10 für zuhause? Kosten/Nutzen-Verhältnis? wie wärs mit Beratung, BEVOR man sich Hardware vorausbestellt? und warum ein neues MoBo kaufen für den Fall eines Controllercrashes? wenn der Controller kaputtgeht, tut man normalerweise keinen zweiten in nen anderen Slot, sondern ersetzt den Bestehenden im gleichen Slot und braucht dafür auch kein Board mit mehr Lanes. wenn man bei einem Auto den Fahrer ersetzt, kommt ja einer raus und ein neuer geht rein. da braucht man auch nicht das Auto durch nen Van zu ersetzen, damit der neue Fahrer genug Platz findet, um überhaupt fahren zu können.
je mehr Platten im RAID 0, desto höher das Risiko und dort auch noch System drauftun? ... möge die Macht mit dir sein.
oder noch viel besser als alles, was ich erwähnt hab:
1. verkauf deine 3x1TB Platten und den Controller
2. kauf ne SSD fürs System und 3x3TB-Platten. 2 mit 7200RPM und eine Grüne fürs Backup. betrachte dann einfach die schnellen 3TB-Platten als "fertig-RAID"
so sparst du viel Geld und Nerven, das System läuft auf der SSD superschnell (schneller als 4x1TB RAID 0) und der Datentransfer unter den 3TB-Platten läuft trotzdem mit 150MB/s, wenns losgeht.
kauf lieber ne SSD fürs System, schick den Controller gleich bei Erhalt wieder ungeöffnet zurück oder stell ihn in die Bucht und kauf nen Controller mit 4 Ports, der RAID5 kann für ein RAID5 oder einen mit 8 Ports für 2 separate RAID5. dann machst du 2 verschiedene RAID5 mit je 4x1TB Platten. dazu kaufst du noch ne 3TB-Platte als externes Backup. dann hättest du:
-System-HD: "C:\" <--- SSD
-RAID5 #1: "D:\" 3TB ("Quelle")
-RAID5 #2: "E:\" 3TB ("Ziel")
-Extern 3TB Backup. ab und zu anhängen und Daten sichern
ein Controller macht RAIDs aus physischen Datenträgern, nicht aus Partitionen. "RAID 0" oder "RAID 10" aus 4 Partitionen auf 3 Platten machen .... als du diesen Satz geschrieben hast, haben sich grad diverse Storage-Fetischisten im Grabe umgedreht. und um den Speed eines RAID 0 aus 4 HDDs beim Übertragen auf eine Partition aus nem RAID 10 nutzen zu können, bräuchtest du insgesamt 12 Platten? und zum Spass für eventuelle Rebuilds noch nen identischen Reservecontroller kaufen und vorher noch das MoBo durch eines mit mehr Lanes ersetzen?!? warum sollte der Controller crashen? willst du ihn ungekühlt neben einem bestehenden Hitzestau laufenlassen? RAID10 für zuhause? Kosten/Nutzen-Verhältnis? wie wärs mit Beratung, BEVOR man sich Hardware vorausbestellt? und warum ein neues MoBo kaufen für den Fall eines Controllercrashes? wenn der Controller kaputtgeht, tut man normalerweise keinen zweiten in nen anderen Slot, sondern ersetzt den Bestehenden im gleichen Slot und braucht dafür auch kein Board mit mehr Lanes. wenn man bei einem Auto den Fahrer ersetzt, kommt ja einer raus und ein neuer geht rein. da braucht man auch nicht das Auto durch nen Van zu ersetzen, damit der neue Fahrer genug Platz findet, um überhaupt fahren zu können.
je mehr Platten im RAID 0, desto höher das Risiko und dort auch noch System drauftun? ... möge die Macht mit dir sein.
oder noch viel besser als alles, was ich erwähnt hab:
1. verkauf deine 3x1TB Platten und den Controller
2. kauf ne SSD fürs System und 3x3TB-Platten. 2 mit 7200RPM und eine Grüne fürs Backup. betrachte dann einfach die schnellen 3TB-Platten als "fertig-RAID"
so sparst du viel Geld und Nerven, das System läuft auf der SSD superschnell (schneller als 4x1TB RAID 0) und der Datentransfer unter den 3TB-Platten läuft trotzdem mit 150MB/s, wenns losgeht.
Zuletzt bearbeitet:
3TB Platten würden an seinem Controller meine ich eh nicht gehen.
Die Frage ist, ob man den überhaupt als richtigen Raidcontroller betiteln sollte.
Ist irgendwie nicht Fleisch und nicht Fisch.
Auch ein anständiger 4-Port kostete 250€ minimum.
Die Frage ist, ob man den überhaupt als richtigen Raidcontroller betiteln sollte.
Ist irgendwie nicht Fleisch und nicht Fisch.
Auch ein anständiger 4-Port kostete 250€ minimum.
Hallo
Okay, da habe ich wohl zu wenig investiert, aber ich glaube für raid 0 brauche ich auch nicht mehr. Ich war halt von Adaptec gewohnt ( von SCSI) das ihre teile nicht schlecht sind. Hatte einige verschiedene der 2940 und dachte die werden das schon drauf haben. Aber wenn ich mir jetzt anschaue mit welchen festplatten oder mit welchen betriebssystem das Compatibel sein soll, dann denke ich Adaptec hat ganz schön nachgelassen (seit 2007 für den Controller keine hardware hinzugefügt/ oder ihre Page nicht überarbeitet). is wohl nur ein teuerer erweiterungslot für 4 weitere Festplatten mit dem ich ein Softwareraid 0 machen kann.
Damit sind die träume erstmal gestorben.
noch mal zu den 2TB Platten im raid10 Verbund von 1 Tb Platten. Findest du es so unlogisch? Spielt zwar keine Rolle mehr da gestorben,aber ich meinte damit:
A,B,C,D haben je 1 Tb wärend E und F je 2 TB Kapazität haben
A + B wird gespiegelt in C + D. Ich entferne erst C und rebuilde mit E. Was ist mit dem 1Tb das nicht benutzbar ist? Kann man da wählen welche Partion von einem TB zum rebuilden benutzt wird.
cya
Okay, da habe ich wohl zu wenig investiert, aber ich glaube für raid 0 brauche ich auch nicht mehr. Ich war halt von Adaptec gewohnt ( von SCSI) das ihre teile nicht schlecht sind. Hatte einige verschiedene der 2940 und dachte die werden das schon drauf haben. Aber wenn ich mir jetzt anschaue mit welchen festplatten oder mit welchen betriebssystem das Compatibel sein soll, dann denke ich Adaptec hat ganz schön nachgelassen (seit 2007 für den Controller keine hardware hinzugefügt/ oder ihre Page nicht überarbeitet). is wohl nur ein teuerer erweiterungslot für 4 weitere Festplatten mit dem ich ein Softwareraid 0 machen kann.
Damit sind die träume erstmal gestorben.
noch mal zu den 2TB Platten im raid10 Verbund von 1 Tb Platten. Findest du es so unlogisch? Spielt zwar keine Rolle mehr da gestorben,aber ich meinte damit:
A,B,C,D haben je 1 Tb wärend E und F je 2 TB Kapazität haben
A + B wird gespiegelt in C + D. Ich entferne erst C und rebuilde mit E. Was ist mit dem 1Tb das nicht benutzbar ist? Kann man da wählen welche Partion von einem TB zum rebuilden benutzt wird.
cya
Müssen bei einem RAID 0 eigentlich
a) alle HDDs die gleiche Größe haben oder können es auch verschieden große sein?
b) bei gleicher Größe der HDDs, diese auch das gleiche Modelle/vom gleichen Hersteller sein?
Oder kurz und knapp: Kann ich die HDDs wild zusammenwürfeln...? ^^
Danke für Antworten!
a) alle HDDs die gleiche Größe haben oder können es auch verschieden große sein?
b) bei gleicher Größe der HDDs, diese auch das gleiche Modelle/vom gleichen Hersteller sein?
Oder kurz und knapp: Kann ich die HDDs wild zusammenwürfeln...? ^^
Danke für Antworten!
Zuletzt bearbeitet:
a)
du kannst verschieden grosse Platten benutzen, es macht aber keinen Sinn. wenn du z.B. aus 4 Platten ein RAID0 machen willst, von denen drei 2TB und eine 1.5TB gross sind, kannst du nur die Kapazität der kleinsten Platte im Array von allen Platten nutzen. in diesem Fall wärens 4x1.5TB = 6TB.
b)
für ein harmonisches Zusammenspiel wäre es am besten, wenn alle Platten genau gleich schnell wären. ich weiss es zwar nicht genau, aber ich glaube, dass bei einem RAID 0 die langsamste Platte die Geschwindigkeit für alle Platten vorgibt. stell dir vor, eine Platte ist eine Maschine. 4 Maschinen (RAID 0 aus 4 Platten) arbeiten gleichzeitig an einem Bauteil (ein Datenpäckchen). das Teil kann erst weiter, wenn der Viertel der langsamsten Maschine fertig ist und bis es soweit ist, müssen die schnelleren Maschinen auf die langsamste warten.
du kannst die HDDs wild zusammenwürfeln, aber du musst mit Einschränkungen bei der Geschwindigkeit, sowie bei der nutzbaren Kapazität rechnen. kurz zusammengefasst: es ist möglich, aber blöd.
am besten verzichtest du auf RAID 0. die Warscheinlichkeit eines Datenverlustes ist bei einem solchen Array die höchste von allen RAID-Arten.
du kannst verschieden grosse Platten benutzen, es macht aber keinen Sinn. wenn du z.B. aus 4 Platten ein RAID0 machen willst, von denen drei 2TB und eine 1.5TB gross sind, kannst du nur die Kapazität der kleinsten Platte im Array von allen Platten nutzen. in diesem Fall wärens 4x1.5TB = 6TB.
b)
für ein harmonisches Zusammenspiel wäre es am besten, wenn alle Platten genau gleich schnell wären. ich weiss es zwar nicht genau, aber ich glaube, dass bei einem RAID 0 die langsamste Platte die Geschwindigkeit für alle Platten vorgibt. stell dir vor, eine Platte ist eine Maschine. 4 Maschinen (RAID 0 aus 4 Platten) arbeiten gleichzeitig an einem Bauteil (ein Datenpäckchen). das Teil kann erst weiter, wenn der Viertel der langsamsten Maschine fertig ist und bis es soweit ist, müssen die schnelleren Maschinen auf die langsamste warten.
du kannst die HDDs wild zusammenwürfeln, aber du musst mit Einschränkungen bei der Geschwindigkeit, sowie bei der nutzbaren Kapazität rechnen. kurz zusammengefasst: es ist möglich, aber blöd.
am besten verzichtest du auf RAID 0. die Warscheinlichkeit eines Datenverlustes ist bei einem solchen Array die höchste von allen RAID-Arten.
Zuletzt bearbeitet:
Digi-Quick
Urgestein
- Mitglied seit
- 02.09.2009
- Beiträge
- 7.082
nochmal mit anderen Worten:
a) Ja, die Kleinste bestimmt die nutzbare Gesamtkapazität
b) ja, die langsamste bestimmt die Gesamtleistung
bei einem RAID 0 liegt die Wahrscheinlichkeit des Datenverlustes bei 100 % > Die Frage die sich stellt ist nur Wann tritt dieser ein.
a) Ja, die Kleinste bestimmt die nutzbare Gesamtkapazität
b) ja, die langsamste bestimmt die Gesamtleistung
bei einem RAID 0 liegt die Wahrscheinlichkeit des Datenverlustes bei 100 % > Die Frage die sich stellt ist nur Wann tritt dieser ein.
Digi-Quick
Urgestein
- Mitglied seit
- 02.09.2009
- Beiträge
- 7.082
korrekt
Danke für die Antworten! Dann stellt sich mir die nächste Frage: Und zwar habe ich zwei externe dual bay HDD cases, bei denen ich Platten unterschiedlicher Größe kombinieren kann und die Gesamtkapazität dann der Summe der Platten entspricht. Ich dachte bisher, dass da auch so ein "fake RAID" Chip an Bord ist...oder wie machen die das dann?
Digi-Quick
Urgestein
- Mitglied seit
- 02.09.2009
- Beiträge
- 7.082
das nennt sich JBOD (just a Bunch of Disks) das ist kein Raid Modus. nichts anders macht Window bei dynamischen Datenträgern über mehrer Platten
Digi-Quick
Urgestein
- Mitglied seit
- 02.09.2009
- Beiträge
- 7.082
im Prinzip Jain....
prinzipiell würde erst die 1., dann die 2., dann die 3. usw beschrieben werden. da bei NTFS die Daten aber nicht wie bei FAT Sequentiell abgelegt werden, werden Die Datenb verteilt - jedoch nach Möglichkeit Dateiweise
prinzipiell würde erst die 1., dann die 2., dann die 3. usw beschrieben werden. da bei NTFS die Daten aber nicht wie bei FAT Sequentiell abgelegt werden, werden Die Datenb verteilt - jedoch nach Möglichkeit Dateiweise
certhas
Enthusiast
Ich schreib mal meine Frage auch hier hinein, vielleicht komm ich hier schneller zu ner Antwort als im extra Thread 
Folgendes Problem: (ich bin Raid-Neuling)
Ich hab ein Raid1 (2 Platten) zwecks Ausfallssicherheit erstellt. Daneben hab ich einen Wechselrahmen für 2 Backupplatten die Wöchentlich gewechselt werden.
Kiste auf dem Raid1 aufgesetzt, erste Backupplatte partitioniert und formatiert, Bachup eingerichtet und mal ein Image erstellen lassen.
Am nächsten Tag Platte vor dem einschalten gewechselt da ich die zweite partitionieren und formatieren wollte. Hoch gefahren, Platte initialisiert, erste Partition erstellt und beim formatieren kam dann der Fehler die Platte könne nicht formatiert werden.
Da war ich erstmal Ratlos. Da ich an meinem eigenen Rechner den gleichen Wechselrahmen hab, hab ich die Platte versuchsweise mal da angesteckt (da laufen alle Platten im AHCI-Modus). Partitonieren, formatieren hat einwandfrei funktioniert. Platte wieder in den anderen Rechner rein gesteckt und... wurde von Win7 wieder nur als unpartitioniert erkannt.
Kann es sein dass ich die Einzelplatten im Raid-controller-menü als JBOD konfigurieren muss oder sollte es eigentlich die Einzelplatten auch ohne extra Konfiguration erkennen? und falls ja, warum zickt die eine Platte herum?
Folgendes Problem: (ich bin Raid-Neuling)
Ich hab ein Raid1 (2 Platten) zwecks Ausfallssicherheit erstellt. Daneben hab ich einen Wechselrahmen für 2 Backupplatten die Wöchentlich gewechselt werden.
Kiste auf dem Raid1 aufgesetzt, erste Backupplatte partitioniert und formatiert, Bachup eingerichtet und mal ein Image erstellen lassen.
Am nächsten Tag Platte vor dem einschalten gewechselt da ich die zweite partitionieren und formatieren wollte. Hoch gefahren, Platte initialisiert, erste Partition erstellt und beim formatieren kam dann der Fehler die Platte könne nicht formatiert werden.
Da war ich erstmal Ratlos. Da ich an meinem eigenen Rechner den gleichen Wechselrahmen hab, hab ich die Platte versuchsweise mal da angesteckt (da laufen alle Platten im AHCI-Modus). Partitonieren, formatieren hat einwandfrei funktioniert. Platte wieder in den anderen Rechner rein gesteckt und... wurde von Win7 wieder nur als unpartitioniert erkannt.
Kann es sein dass ich die Einzelplatten im Raid-controller-menü als JBOD konfigurieren muss oder sollte es eigentlich die Einzelplatten auch ohne extra Konfiguration erkennen? und falls ja, warum zickt die eine Platte herum?
Robocop1981
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.03.2005
- Beiträge
- 1.640
würde gleich zu raid 6 greifen als zu nen raid 5 und sinnlos ne hotspare platte im idle mitlaufen zu lassen die automatisch einspringt wenn eine Platte des R5 arrays
das zeitliche segnet , die defekte platte platte kann man auch wechseln wenn es soweit ist und nen rebuild manuell starten , wenn wärend dem rebuild eine weitere platte def. geht " ist die kacke am dampfen"...
da verzichte ich doch lieber auf 100mb/s und nehm nen r6 was 2 platten ausfälle überlebt. auch wenn das hoffenlich nie passieren wird.
das zeitliche segnet , die defekte platte platte kann man auch wechseln wenn es soweit ist und nen rebuild manuell starten , wenn wärend dem rebuild eine weitere platte def. geht " ist die kacke am dampfen"...
da verzichte ich doch lieber auf 100mb/s und nehm nen r6 was 2 platten ausfälle überlebt. auch wenn das hoffenlich nie passieren wird.
Robocop1981
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.03.2005
- Beiträge
- 1.640
verlinke mal in den adaptec 6805 thread , auf der nächsten seite ist dan der raid 6 test zu sehen
http://www.hardwareluxx.de/community/f15/adaptec-raid-6405-6445-6805-a-814572-4.html#post17230735
anderfalls gibt es noch eine tabelle im promise ex xxxx thread auf der ersten Seite
http://www.hardwareluxx.de/community/f15/adaptec-raid-6405-6445-6805-a-814572-4.html#post17230735
anderfalls gibt es noch eine tabelle im promise ex xxxx thread auf der ersten Seite
Schreibend ganz leicht langsamer, aber schieb erstmal so viele Daten auf einmal hin.
Mir persönlich reicht volle Gigabit Geschwindigkeit, weil mehr bekomme ich nicht über Lan hin.
Wobei der Controller ja noch nicht das Ende der Fahnenstange ist.
Der hier macht mich schon etwas geil.
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/628631
Gut kostet 200€ mehr aber wird mehr Dampf haben.
Wobei ich mit meinem Areca 1261ML den ich mir besorgt habe sicher auch hinkommen müsste.
Edit: Oh chic da gibts bei Tomshardware ein test wo der genannte Adaptec auch drin vorkommt.
---------- Post added at 20:01 ---------- Previous post was at 17:11 ----------
Lese mich gerade zu dem 6805 ein.
Irgendwie macht de rmich doch sehr geil mit diesem 4GB BBU-Ersatz.
Und das es deutschen Support gibt reizt mich.
3ware war auch mal deutsch, aber jetzt wo es nur noch LSI gibt ist es grottig (habe schon mal mit denen gemailt)
Mir persönlich reicht volle Gigabit Geschwindigkeit, weil mehr bekomme ich nicht über Lan hin.
Wobei der Controller ja noch nicht das Ende der Fahnenstange ist.
Der hier macht mich schon etwas geil.
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/628631
Gut kostet 200€ mehr aber wird mehr Dampf haben.
Wobei ich mit meinem Areca 1261ML den ich mir besorgt habe sicher auch hinkommen müsste.
Edit: Oh chic da gibts bei Tomshardware ein test wo der genannte Adaptec auch drin vorkommt.
---------- Post added at 20:01 ---------- Previous post was at 17:11 ----------
Lese mich gerade zu dem 6805 ein.
Irgendwie macht de rmich doch sehr geil mit diesem 4GB BBU-Ersatz.
Und das es deutschen Support gibt reizt mich.
3ware war auch mal deutsch, aber jetzt wo es nur noch LSI gibt ist es grottig (habe schon mal mit denen gemailt)
Zuletzt bearbeitet:
Swp2000
Enthusiast
Ml angenommen ich würde das SoftwareRAID vom Mainboard verwenden, hätte dort an Port 1,2,3 jeweils eine gleich große Festplatte, möchte jedoch nur 2 davon im RAID 1 laufen lassen und die Platte an Port 1 ganz normal als "Single" kann man da auswählen welche Platten zusammen im RAID laufen sollen?
Habe das noch nie gemacht deshalb die Frage?
Auch würde mich interessieren, wenn ich 2x WD5000ABYS habe und würde noch 2x WD5001ABYS dazu nehmen, läuft das überhaupt oder sollten die Platten die im RAID laufen alles die selben sein?
Habe das noch nie gemacht deshalb die Frage?
Auch würde mich interessieren, wenn ich 2x WD5000ABYS habe und würde noch 2x WD5001ABYS dazu nehmen, läuft das überhaupt oder sollten die Platten die im RAID laufen alles die selben sein?
