RAID Guide [2]
- Ersteller Chris
- Erstellt am
die frage war vielleicht zu dämlich, als dass sie jemand beantworten wollte
trotzdem muss ich das vorab genau wissen und frag' daher nochmal:
mehrere raid-controller verschiedener Hersteller in einem System , z.b. ein kleiner 2-port von areca fürs OS und software und der/die andere/n von adaptec für datenbestände, sind kein Problem oder doch?
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Sollte keine Probleme bereiten.
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Anstatt zwei Controller werden die meisten wohl mit einem auskommen oder direkt einen großen Controller kaufen 
Der Aufpreis für mehr Ports ist ja meist "relativ" gering .. eine zweite Karte kostet da deutlich mehr.
Der Aufpreis für mehr Ports ist ja meist "relativ" gering .. eine zweite Karte kostet da deutlich mehr.
ja, wär mir im Prinzip auch am liebsten, das Raid 1 fürs OS und das Raid 6 über einen controller laufen zu lassen
ist einfacher und schon von daher im Allgemeinen vorteilhafter
bedauerlich, dass es keine 10port controller gibt
aber das adaptec-Gerät, das mir zusagen würde, kommt bei Erscheinen am Massenmarkt im März auch nicht mit 12 sondern nur mit 8 ports
und ich denke, dass ich die effektiven 12 tera dann brauche
da würde ich dann nur ungern 2 platten für das OS-Raid 1 abknapsen
raid 6 mit 8 platten ist sicher auch etwas performanter
und der ausgeguckte Controller ist (dokumentierterweise) auch so schön kompatibel mit dem s3420gp einerseits und den verwendeten platten
andererseits, solche zusicherungen sind mir auch was wert
und verbrauchsmässig und von den thermischen Ansprüchen her ist der kommende 6805 auch bei weitem genügsamer als der 5805
auch dieses zero-maintenance cache protection feature ist ganz prickelnd, das spart diese etwas altbackenen bbu's
ist ein schönes Teil und würd mich ärgern, wenn ich die Planung in dem Punkt umschmeissen müsste
evtl. käme noch ein 1880 von areca in Frage, aber der macht entweder dann wieder mit einem dieser hochdrehenden Quälgeister auf sich aufmerksam
oder er kommt mit 12 + 4externen ...
ist einfacher und schon von daher im Allgemeinen vorteilhafter
bedauerlich, dass es keine 10port controller gibt
aber das adaptec-Gerät, das mir zusagen würde, kommt bei Erscheinen am Massenmarkt im März auch nicht mit 12 sondern nur mit 8 ports
und ich denke, dass ich die effektiven 12 tera dann brauche
da würde ich dann nur ungern 2 platten für das OS-Raid 1 abknapsen
raid 6 mit 8 platten ist sicher auch etwas performanter
und der ausgeguckte Controller ist (dokumentierterweise) auch so schön kompatibel mit dem s3420gp einerseits und den verwendeten platten
andererseits, solche zusicherungen sind mir auch was wert
und verbrauchsmässig und von den thermischen Ansprüchen her ist der kommende 6805 auch bei weitem genügsamer als der 5805
auch dieses zero-maintenance cache protection feature ist ganz prickelnd, das spart diese etwas altbackenen bbu's
ist ein schönes Teil und würd mich ärgern, wenn ich die Planung in dem Punkt umschmeissen müsste
evtl. käme noch ein 1880 von areca in Frage, aber der macht entweder dann wieder mit einem dieser hochdrehenden Quälgeister auf sich aufmerksam
oder er kommt mit 12 + 4externen ...
Mir ergeben sich gerade noch zwei (kuriose) Fragen bzgl. meines Vorhabens:
Würde ich 6 HDDs á 2TB ordern und 3 davon im JBOD laufen lassen und diese dann via RAID-1 spiegeln wollen, ergäbe das Probleme? Welcher Controller wäre dafür geeignet ? Sprich 6TB als 1 anzeigen lassen und diese spiegeln.
Würde ich 6 HDDs á 2TB ordern und 3 davon im JBOD laufen lassen und diese dann via RAID-1 spiegeln wollen, ergäbe das Probleme? Welcher Controller wäre dafür geeignet ? Sprich 6TB als 1 anzeigen lassen und diese spiegeln.
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Ich würde die System Platten einfach an den onboard Controller werfen, wenn es dann mal mit der System Platte ein Problem gibt, kann man das komplette RAID immer noch in einen anderen Rechner zum Leben erwecken.
Oder man nimmt sich die 1-2 Stunden Zeit und setzt das System neu auf, mit Backup geht das sogar nochmal deutlich schneller.
So hoch verfügbar muss ein Home Server ja selten sein
Damit kommst du auch mit "nur" einem 8-Port Controller aus.
Oder man nimmt sich die 1-2 Stunden Zeit und setzt das System neu auf, mit Backup geht das sogar nochmal deutlich schneller.
So hoch verfügbar muss ein Home Server ja selten sein
Damit kommst du auch mit "nur" einem 8-Port Controller aus.
Karbe
Enthusiast
@dv2130n,
muss es denn für das OS-RAID1 unbedingt ein dedizierter Controller sein ?
Grüße
muss es denn für das OS-RAID1 unbedingt ein dedizierter Controller sein ?
Grüße
neunzehn82
Neuling
- Mitglied seit
- 14.05.2010
- Beiträge
- 28
Hallo,
ich habe mir ein ASUS Atom Mainboard für meinen Homeserver gekauft. Das Ding hat zwei onboard SATA-II Anschlüsse und natürlich kein onboard Raid. Linux (Debian und Ubuntu) scheint ein wenig kompliziert zu sein und WHS möchte ich auf Grund des weiteren Verwendungszwecks nicht nutzen.
Mir stellt sich jetzt die Frage ob ich mir jetzt einen günstigen (bis max 40 Euro) Raidcontroller kaufe, oder ob ich lieber weiter basteln soll.
Grüße
ich habe mir ein ASUS Atom Mainboard für meinen Homeserver gekauft. Das Ding hat zwei onboard SATA-II Anschlüsse und natürlich kein onboard Raid. Linux (Debian und Ubuntu) scheint ein wenig kompliziert zu sein und WHS möchte ich auf Grund des weiteren Verwendungszwecks nicht nutzen.
Mir stellt sich jetzt die Frage ob ich mir jetzt einen günstigen (bis max 40 Euro) Raidcontroller kaufe, oder ob ich lieber weiter basteln soll.
Grüße
Karbe
Enthusiast
Die Frage ist, was hast du vor ? Grundsätzlich kommt auch ein Software-RAID in Frage.
Grüße
Grüße
neunzehn82
Neuling
- Mitglied seit
- 14.05.2010
- Beiträge
- 28
Eigentlich sollte es ein Fileserver werden und als TimeMaschine Medium für mein iMac. Dazu noch diverse Spielereien wie ICINGA(Nagios), TS3, VPN, WWW Server.
Ich tendiere aber mittlerweile sehr zu einer Controller-Karte, da ich mir wohl gerne einen ESXi Server installieren möchte und dieser kein Software-Raid kann. Soviel ich gelesen habe.
Ich tendiere aber mittlerweile sehr zu einer Controller-Karte, da ich mir wohl gerne einen ESXi Server installieren möchte und dieser kein Software-Raid kann. Soviel ich gelesen habe.
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Für RAID1 und 0 sind in RAID Controller ohne IOP zu empfehlen, günstig und von der Performance völlig ausreichend.
Soll später auf ein RAID5/6 migriert werden, empfehle ich einen "richtige" Hardware RAID Controller mit IOP.
Soll später auf ein RAID5/6 migriert werden, empfehle ich einen "richtige" Hardware RAID Controller mit IOP.
Karbe
Enthusiast
ESXi auf dem Atom ? 
neunzehn82
Neuling
- Mitglied seit
- 14.05.2010
- Beiträge
- 28
Danke für die Empfehlung.
ESXi auf dem Atom ?
Ja ich weiß.
Aber für die normalen häuslichen Spielereien reicht es.
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
M
mrgthefox
Guest
Raid Frage
Hallo alle zusammen,
ich bin leider ein blutiger Anfänger was Raid betrifft, nun ist es soweit das ich nichtmehr weiss was ihc an meinem Rechner Upgraden soll also will ich mir noch Raid einrichten
Mein Mainboard:
MSI 790FX-GD70 im Test - Einleitung (1/7) - TweakPC
Hier habe ich ja denn JMicron JMB322 Controller direkt auf dem Board für 2 Sata anschlüsse.
Meine Festplatte ist diese:
Intel X25-V Value SATA SSD für den kleineren Geldbeutel - TweakPC.de
Davon werde ich mir noch eine 2te hohlen. Bevor hier Fragen aufkommen, nein ich will keine größerer oder so ich bin eigentlich mit der Intel sehr zufrieden bisher, für Games/Daten habe ich 2 Spin Point F3 Verbaut.
Nun meine Frage:
Wie richte ich hier einen Raid ein ?
Welcher ist wirklich sinnvoll 0,1 ?
Und wie installiere ich dann Windows in diesem Raid verbund ?
Ich nutze Win7 64 Ultimate, und das System wird meisten zum Gamen Verwendet.
Würde mich auch über Links zu Anleitungen freuen die keine 3 Jahre alt sind
Lg
Hallo alle zusammen,
ich bin leider ein blutiger Anfänger was Raid betrifft, nun ist es soweit das ich nichtmehr weiss was ihc an meinem Rechner Upgraden soll also will ich mir noch Raid einrichten
Mein Mainboard:
MSI 790FX-GD70 im Test - Einleitung (1/7) - TweakPC
Hier habe ich ja denn JMicron JMB322 Controller direkt auf dem Board für 2 Sata anschlüsse.
Meine Festplatte ist diese:
Intel X25-V Value SATA SSD für den kleineren Geldbeutel - TweakPC.de
Davon werde ich mir noch eine 2te hohlen. Bevor hier Fragen aufkommen, nein ich will keine größerer oder so ich bin eigentlich mit der Intel sehr zufrieden bisher, für Games/Daten habe ich 2 Spin Point F3 Verbaut.
Nun meine Frage:
Wie richte ich hier einen Raid ein ?
Welcher ist wirklich sinnvoll 0,1 ?
Und wie installiere ich dann Windows in diesem Raid verbund ?
Ich nutze Win7 64 Ultimate, und das System wird meisten zum Gamen Verwendet.
Würde mich auch über Links zu Anleitungen freuen die keine 3 Jahre alt sind
Lg
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
#110 <- eingeschoben
SSDs im RAID = kein TRIM
... und da ich nicht sicher bin, wie gut die Garbage Collecten der X25-V ist, würde ich davon erstmal grundsätzlich abraten. Deutlich spürbar mehr Leistung gibts eh nicht.
Wenn dir der Platz nicht mehr ausreicht, kannst du die kleine ja immer noch gut verkaufen und dir ein SSD mit 120GB und Sandforce Controller gönnen.
Sehr schnell und mit 170€ in meinen Augen nicht zu teuer.
Mit fast 80€ ist die Intel nämlich auch kein Schnäppchen mehr
SSDs im RAID = kein TRIM
... und da ich nicht sicher bin, wie gut die Garbage Collecten der X25-V ist, würde ich davon erstmal grundsätzlich abraten. Deutlich spürbar mehr Leistung gibts eh nicht.
Wenn dir der Platz nicht mehr ausreicht, kannst du die kleine ja immer noch gut verkaufen und dir ein SSD mit 120GB und Sandforce Controller gönnen.
Sehr schnell und mit 170€ in meinen Augen nicht zu teuer.
Mit fast 80€ ist die Intel nämlich auch kein Schnäppchen mehr
fipsi1
Enthusiast
Hallo!
Okay, unter RAID mit zwei Postville (80) gibt´s kein TRIM.
Gibt´s vielleicht eine andere Möglichkeit?
Die Performance so lang wie möglich oben zu halten.
Außer das BS neu aufzusetzen
Okay, unter RAID mit zwei Postville (80) gibt´s kein TRIM.
Gibt´s vielleicht eine andere Möglichkeit?
Die Performance so lang wie möglich oben zu halten.
Außer das BS neu aufzusetzen
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Nein, im RAID bist du ganz auf die Garbage Collection des SSD angewiesen.
Mit den Sandforce Platten ist das kaum ein Problem, wie Pinkis Tests gezeigt haben.
Wie der Leistungsverfall bei den Intel SSDs aussehen weiß ich nicht.
Schau da besser mal in den Intel Sammelthread im SSD Unterforum.
Mit den Sandforce Platten ist das kaum ein Problem, wie Pinkis Tests gezeigt haben.
Wie der Leistungsverfall bei den Intel SSDs aussehen weiß ich nicht.
Schau da besser mal in den Intel Sammelthread im SSD Unterforum.
Anmerkung zur Ausfallwahrscheinlichkeit:
Die Rechnung ist sehr ungenau. Die Ausfallwahrscheinlichkeit nicht gleich ist bei JBOD oder Raid Betrieb.
Das hängt unter anderem damit zusammen, dass bei Raid immer alle Platten angesprochen werden, auch wenn nur sehr kleine Daten geschrieben werden. D.h. alle Platten werden aufgeweckt, Leseköpfe müssen ausgerichtet und wieder geparkt werden.
Das ist ein erheblich grösserer Verschleiss.
Raid5 und Co als Ausfallsicherlösung für Storage-Systeme zu verwenden, halte ich für nicht zweckmässig.
Geht es um Performance (z.bsp. Lesegeschwindigkeit), dann macht Raid durchaus Sinn, aber nur in Verbindung mit einem Backup.
Für normale Endanwender, welche Storage Lösungen suchen, muss man neue Wege gehen. D.h. Sachen wie FlexRaid oder Unraid verwenden. Die Beanspruchung der Festplatten ist viel kleiner, genauso der Stromverbrauch.
Dazu kommt noch, dass man das System einfach OnTheFly erweitern kann und zwar sogar mit Platten, welche schon Daten enthalten.
Die Rechnung ist sehr ungenau. Die Ausfallwahrscheinlichkeit nicht gleich ist bei JBOD oder Raid Betrieb.
Das hängt unter anderem damit zusammen, dass bei Raid immer alle Platten angesprochen werden, auch wenn nur sehr kleine Daten geschrieben werden. D.h. alle Platten werden aufgeweckt, Leseköpfe müssen ausgerichtet und wieder geparkt werden.
Das ist ein erheblich grösserer Verschleiss.
Raid5 und Co als Ausfallsicherlösung für Storage-Systeme zu verwenden, halte ich für nicht zweckmässig.
Geht es um Performance (z.bsp. Lesegeschwindigkeit), dann macht Raid durchaus Sinn, aber nur in Verbindung mit einem Backup.
Für normale Endanwender, welche Storage Lösungen suchen, muss man neue Wege gehen. D.h. Sachen wie FlexRaid oder Unraid verwenden. Die Beanspruchung der Festplatten ist viel kleiner, genauso der Stromverbrauch.
Dazu kommt noch, dass man das System einfach OnTheFly erweitern kann und zwar sogar mit Platten, welche schon Daten enthalten.
Swp2000
Enthusiast
RAID 5:
Wenn ich angenommen 5 Platten a 500GB habe. Habe ich ja Speicherplatz von 4 Platten zur Verfügung. Werden mir dann im Arbeitsplatz 4 Platten angezeigt oder die 4 zusammen als eine Große?
Wenn ich angenommen 5 Platten a 500GB habe. Habe ich ja Speicherplatz von 4 Platten zur Verfügung. Werden mir dann im Arbeitsplatz 4 Platten angezeigt oder die 4 zusammen als eine Große?
Karbe
Enthusiast
Im Explorer werden dir Partitionen angezeigt, keine Festplatten.
Dem Betriebssystem übergibt der RAID-Controller immer ein Array.. liegt ja schließlich auch im Namen
Grüße
Dem Betriebssystem übergibt der RAID-Controller immer ein Array.. liegt ja schließlich auch im Namen
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
Man kann eine Partition machen.
Die Zusammenführung/Verwaltung des Raids macht ja der Controller oder das Softwareraid.
Ab 2TB verlässt man aber den MBR Bereich und muss auf GPT umschwenken.
Das können dann die Serverbetriebssysteme.
XP konnte es nicht.
Win7 müsste es sicherlich auch können (weiss ich abe rnicht genau), zumal es ja schon 3TB Platten gibt.
Die Zusammenführung/Verwaltung des Raids macht ja der Controller oder das Softwareraid.
Ab 2TB verlässt man aber den MBR Bereich und muss auf GPT umschwenken.
Das können dann die Serverbetriebssysteme.
XP konnte es nicht.
Win7 müsste es sicherlich auch können (weiss ich abe rnicht genau), zumal es ja schon 3TB Platten gibt.
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
[Sammelthread] Probleme mit HDDs/ Partitionen/ Raiderweiterung >2TB MBR - GPT XP/ Vista/ Linux - Forum de Luxx
Ein RAID Array sieht für Windows genauso aus wie ein anderer Datenträger, der in der Verwaltung entsprechend behandelt werden kann.
Ein RAID Array sieht für Windows genauso aus wie ein anderer Datenträger, der in der Verwaltung entsprechend behandelt werden kann.
Hallo zusammen
Hatte früher ein Raid5 mit 8x500GB Disks (div. Hersteller).
Habe jetzt ein Raid5 mit 4x3TB Hitachi Disks.
Früher war in HD Tune beim Benchmark der Speed mehr oder weniger linear. Bei meinem jetztigen Raid5 ist dies aber nicht mehr so, ist das normal?
Hier ein Screen:
Besten Dank und Gruss
Mete
Hatte früher ein Raid5 mit 8x500GB Disks (div. Hersteller).
Habe jetzt ein Raid5 mit 4x3TB Hitachi Disks.
Früher war in HD Tune beim Benchmark der Speed mehr oder weniger linear. Bei meinem jetztigen Raid5 ist dies aber nicht mehr so, ist das normal?
Hier ein Screen:
Besten Dank und Gruss
Mete
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Eventuell mit dem alte HD Tune (Freeware) gemessen? Das kann nur Partitionen bis 2000GB umgehen. Daher sah der Benchmark eventuell nur sehr langsam abfallend aus?!
Linear kann keine HDD Daten liefern, ein RAID daher erst recht nicht.
In den Einstellungen von HD Tune auf 8MB gestellt?
Linear kann keine HDD Daten liefern, ein RAID daher erst recht nicht.
In den Einstellungen von HD Tune auf 8MB gestellt?
Hoi BlackGhost
Jap, das alte Raid hatte ich mit einer alten Version von HD Tne Freeware gemessen...
Hatte in HD Tune jeweils die 64KB Einstellung verwendet. Habe das jetzt auf 8MB gestellt und nochmals laufen lassen, kam +/- das selbe dabei raus.
Aber dann scheint das ja normal zu sein... Ich dachte eben, dass das Raid5 nicht "linear" aufgebaut ist, und somit ein mehr oder weniger linearer Datendurchsatz erreicht werden kann...
Gruss Mete
