RAID Guide [2]

Ich nutze hier Windows Live Mesh um die aktuellen Daten zwischen Laptop und PC zu synchronisieren. Zusätzlich wandert es in die Cloud. Geht alles automatisch und funktioniert sehr gut.
Ähnliches gillt auch für die Dropbox, letztere eignet sich auch gut für für die Teamarbeit.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Whistl0r schrieb:
Bedenkt man dann aber, dass das RAID dann schon gut 92h brauchen wird... ich weiß nicht.

Snipa schrieb:
was genau braucht 92h?

Initialisieren? Rebuild? Verify? Backup machen auf Non-RAID?

Whistl0r schrieb:
Vollständiger Rebuild.

Meine Erfahrung:

-Intel Fake Raid an einem P55-Mainboard mit i5-750 (GA-P55-UD3)
-5x 2TB Samsung Ecogreen F4 im Raid5, ca 6TB Daten

Versehentlich habe ich einen Festplatte im ausgeschaltetem Zustand abgezogen. Habe den Rechner angemacht und zu spät meinen Fehler bemerkt. Das Raid-Bios war schon durch.
-> Degraded

Dann habe ich eben die abgezogene HDD wieder angeschlossen und einen Rebuild gemacht, welcher 8-9h gedauert hat. Wenn ich das jetzt mit der Rebuild-Zeit von euren HardwareRaidControllern vergleiche, gibt es keine Unterschiede.
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke schon, da der die Platte erkennt und weiter gehts ;-)

Ich kann die Platten abziehen und an einem anderen Port anklemmen und es gibt keine Probleme, da die Platten an der Seriennummer erkannt werden.
 
@cuco
Ist der Test feddich ? (bad sectors?)
Kabel getauscht?

also wie gesagt im einzelbrtrieb mit hdtune und im wdtool werden keine sektorfehler erkannt.
ich hab die platte dann mal offline genommen und komplett mit nullen überschrieben und dann wieder reingebaut und "fehlede platte durch diese ersetzen" angewählt. in der raid web console hat er mir bei den background threads allerdings nicht angezeigt, dass er jetzt ein rebuild macht.
sollte er aber oder?

naja mitllerweile hab ich wieder crc fehler. nur diesmal scheint es nicht so schlimm zu sein, dass der controller die platte offline nimmt.
ich muss jetzt mal schauen was ich mach. denn kaputt ist sie ja offensichtlich nicht.

kabel muss ich noch tauschen. das mache ich wahrschienlich heute abend.
mal ne frage ich hab nen stripe size von 256kb.
was würdet ihr da in beiden fällen empfehlen?

wird als datengrab und streamingserver für filme, dokumente und soweiter verwendet.
das system des server läuft mit einem raid0 aus 4 savvios mit 64kb
leider bekomme ich nur ca. 60mb beim kopieren auf das raid5 und auf ein parallel laufendes raid 6 hin.
ist das normal. natürlich ist der netzwerkdurchsatz dann auch nur 60mb/s was schon ziemlich mau ist wie ich finde. die write caches usw. sind alle aktiviert.
danke vielmals
 
....mal ne frage ich hab nen stripe size von 256kb.
was würdet ihr da in beiden fällen empfehlen?....

falls ein adaptec controller verwendet wird, adaptec empfiehlt die default eingestellte stripesize von 256kb für 99,99% der Anwendungsfälle,
daran würde ich daher eher nicht schrauben

dann ist leider auch immer wieder die Frage, ob die Platten mit dem controller harmonieren (obwohl es nachträglich erstmal nicht weiterhilft, weil man die anschaffung ja schon gemacht hat)
 
ja , mehr platten desto schneller schau mal beim ex 8350 thread auf der ersten seite da gibts auch ne schöne tabelle von feichti

.... bringt aber nichts wenn du nur per lan draufzugreifst da ist halt bei 110mb/s schluss
 
Du bist auf einem Holzweg, mit einem RAID erhöhst du in keiner Form die Sicherheit. Ein RAID erhöht lediglich die Verfügbarkeit und/oder die Performance.
Das Zauberwort für dein Anliegen heißt Backup.

Grüße
 
Sorry aber das lese ich andauernd das ein Raid kein Backup ersetzt. Aber wer will das von den Privatanwendern überhaupt? Und ein Raid macht es schon sicherer. Denn wenn ich 5platten habe die einzeln laufen und eine ausfällt sind die sachen weg. Habe ich jetzt nen Raid5 zB dann fällt eine aus aber die sachen sind alle noch da!! Das ist für mich sicherer als ohne. Und wann braucht man im Privat bereich noch ein Backup, wenn dann ist die Datenmenge so gering das sie noch auf eine einzelne Platte passt die neben dem Raid werkelt und sichert.

Hatte man vor dem Raid überhaupt irgendein Backup? Wie es bei mru ausschaut überhaupt nicht. Und von nem 10TB Raid 5 nen Backup zu machen ist auch nicht grad kostengünstig... Also warum sollte es nicht mehr Sicherheit geben als ohne Raid?
 
Das was ich eig damit meine und was ich schade finde, das sehr oft eine Frage gestellt wird bezüglich Raid, wie die oben gestellt. Dann kommt keine Antwort auf die Frage sondern nur: Ein Raid ersetzt kein Backup!
Nur das ist garnicht die Frage und auch garnicht gewünscht. Sondern einfach nur die höhere Sicherheit bei einem Festplatten ausfall!

@mru: ich stehe vor dem selben Problem, bzw ist kein Problem, habe ein Raid 5 und möchte es zu einem Raid 6 migrieren. Und dabei von 8*2TB auf 10*2TB wechseln. Die genauen Schritte muss ich mir noch angucken. Aber ich glaube man muss erst die Platte zum Raid hinzufügen und danach über volume settings das Ganze zu einem Raid 6 ändern...
 
Richtig, du definierst zuerst ein RAID set, indem du dem Controller erzählst, was das alles können soll und mit welchen Platten er das zu machen hat. Auf diesem RAID set liegt dann ein oder mehrere Volumes, die du aber eigentlich in Windows anliegst.
Oder?

Eigentlich ist das Erstellen keine Kunst und die Software hilft dabei recht gut. (zumindest meine LSI...)
 
Gut, einfach anfangen, dann erübrigen sich die Fragen ziemlich schnell. ;)

OT>
Basteln? Dazu müsste ich ja Freizeit haben.
 
Sorry aber das lese ich andauernd das ein Raid kein Backup ersetzt. Und ein Raid macht es schon sicherer.
Das ist ein Irrglaube. Mal unabhängig davon, daß die Belastung der einzelnen Platten größer ist, der entscheidende Punkt ist, daß immer nur der mechanische oder elektrische Ausfall einer Platte betrachtet wird.
Das ist in etwa so, als würde die gesetzliche Krankenversichung nur für Fingerbrüche am linken Ringfinger aufkommen, bei allen anderen Fingern nicht.

Deshalb:
Datensicherheit->Backup
Datenverfügbarkeit->RAID

Aber wer will das von den Privatanwendern überhaupt?
Vermutlich der, dem seine Daten wichtig sind oder derjenige, der schon schmerzhaft erfahren musste, daß ein RAID kein Backup ersetzt. Letztlich muss das jeder für sich selber entscheiden.

Grüße
 
Dann hast du meinen Beitrag nicht verstanden. Ich habe erklärt, daß ein RAID die Verfügbarkeit erhöht, indem es vor dem elektrischen oder mechanischen Ausfall eines Datenträgers im Verbund schützt.

Datensicherheit ist aber nicht das gleiche wie Verfügbarkeit. Datensicherheit ist durch viel mehr Elemente definiert (die hier schon zur Genüge aufgezählt wurden), der Ausfall von Datenträgern ist da nur ein Element.

Grüße
 
Es schützt nicht vor Blitzeinschlag und Viren die die Platten verschlüsseln, aber sonst... ;)

.. schützt es ebenso wenig vor:

- (versehentlichen) Löschen/Fehlbedienung
- Dateisystemfehler
- Diebstahl
- Wassereinbruch
- Feuer
- Datenmanipulation durch Fremdeinwirkung (bspw. mithilfe von Spoofing)
- Trojaner, Würmer
- usw.

Grüße
 
Sind sie nicht?
Nehmen wir mal die Fotos deines Kindes, diese werden nur noch selten ausgedruckt und im klassischen Schuhkarton abgelegt, sondern auf Festplatten.

Jetzt nehme ein beliebiges oben genanntes Szenario.
Wo kann ein RAID konkret davor schützen? (nehmen wir mal den nicht ganz so unwahrscheinlichen Fall von Überspannung im NT)

Sind bei einem RAID die Daten weg? (ja?) -> hmm... Wenn RAID der Datensicherheit zuträglich ist, wie können die Daten wegsein, wenn doch Datensicherheit gegeben ist?

Brauche ich deswegen eine beglaubigte Kopie der Bilder im Bankschließfach? (nein?)

Wäre hier ein echtes Backup die besser Wahl gewesen? (ja?)

RAID hat einfach nichts mit Datensicherheit zu tun, das ist keine Meinung von irgendeinem User ausm Forum, sondern eine anerkannte Regel im Umgang mit Daten in Rechnersystemem.
RAID-> Verfügbarkeit

Wer Datensicherheit will, der nimmt Backups. Das ist nicht erst seit gestern so, sondern seit über 20Jahren täglich Brot in Produktivumgebungen.
Und dieses System kann man sehr schnell und unkompliziert ins heimische Wohnzimmer übertragen.

Weiterführender Lesestoff (auch wenn schon 100x im Forum diskutiert)
http://www.hardwareluxx.de/community/f101/software-raid-onboard-oder-hardware-raid-815415.html
(kurz überfliegen, die wichtigen Stellen werden ins Auge springen)

Letztendlich muß jeder für SICH SELBER wissen, wie er mit seinen Daten umgeht.
Wo für mich aber der Spaß aufhört, wenn jemand durch Falschinformationen unerfahrenen User und Menschen in eine vermeintliche (Daten)Sicherheit führt, welche garnicht gegeben ist.

Und klar sind bei deinem RAID5 die Daten noch da.

Aber wenn ich mir eine Versicherung für einen beachtlichen Teil der Gefahren im täglichen Leben anschaffen möchte, schließe ich dann ein Multiversicherungspaket ab, oder nur eine gegen Hagelschäden?
Und genauso ist das mit RAID. RAID kann lediglich und ausschließlich den Defekt einer(oder mehrerer) HDDs abfedern. Diese Gefahr ist aber äußerst gering im Vergleich zum Gesamtgefahrenpotential.
Weiter geht der Spaß dann, wenn man sich besonders große RAID Arrays aus gleichen Platten anschafft (was ja durchaus empfohlen wird), dann potenziert sich sogar die Gefahr, dass ein beachtlicher Teil der ArrayHDDs zeitgleich ausfällt, weil die Platten den Massenexodus machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, letztlich muss das jeder für sich entscheiden.

Ich habe versucht, die Faktoren sachlich darzustellen. Die Risiken soll bitte jeder für sich beurteilen.

@underclocker, danke für die ausführliche Darlegung.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Man will dich nicht belehren, man will dir aufzeigen, dass du, wie viele andere auch, hier einem Trugschluß erlegen bist.

@Daten wiederherstellen und höherer Grad an Datensicherheit:
Verlinkten Thread gelesen? Da wird genau auf diese Thematik eingegangen.
Du willst dir durch den Einsatz von RAID6 eine erhöhte Datensicherheit erkaufen, dass hast du in deiner Anfrage geschrieben, man hat dir aufgezeigt, dass an diesem Sachverhalt nichts dran ist.

Das dir das Thema zu wieder ist, kann ich nicht verstehen, wenn dir deine Daten egal sind, dann brauchst du kein RAID, wenn dir deine Daten nicht egal sind, dann solltest du dir einen Kopf um deren Sicherheit machen, und da ist ein RAID5 oder gar ein wechsel auf RAID6 nicht das geeignete Mittel.


Und bezüglich der Migration sollte man ein Backup haben, denn auch da kann sich vieles ereignen, was das RAID aus den Latschen werfen kann.
 
Okay dann habe ich wohl falsche Ansichten bzw andere. Für mich ist es so das die Daten die mir wirklich richtig wichtig sind auf meinem PC und auf meinem Server doppelt gespiegelt sind. Dazu gehören Dokumente sowie Bilder. Mein Raid 5 ist für nicht ganz so wichtige Sachen zuständig. Welche ich auch wiederherstellen kann. (Jedoch mit sehr viel arbeit) Für mich erhöht es einfach die Sicherheit falls ne platte ausfällt das ich nicht soo viel arbeit habe es wieder herzustellen. Wenn es das nicht tun sollte (wieso auch immer) will ich dann wenigsten mit dem Irrglaube leben :)
 
Hi!

Ich würde gerne ein Raid 0 mit einer 2TB WD20EARX und einer 2TB WD20EARS machen

(ich komme günstig an die 2TB WD20EARX ran sonst würde ich mir natürlich nochmal eine 2TB WD20EARS holen)

Mein frage ist ob es irgendwelche Nachteile gibt das ich nicht nochmal exact das selbe Modell habe? Soweit ich gelesen habe ist der einzige Unterschied zwischen den beiden Modellen das die 2TB WD20EARX SATA II 600 und die andere SATA II 300 hat.

Dann habe ich noch einen Frage zu Raid 5:

Laut der Zusammenfassung auf Seite 1 verliert man wenn man 3 Platten zu Raid 5 macht eine ganze Platte speicher sprich bei 3x2TB habe ich rund 4TB stimmt das?
Wie hoch währe denn der Verlust bei 4x2TB zu Raid 5?
 
Hi,

ich hab da mal zwei Fragen, und zwar habe ich einen 3ware 9550SX-12MI Raidcontoller, an diesen würde ich gern 4 (oder 8 wenn's Preislich hinkommt) 2TB Platten hängen, in Frage kommen eigentlich nur Hitachi oder WD.

Nun hatte ich mir schon 4 x Hitachi Deskstar 7K2000 2TB (HDS722020ALA330) bestellt und ein Raid 5 damit aufgebaut, beim Einbau habe ich aber schon gesehen, das eine der 4 Platten ein braunes Anschlussfeld und die anderen 3 schwarze haben, erstmal nichts dabei gedacht, laut Controller hatten auch alle 4 Platten die gleiche Firmware.

Nur im Raid 5 wurde mir die Platte mit dem braunen Anschlussfeld (offensichtlich kam diese aus einer anderen Serie) immer wieder rausgeschmissen, dann stand ein Rebuild an (ca. 5 Stunden), einen Tag später das gleiche, da es sich um Consumer HDDs handelte, hab ich gedacht daran liegts, also alle 4 Platte wieder ausgebaut und vom Wiederrufsrecht gebrauch gemacht.

Als Ersatz hab ich mir dann die Western Digital RE4 GP 2TB (WD2002FYPS) ausgeguckt, allerdings ist mir diese noch zu teuer um da gleich 8 Stück auf einmal zu kaufen, es sei den für 135,00 € pro Stück (bei 140,00 € ist die Platte schon), das wären dann trotzdem noch 1080,00 €.

So nun zu meinen Fragen:

Hat jemand einen Tip für mich, wo ich günstig an 8 dieser Platten ran komme? (natürlich neu und mit voller Garantie, nichts generalüberholtes)

Oder kann mir jemand sagen welche Hitachi oder WD 2TB Consumerplatten, gerne auch ne Green Power, problemlos an meinem Controller laufen?

Vielen Dank vorab für Eure Antworten.

[edit] Noch ne dritte Frage:

Kennt sich hier jemand mit dem WD-Tool "WDTLER" aus und kann mir sagen welche 2TB Platten sich damit auf 7 Sekunden Fehlerkorrektur umstellen lassen?
Für den Fall das sich keine Platte findet, die auch so problemlos mit meinem Controller zusammen arbeitet.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Unknown70
ich habe deinen Beitrag in den richtigen Thread verschoben ;)
 
Hallo Zusammen!

Kann ich eine Festplatte die ich z.B. aus einem Raid1 entferne, einfach an irgendeinen normalen SATA Port anschliessen und die Daten noch bearbeiten?
 
Kommt auf den Controller an.

Einfache Controller können das in der Regel.

So mancher Highend Controller hingegen nutzt dafür sein eigenes Format, was dafür sorgt, dass es keine Möglichkeit gibt, diese HDDs ohne diesen (oder einen kompatiblen) Controller zu nutzen.
 
Nö.

Am besten halt Rechner mit Controller ausmachen, HDD am anderen Rechner anschließen und schauen was passiert.

Unter Windows aber, wenn er fragen sollte, keine Initialisierung durchführen, diese wäre ein Zeichen dafür, dass die HDD für Windows "leer" ist.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh