Swp2000
Enthusiast
Ohh... ich habe mich verschrieben die Frage gilt natürlich bezüglich RAID1
RAID Guide
- Ersteller Chris
- Erstellt am
- Status
Ohh... ich habe mich verschrieben die Frage gilt natürlich bezüglich RAID1
wobei Raid 1+0 empfehlenswerter ist, da hierbei ein Stripeset über 2 Raid1 Arrays gebildet wird, was im Fall der Fälle zur Folge hat, das nur ein Raid1 rebuildet werden muss.
beim Raid 0+1 hingegen wird ein kompletter Raid0 neu gespiegelt, was länger dauert und der redundanz nicht gerade zuträglich ist.
beim Raid 0+1 hingegen wird ein kompletter Raid0 neu gespiegelt, was länger dauert und der redundanz nicht gerade zuträglich ist.
Swp2000
Enthusiast
D.h. immer die Hälfte der Platten.
bei 6 Platte, Kapazität von 3; bei 10 Platten Kapazität von 5...ok alles klar..
![[GerAES]-Scotty](/community/data/avatars/m/59/59238.jpg?1577437180){kind=avatar}
[GerAES]-Scotty
Enthusiast
hallo user,
ich bekomme morgen noch eine 500 GB Platte. Und habe zurzeit ne 500 GB
Jetzt möchte ich gerne Raid 0 verbund machen.
Nur wie stelle ich das an?? Was muss ich machen??
ich bekomme morgen noch eine 500 GB Platte. Und habe zurzeit ne 500 GB
Jetzt möchte ich gerne Raid 0 verbund machen.
Nur wie stelle ich das an?? Was muss ich machen??
[GerAES]-Scotty
Enthusiast
ja die guide habe ich gelesen, aber da steht doch nicht wie ich was installiere.
Nein performance denke ich bekomme ich nicht viel mehr bei spielen. Aber ich bin beim speichern, senden,lesen viel schneller. Auf meinen Festplatten ist immer einiges los. Habe nicht umsonnst dann 1.6 TB.
Nein performance denke ich bekomme ich nicht viel mehr bei spielen. Aber ich bin beim speichern, senden,lesen viel schneller. Auf meinen Festplatten ist immer einiges los. Habe nicht umsonnst dann 1.6 TB.
Enigma256
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.08.2007
- Beiträge
- 7.124
in ca. 90% der Fällen nicht.
zum "wie" hilft dir dein Mainboard Handbuch weiter.
bollerfant
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.09.2006
- Beiträge
- 305
Hiho,
ich hoffe ich bin hier richtig. Habe ein kleines Entscheidungsproblem. Habe im moment 2x250GB im RAID0 und 500GB Backup. Jetzt bekomme ich noch eine 500er und wollte zuerst ein 2x500GB RAID0 machen. Jetzt hab ich aber irgendwie Angst um meine Daten (mittlerweile hab ich recht wichtiges Zeugs was ich vorher nicht hatte...).
Natürlich kam mir jetzt die Idee mit einem RAID1 und den 2x500GB (500GB Platz reichen mir locker).
Da ich aber recht viel spiele und RAID0 doch eigentlich deutlich langsamer ist weiss ich jetzt nicht was ich machen soll.
Habe 1x250GB und 2x500GB dann zur Verfügung...
ich hoffe ich bin hier richtig. Habe ein kleines Entscheidungsproblem. Habe im moment 2x250GB im RAID0 und 500GB Backup. Jetzt bekomme ich noch eine 500er und wollte zuerst ein 2x500GB RAID0 machen. Jetzt hab ich aber irgendwie Angst um meine Daten (mittlerweile hab ich recht wichtiges Zeugs was ich vorher nicht hatte...).
Natürlich kam mir jetzt die Idee mit einem RAID1 und den 2x500GB (500GB Platz reichen mir locker).
Da ich aber recht viel spiele und RAID0 doch eigentlich deutlich langsamer ist weiss ich jetzt nicht was ich machen soll.
Habe 1x250GB und 2x500GB dann zur Verfügung...
bollerfant
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.09.2006
- Beiträge
- 305
Wie gesagt, ich hab noch viele Daten die ich wirklich benötige. Sagen wirs mal so: verschlechtert sich die Performance mit RAID1 spieltechnisch ?
Enigma256
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.08.2007
- Beiträge
- 7.124
nein, die Performance ist die gleiche (bzw. die der langsameren Platte), aber RAID1 ersetzt kein Backup.
RAID1 ist dazu da damit man einen Server beim Ausfall einer Platte nicht neustarten muss sondern einfach nur die defekte Platte austauschen.
aber Datenverlust durch randalierende Programme (zB Viren) oder sonstige Softwarefehler ist viel häufiger als ein Plattendefekt, und davor schützt ein RAID1 gar nicht, da ja dann auch gleich die Kopie beschädigt wird.
RAID1 ist dazu da damit man einen Server beim Ausfall einer Platte nicht neustarten muss sondern einfach nur die defekte Platte austauschen.
aber Datenverlust durch randalierende Programme (zB Viren) oder sonstige Softwarefehler ist viel häufiger als ein Plattendefekt, und davor schützt ein RAID1 gar nicht, da ja dann auch gleich die Kopie beschädigt wird.
Black Sabbath
Enthusiast
Habe derzeit 2x200GB im Raid 0 laufen @120MB/s. Ich würde von meinem Bruder eine weitere (3te; idente 200GB Maxtor) bekommen. Würde ein Raid 0 mir 3 Festplatten die Lese/Schreibezyklen beschleunigen oder bleibt es gleich? Hat wer ein Raid 0 mit 3 Fesplatten?
Der Nachteil ist mir aber bewusst, denn das Risiko des Datenverlustes wäre dann um einiges höher.
Der Nachteil ist mir aber bewusst, denn das Risiko des Datenverlustes wäre dann um einiges höher.
H_M_Murdock
Urgestein
Womit bencht ihr eure RAIDs?
HD Tach bringt keine realistischen Werte raus bei meinem RAID was etwas über 2 TB hat und h2benchw sagt ihm is die Platte zu groß...
Notfalls probier ich h2benchw mal mit Auto Carving aufm RAID aber muss ja nicht sein.
HD Tach bringt keine realistischen Werte raus bei meinem RAID was etwas über 2 TB hat und h2benchw sagt ihm is die Platte zu groß...
Notfalls probier ich h2benchw mal mit Auto Carving aufm RAID aber muss ja nicht sein.
Enigma256
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.08.2007
- Beiträge
- 7.124
die Frage ist halt wohin du Dateien kopierst, und was da dann bremst.
kriegt dann eine der Platten die Krätze, sind alle Daten weg 
Black Sabbath
Enthusiast
Naja ich meine ob ich über 120MB/s kommen würde mit 3 HDD's?
Das mit den Daten ist mir eh klar.
Das mit den Daten ist mir eh klar.
H_M_Murdock
Urgestein
Hab mich gestern mal noch auf die Suche nach nem brauchbaren Benchmark-Programm gemacht und bin auf den ATTO Disk Benchmark gestoßen.
Damit kann man die Transferrate bei unterschiedlichen Blockgrößen aufm Filesystem messen und gleichzeitig noch mit verschiedenen IO Werten spielen, so ganz genau hab ich mich damit aber noch nicht befasst.
Das einzige was er nicht kann (oder ich habs bisher übersehen?) ist die Messung der Zugriffszeit.
Software-RAIDs die unter Windows erstellt wurden (mit der Datenträgerverwaltung) lassen sich damit auch benchen.
Benchmarkwerte von meiner RAID Konfig (4x WD7500AYYS @RAID5) gibt's sobald das RAID fertig initialisiert ist und ich auch mit vernünftigen Write-Werten rechnen kann (die waren beim letzten Bench sehr enttäuschend und ich geh davon aus dass es daran lag dass das RAID noch nicht initialisiert war, die Lesewerte jedoch waren hervorragend).
Damit kann man die Transferrate bei unterschiedlichen Blockgrößen aufm Filesystem messen und gleichzeitig noch mit verschiedenen IO Werten spielen, so ganz genau hab ich mich damit aber noch nicht befasst.
Das einzige was er nicht kann (oder ich habs bisher übersehen?) ist die Messung der Zugriffszeit.
Software-RAIDs die unter Windows erstellt wurden (mit der Datenträgerverwaltung) lassen sich damit auch benchen.
Benchmarkwerte von meiner RAID Konfig (4x WD7500AYYS @RAID5) gibt's sobald das RAID fertig initialisiert ist und ich auch mit vernünftigen Write-Werten rechnen kann (die waren beim letzten Bench sehr enttäuschend und ich geh davon aus dass es daran lag dass das RAID noch nicht initialisiert war, die Lesewerte jedoch waren hervorragend).
Atto ist aber auch mit Vorsicht zu geniessen, um eine Tendenz zu messen ist das ganz gut, aber echte RL Performance lässt sich immer noch mit RamDisk + Testfile ermitteln
H_M_Murdock
Urgestein
Stimmt die Ergebnisse besonders beim schreiben sind teilweise etwas komisch und wenn ich den Haken für "Direct Access" raus mach kommt er auf Schreibwerte die wirklich unrealistisch sind.
Ich geb mich jetzt erstmal damit zufrieden, dass das RAID mehr als schnell genug ist und verleg die Bencherei auf irgendwann wenn ich mal Zeit hab und lass dann mal h2benchw drüber laufen.
Ich geb mich jetzt erstmal damit zufrieden, dass das RAID mehr als schnell genug ist und verleg die Bencherei auf irgendwann wenn ich mal Zeit hab und lass dann mal h2benchw drüber laufen.
wenn du direct access raus machst, schreibt er direkt in den Festplatten bzw. Controller Cache, da hab ich dann so Schreibwerte bei ~1GB/s für mein Raid5
H_M_Murdock
Urgestein
Ja da kam ich auf gute 500 MB/s wenn ich mich grad recht erinner, ist auch realistisch weil mein PCI Bus nur 533 MB/s her gibt.
Aber ich werd mir wohl mittelfristig doch ne BBU kaufen um gut schlafen zu können, die Schreibperformance ohne aktivierte Write Cache aufm 3Ware ist eher enttäuschend, das hab ich nicht nur im Benchmark sondern vor allem beim verlagern meiner Files gesehen.
Kam mir sogar für ne Einzelplatte fast zu langsam vor, kaum war der Schreibcache an schon flutscht das ganze super.
Aber ich werd mir wohl mittelfristig doch ne BBU kaufen um gut schlafen zu können, die Schreibperformance ohne aktivierte Write Cache aufm 3Ware ist eher enttäuschend, das hab ich nicht nur im Benchmark sondern vor allem beim verlagern meiner Files gesehen.
Kam mir sogar für ne Einzelplatte fast zu langsam vor, kaum war der Schreibcache an schon flutscht das ganze super.
PhreakShow
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.08.2004
- Beiträge
- 1.113
Kannst direkt mit der andren weiterarbeiten während die andre in der RMA ist, das ist grad der Gedanke hinter dem Raid, Redundanz eben.
Dass du trotzdem ein Backup brauchst ist aber klar, denn wenn in der Zeit die zwei auch abkratzt...
Dass du trotzdem ein Backup brauchst ist aber klar, denn wenn in der Zeit die zwei auch abkratzt...
Ashampoo
Enthusiast
hmmmm
Was bringt mir raid im grossen und banzen?
Weil ich bestelle mir nochmal 2 WD5000AAKS und wollte die vielleicht ins RAID setzten!
Hab Nforce 650SLI was ist damit möglich?
Was bringt mir raid im grossen und banzen?
Weil ich bestelle mir nochmal 2 WD5000AAKS und wollte die vielleicht ins RAID setzten!
Hab Nforce 650SLI was ist damit möglich?
Das Level dazu zu sagen wär schon ganz hilfreich, ok, mit 2 Platten geht nur 0 oder 1 (bzw. Matrix Raid, kann aber nur Intel), trotzdem sind es zwei völlig verschiedene Sachen.
Aber schonmal den ersten Post gelesen? Wenn ja und du dich immer noch fragst, ob du ein RAID "brauchst": lass es
rofl, was bistn du für einer? Solln wir jetzt für dich RTFMen odda watt?
Ashampoo
Enthusiast
???
Okokok
Ich hab mir den ersten Post shcon durchgelesen
Aber ich wollte ja nur wissen welche geschwindigkeits vorteil ich habe
Ich weiss das einer da ist aber ist er so gross das es sich lohnt zwei platten zu kaufen und eine davon als"sicherheit" zu benutzen oder so.
und ausser dem 7even
Das mögklich Raid level wird doch vorgegeben vom Chipsatz
zum beispiel das MatriX raid nur "intel935chr oder so in der art schafft bzw macht
und 680 Ultra schafft 0+1 und 10
was meins kann steht nirgendwo im ersten post deswegen hab ih mal gefragt
--->www.gidf.de
meins kann 0 und 1
Okokok
Ich hab mir den ersten Post shcon durchgelesen
Aber ich wollte ja nur wissen welche geschwindigkeits vorteil ich habe
Ich weiss das einer da ist aber ist er so gross das es sich lohnt zwei platten zu kaufen und eine davon als"sicherheit" zu benutzen oder so.
und ausser dem 7even
Das mögklich Raid level wird doch vorgegeben vom Chipsatz
zum beispiel das MatriX raid nur "intel935chr oder so in der art schafft bzw macht
und 680 Ultra schafft 0+1 und 10
was meins kann steht nirgendwo im ersten post deswegen hab ih mal gefragt
--->www.gidf.de
meins kann 0 und 1
- Status
