RAID Guide
- Ersteller Chris
- Erstellt am
- Status
Hier mal ein interessanter Artikel zur Stripe Size:
http://www.tomshardware.com/de/RAID-Stripes-Blockgrosse,testberichte-239896-6.html
http://www.tomshardware.com/de/RAID-Stripes-Blockgrosse,testberichte-239896-6.html
Hat einer mal ein Link wie ich RAID0 richtig nutzen kann??
Ich habe das noch nie gemacht und bei Tante Google finde ich keine Richtige Anleitung dazu
Habe 2 WD Festplatten im Rechner und ein Asus 790i Mainboard
Ich habe das noch nie gemacht und bei Tante Google finde ich keine Richtige Anleitung dazu
Habe 2 WD Festplatten im Rechner und ein Asus 790i Mainboard
Zuletzt bearbeitet:
Demnach kommt es ja darauf an, wieviele Kommandos in der Schlange sind!?
Ich denke mal, dass nur bei ausgelasteten Servern öfters sehr viele Kommandos in der Schlange sind, oder?
Mit einem normalen System (nicht-Server) sollte man also eine eher kleine Stripesize nehmen (8KB schlägst sich da am besten). Sobald die Platten oft ausgelastet sind und viele Kommandos in der Schlange haben, wie es wohl hauptsächlich bei Servern ist, sollte man aber eine große Stripesize wählen (128KB).
Kann da mal jemand was zu sagen?
Jo, das hilft mir nur jetzt nicht sonderlich weiter, sorry.
Wäre schön wenn jemand weiß, ob oft viele oder wenige Kommandos in der Schlange sind oder wie man das rausbekommt.
Nach dem Artikel würde ich ja entweder 8K oder 128K nehmen, alles dazwischen sieht nach nichts halben und nichts ganzen aus. Ich habe zur Zeit auch 128K eingestellt.
Wäre schön wenn jemand weiß, ob oft viele oder wenige Kommandos in der Schlange sind oder wie man das rausbekommt.
Nach dem Artikel würde ich ja entweder 8K oder 128K nehmen, alles dazwischen sieht nach nichts halben und nichts ganzen aus. Ich habe zur Zeit auch 128K eingestellt.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 04.10.2007
- Beiträge
- 1.465
Also ich weiß nicht:
1. folgender Passus ist Blödsinn:
2. Bei den lesenden Zugriffszeiten habe ich auch eine (leichte) Verbesserung gegenüber einer Einzelplatte; die schreibenden sind aufgrund des großen Caches sowieso besser.
Ich finde den Artikel nicht besonders vertrauenswürdig.
Ich brauche halt was, wonach ich mich richten kann, weil ich nicht groß rumprobieren kann, das kostet mir zuviel Zeit.
Z.Z. 128KB und auf dem Raid0 sind 3 Partitionen mit Win, Programmen und Spielen. Das ist halt der Standardwert, den ich seit ich Raid0 habe, benutze.
Z.Z. 128KB und auf dem Raid0 sind 3 Partitionen mit Win, Programmen und Spielen. Das ist halt der Standardwert, den ich seit ich Raid0 habe, benutze.
- Mitglied seit
- 04.10.2007
- Beiträge
- 1.465
Er hat aber recht. Wenn es eine Ideallösung gäbe, wäre die fix eingestellt und wir müssten diese Diskussion gar nicht führen.
Eigenzitat:
Ich habe übrigens 16k eingestellt.
Natürlich gibt es keine Ideallösung aber man muss sich doch trotzdem irgendwo nach richten können, sowas suche ich. Dein Zitat kenne ich, aber weiterhelfen tut es ja nicht, ich weiß ja nicht, wie meine beiden Platten so arbeiten....
Ich habe mir mal jdiskreport gesaugt, damit soll man herausbekommen können, wie die Verteilung der Dateigrößen unter den genutzten Dateien ist, das könnte das sein, was ich suche.
Ich gucke mir das Tool die Tage mal an.
Ich habe mir mal jdiskreport gesaugt, damit soll man herausbekommen können, wie die Verteilung der Dateigrößen unter den genutzten Dateien ist, das könnte das sein, was ich suche.
Ich gucke mir das Tool die Tage mal an.
Wie funktioniert das mit Raid 5?
Hallo, ich habe 2x WD 160GB und 1x WD 500GB.
Nun ist es so das auf "C" (160GB) mein WinXP + Games installiert ist und auf "D" (160 GB) solche Sachen wie MP3 und Videos.
Die neue 500 GB Platte ist noch leer.
Ist es nun möglich die MP3 und Videos auf die neue Platte zu kopieren und dann die beiden 160GB Platten im Raid 5 laufen zu lassen ohne WinXP neu zu installieren?
Und kann ich überhaupt die beiden 160er im Raid und die 500er ohne Raid zusammen betreiben?
Würde alles über den im Mainboard integrierten Controller laufen und alle Platten sind SATA Platten.
Wenn ja, wie gehe ich dann vor?
Danke
Hallo, ich habe 2x WD 160GB und 1x WD 500GB.
Nun ist es so das auf "C" (160GB) mein WinXP + Games installiert ist und auf "D" (160 GB) solche Sachen wie MP3 und Videos.
Die neue 500 GB Platte ist noch leer.
Ist es nun möglich die MP3 und Videos auf die neue Platte zu kopieren und dann die beiden 160GB Platten im Raid 5 laufen zu lassen ohne WinXP neu zu installieren?
Und kann ich überhaupt die beiden 160er im Raid und die 500er ohne Raid zusammen betreiben?
Würde alles über den im Mainboard integrierten Controller laufen und alle Platten sind SATA Platten.
Wenn ja, wie gehe ich dann vor?
Danke
Hmm, ok vielen Dank.
Könnte ich einfach die beiden 160er Platten im Raid-1 laufen lassen?
Und muss ich dafür Windows neu installieren oder reicht es wenn ich im Bios umstelle und dann die Daten automatisch kopieren lasse?
EDIT:
Hmpf, hat sich eh erledigt, in die Silencebox der Wasserkühlung passen ja nur 2 Platten, werd ich halt eine 160er als Backup aufheben.
Könnte ich einfach die beiden 160er Platten im Raid-1 laufen lassen?
Und muss ich dafür Windows neu installieren oder reicht es wenn ich im Bios umstelle und dann die Daten automatisch kopieren lasse?
EDIT:
Hmpf, hat sich eh erledigt, in die Silencebox der Wasserkühlung passen ja nur 2 Platten, werd ich halt eine 160er als Backup aufheben.
Zuletzt bearbeitet:
brodtwaage
Semiprofi
- Mitglied seit
- 03.01.2006
- Beiträge
- 1.542
Moin, habe folgendes Problem/Frage:
Ich habe 2 250 GB Seagate Platten, liefen immer im Raid 0 auf nem alten DFI Board (SLI DR) an NVIDIA Controller, jetzt habe ich beide Platten zusammen in meinen Rechner mit dem Maximus Formula S.E. eingebaut und möchte das RAID weiternutzen, geht das? Wenn ja wie? Im RAID Bios war ich schon aber wenn ich die beiden Platten zu einem Raid zusammenfassen will sagt er mir dass dann alle Daten verloren gehen und das möchte ich auf keinen Fall!
Ich habe 2 250 GB Seagate Platten, liefen immer im Raid 0 auf nem alten DFI Board (SLI DR) an NVIDIA Controller, jetzt habe ich beide Platten zusammen in meinen Rechner mit dem Maximus Formula S.E. eingebaut und möchte das RAID weiternutzen, geht das? Wenn ja wie? Im RAID Bios war ich schon aber wenn ich die beiden Platten zu einem Raid zusammenfassen will sagt er mir dass dann alle Daten verloren gehen und das möchte ich auf keinen Fall!
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 04.10.2007
- Beiträge
- 1.465
Ich sag' mal so: wenn die Daten wichtig sind, sollte es sowieso ein Backup davon geben, oder? Erst recht vor so einer Aktion.
Und wenn es eines gibt, kannst Du den Umzug ja gefahrlos ausprobieren. Sich ohne Backup auf die Aussagen anderer Forumsmitglieder zu verlassen, von denen dann maximal ein "Sorry" kommt, wenn alles im A* ist, wäre grob fahrlässig.
Und wenn es eines gibt, kannst Du den Umzug ja gefahrlos ausprobieren. Sich ohne Backup auf die Aussagen anderer Forumsmitglieder zu verlassen, von denen dann maximal ein "Sorry" kommt, wenn alles im A* ist, wäre grob fahrlässig.
Anderer Controller => Neue Initialisierung notwendig... Das ist ein Vorteil von extra RAID-Controllern - man steckt sie einfach ins neue Mainboard und fertig. Mit onboard kommt man meistens nich drum rum, es neu einzurichten, außer vielleicht es wird die gleiche Southbridge verwendet.
krecki
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2005
- Beiträge
- 4.259
Ich möchte mir ein günstiges RAID 5 aufbauen mit 4 Festplatten (je 400GB).
Welchen Raid Controller könnt ihr mir empfehlen? Reicht eine Software Controller aus? Er sollte auch nicht so teuer sein!
Ich habe ein Asus A8N SLI mit 2 PCIe 16x Steckplätzen und würde für den Controller den 1PCIe Stzeckplatz nutzen!
Welchen Raid Controller könnt ihr mir empfehlen? Reicht eine Software Controller aus? Er sollte auch nicht so teuer sein!
Ich habe ein Asus A8N SLI mit 2 PCIe 16x Steckplätzen und würde für den Controller den 1PCIe Stzeckplatz nutzen!
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 04.10.2007
- Beiträge
- 1.465
Raid5 belastet die CPU, wenn es per Software oder einem "Host-Based"-Controller fährst. Mit einem Quad wahrscheinlich kein Problem, aber man sollte sich dessen bewusst sein.
Software:
+ nicht von Hardware abhängig
+ die größte Chance, dass zukünftige "Controller"-Versionen kompatibel sind
+ kurze Bootzeit
+ kost' nix
- OS-abhängig
- kostet CPU-Performance
Host-based auf dem MoBo (z.B. ICHR9):
+ OS-unabhängig
+ solange es nicht RAID5 oder RAID6 ist, wird die CPU idR nicht belastet
+ kost' nix (bzw. mit dem MoBo schon mitbezahlt)
- controllerabhängig und damit MoBo-abhängig
- kostet CPU-Performance in RAID5 und RAID6
Host-based auf Steckkarte:
+ OS-unabhängig
+ solange es nicht RAID5 oder RAID6 ist, wird die CPU idR nicht belastet
+ nicht vom MoBo abhängig (bei einem Hauptplatinenwechsel kann das RAID einfach mitgenommen werden)
- teuer (im Vergleich)
- Evtl. Probleme mit Treiberunterstützung (Linux oder Boot-CDs mit Festplattentools)
- controllerabhängig
- kostet CPU-Performance in RAID5 und RAID6
Echter RAID-Controller:
+ OS-unabhängig
+ CPU wird nicht belastet
+ zusätzlich schneller durch Write-Back-Cache
+ nicht vom MoBo abhängig (bei einem Hauptplatinenwechsel kann das RAID einfach mitgenommen werden)
- sehr teuer (im Vergleich)
- Evtl. Probleme mit Treiberunterstützung (Linux oder Boot-CDs mit Festplattentools)
- controllerabhängig
Bei einem "echten" Controller mit vier WD3200AAKS (Single Platter) komme ich in der Spitze auf über 300MB/s. Der 1xPCIe-Slot (250MB/s) würde hier also schon Leistung verschenken.
krecki
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2005
- Beiträge
- 4.259
Was kannst du mir denn nun empfehlen?
Mein Mobo hat keinen Raidcontroller integriert, oder?
Ich suche einen Controller ohne eigener CPU für ein Raid5?
Alternativ hätte ich gerne eine günstige Alternative für einen Raidcontroller mit eigener CPU.
Hinzugefügter Post:
Was haltet ihr vom Promise FastTrak TX4650
Mein Mobo hat keinen Raidcontroller integriert, oder?
Ich suche einen Controller ohne eigener CPU für ein Raid5?
Alternativ hätte ich gerne eine günstige Alternative für einen Raidcontroller mit eigener CPU.
Hinzugefügter Post:
Was haltet ihr vom Promise FastTrak TX4650
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 04.10.2007
- Beiträge
- 1.465
Ich kann Dir nichts empfehlen, nur die Vor- und Nachteile aufzeigen und Du musst selber prüfen, was Dir wichtig ist.
Dein Asus kenne ich nicht, hier gibt's einen Sammelthread.
Controller mit eigener CPU sind selten günstig (so ab 200€), allenfalls gebraucht. Und gebraucht werden meist PCI-Versionen angeboten, die entweder nicht in ein Desktop-Board passen (PCI-X) oder nicht taugen (PCI limitiert schon bei zwei Platten!).
Einen Controller mit CPU und 1x halten ich aber nicht für sinnvoll, sofern es sowas überhaupt gibt.
Myrkvidr
Korvettenkapitän , Raupe Nimmersatt
Hey!
Folgende Frage hat mir mein Vetter gemailt - da ich selbst meine HDDs noch nie im Raid laufen hatte, wäre ich dankbar, wenn ihr eine Antwort geben könntet:
Soweit ich ihn verstanden habe, lässt er 3 HDDs im RAID5 laufen (2 Partitionen).
Danke für eure Hilfe,
Myrk
Folgende Frage hat mir mein Vetter gemailt - da ich selbst meine HDDs noch nie im Raid laufen hatte, wäre ich dankbar, wenn ihr eine Antwort geben könntet:
Mein Vetter schrieb:
Soweit ich ihn verstanden habe, lässt er 3 HDDs im RAID5 laufen (2 Partitionen).
Danke für eure Hilfe,
Myrk
Das ist eine schöne Frage!Hey!
Folgende Frage hat mir mein Vetter gemailt - da ich selbst meine HDDs noch nie im Raid laufen hatte, wäre ich dankbar, wenn ihr eine Antwort geben könntet:
Soweit ich ihn verstanden habe, lässt er 3 HDDs im RAID5 laufen (2 Partitionen).
Danke für eure Hilfe,
Myrk
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich denke das Image würde von einer anderen Platte nicht ohne weiteres booten.
Es sollte aber funktionieren, wenn vorher in Windows das System "versiegelt" wird. Das muss man nämlich auch (immer?) machen, wenn man z. B. eine IDE-Platte durch eine SATA-Platte tauscht.
Beim Versiegeln deregistriert Windows glaub ich alle bootrelevanten Treiber, sodass es sie beim nächsten Neustart/Boot neu installieren will. Damit ist dann auch die fixe Affinität zu einem bestimmten Laufwerks-Interface-Treiber gelöst .. und genau das wäre hier nämlich das Problem.
Um weitere Informationen darüber zu finden, sollten die Stichworte "windows versiegeln sysprep" eigentlich reichen.. einfach mal probieren.
..alle diese Infos hier sind jetzt von mir so aus dem Kopf - also ohne sichere Gewähr. Aber so in der Art sollte es stimmen. Ich schließe natürlich auch nicht vollkommen aus, dass es ohne Sysprep-Aktionen funktioniert, halte es aber für unwahrscheinlich.
Gruß,
7even
Myrkvidr
Korvettenkapitän , Raupe Nimmersatt
Dankeschön @7even. Die Stichworte ergeben reichlich Links/Lektüre für morgen. Sollte er das ausprobieren wollen, poste ich ein Ergebnis.
Deine Vermutung über die Notwendigkeit der Deregistrierung von bootrelevanten Treibern hört sich zumindest schonmal sehr logisch/wahrscheinlich an.
Deine Vermutung über die Notwendigkeit der Deregistrierung von bootrelevanten Treibern hört sich zumindest schonmal sehr logisch/wahrscheinlich an.
tackleberry
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.11.2003
- Beiträge
- 3.116
Wird im Raid 0 eine x Gbyte große Datei eigentlich auf beide Festplatten gleich aufgeteilt?
- Status
