RAID Guide

[m0ep]

in dem fall bremst einfach der controller, möglicherweise wäre in deinem fall ein software raid5 unter windows sogar schneller

du kannst leider nicht einfach die last erhöhen, woher soll die auch kommen ? evtl. könntest du im treiber die priorität des geräts optimieren, aber ob das soviel bringt ...

 

[Andy_82]

Software RAID 5 is schon ne günstige feine sache, dennoch kann man davon nicht booten

Was für alternativen zum NVRaid (nForce4 SLI 16X) bieten sich denn an ?

Mir gehts generell nicht um hohe peaks (Datenraten über 120 MB/s), vielmehr möchte ich mir die Sicherheit eines RAID5 zu nutzen machen.

Read ist je nach anwendung im bereich 120-180 MB/s (hier würd mir auch schon 60-90 MB/s genügen) aber die write-performance von 12-18 MB/s ist natürlich übel ... und da auch auf diesen Platten die Swap liegt,
die auch bei 2 GB Arbeitsspeicher reichlich genutzt wird, könnt ihr euch ja die Gesamtperformance beim "swapen" vorstellen ... abgesehen von diesem Punkt bin ich schon recht zufrieden mit dieser "kostengünstigen" RAID5 Lösung

Aber wie gesagt bin bereit Geld für bessere "writes" auszugeben, allerdings müssen es nicht gleich 500€+ sein, ist ja kein Firmenrechner
Zur Verfügung stehen:

- AMD Athlon64 3700+
- 2 GB DDR400
- Mainboard mit folgenden freien Steckplätzen:
1x PCIe x1, 1xPCIe x4, 1x PCIe x16, 3x PCI 32 Bit
(bisher nur eine Grafikkarte verbaut, keine weiteren Karten)

Nur welcher Controller ist da am günstigsten was Preis/Lestung angeht?

Zielsollte sein:

read 60-90+ MB/s
writes 30-40+ MB/s

Gruß,

Andy

 

[m0ep]

tjo am günstigesten is bisher noch der promise sx4100/4300 zu bekommen , leider sind pcie controller noch ne ecke teuerer

 

[Andy_82]

den hatte ich auch mal vor ein paar monaten ins visier genommen, gibt es irgendwo benchmarks in denen man die RAID5 Performance vergleichen kann ?

ich kenne tomshardware aber dort taucht dieser controller leider nicht auf

wieviel schafft er denn dank XOR und 32MB in den writes bei RAID5 ?

Achja bevor ich es vergesse unterstützt dieser Multiple Arrays per Disk (ähnlich wie Intel Matrix Raid oder Controller von Broadcom/Raidcore ) ?

Gruß,

Andy

 

[m0ep]

ich kann dir meinde daten mit 4x 160er samsungs geben da hatte ich ~100mb/s im lesen und so 30-40mb im schreiben je nach file...

das mit den mutliple Arrays kann ich dir nich sagen, am besten schauste da mal direkt bei promise

 

[Andy_82]

So nochmal durchgelesen, ich weiss jetzt wieder warum ich mich damals vom SX4300 abgewendet habe ...

Damals hatte ich noch n Dual XEON Mainboard Asus NCCH-DL dort hatte ich auch 64 bit PCI nun erfolgte Anfang des Jahres ein WEchsel zum Athlon64 nun sind leider keine 64bit PCI's mehr vorhanden
Dummerweise arbeitet der SX4300 ausschliesslich mit 64bit zusammen (Quelle: Promise) also fällt dieser Controller zumindest für mich bei meiner jetzigen Hardwarekonfiguration flach

Bräuchte also entweder eine PCie oder eine PCI32bit bzw. 32bit kompatible PCI64 Karte ...

Gruß,

Andy

 

[Insane]

was in dem guide auf jedenfall noch fehlt ist die beschreiung von den steckplätzen. z.b. der geschwindigkeitsverlgeich mit verschiedenen raidleveln bei anbindung von z.b. pcie vs pci.

oder hat mir jmd einen link dazu??

Quelle: THG
Kompletter Artikel: http://hardware.thgweb.de/2005/12/07/pci_express_attackiert_pci_x/

Bandbreite PCI-Express:
PCI Express Modi Bandbreite Taktrate
x1 250 MB/s up and down 100 MHz
x2 500 MB/s up and down 100 MHz
x4 1 GB/s up and down 100 MHz
x8 2 GB/s up and down 100 MHz
x16 4 GB/s up and down 100 MHz


Bandbreiten PCI-X:
Standard Busbreite Taktrate Features Bandbreite
PCI-X 66 64 Bit 66 MHz Hot Plugging, 3.3 V 533 MB/s
PCI-X 133 64 Bit 133 MHz Hot Plugging, 3.3 V 1.06 GB/s
PCI-X 266 64 Bit, optional mit nur 16 Bit 133 MHz Double Data Rate Hot Plugging, 3.3 & 1.5 V, ECC supported 2.13 GB/s
PCI-X 533 64 Bit, optional mit nur 16 Bit 133 MHz Quad Data Rate Hot Plugging, 3.3 & 1.5 V, ECC supported 4.26 GB/s



So long

Insane

 

[stonerico]

Hi,

werde mir bald einen 8Fach Controller zulegen, ich habe aber erstmal vor nur 4 Platten anzuschließen und diese als Raid5 laufen zu lassen. Nun frage ich mich aber wieviel Speicherplatz ich dann habe?
Mann braucht ja mind. 3 Platten bei Raid5 und hat dann 2 zur Verfügung, habe ich bei 4 Platten dann 3?

Grüße

Stone

Edit: hat sich erledigt.

 

[michaels]

Sorry, aber habe mir jetzt nicht alles 100%ig durchgelesen. Hab da eine Frage bezüglich eines RAID5:

Möchte ein RAID 5 aus 3x250GB Hitachi Platten aufbauen, hätte dann ja 500GB Nutzdatenplatz. Habe nun gelesen, dass wenn eine Platte kaputt geht, man das gesamte RAID5 neu einrichten sollte. Aber das ist doch nicht der Sinn eines RAIDs!?
Ich dachte, man kann dann einfach eine neue Platte hinzufügen und das RAID wird dann neu organisiert. Ist es etwa nicht so???
Danke

 

[hostile]

wo hast du gelesen, dass man es neu einrichten sollte? das ist schwachsinn. was du dachtest ist richtig. die redundanz wird mit dem einfügen einer neuen platte und dem anstossen des rebuild-prozesses wiederhergestellt. je nach controller dauert das halt lange oder weniger lange. wenn dir ne andere platte dabei abraucht dann ist feierabend.

gruß
hostile

 

[michaels]

Danke für die schnelle Antwort, ich habe es z.B. hier gelesen. Hatte aber noch einen weiteren Thread gefunden (per google).
Denke aber auch, dass es so gehen müßte, alles andere wäre totaler Bloedsinn.

 

[Ruede]

für den areca hab ich nen shop gefunden der recht günstig zu sein scheint

http://www.ico.de/


ist die stripe size von 128k bei vielen großen dateien die meisten mehr als 300mb ca 80%
10% dateien von 3-10mb
10% dateien 10-300 mb...
zu groß angesetzt ? oder dürfte das prima passen?

edit: soll raid5 werden und auf jedenfall datenspeicher und nicht systemplatte oder so

 

[DonGeilo]

Sagt mal wenn man den Raid Controller nimmt der auf meinem Asus Board drauf ist wie sieht es da mit der Geschwindigkeit und der CPU last aus ist die mit einen externen Controller besser !??? Und ist die CPU Last hoch ?

 

[m0ep]

@ruede , die cluster size is schon ok 128k sind bei vielen großen Datein voll i.o.

@Don Geilo, bei heutigen CPUs merkt man die Belastung eines Softwarecontroller quasi nicht, aber die Leistungs eines raid5 an nem Intel oder nv Southbridge Controller is grauenhaft schlecht.

 

[Caspar666]

Wenn ich mir diesen Thread hier im Board anschaue wäre es vielleicht nicht schlecht im 1. Posting unter "Controller" daraufhinzuweisen das unter die Regel "Controller können nur gegen identische Controller ausgetauscht werden damit das RAID weiter funktioniert" auch Mainboards bzw deren SB fallen, von einer ICH7R auf eine ICH8R scheint man nicht so einfach wechseln zu können... was nur ein weiterer Grund ist grundsätzlich die Raidcontroller auf Mainboards nicht zuverwenden.

 

[DonGeilo]

@ruede , die cluster size is schon ok 128k sind bei vielen großen Datein voll i.o.

@Don Geilo, bei heutigen CPUs merkt man die Belastung eines Softwarecontroller quasi nicht, aber die Leistungs eines raid5 an nem Intel oder nv Southbridge Controller is grauenhaft schlecht.

Ich will mir sowieso nur ein RAID 0 aufbauen !

 

[B-Spike]

meine beiden 1614c festplatten arbeiten zwar richtig ( machen zumindest keine zicken im betrieb) aber zeigen beim benchen solche schwankungen an



und da ich am montag eine neue cpu bekomme und sowieso xp neu installieren werde, wollte ich euch fragen welche cluster größe ihr bevorzugt beim raid 0?

4k,8k,16k,32k,64k oder 128k?

vermute dass es bei mir daran liegt oder dass der nvidia controller langsamer und spackiger ist als der silicone image 3114r - bin da echt kein fachmann - welchen controller würdet ihr mir empfehlen?

 

[B$TIStalin]

welche cluster size ist für ein raid 1 mit 2 160gig platten am besten

 

[Madnex]

Meinst du nun die Cluster Size vom Dateisystem oder die Blockgröße (auch Stripe oder Chunk Size genannt) vom RAID? Eine Stripe Size hast du nur bei den RAID-Levels, die die Daten auf den Festplatten im Verbund verteilen. RAID-1 gehört nicht dazu.

Bei der Cluster Size solltest du die Standardeinstellung lassen.

 

[B$TIStalin]

ok danke

passt ja dann

 

[SOLDIER]

Ich hab mir diese Raptor heute gekauft, hätte nie gedacht das diese Teile so geil abgehen, ok musste zuerst noch den richtigen Silikon Image Sata Treiber für X 64 suchen, hab in dann auch gefunden auf der DFI Seite, weil der Treiber von der Microsoft Up-Date Seite mir einen falschen unter jubeln wollte der sich nicht installieren liess ... so shice da ... also selber gesucht gefunden.

Die neue Raptor:

Ich habe mir die gekauft weil man jo heute kein Raid Controller mehr braucht für die Raptor, es reicht wenn es auf dem Mainbord einige Sata Anschlüsse und deren Controller auf dem Bord hat und natürlich den richtigen Treiber dazu.

Hab noch nie so ne schnell Win neu drauf gemacht mit allem drum und dran, das geht schon recht fix mit dem Teil muss schon sagen, vom Lärm her geht es auch noch, man hört die Platte nur schnell hochdrehen was eigentlich ein zogger nicht stören sollte. Einfach geil das Teil kann ich nur dazu sagen!

Produkt Link:http://www.westerndigital.com/de/products/Products.asp?DriveID=189&Language=de

mfg

 

[Vagabondxl]

Tolles Teil son ne Raptor, darf ich fragen was du mit der machst, also wo sie Eingesetzt wird??

 

[SOLDIER]

Ich hatte mir schon lange überlegt warum so viel Leistung verloren geht, obwohl ich doch immer sehr gute CPUs gekauft habe. Jetzt wurde mir klar das der langsamste Teil des PCs die alte HD ist. Der Unterschied von gewöhnlichen HD zu dieser Raptor ist gewaltig, die schiebt die Daten hin und her, installiert Programe oder man hat ne Gaming Performens wie man nur davon träumt. Das arbeiten fällt einem um vieles leichter, es geht alles auf einmal die hälfte schneller, und man sieht endlich richtig wie viel Potenzial noch in der alten Hardware steckt. Ist jo die schnellste am Markt zu bekommende HD die es gibt, das sagt wohl schon alles.

mfg

 

[Vagabondxl]

Aha, also hast die Platte in einen "normalen" Desktop PC und für den "Hausgebrauch"!? Habe den Unterschied schon vom Wechsel von einer 5400 zur 7200 gemerkt das der Rechner(mein alter) um einiges schneller war, also finde auch es stimmt schon ne schnelle HDD bringt schon einiges und das zu einem verhältnismäsig günstigen Preiß

 

[SOLDIER]

Hab die Woche zwei Raptor Platten verbaut ... die eine ist im Büro PC und die andere ist in meiner zogger Kiste. Jo hätte da noch vier 7200 hier rum liegen, die brauch ich jetzt nur noch zum basteln. Wenn man bedenkt das ne Raptor schon drei mal so viel kostet wie ne normale HD sind sie schon noch etwas teuer, aber man braucht jo kein Controller mehr wie früher und genau der kostet jo richtig Geld. Jetzt braucht man nur die Platte und los gehts.

mfg

 

[m0ep]

hast du echt 170€ für ne 74gb raptor bezahlt ? oO das wäre mir dann doch zu teuer

 

[Vagabondxl]

Ja das stimmt, das ist es auch was mich (noch) vom Kauf abhält! Also sie ist so zu Handhaben wie ne "normale" HDD SATA Kabel ran und läuft?

 

[m0ep]

ja sicher , wie jede andere Platte auch

kauf dir am besten eine gebrauchte, da sind sie realtiv erschwinglich

 

[Chris]

Absolut normale Handhabung, wie bei jeder anderen Platte auch..

Du kannst sie auch ein bissel streicheln, aber schneller wird sie dadurch nicht..

 

[SOLDIER]

169.- Euro für eine ok, bei Alternate bekommst sie 20.- Euro billiger das Stk. Diese Woche hatte ich noch Ferien und Zeit zum umbauen, ab Montag hab ich fast keine Zeit mehr, da bin ich sie ab holen gegangen wo sie grad a Lager waren. Jetzt ist schon wieder alles weg, und ich weiss jo auch nicht wenn sie wieder neue bekommen.

mfg