RAID Guide

[scars]

Danke, also lag ich doch nicht so falsch mit meinen Infos...

Aber jetzt kommen mir erste bedenken in sachen geschwindigkeit:

Ich hatte vor ein Raid 5 zu erstellen, und die 3 TB die ich hab dann in diverse Partitionen zu unterteilen - bei der ich ALLE (auch die Windows Partition) dann mit Truecrypt verschlüsseln werde...

Macht das Sinn oder würde mich das verschlüsseln Geschwindigkeit kosten ?

System => Q9550, Biostar I45, GTX 280

 

[Mirador]

In einer Single-User-Umgebung ist ein RAID 5 beim Schreiben eh langsamer als eine Einzelplatte (außer, Du lagerst größtenteils rießige Dateien drauf). K.A., ob da das Verschlüsseln wirklich noch viel ausmacht.

Passt zwar nicht ganz zu Deiner Frage, aber trotzdem: wenn es schnell und redundant sein soll, bleibt nur ein RAID10. Oder SSDs.

 

[scars]

Hhmmm, also dann wohl ne verschlüsselte velociRaptor oder ne SSD als Windows Platte und für die Spiele ?

Und für den Rest ein Raid 5...

 

[Chris]

Hhmmm, also dann wohl ne verschlüsselte velociRaptor oder ne SSD als Windows Platte und für die Spiele ?

Und für den Rest ein Raid 5...

keine schlechte idee.

ich würde aber noch warten mit den ssd´s. ein datenlager kann im raid 5/6 betrieben werden, da die daten nicht hoch verfügbar sein müssen.

 

[hansfilz]

Hallo,

erst einmal Duamen hoch Spitzen Thread!!!
Nur habe ich leider trotzdem noch eine kleine Frage. Habe mir
jetzt 2 gleiche Festplatten geholt und möchte ein RADI 1 über den auf dem Meinboard (Gigabyte EP45 DS3) liegnden Controller aufbauen.
Ich habe gelesen das sich bei einem solchen RAID 1 die lese geschwindigkeit erhöt, da man von beiden Platten lesen kann. Die jedoch nennt man RAID 1.5 soweit ich weiß?
Wie ist es wirklich? Brauche ich dafür RAID 1.5 oder ist das auch im RAID 1 enthalten? Kann ich sonst mit dem Mainboard auch 1.5 realisieren?

und *G* gibt es ein Thread in dem erklärt wird wie man so ein RAID einrichtet? (BIOS etc)

danke im vorraus...!

 

[FNBalu]

Raid1 ist Mirroring was bedeutet, dass die Daten gespiegelt werden.

Du meinst Raid0 und das ist Stripping.
Bedenke: Geht eine Platte Hops ist die andere auch unbrauchbar.

 

[hansfilz]

Also ich meine RAID 1. Und ich werde mir kein RAID0 aufbauen. Da aber bei einem RAID 1 eine Datei immer 2 mal existiert ist es theoretisch möglich auch von beiden zu lesen.
Das dies bei einem RAID 1.5 der fall ist, ist klar. Die frage ist wie sieht das bei RAID 1 aus? Liest der Controller nur von einer Platte? Ist es möglich ihn von beiden lesen zu lassen?

 

[7even]

Wie kommst du denn auf Raid 1.5?? Sowas gibt es nicht!

Ein Raid 1 kann theoretisch beim Lesen Daten von beiden Platten anfordern. Inwiefern das auch intelligent umgesetzt wird, weiß ich nicht .. da müssen wir auf die Antwort von einem der Raid-Gurus warten.

 

[hansfilz]

@ 7even

doch..."leider" gibt es sowas...muss nur einfahc hier mal reinschauen *klick*

das mit den lesen ist mein reden^^

 

[7even]

lol ok, ne generische Erfindung von einem Hersteller. Naja, das dient wahrscheinlich mal wieder eher dem Marketing. Denn ich glaube (hoffe) nicht, dass gute Controller anderer namhafter Hersteller bei einem Raid 1 nur von einer Platte lesen!

 

[Snoopy69]

Wenn du wirklich das Gigabyte EP45 DS3 hast, geht damit GARKEIN Raid!
Dafür bräuchtest du das DS3P oder DS3R...

Selbst diese MBs beherrschen nicht dieses Feature, dass man von Raid 1 so schnell wie Raid 0 lesen kann. Heisst glaub ich Read-Balancing!? Da werden die Daten auf jeder HDD "zerhackt" gelesen. Eben wie bei Raid 0. Vielleicht können das recht teure MBs, aber das glaube ich auch nicht.

 

[hansfilz]

@ Snoopy69:
Wie kommst du darauf das bei mir kein RAID funktioniert? Bin zu 99% sicher das ich ein RAID 0,1,5,10 aufbauen kann mit dem Mainboard

 

[Snoopy69]

*hust*

Unter "Storage Interface" gucken...

DS3 (deins ICH10) http://www.gigabyte.de/Products/Motherboard/Products_Spec.aspx?ProductID=2754

DS3P und DS3R (ICH10R) http://www.gigabyte.de/Products/Motherboard/Products_Spec.aspx?ProductID=2752 http://www.gigabyte.de/Products/Mot...board&ProductID=2753&ProductName=GA-EP45-DS3R

 

[Mirador]

Clevere RAID-1 Implementationen wie die unter Linux und Solaris lesen bereits im RAID-1-Modus von allen Platten, sodass RAID 1.5 keinen Extra-Vorteil bietet.

Das gilt auch für andere RAID-Controller; die erwähnen das oft nicht einmal extra, geschweige denn dass sie einen eigenen RAID-Level dafür einführen.

Witzigerweise hatte ich selber schon einen einfachen Highpoint, der das auch ohne "RAID 1.5" gemacht hat.

Es gibt, abhängig von der angeforderten Datenmenge, zwei Optimierungsstrategien:
Bei kleinen Datenanforderungen wird derselbe Sektor von beiden Platten angefragt und die erste antwortende Platte wird zum Lesen benutzt; das reduziert die durchschnittliche Zugriffszeit.
Bei größeren Datenanforderungen wird die Anfrage auf beide Platten verteilt; das erhöht die Datenrate.

Letzteres Verhalten kann man sehr schön mit dem ATTO-Bench überprüfen, der ab einer bestimmten Dateigröße sprunghaft "zulegt".

 

[hansfilz]

Scheiße...du hast recht Snoopy69.
NEIN!...hmm...toll dann muss ich jetzt das Mainboard zurück schicken und mir das andere bestellen! Mist...! Echt blöd gelaufen^^

Oder sollte ich mir lieber einen extra Controller leisten? Was kosten sonne teile?

 

[7even]

Ach .. darauf habe ich ja garnicht geachtet, dass es um einen Onboard Controller geht. Dann wäre die Frage ja schnell beantwortet gewesen.

//Edit: Thx Mirador. Auf so eine Antwort habe ich gewartet!

 

[Snoopy69]

Ein guter ext. Controller kostet min. 250€ (4 Ports/PCIe x8 + Cache). Aber wenn du eh nur Raid 1 nutzt ginge auch was Günstigeres.
Ich weiss nicht, wie das mit den Onboard-Controller mom. so ist. Damals wollte ich auch ein Raid 1 erstellen, aber dabei verliert man ALLE Daten auf beiden HDDs (man braucht somit eine 3. HDD zum auslagern der Daten). Mit guten Controllern passiert das nicht. Keine Ahnung, ob ICH10R das auch kann.
Mit ext. Controllern ist man auf alle Fälle völlig unabhängig vom MB. Ein "Umzug" zu verschiedenen Chipsätzen macht nichts aus.

 

[Mirador]

Oder sollte ich mir lieber einen extra Controller leisten? Was kosten sonne teile?

Ein RAID1 sollte doch auch einfach so über's Betriebssystem gehen!? Oder muss man dazu "Professional", "Ultimate" oder "Server" besitzen?

Es gibt zwei Klassen von Controllern: solcher mit eigener CPU und solche ohne.
Die mit können mehr, als Du Dir wahrscheinlich im Moment vorstellen kannst, kosten aber so ab 200€ aufwärts sind nur für ein RAID1 völliger Overkill.

Die ohne CPU gibt's direkt auf dem Mainboard verlötet bzw. in der Southbridge integriert oder als Steckkärtchen. Die Arbeit der CPU übernimmt dann der Treiber bzw. die Rechner-CPU.
Vorteil des Kärtchens gegenüber der Onboard Lösung ist, dass man das RAID beim Rechnerupgrade oder dem plötzlichen Mainboard-Tod einfach umziehen kann. Bei einem RAID1 klappt dies aber meist sowieso (außer bei 3ware-Controllern, wie ich mich neulich belehren lassen musste).

Kärtchen mit PCIe-Anschluss gibt's ab 50€.
Keinesfalls zu PCI greifen: der Bus limitiert bei schnellen Festplatten.

EDIT: zu langsam

 

[hansfilz]

danke leute...gut das ich hier nochmal geschrieben habe.
und danke an Snoopy69 das dir das aufgefallen ist. Hatte nämlich kurz zuvor das Handbuch mal durchgeschaut wie das mit dem RAID funktiniert und da ist mir die kleine 1 dahinter gar net aufgefallen. Also das das nur für DS3R gilt. Daher war ich mir so sicher oh man!!!
Naja wenn das MB morgen kommt schicke ich es direkt zurück und hole mir die DS3R Variante! Da bezahle ich nur 8€ mehr. der extra Controller ist mir zu teuer.
Muss ich halt nich länger auf den PC warten
Tja Dummheit bestraft das Leben

also danke leute!

 

[John_Q]

Welche Stripe Size stelle ich bei 2 Velociraptoren ein? Überwiegend Gaming. Ich dachte da an 64K.

 

[karatekatadvd]

Inwieweit erhöht sich eigentlich die Performance wenn ich bei einem RAID 0 von 2 auf 4 Festplatten wechsele?

cu

 

[_Creep]

Wenn du hauptsächlich große Dateien drauf speicherst, erhöht sich die Transferrate, vorrausgesetzt, du hast einen vernünftigen Controller


Also. Ich habe im Moment 3x250GB als RAID-0 als Datenlager. 3x500GB für andere Daten.
Die Daten des RAID0 werden einmal in der Woche auf eine externe HDD gesichert.

Problem: das RAID0 ist zu klein geworden. Was würdet ihr empfehlen? 3x640GB rein und die 250er raus?

 

[Mirador]

Inwieweit erhöht sich eigentlich die Performance wenn ich bei einem RAID 0 von 2 auf 4 Festplatten wechsele?

Die Schreib-/Leseleistung verdoppelt sich, die Zugriffszeit bleibt allerdings gleich.
Da heutzutage schon bei einer Einzelplatte die Zugriffszeit den Falschenhals darstellt (über die Jahre haben sich nämlich nur die Transferraten verbessert) wirst Du im Windows-Alltag davon nichts spüren.
Taugt nur für Spezialanwendungen oder als Experimentierfeld, wenn die Platten sowieso da und in ein vernünftiges RAID eingebunden sind (so wie bei mir); dann kann man ruhig ein klein wenig Platz einem RAID 0 zur Verfügung stellen.

Ach ja, und die Ausfallwahrscheinlichkeit verdoppelt sich.

 

[IndianaX2]

Ach ja, und die Ausfallwahrscheinlichkeit verdoppelt sich.

Da wir ja alles Backups machen ist das ja egal :P

 

[Mirador]

Da wir ja alles Backups machen ist das ja egal :P

Ja, das merkt man an den vielen "Hilfe, mein RAID0 ist kaputt! Wie kann ich meine Daten retten?"-Posts hier im Forum.

 

[Necrite]

Ein RAID1 sollte doch auch einfach so über's Betriebssystem gehen!?

Bei Heise gibt's nen Artikel und die passenden Dateien um das Feature für XP freizuschalten. Ansonsten braucht man schon Windows Server.
Unter Linux geht es in jedem Fall per Software.

 

[mrt181]

Backup hin oder her. Wenn das RAID0 weg ist stehst du erstmal da und musst wiederherstellen, ganz toll wenn man dann für sowas keine zeit hat.

RAID0 würd ich nur als RAID10 machen , ihr wisst wie ich das meine.

 

[7even]

Jagut, das stimmt zwar dass man im Fall der Fälle erstmal dumm dasteht, das Ganze dann nervig ist, es Zeit kostet die man nicht hat ... aber verglichen mit der Wahrscheinlichkeit, dass eine Platte wirklich ausfällt, ist das zu vertreten.

Man wird sich ja wohl einmal in ein paar Jahren Zeit nehmen können für sowas..

Das wäre für mich jedenfalls nicht der Grund ein Raid 10 oder 01 anstatt einem Raid 0 zu machen. Denn da gibts dann ja auch noch diverse Nachteile: mehr Platz-, Anschluss-, Stromverbrauch, mehr Wärme-, Geräuschentwicklung, ..

Wöchentliche Backups finde ich allerdings schon eher kritisierbar! Meine Batch-Jobs laufen je nach Priorität bzw. Halbwertszeit der Datenstände gestaffelt stündlich, täglich, wöchentlich und das nicht nur uni- sondern teilweise bidirektional.

 

[Badrig]

wäre ein matrix raid empfehlens wert, im zuge einer neuanschaffunf bei den festplatten könnte ich drüber anchdenken sowas einzurichten ...
lohnt sich das bei ca. 500gb daten noch? vor allem sollte die kapazität nicht gleich aufgebraucht sein
überlegung wäre dann nat zwei western digital 1tb green

 

[7even]

Bei meinen normalen Client-PCs zu Hause benutze ich Matrix-Raid. Ich kann jetzt allerdings nichts besonders empfehlen an der Kante, weil ich das nicht aus Performance-Gründen so konfiguriert habe.

Die Gründe für den Einsatz von Matrix-Raid bei mir:
- Datensicherheit durch Raid1 für einen begrenzten Teil der zwei Festplatten
- Kein weiterer Platzverlust der restlichen Festplattenbereiche durch Raid0

Auf dem Raid0 ist Windows sowie sind Programme/Spiele installiert. Zusätzlich CD-Images meiner Originale , Installationsfiles und virtuelle Maschinen - also alles Sachen die kaputt gehen können (und gleichzeitig massig Platz brauchen: 42 GB Installationsfiles (heutige Spiele und deren Patche/Maps halt..), 32 GB Images, 77 GB Spielinstallationen (!!), 9,5 GB Programminstallationen, 64 GB VMs). Die VMs sind natürlich alles Kopien vom Server ..klar, das wär böse, wenn die kaputt gehen würden, da drin sind schließlich meine Spielplätze!!
Möglicherweise erhöht das Raid0 bei dem einen oder anderen Programm oder Spiel die Performance bzw. erniedrigt die Ladezeit und wenn nicht, dann ist es auch nicht tragisch.

Auf dem Raid1 liegen alle Daten, sowie Sicherungen von allem was meine Sicherungs-Batchscripts so im System finden (Sicherungen anderer PCs, Programm-Einstellungen, Profile (E-Mails z. B.), Savegames, ..).

Das bewährt sich im Alltagsbetrieb ganz gut, für den, der keine besonderen Performance-Ansprüche hat. Einen Nachteil hat das Ganze: wenn mir der PC abschmiert weil sich der Grakatreiber wieder in einer Lebenskrise befindet, synchronisiert das Raid1 manchmal nach dem Reset. Das zieht dann natürlich auch die Performance des Raid0 ganz schön in den Keller und ich bin immer der Letzte der beim Map-Laden Online fertig ist - schon fast deswegen gekickt worden.. (ansonsten bin ich immer unter den Ersten, daher kann ich sagen, dass das Raid0 auf jeden Fall nix verschlechtert wie ja hier auch manchmal geunkt wird!).