RAID Guide

[H_M_Murdock]

Der Preisunterschied zwischen den RE und den "normalen" HDDs ist je nach Modell immer recht unterschiedlich.
Mal kosten sie gleich viel, hab auch schon gesehen dass die RE billiger waren als die "normalen" und mal kosten die RE 5 bis 30 EUR mehr.
Was bei den RE natürlich noch ein Vorteil ist, ist dass die idr. von den Controllerherstellern auf Kompatiblität getestet werden.
3Ware hat aber z.B. auch rel. viele Caviar Platten von WD drin stehen.

 

[Badrig]

ja re3 kommt den black gleich

aber die ist leider von gestern auf heute 40 euro teurer gworden

 

[FNBalu]

Tagespreise sind echt enorm unterschiedlich.

Ich habe da auch imme rncoh ein system am testen des öfteren und notiere alles immer in excel.
Da sind auf ein System was 300€ kostet öfters 40€ Differenz

 

[eX.Crew-Arkangel]

Moin zusammen

wollte mal fragen ob ich für ein RAID 5 auch zum beispiel eine Seagate und 2 Samsung platten nehmen kann? Festplatten größe ist identisch.

könnt ihr vielleicht auch einen raid controller empfehlen der keine hundert euro kostet für ein raid 5. dessen peformance besser ist als die onboard lösung

 

[Nante]

Moin Moin

Gibts denn ne Reg-Datei zum nachträglich installieren des neuen Intel Matrix Storage Manager 8.6.0.1007 für XP ? Hab zwar eine für die 8.5er Version . Scheint aber irgendwie nicht richtig zu funktionieren mit dem neuen Treiber .

 

[ReTiCuLa]

@eX.Crew-Arkangel Festplatten kannst Du eigentlich alle Marken mischen wie Du magst, das enzige was abei zu beachten ist ist dass sich der Specher des Raids dann einfach nach der "kleinsten" und langsamsten Festplatte richtet und sich die Resultate sowie die Leistung dann darin wiedergeben!

Wegen den Raidcontrollern sollte denke ich eine der bekannten Marken in Tiefpreissegment wie Promise, Adaptec sicherlich ganz ok sein, aber viel mehr Leistung als die Onboardlösung werden sie sicherlich auch nicht bringen weil die XOR-Berechnungen ja dann von der CPU übernommen werden müssen und dadurch die Arbeitsleistung des PC's sinkt.

 

[Equilibrium]

Wegen den Raidcontrollern sollte denke ich eine der bekannten Marken in Tiefpreissegment wie Promise, Adaptec sicherlich ganz ok sein, aber viel mehr Leistung als die Onboardlösung werden sie sicherlich auch nicht bringen weil die XOR-Berechnungen ja dann von der CPU übernommen werden müssen und dadurch die Arbeitsleistung des PC's sinkt.

es gibt von adaptec meines wissens nach keine raid5-controller ohne xor-einheit.


edit: gibts hier irgendwo einen beitrag / thread zum thema "für meine zwecke ideale blocksize"?

 

[neowkewl]

hi all, geht RAID 0 mit 4 identischen festplatten ? Und wenn ja , wie sieht es mit der schreib und lesegeschwindikkeit aus ? ändert sich was an der zugriffszeit?

wenn eine platte ca 80 mb ave, schreibt und liest kann man dann bei 4 platten von ca SATAII limitierenden 300MB/sek rechnen ? oder gilt diese limitierung nur pro anschluss? das theoretisch 4x300MB/sek möglich wären ?


und zum RAID controller: sind die performanc unterschiede zwischen onboard RAID controllern und seperat installierten RAID controllern gravierend für nen homeanwender?

und wenn ja, also es sich lohnen würde nen extra RAID controller zu kaufen, Welchen, und von wieviel performanc reden wir dann mehr?


gruss neow

 

[H_M_Murdock]

RAID 0 mit 4 Platten ist kein Problem. Schreib- und Lesegeschwindigkeit ist dann theoretisch nahezu die 4-fache einer Einzelplatte.

Die 300 MB/s von SATA gelten pro Anschluss, sind hier also kein Thema.

Leistungstechnisch wirst du mit nem Onboard RAID keinen Unterschied zu nem teuren Controller haben. Unterschiede gibts hier in erster Linie bei RAID 5 und 6 wo Prüfsummen berechnet werden müssen, dafür haben die teuren Controller extra eine CPU, und bei den Verwaltungsfunktionen.

 

[neowkewl]

RAID 0 mit 4 Platten ist kein Problem. Schreib- und Lesegeschwindigkeit ist dann theoretisch nahezu die 4-fache einer Einzelplatte.

Die 300 MB/s von SATA gelten pro Anschluss, sind hier also kein Thema.

Leistungstechnisch wirst du mit nem Onboard RAID keinen Unterschied zu nem teuren Controller haben. Unterschiede gibts hier in erster Linie bei RAID 5 und 6 wo Prüfsummen berechnet werden müssen, dafür haben die teuren Controller extra eine CPU, und bei den Verwaltungsfunktionen.

super!! danke für die schnelle unkomplizierte aufklärung

habe nämlich schon 3 festplatten zu meiner WD geordert

und bei den zugriffszeiten ändert sich nichts im gegensatz zu einer platte oder? Wird doch eher etwas langsamer zu zugriffszeit oder?

und ich spiele mit dem gedanken ne WD velociraptor als systemplatte zu nehmen, wo dann windows und dokumente abgelegt werden sollen, wegen dem RAID 0 risiko....

anwendungen etc auf RAID 0 oder ist das blödsin ? könnte auch auf ne kleine seperate HD die daten ablegen, blos ist die zugriffszeit bei der VR mit dem windoof drauf ja auch von vorteil oder?

 

[H_M_Murdock]

Die Zugriffszeiten bleiben prinzipiell gleich, allerdings musst du beachten dass ein RAID0 erst dann sämtliche angeforderten Daten liefern kann wenn alle Platten sie gefunden haben, die Zugriffszeit orientiert sich also immer an der langsamsten.

Die Zugriffszeit wird im Schnitt schon ein wenig schlechter aber es bleibt im Rahmen.
Hab das aber selber ehrlich gesagt noch nicht so ausführlich getestet.

Hab selber ne VR als Sys- und Anwendungsplatte und hab auch schon n paar SCSI Systeme hinter mir, es ist schon schneller wenn du was mit kurzer Zugriffszeit als Unterbau hast.

Was mich an der Stelle mal interessieren würde: warum ein RAID 0 mit 4 Platten? Brauchst du aus irgend nem Grund sehr hohe Transferraten?
Oft ist die Zugriffszeit wichtiger als die Transferrate.

 

[neowkewl]

Die Zugriffszeiten bleiben prinzipiell gleich, allerdings musst du beachten dass ein RAID0 erst dann sämtliche angeforderten Daten liefern kann wenn alle Platten sie gefunden haben, die Zugriffszeit orientiert sich also immer an der langsamsten.

Die Zugriffszeit wird im Schnitt schon ein wenig schlechter aber es bleibt im Rahmen.
Hab das aber selber ehrlich gesagt noch nicht so ausführlich getestet.

Hab selber ne VR als Sys- und Anwendungsplatte und hab auch schon n paar SCSI Systeme hinter mir, es ist schon schneller wenn du was mit kurzer Zugriffszeit als Unterbau hast.

Was mich an der Stelle mal interessieren würde: warum ein RAID 0 mit 4 Platten? Brauchst du aus irgend nem Grund sehr hohe Transferraten?
Oft ist die Zugriffszeit wichtiger als die Transferrate.

naja ich brauche den platz und die schnelle transferrate ist sozusagen nen bonus, zugriffszeiten sind eher zweitrangig der durchsatz ist wichtiger... und die platten habe ich sehr günstig bekommen günstiger als 2 x 1TB


@ raptor , alles klar schön zu hören dacht ich mir auch so als sys hdd ....

 

[Snoopy69]

Mit jeder HDD mehr im Raid-Array wird die Zugriffszeit immer schlechter.
So hab ich das mal im Netz gelesen...

@ neowkewl

Was willst du mit dem Array machen?

 

[Mirador]

Im Netz steht viel.
Meine gebenchte Zugriffszeit mit vier Platten ist kleiner als mit einer Einzelplatte (wenn auch nur leicht); m.E. ist das eine Frage des Controllers, und Areca sind natürlich suuuuper.

 

[Snoopy69]

In einem Test hab ich mal gelesen, dass ein Array mit vieln Platten nicht selten unter 30ms hat

 

[FNBalu]

Wenn ich auf mein Raid5 mit 6 Platten zugreife und es etwa sgeruht hat, dann dauert es 3 Sekunden oder so bis ich die Ordner sehe, da erstmal alles anfahren muss.

Kommt einem auch so vor, als ob die WD Green Power sich wegparken.

 

[Michaelb3105]

kann mir bitte jemand helfen mein raid 0 einzustellen.

wenn ich im bios auf "RAID" stelle kann ich nicht mehr booten, und ich will win aber nicht neu aufsetzen.

Treiber habe ich eig schon alle installed, werden im gerätemanager auch angezeigt

bitte um Hilfe

mfg

 

[FNBalu]

Wenn Du auf Raid stellst fehlen die Treiber uind somit kann er nicht mehr booten.
Diese also vorher installieren.

 

[Michaelb3105]

Wenn Du auf Raid stellst fehlen die Treiber uind somit kann er nicht mehr booten.
Diese also vorher installieren.

treiber sind installiert

würde es was helfen wenn ich mir ein floppy kaufe? Ich habe gelesen dass XP nur mit floppy treiber laden kann und nicht von USB sticks. Oder müsste ich in jedem Fall XP neu installieren?

 

[FNBalu]

Auch die Raid Treiber?

Die sind meist unterschiedlich und wenn man auf Raid stellt, werden die Raid Treiber fällig

 

[H_M_Murdock]

Hat jemand nen Benchmark von 2mal WD1600AAJS im RAID 0?
Überleg mir sowas spaßeshalber in meinen Zweitrechner zu setzen.

Ich bin mir dabei der Tatsache bewusst dass das Ausfallrisiko doppelt so hoch wird und ich wahrscheinlich keinen großen Performanceschub hab aber ich würds halt einfach spaßeshalber mal testen.

 

[IndianaX2]

Probiers halt einfach aus .. schlechter als eine alleine ist es auf keinen fall.

 

[H_M_Murdock]

OK dann werd ich erstmal abwarten ob ich jetzt bei eBay noch günstig nen 3Ware 9550SX-4LP krieg und den fürs RAID 0 "verschwende" oder es dann am Onboard RAID mach der halt leider nur per PCI angebunden ist.

 

[Klingel]

Hallo

Ich habe ein problem mit dem Raid 5 bei meinem Vater.
System neu aufgespielt alle platten ohne probleme eingebunden. nach 1 Woche steigt jedoch immer 1 Platte aus (ist nicht mal immer die gleiche)
da muss ich erst die raidplatte per USB wieder formatieren und neu anschließen dann gehts wieder für vielleicht 1 woche wenn überhaupt.
Sind alles 3 die gleiche platten und das Board ist das EVAG 650i Ultra.
sind 3X 250 GB Maxtor. jemand ne idee woran das liegt?

 

[Mirador]

Hast Du noch ein paar Infos mehr? Z.B. ob es früher mal funktioniert hat, oder welche Meldung genau der Controller bringt?

Wenn ich raten müsste, würde ich sagen, dass die Platte nach einer Woche einen Kalibrierungslauf (oder so) anstößt, und dann dem Controller nicht schnell genug antwortet, so dass der sie aus dem RAID-Verbund nimmt.
Allerdings sollten solche Läufe nur zu Zeiten auftreten, wo die Platte Idle ist und außerdem sofort unterbrochen werden, wenn eine wichtige Anfrage kommt.

 

[Klingel]

naja hatte früher ansicht raid0
und dies hat ohne probleme funktioniert.
naja es läuft ja immer für ne woche
fehler ist 1 degratet(oder so) ^^

 

[Snoopy69]

Hast Du noch ein paar Infos mehr? Z.B. ob es früher mal funktioniert hat, oder welche Meldung genau der Controller bringt?

Wenn ich raten müsste, würde ich sagen, dass die Platte nach einer Woche einen Kalibrierungslauf (oder so) anstößt, und dann dem Controller nicht schnell genug antwortet, so dass der sie aus dem RAID-Verbund nimmt.
Allerdings sollten solche Läufe nur zu Zeiten auftreten, wo die Platte Idle ist und außerdem sofort unterbrochen werden, wenn eine wichtige Anfrage kommt.

Da hilft dann nur eine Raid-Edition-HDD zu kaufen. Dafür sind sie ja da

 

[Snoopy69]

Hat schon jmd mehrere HDD-Wechsel mit versch. HDDs an seinem Controller hinter sich?
Also wenn man zb ein Raid 5 mit HDDs der Marke A hat und nach Marke B wechseln will, wie würdet ihr das machen?

1) Die Daten des Arrays komplett auf einzelne HDDs sichern und dann auf die HDDs der Marke B zurückspielen?

oder

2) Eine HDD aus Raid 5 entfernen und die felhende HDD durch eine HDD der Marke B ersetzen (bis Array wieder normal ist)? Müsste man dann je nach Anzahlh der HDDs im Raid 5 mehrfach machen. Natürlich immer abwarten bis die ersetzte, neue HDD im Array wieder voll integriert ist (erst dann die nächste neue HDD).

Problem bei 1) sind die Kosten, da man einen 2. HDD-Satz braucht.
Problem bei 2) dass evtl. die markenfremde HDD Probleme machen könnte, oder? Ich hab auch mal gelesen, dass zb 1TB nicht gleich 1TB bei versch. Marken ist. Also das die ein oder andere HDD wenige kb (oder MB) weniger Kapazität hat. Stimmt das?

Falls jmd eine Samsung F1 1TB und eine andere Marke mit 1TB hat, könnte er das für mich nachprüfen. Also wieviel Bytes genau insgesamt zur Verfügung stehen.

 

[FNBalu]

930 ode r937GB irgendwie so war das.

Brauchst da einen genauen Wert?

Für sowas habe ich 2 externe Platten mit je 1TB wo die Daten ausgelagert sind.

Da liegen sie auch permanent als Sicherung, falls mal der Gau eintritt.

 

[Snoopy69]

Ich brauche Bytes