RAID Guide

[underclocker2k4]

Die großen RAID Controller sind für den high performance Einsatz.
Sie bieten eine entsprechende Power zu einen, leider, entsprechenden Preis.
Sie haben einen breiten Funktionsumfang dieser einem so manches Upgrade und die Wartung des Arrays erleichtert.

Wenn es also um ein großes storage array geht und das entsprechende Geld da ist, dann sind das die Geräte der Wahl. Was man da genau nimmt ist relativ egal.
Worauf man achten sollte ist die HW-Kompatibilität (gerade bei 2TB HDDs gibt es da so manche Ecke zum Hängenbleiben) und auch, dass man entsprechend eine BBU einsetzt, diese erspart im Ernstfall auch so manchen Ärger.
Wer auf SSDs setzen, also echtes krankes Storage, machen möchte, mußt wohl auch Areca setzen, das aber nur so nebenbei.

Wenn man großes Controller braucht (also viel Power und viele Ports), dann muß man fast auf PCIe setzen. Was auch sinnvoll ist um später mal den Controller mitzunehmen, falls zB mal was ernstes mit dem MB sein sollte, oder Upgrade.

Es gibt kein bestes RAID.
Ein RAID1 kann genauso Sinn machen wie ein RAID5 oder wie ein RAID10.
Es gibt nicht DAS RAID lvl.

Wieso steht denn ÜBERALL low profile?
Das ist defakto net der Fall. (Die großen Controller sind KEIN LP)
LP ist die flache Ausführung um in 2HE 19" Cases eingebaut zu werden. Hier gibt es unter anderem die Möglichkeit auch 7 Karten zu installieren. Da aber die Cases so flach sind, braucht man auch flache Karten und passend dazu ein flaches Slotblech. Das ist LP.

 

[SBUser]

ich denke meine Vorredner haben das schon ganz gut zusammengefasst. Ich habe es z.b. eher etwas unüblich gemacht.
Mein Server (zweiter Rechner in der Sig.) läuft ganz ohne controller. Die beiden Platten, die angeschlossen sind, hängen einfach am onboard controller. Bald kommt noch eine 3 dazu und die werde ich dann auch dazu hängen. Habe dann einfach über linux eine lvm gemacht. Dabei ist die systemplatte einzeln. Klar ist das nicht ganz so sicher, aber fast alles was ich auf dem Server habe, habe ich als backup noch mal auf dem Rechner bzw. auf einigen externen Platten.

Dafür habe ich aber in meinem Hauptrechner (Sig. Rechner1) einen Controller drin, um eine bessere Performance und etwas mehr datensicherheit zu gewährleisten. (Hier sei auch wieder gesagt, kein Raid ersetzt ein Backup).

Ich denke, die frage, die man sich wirklich stellen muss, ist, wofür brauche ich den Server/ wofür will ich ihn verwenden und was macht dann Sinn.

 

[Swp2000]

Wie gesagt der Storage Server besteht aus dem ASUS CUR DLS, das hat ja kein PCIe!

 

[Jean-Luc Picard]

kann man ein Raid0 in partitonen unterteilen?

ganze platte hat 945Gb

1 partition: 300Gb system
2 partition: 250Gb Games
3 partition: kein plan

 

[silenced]

kann man ein Raid0 in partitonen unterteilen?

Ja.

 

[Jean-Luc Picard]

Danke!!


wird die platte durch die partition langsamer?

bin mir da nicht sicher aber eigendlich nett

 

[7even]

wird die platte durch die partition langsamer?

nein

 

[BlackGhost]

Danke!!


wird die platte durch die partition langsamer?

bin mir da nicht sicher aber eigendlich nett

Ja, wenn du innerhalb der Patitionen was hin und herkopierst oder Programm A von Partition A und Spiel B von Partition B läd.

Hier hat es sich bewährt die HDDs einzeln (non-RAID) zu betreiben.

 

[Jean-Luc Picard]

habs jetzt so gemacht 317Gb system und 614Gb games RAID0

 

[BlackGhost]

Das ist so ziemlich das dü***** was du machen könntest.
sorry, musste sein :P

Windows gehört auf eine eigene HDD und Spiele gehören auf eine eigene!
RAID0 bringt dir im OS und Tools Bereich nichts, sondern nur wenn du täglich mit großen Daten händelst!

 

[7even]

Ja, wenn du innerhalb der Patitionen was hin und herkopierst oder Programm A von Partition A und Spiel B von Partition B läd.

Das ist die falsche Antwort. Es ist die Antwort auf eine andere Frage.
Der Vergleich war: Raid0 mit einer Partition vs. Raid0 mit mehreren Partitionen. Und da macht das überhaupt keinen Unterschied.

Hier hat es sich bewährt die HDDs einzeln (non-RAID) zu betreiben.

Das stimmt. Hatte aber mit der Frage nix zu tun

 

[DavChrFen]

Ich habe von Raid 0 auf Raid 5 umgestellt und dabei wurde das Array auch größer (von2 auf 4 Platten). Allerdings hat der diskpart-Befehl wohl zum vergrößern der Partition Mist gebaut: In der Datenträgerverwaltung bei Win2k steht unten, wo man die Platten und Partitionsbereiche sieht 102GB und oben bei dem Laufwerk 68GB(der Wert vor dem Erweitern). Scandisk brachte auch keine Äanderung. Gibt es außer Partition löschen, neu anlegen und Daten zurückspielen noch eine Möglichkeit?

 

[Swp2000]

Brauch es sehr viel Power wenn ich mir ein ONboard RAID 5 einrichte?

 

[DavChrFen]

Was meinst du mit "viel Power"? Vom Netzteil oder von der CPU?

 

[Swp2000]

Was meinst du mit "viel Power"? Vom Netzteil oder von der CPU?

Rechenleistung....Onboard RAID ist ja Software RAID oder?

 

[Swp2000]

Das RAID soll für folgendes sein:

will zuhause einen Fileserver einrichten, d.h. im Haushalt sind 4 Rechner die ihr Backup auf diesen Server legen sollen. Ansonsten dient der Rechner als FTP und HTTP Server mit ner kleinen SQL Datenbank für MP3s.
Dachte da an ein RAID 5 oder was wäre da besser geeignet, für meinen Verwendungszweck?

 

[Christoph1984]

Ich rate dir auch zu RAID5 oder RAID6.

 

[HoTh]

Nachdem ich von den Raid Experimenten abgekommen bin wollte ich nur mal kurz fragen, ob es Nachteile gibt wenn ich den Raidmodus im Bios eingestellt lasse und die Festplatten aber normal (sprich ohne Raid) betreibe?

OS wäre Win 7 Home Premium und ist auf einer Supertalent SSD installiert.

Oder soll ich auf AHCI umstellen, was ja wahrscheinlich auf eine Neuinstallation hinausgeht!

 

[orpheus88]

RAID und AHCI nutzen meines Erachtens den gleichen Treiber (bei Intel), da nicht in ein RAID integrierte Platten bei aktiviertem RAID-Modus ganz normal über AHCI angesprochen werden können. Man kann soweit ich das getestet habe auch den umgekehrten Fall machen sprich ein RAID im RAID-Modus erstellen und dann zurück auf AHCI wechseln, wobei das RAID trotzdem erkannt wird und genutzt werden kann (die RAID-Verwaltung geht allerdings nicht).

Ich würde auf AHCI umstellen, da dadurch die Bootverwaltung wegfällt und kucken ob dein Windows dann läuft, sollte es wider Erwarten nicht laufen kannst du es ja immernoch wieder zurückstellen

 

[ChilledOne1]

Ich rate dir auch zu RAID5 oder RAID6.

kann ich bestätigen!

 

[orpheus88]

RAID 5 und 6 mag ja ganz schön sein,aber nicht auf nem Onboard-Controller und RAID6 können die sowieso nicht.

 

[HoTh]

RAID und AHCI nutzen meines Erachtens den gleichen Treiber (bei Intel), da nicht in ein RAID integrierte Platten bei aktiviertem RAID-Modus ganz normal über AHCI angesprochen werden können. Man kann soweit ich das getestet habe auch den umgekehrten Fall machen sprich ein RAID im RAID-Modus erstellen und dann zurück auf AHCI wechseln, wobei das RAID trotzdem erkannt wird und genutzt werden kann (die RAID-Verwaltung geht allerdings nicht).

Ich würde auf AHCI umstellen, da dadurch die Bootverwaltung wegfällt und kucken ob dein Windows dann läuft, sollte es wider Erwarten nicht laufen kannst du es ja immernoch wieder zurückstellen

Konnte nach dem Umstellen nicht mehr booten! Hab´s jetzt neu installiert!

 

[HansWursT619]

ich hab immer angst mir nen raid einzurichten von wegen treiber und so aber nun möchte ich zwecks sicherung nen raid 1 machen.
da gibts doch auch keine probleme beim board wechsel etc oder wie es wohl bei raid 0 der fall ist?
also kann man ohne weiteres ne platte ausbauen ma mitnehmen und wieder einbauen?

 

[FNBalu]

Naja ob man nun nen Sata Treiber installiert oder den Raid Treiber, das ist Jacke wie Hose.

Das raid nutzt wenig, wenn ein Virus alles vernichtet oder Du es selber löscht.
Der physikalische defekt ist abgedeckt und man kann weiter arbeiten.

Eine Platte ausbauen mitnehmen und dann wieder einbauen dürfte der Tot deines Arrays sein.
Nach was soll Dein system das dann wiederherstellen?
Wenn Du so etwas vor hast, dann ist eine externe Festplatte die bessere Wahl für Dich denke ich.
So etwas könnte man ja auch syncronisieren und Du hättest gleich eine indirekte Sicherung wenn die Platte nicht verbunden ist bei Überspannung etc

 

[HansWursT619]

nunja mit virus etc is schon klar.
nur stört mich an raid immer das man so sehr an das board bzw den controller gebunden ist und wenn dort was kaputt geht das array auch hin ist.
ne externe hab ich aber ich bin zu faul immer selber ne sicherung zu machen daher wäre die automatische spiegelung fein

 

[FNBalu]

Och naja von Intelchipsatz auf Intelchipsatz sollte das gehen wie ich shcon gelesen habe.

Nur von AMD zu Intel und zurück wirds komisch.

Wobei Du da das System ja sowieso neu aufsetzen wirst.
Somit kannst Du ja vorher die Daten auf die externe schieben, das System neu bauen und das Raid somit neu aufsetzen um anschliessend die daten zurück zu holen.

 

[Snoopy69]

@ HansWursT619

Oder eben einen ext. Controller kaufen. Damit bist du völlig unabhängig vom OS (umziehen auf fremdes MB jederzeit ohne Datenverlust), kannst komfortabel Sachen ohne Datenverlust einstellen (onboard nicht), bessere Perf.

Für Raid wird sowieso immer ein Backup empfohlen.
Mein Raid 0 wird regelmäßig jede Woche ohne Aufsicht automatisch gesichert.
Ganz wichtige Sachen mehr mal am Tag (auch automatisch).

Wie sicher ein Raid ist hängt auch vom Controller ab. Onboard traue ich da nicht.
OCer sollten sowieso die Finger von Raid lassen.
Es sei denn man hat Langeweile

 

[Morpheus2200]

Grundsätzliche RAID 1-Fragen

Hi Leute, hoffe, hier kann ich meine vier Fragen stellen.

Da ich nun auch eine schlechte Erfahrung mit einer sterbenden Festplatte gemacht habe, möchte ich in Zukunft ein RAID 1 haben, um alle Daten zu spiegeln.

Nun stellen sich mir aber vier große Fragen und ich hoffe, ihr könnt sie ohne allzuviel Spott beantworten (ich habe mit RAIDs bisher nie was zu tun gehabt).

1.) Kann man das Betriebssystem, das mit einem RAID 1 installiert wurde, später auch mit nur einer der beiden HDDs betreiben, oder ist der PC dann mit einer HDD allein zunächst nicht mehr arbeitsfähig? (Was ja irgendwie den positiven Effekt z. T. zunichte machen würde.)

2.) Woran merke ich dann überhaupt, dass eine der Platten defekt ist?
Denn wenn eine ausfällt, läuft ja alles über die andere weiter...
Wird mir das irgendwie angezeigt? Wo?
Oder muss ich selbst regelmäßig mit Analyse-Tools (z. B. HDTune) die beiden Platten prüfen?
Werden die mir dann überhaupt unter Windows 7 als zwei Platten angezeigt? Denn wenn nicht, kann ich ja auch nicht beide mit HDTune prüfen.

3.) Wenn ich nun mal irgendwann mitbekomme, dass eine der beiden Platten defekt ist und der PC mit einer HDD nicht lauffähig sein sollte (siehe Frage 1), wie bekomme ich dann eine Ersatzplatte in das RAID 1 integriert bzw. wie können die Daten von der alten auf die neue Platte kopiert werden?
Ist das ein kompliziertes Verfahren?

4.) Es ist doch nicht damit zu rechnen, dass ein Software-RAID 1 auf meinem UD3P mit Q9550 @ 4 GHz sonderlich viel Leistung verschlingt, oder?

Ich bedanke mich im Voraus!

 

[MAFRI]

1. ja
(wenn du mit dem gepiepse des kontis fertig wirst - je nach konti..)
2. s.o.
und post screen und e-mail benachrichtigung je nach konti...
3. je nach konti
normalfalle platte ran... und es läuft die migration im hintergrund hab..
4. nein tut es nicht...

mfg
mafri

 

[Morpheus2200]

Hallo Mafri, danke schonmal für deine Antworten!

1. ja
(wenn du mit dem gepiepse des kontis fertig wirst - je nach konti..)

Also in der Regel kann man bei den meisten Mainboard-Controllern ein System, das mit einem RAID 1 eingerichtet wurde, auch mit nur einer verbleibenden Platte betreiben.
Nur, dass dann eventuell der Controller Geräusche von sich gibt?

2. s.o.
und post screen und e-mail benachrichtigung je nach konti...

Also könnte es sein, dass im POST-Screen der Controller des UD3P eine Fehlermeldung ausgibt?
Wahrscheinlich dann, wenn er Probleme hat, Daten auf die eine Festplatte zu scrheiben oder von ihr zu lesen.

Und da gibt es auch Controller, die E-Mails an den Systemadmin verschicken? Kann ich mir bei meinem Heimrechner irgendwie nicht richtig vorstellen...Dazu müsste ich ja erstmal irgendwo eine Adresse eintippen beim RAID-Konfigurieren, was ich bislang noch nicht gehört habe.

3. je nach konti
normalfalle platte ran... und es läuft die migration im hintergrund hab..

Aha. Also das RAID bleibt erhalten und wenn dann eine neue Platte da ist, synchronisiert der Controller beide Platten automatisch?
Klappt das denn normalerweise zuverlässig? Oder kann es auch vorkommen, dass das RAID und alle Daten auf der intakten Platte "wegsynchronisiert" werden?

4. nein tut es nicht...

Aha, gut zu wissen. Also erst ab RAID 5 wird es anstrengender für den Controller, net wahr?