[Sammelthread] Real SSD Benchmark

Das Verzeichnis auf C: erstellt in 3,198sec. Größe 1,08 GB

C auf Z --> 5,0 sec

Z auf C --> 8,1sec
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
erstellen scheint recht unrealistisch das würde ja schreiben auf die SSD mit 330 MB/s bedeuten ^^

kopieren des erstelleten von RamDisk zur SSD und umgekehrt dürfte was anderes ausspucken ;)

das erstellen von dem was ich gemacht hab dauer 19,9xx sekunden, scheint mir schon realistischer
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe das Verzeichnis eben nochmal auf der FTM64GX25H in 13,4 Sekunden
und auf der F3 HD502HJ in 22,3 Sekunden erstellt.

Ebenfalls 1,08 GB.
 
das verzeichniss meines tests?

also ich komm auf 1,7 GB

EDIT

ach ihr meint win.ptn

achso, dauert bei meiner GX2 13,19 sekunden

würde bedeuten das die intel 4 mal schneller ist, und schon sind wir wieder beim unrealistischen ;)

Also, nehmt das was ich gemacht hab und kopiert das von ramdik zu SSD und umgekehrt das dürfte eher das tatsächliche verhältniss Indilinx zu Intel wiederspiegeln wie es dann in realität im alltäglichen gebrauch ist, da merkt man nämlich keinen 4 mal so hohen vorsprung einer intel sondern man merkt eher keinen unterschied
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr Bo schrieb:
ich blick das nicht. Hab das Prog da,kopiere das da in den Editor ein
1024;10240
4096;2560
8192;1280
16384;640
32768;320
131072;80
262144;40
524288;20
benne die Datei um nach .PTN Und dann ?
Zum Vergrößern anklicken....

du hast die Kopfzeile vergessen

FC-test Pattern 1.0
4096;4352
8192;6400
16384;3200
32768;3200
65536;1600
131072;1600
262144;800
524288;1000
1048576;500


Mr Bo schrieb:
es bringt nichts so kleine Dateien zu kopieren. Es sollte schon ein Verzeichnis sein, das mind. 500MB oder besser größer ist
Zum Vergrößern anklicken....

das oben geschriebene ist die umgesetzte Idee von Pinki, das ist schon groß genug ^^
 
Ich frag noch mal, womit erstelle ich eine große Ramdisk? Mit AR geht es bei mir nur bis 130MB.
 
@mawi2006
Was hast du sonst so an Hardware (Board, CPU, RAM)? Deine 22 Sekunden liegen ja meilenweit vor meinen 31,5 auf der HD502HJ.
 
Asus P5QC mit 4GB Geil Black Dragon@800 E8400@3,6. Die HD502HJ hat noch 415 GB freien Platz und ist nicht das Systemlaufwerk. Erstellt habe ich das 1,08 GB große Verzeichnis von "win.ptn".
 
pinki schrieb:
das verzeichniss meines tests?

also ich komm auf 1,7 GB

EDIT

ach ihr meint win.ptn

achso, dauert bei meiner GX2 13,19 sekunden

würde bedeuten das die intel 4 mal schneller ist, und schon sind wir wieder beim unrealistischen ;)

Also, nehmt das was ich gemacht hab und kopiert das von ramdik zu SSD und umgekehrt das dürfte eher das tatsächliche verhältniss Indilinx zu Intel wiederspiegeln wie es dann in realität im alltäglichen gebrauch ist, da merkt man nämlich keinen 4 mal so hohen vorsprung einer intel sondern man merkt eher keinen unterschied
Zum Vergrößern anklicken....

Wahscheinlich braucht deine HDD zulange zum lesen der Datei, und Limitiert damit deine SSD

@Arikus83

ja, hatte das ohne Kopfzeile versucht. Muß man ja mal erwähnen das die wichtig ist:fresse:


EDIT

werde alle angesammelten Infos heute abend zusammen führen auf Seite 1
Bin im Renovierstress
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bleibe bei meiner Vermutung, dass hier noch irgendwas anderes limitiert. Ich habe jetzt mal win.ptn auf meine zweite Samsung HD502HJ schreiben lassen. Die ist nicht Systemplatte, dafür aber mit FAT32 formatiert. Das ganze hat 31,657 Sekunden gedauert. Es ist also absolut mit den 31,484 Sekunden der Systemplatte vergleichbar. Keine Ahnung wie "mawi2006" mit der Platte auf 22 Sekunden kommt. Wenn ich mir die Hardware anschaue, würde ich ja auch den Prozessor tippen. Vielleicht ist es aber auch der HDD-Controller oder es liegt am Schreibcache oder, oder, oder...

Ich habe übrigens ein Athlon II 250 @ 3,6 GHz, ein AMD 785G Chipsatz mit SB 750 und 4 GB DDR3 1600er RAM.
 
Zuletzt bearbeitet:
wie was wo HDD???

Nix HDD test auf der SSD ausgeführt und verzeichniss liegt ebenfalls auf der SSD

glaubst du wirklich das deine Intel mit 333 MB/s schreibt ? ^^
 
HMM ,habe es gerade nochmal mit der win.ptn auf der HD502HJ probiert, diesmal hat es 19,547 Sekunden gedauert.

Ich habe übrigens meine Tempverzeichnisse auf einer Ramdisk mit 130 MB zu liegen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:57 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:56 ----------

Bitte klärt mich auf, wie ich eine große Ramdisk erstelle.
 
klar, ist doch intel ;)
Aber im ernst, wahrscheilnlich liegt es beim erstellen am Cache oder so. Keine Ahnung. Wäre gut wenn wir den Test mit mehreren durchführen könnten.
Von C auf Z und umgekehrt

Bitte klärt mich auf, wie ich eine große Ramdisk erstelle.
Zum Vergrößern anklicken....

Versuch mal das Prog SuperSpeed RamDisk Plus . Sollte es auch als Demo oder so geben
 
Zuletzt bearbeitet:
333 MB würde ich glauben wenns auf ramdisk erstellt wird aber nicht auf ner Intel ;)
 
Pinki, habe mal dein Pattern umgewandelt in eins was random wäre. Sonst ist alles gleich wie bei dir (Anzahl und Größe der Dateien).
 

Anhänge

  • random-pinki.zip
    13,2 KB · Aufrufe: 63
also ich hab jetzt mal die von mit erstellten platter von SSD zu RamDisk und von RamDisk zur SSD kopiert

SSD --> RamDisk = 38,1 Sekunden
RamDisk --> SSD = 38,5 Sekunden

Werde dann mal noch das gleich mit dem von Morpog machen

so das is jetzt komisch

SSD GX2 --> RamDisk = 40,4 Sekunden
RamDisk --> SSD GX2 = 32,4 Sekunden

Win.ptn

SSD GX2 --> RamDisk = 19 Sekunden
RamDisk --> SSD GX2 = 15 Sekunden

Und nur mal so zum spass

1,48 GB großes File von

SSD GX2 --> RamDisk = 9,5 Sekunden
RamDisk --> SSD GX2 = 7,3 Sekunden
 
Zuletzt bearbeitet:
hab oben nochmal editiert

Komisch, selbst bei einem 1,48GB großen file ist schreiben schneller als lesen auf die SSD :stupid:

PS:
Erstellen der platter auf RamDisk

Meine version = 8,12 Sekunden

Morpogs version = 8,61 Sekunden

win.ptn = 3,651 Sekunden

^^ Mr Bo ich vermute mal den Win.ptn hast vorhin auf RamDisk gemacht ausversehen ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute, vermutlich spielt euch/uns hier der Schreibcache von Windows einen Streich.

Kann man den evtl. irgendwie flushen?
 
Bench doch mal dein Ramdisk, um zu sehen ob der auch richtig läuft.
Einen kleinen Schub gibt es bei der Leistung noch wenn du die Energieoption im Bios bearbeitest.
C1 aus und Eist aus. Also volldampf.
Hab meine CPU auf 4x4,0 GHz laufen. Dann limitiert die CPU nicht so sehr ;)

Schreibcache der Festplatten meinst du
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie alles komische Werte und nicht wirklich vergleichbar. Bei mir scheint zumindest die CPU (oder was weiß ich) zu limitieren. Bei mir dauert alles viel länger als bei euch. Während des Schreibens ist bei mir ein Kern voll ausgelastet und die HDD-LED blingt nur (geht halt ständig an und aus). Beim permanenten lesen oder schreiben, wie bspw. beim sequentiellen Lesen unter HD Tune ist die HDD-LED dagegen permanent an.
 
ich sammel mal meine ganzen ergebnisse hier in einem post, mit meiner editiererei blickt ja keiner mehr durch ^^

also ich hab jetzt mal die von mit erstellten platter von SSD zu RamDisk und von RamDisk zur SSD kopiert

SSD --> RamDisk = 38,1 Sekunden
RamDisk --> SSD = 38,5 Sekunden

Werde dann mal noch das gleich mit dem von Morpog machen

so das is jetzt komisch

SSD GX2 --> RamDisk = 40,4 Sekunden
RamDisk --> SSD GX2 = 32,4 Sekunden

Win.ptn

SSD GX2 --> RamDisk = 19 Sekunden
RamDisk --> SSD GX2 = 15 Sekunden

Und nur mal so zum spass

1,48 GB großes File von

SSD GX2 --> RamDisk = 9,5 Sekunden
RamDisk --> SSD GX2 = 7,3 Sekunden

Komisch, selbst bei einem 1,48GB großen file ist schreiben schneller als lesen auf die SSD

Erstellen der platter auf RamDisk

Meine version = 8,12 Sekunden

Morpogs version = 8,61 Sekunden

win.ptn = 3,651 Sekunden
 
hab se einfach mal 2 GB groß gemacht

Mach das mit dem Cache später mal jetzt is erstmal pause ;)

Könnten wir uns nicht drauf einigen, realistisch bekommen wirs nicht hin ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
in 37 min steht der Battlefield Bad Company 2 Beta zum Download. Da wird eh Totentanz sein ;)
 
Trotz sync Tool ist das Schreiben von RAMDisk auf SSD schneller :)
Vermutlich weil da die Random Leistung der Quelle nicht wirklich limitiert.

RAMDisk auf K5 --> 16,5 --> 105,6 MB/s
K5 auf RAMDisk --> 21,4 --> 81,4 MB/s
 
das würde ja bedeuten alle benches die weniger write als read angeben bei seq würden lügen ^^

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:49 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:27 ----------

schonmal nen ATTO auf der RamDisk gemacht? sieht bei mir recht komisch aus
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
1K
Trambahner
T
Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
Sinush
[User-Review] Lesertest Endorfy Navis F360 ARGB
Antworten
5
Aufrufe
2K
MacMic
MacMic
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh