RX 5700 schneller als RTX 2070: AMD gibt Vorschau auf Navi

So lege nicht ich das aus, so betitelt AMD es offiziell. Du kannst nicht einfach ne µarch umbenennen, weils dir gefällt. Und dass es sich von GCN5 ableitet stimmt, ändert aber nichts.

Oder nennst du Skylake auch nicht Skylake, sondern Haswell2?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also jetzt wirst du aber echt lächerlich.
Die Frage passt übrigend gerade nicht, aber ich sag dir nicht warum sie nicht passt, weil das bei dir eh nicht fruchten würde!

Oder nennst du Skylake auch nicht Skylake, sondern Haswell2?
 
Bridgman (Mitarbeiter von AMD) schrieb im Forum von Phoronix folgende Antwort:

"You could call it a hybrid but not in that sense... we used to talk about GCN as an ISA, but it seems that most people outside AMD think of GCN as a micro-architecture instead (ie an implementation of the ISA). RDNA is GCN ISA but not what you think of as GCN architecture."
 
Tja, AMD scheint da einen Hasen aus dem Hut gezaubert zu haben:

https://videocardz.com/80966/amd-radeon-rx-5700-xt-picture-and-specs-leaked

Mit 1905 MHz Boost-Takt sind die deutlich über dem vorangegangenen Leak-Abschätzungen (die auch von mir angenommen wurden). Ich hol schon mal das Salz für den Besen. :d

Mit 2560 Shadereinheiten und 25% mehr IPC bei höherem Takt fischen wir grob im Vega 64-Performance Bereich, womit auch die Frage geklärt wäre, warum AMD die Vega VII weiterhin als Top-Einheit vermarktet.

Der größte Nachteil der Karte ist und bleibt aber... ach, ich zitiere mal:

Rant von Buildzoid
 

Anhänge

  • 43af2a43cf16bc61a5e791a1b758cdc8333ab93793411a2c4c1256f0a83084b6.jpg
    43af2a43cf16bc61a5e791a1b758cdc8333ab93793411a2c4c1256f0a83084b6.jpg
    20 KB · Aufrufe: 130
Wieso nur 8 GBVRAM?
 
Weil 8GB VRAM GDDR6 reichen!
Wer mehr Grafikspeicher will, der kann zur Radeon VII mit 16GB HBM2 greifen oder auf die größere Navi-GPU warten.
 
Nur 8GB VRAM in 2k19???
Speicherkrüppel!!!111!!!1

Doa :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Wut? Leute, das ist ne midrange-Karte. Bevor ihr mehr als 8GB braucht, ist die Shaderbank schon vorher 3 Mal ausgelastet.

Ansonsten: Wenn das Ding 16GB hätte, wäre es teurer und dann würden wieder alle weinen, warum sie für den Preis keine bessere Leistung bekommen. Das Teil ist was Speicher/Chip Balance angeht genau im grünen Bereich
 
Wut? Leute, das ist ne midrange-Karte. Bevor ihr mehr als 8GB braucht, ist die Shaderbank schon vorher 3 Mal ausgelastet.

Dachte ich auch immer. Aber nach dem Release der VII wurde mir dann von den ganzen Experten hier erklärt, dass dies nicht stimmt und nur eine billige Ausrede sei!
 
Die VII ist ja auch keine Midrange-Karte. Da kanns mal sein,dass die sowas wie 10-11 GB in einigen Spielen bräuchte (keine 16, aber es geht ja nur in 2-er Potenzen - oder du machst krumme Sachen wie 3,5 GB :d )
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir haben Mitte 2019 und man kauft sich bestimmt keine 8GB Karte mehr für PCSpiele die für 2019/2020 angekündigt wurden. Oder tauscht ihr dann die Karte wenige Monate später wieder? Schon Mitte/Ende 2018 meinte man ja hier das 16GB schon längst fällig wären. Alles andere wären Krüppel, aber auf einmal ist es eine gute Balance zwischen Speichermenge und Performance.
Wenigstens 12GB hätten drin sein sollen, weil was vergleicht man mit einer VII? Die ist zwischen Midrange und HighEnd 2018.
 
Die VII ist ja auch keine Midrange-Karte. Da kanns mal sein,dass die sowas wie 10-11 GB in einigen Spielen bräuchte

Laut deinen Schätzungen soll die neue Midrange GPU von AMD also auf dem Leistungsniveau einer V64 liegen. Eine V64 und eine VII trennen so gute 25%. Du willst mir also ernsthaft weismachen, dass man bei so einem geringen Leistungsunterschied die Settings so hochziehen kann, dass noch ausreichend FPS erreicht werden und gleichzeitig der VRAM-Verbrauch nur so in die Höhe schießt, dass 8GB nicht mehr ausreichen würden? Welche genauen Settings wären dies denn?
Zudem wurden auch die 8GB einer 2070 als zu wenig deklariert, welche wiederum auf dem Niveau einer V64 liegt. Wieso sollten die denn jetzt auf einmal bei Navi reichen?


keine 16, aber es geht ja nur in 2-er Potenzen - oder du machst krumme Sachen wie 3,5 GB :d

Ist mir da etwas entgangen oder was für krumme Sachen - bis auf die Speichermenge - wurden denn u.a. bei einer 1080ti oder auch bei einer 2080ti unternommen?
 
Dachte ich auch immer. Aber nach dem Release der VII wurde mir dann von den ganzen Experten hier erklärt, dass dies nicht stimmt und nur eine billige Ausrede sei!
Was bringt es dir eigentlich, wenn du in Artikeln zu AMD immer nur herumtrollst?

Shevchen schrieb von Midrange, warum kommst du jetzt also mit der Radeon VII?

Du weißt doch ganz sicher, daß die Radeon VII eben NICHT zur Midrange zählt!

Wir haben Mitte 2019 und man kauft sich bestimmt keine 8GB Karte mehr für PCSpiele die für 2019/2020 angekündigt wurden.
Das hättest du gerne so, die Realität schaut aber halt doch etwas anders aus;)

Über 50% der Gamer haben aktuell noch 4GB Grafik-RAM oder weniger!
 
Laut deinen Schätzungen soll die neue Midrange GPU von AMD also auf dem Leistungsniveau einer V64 liegen.
Jupp - und mit ungefähr meine ich +/- 10% - die genauen Werte werden wird erst dann bekommen, wenn die Community die Dinger halbwegs getweakt haben, da AMD dafür bekannt ist, ihre Karten recht konservativ auszuliefern. Meine Vega konnte ich auch kurz vor 1080Ti hintweaken, was für den damaligen Kaufpreis dann am Ende doch noch bessere P/L war/ist.

Das gleiche Prinzip können mit an Navi anwenden.

Eine V64 und eine VII trennen so gute 25%. Du willst mir also ernsthaft weismachen, dass man bei so einem geringen Leistungsunterschied die Settings so hochziehen kann, dass noch ausreichend FPS erreicht werden und gleichzeitig der VRAM-Verbrauch nur so in die Höhe schießt, dass 8GB nicht mehr ausreichen würden?
Du hast dir die Benchmarks der VII angeguckt, ja? Was glaubst du wohl, wo diese 25% herkommen? Nicht vom reinen Takt, da die V64 - selbst wenn ich die auf 2.000MHz hochziehen würde (rein theoretisch) nicht auf VII Performance kommen würde, weil der HBM-Speicher für das eigentliche Leistungsplus sorgt, da der bandbreitendürstende Flaschenhals damit aufgelöst wurde.

Dabei spielt es (erst einmal) keine eine Rolle, ob die VII jetzt mit 8 oder 16 GB ausgerüstet ist, sondern dass es 4 HBM-Stacks gibt, welche genug Bandbreite liefern um den Flaschenhals aufzubrechen. Sobald der Flaschenhals aufgebrochen ist (beim Speicher), bekommst du auf einmal die Shader besser ausgelastet und voila, du kannst höhere Auflösungen fahren und voila, du brauchst dann auf einmal wieder mehr Speicher.

Was AMD gemacht hat, ist den Flaschenhals aufzubrechen - und dieser ermöglicht es dir mehr Daten an den Folgestellen zu berechnen, die dann wieder allgemein etwas mehr Speicher brauchen. Ist etwas durch die Brust ins Auge, niemand hat aber behauptet, dass es simpel wäre. ;)

Zum Thema Settings: Hier bewegen wir uns natürlich direkt im 4k Bereich. Alles drunter macht eh keinen Sinn. Wenn du aber deinen 16GB Speicher auslasten willst, kann ich das auch unter 1080p mit Skyrim - entsprechender Texturmod und ich kanns sonstwo hin treiben. Ob das Sinn macht, ist ne andere Frage. Für *sinnvolle* Settings, solltest du dann vielleicht jemanden Fragen, der eine VII hat und wie er seine Spiele tweakt, um das Maximum aus der Karte rauszuholen. Ich kanns dir nur zur V64 sagen.

Zudem wurden auch die 8GB einer 2070 als zu wenig deklariert, welche wiederum auf dem Niveau einer V64 liegt. Wieso sollten die denn jetzt auf einmal bei Navi reichen?
Öhm... nicht von mir. Ich denke 8GB sind für die 2070 voll okay.

Ist mir da etwas entgangen oder was für krumme Sachen - bis auf die Speichermenge - wurden denn u.a. bei einer 1080ti oder auch bei einer 2080ti unternommen?
Na so als Beispiel, du findest 11GB bei der 2080Ti ist jetzt keine krumme Zahl? Echt jetzt?
 
Was bringt es dir eigentlich, wenn du in Artikeln zu AMD immer nur herumtrollst?

Darf man also keine Fragen stellen, wenn einem etwas nicht so ganz klar ist?
Wäre doch Schade, wenn ich nicht die Möglichkeit habe, von der geballten Kompetenz hier zu profitieren.


Du weißt doch ganz sicher, daß die Radeon VII eben NICHT zur Midrange zählt!

Ist doch relativ egal, wie man die Karte jetzt einstuft. Es geht mir um die Frage, warum dieser geringe Leistungsunterschied zwischen diesen beiden Karten nun dafür verantwortlich sein soll, dass bei der leistungsstärkeren Karte 8GB nicht mehr ausreichend sein sollen und bei der anderen sollen die dann doch noch ausreichend sein. Wenn man dann noch bedenkt, dass die Texturen mit den größten Teil des VRAM-Verbrauchs ausmachen und diese so gut wie keine Leistung ziehen.


Meine Vega konnte ich auch kurz vor 1080Ti hintweaken, was für den damaligen Kaufpreis dann am Ende doch noch bessere P/L war/ist.

Ach wie ich diese Märchen doch liebe. Und wenn man dann nachfragt wo und wie man das angeblich geschafft haben will, werden wieder nur irgendwelche Spezialfälle aufgezählt, die für die Mehrheit so gut wie keine Rolle spielen.

Das gleiche Prinzip können mit an Navi anwenden.


Unnützes Blabla, was nichts mit meiner eigentlichen Frage zu tun hat.

Danke für den Erklärungsversuch, warum eine VII 16GB hat, aber das war nicht so ganz meine Frage..
Zur Vollständigkeit könntest du aber noch erwähnen, dass diese auch ein Überbleibsel von der MI50 sind..


Zum Thema Settings: Hier bewegen wir uns natürlich direkt im 4k Bereich. Alles drunter macht eh keinen Sinn. Wenn du aber deinen 16GB Speicher auslasten willst, kann ich das auch unter 1080p mit Skyrim - entsprechender Texturmod und ich kanns sonstwo hin treiben. Ob das Sinn macht, ist ne andere Frage. Für *sinnvolle* Settings, solltest du dann vielleicht jemanden Fragen, der eine VII hat und wie er seine Spiele tweakt, um das Maximum aus der Karte rauszuholen. Ich kanns dir nur zur V64 sagen.

Auch hier schreibst du an meiner eigentlichen Frage vorbei. Es geht mir eher darum, wie man mit so einem geringen Leistungsunterschied auf einmal die Speichermengen rechtfertigen will.


Öhm... nicht von mir. Ich denke 8GB sind für die 2070 voll okay.

Hätte ich an deiner Stelle jetzt auch gesagt. :fresse2:


Na so als Beispiel, du findest 11GB bei der 2080Ti ist jetzt keine krumme Zahl? Echt jetzt?

Ich habe die Anmerkung "bis auf die Speichermenge" nicht grundlos eingeschoben, sondern mich auf deinen schwachen Front gegen Nvidia mit krumme Sachen - im Sinne von Schwindel - bezogen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach wie ich diese Märchen doch liebe. Und wenn man dann nachfragt wo und wie man das angeblich geschafft haben will, werden wieder nur irgendwelche Spezialfälle aufgezählt, die für die Mehrheit so gut wie keine Rolle spielen
Hast mich durchschaut. Meine Vega64 performt in Wirklichkeit wie ne 7970 und all die Reviews wurden sind nur für dich gefälscht worden, damit du nicht verunsichert wirst.

Newsflash: Es ist mir völlig Wumpe ob du mir glaubst oder nicht. Ich zock drauf und das kannste mir nicht wegnehmen. :d

Danke für den Erklärungsversuch, warum eine VII 16GB hat, aber das war nicht so ganz meine Frage..
"der VRAM-Verbrauch nur so in die Höhe schießt, dass 8GB nicht mehr ausreichen würden?"


... okay

Auch hier schreibst du an meiner eigentlichen Frage vorbei. Es geht mir eher darum, wie man mit so einem geringen Leistungsunterschied auf einmal die Speichermengen rechtfertigen will.
Das hab ich oben beschrieben?

Hätte ich an deiner Stelle jetzt auch gesagt. :fresse2:
Boah ist das ein schön brennender Strohhaufen.

Ich habe die Anmerkung "bis auf die Speichermenge" nicht grundlos eingeschoben, sondern mich auf deinen schwachen Front gegen Nvidia mit krumme Sachen - im Sinne von Schwindel - bezogen.
Ob dus glaubst oder nicht, so war das gar nicht gemeint - aber ja, du hast recht. Das war in zweierlei Hinsicht krumm. :d
 
Dachte ich auch immer. Aber nach dem Release der VII wurde mir dann von den ganzen Experten hier erklärt, dass dies nicht stimmt und nur eine billige Ausrede sei!

Weil eine RTX2080 ja auch eine Mid-Range-Karte ist...Setzen 6!
Navi wird in der Leistungsklasse RTX2070 angesiedelt und da reichen zur Zeit 8GB aus, genauso wie bei VEGA64.
Also nun das zweite mal. Setzen 6!

Navi wird also zuerst Polaris ablösen und da ist 8GB-Speicher das Maß der Dingen. Also zum dritten mal. Setzen 6 und das Schuljahr wiederholen!
 
Navi wird also zuerst Polaris ablösen
Nur weil es viele schreiben, wird es halt nicht wahr.

Navi als 7nm GPU ohne EUV ist viel zu teuer um Polaris in allen Preisklassen abzulösen!

Navi wird erst mal Vega10 bei den Gamerkarten ablösen, die größere Navi-GPU nächstes Jahr löst dann Vega20 bei den Gamerkarten ab.
 
Was bringt es dir eigentlich, wenn du in Artikeln zu AMD immer nur herumtrollst?

Shevchen schrieb von Midrange, warum kommst du jetzt also mit der Radeon VII?

Du weißt doch ganz sicher, daß die Radeon VII eben NICHT zur Midrange zählt!


Das hättest du gerne so, die Realität schaut aber halt doch etwas anders aus;)

Über 50% der Gamer haben aktuell noch 4GB Grafik-RAM oder weniger!

Mir kann es eigentlich egal sein wieviele Gamer noch keine 4GB haben. Darum geht es nicht. Die Aussage war schon über 2018er GPU's das 8GB Krüppel sind. Hab damals schon gefragt warum man ohne GPU Power den soviel Speicher braucht und überhaupt von Speicherkrüppel spricht, wenn man nur FullHD spielt. Jetzt haben wir 2019 und gehen auf 2020 zu und auf einmal reicht 8GB doch.
Also vielleicht doch Fänchen im Wind wenn es um eine Marke geht?

AMD und Nvidia wissen genau in welchem Bereich wieviel gebraucht wird. Diese "16GBVRam sind nötig" waren damals von ein paar Gamern die ohne Grund ein Produkt vor Release hypen wollten. Mehr nicht. Jetzt da wo die nächste Generation vor der Tür steht, wenn man es so nennen kann, müsste man ja meinen das erst recht so 12-16 Pflicht wären. Wenn dem nicht so ist, wieso auf einmal der Sinneswandel? Damals als man von der nötigen Rohleistung sprach damit so ein grosser Speicher Sinn macht, spielte das keine Rolle "mehr Speicher ist immer besser" hiess es.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Newsflash: Es ist mir völlig Wumpe ob du mir glaubst oder nicht. Ich zock drauf und das kannste mir nicht wegnehmen. :d

Alles cool. Ich habe meine 1080 auch ganz einfach auf eine 2080ti getweakt. ;)


"der VRAM-Verbrauch nur so in die Höhe schießt, dass 8GB nicht mehr ausreichen würden?"

Wenn Leute anfangen Geschriebenes komplett aus dem Zusammenhang zu reißen, dann denk ich mir immer -> "Boah ist das ein schön brennender Strohhaufen."

Ich habe mich mit dem Part, welchen du ausgelassen hast und was auch durch die Zitierungen klar werden sollte, auf den Leistungsunterschied zwischen den beiden Karten bezogen, da du ja anhand diesen versuchst zu rechtfertigen, wo 8GB ausreichend sind und wo nicht. Wenn ich jetzt etwas an den Texturen so verändere, dass mehr als 8GB benötigt werden, dann reicht die Karte mit nur 8GB eben nicht mehr aus, weil dieser der VRAM ausgeht und nicht, weil die Karte zu wenig Leistung hat. Die Leistung wäre also in dem Fall vollkommen ausreichend, sodass das Leistungsargument hier nicht zieht, da es nicht an fehlender Leistung liegt. Damit zeigst du nämlich sogar genau das Gegenteil auf und widersprichst deiner eigenen Behauptung (vgl. "Bevor ihr mehr als 8GB braucht, ist die Shaderbank schon vorher 3 Mal ausgelastet"), denn die 8GB sind der limitierende Faktor, obwohl diese laut dir ja eigentlich ausreichen müssten und der Karte eher die Puste ausgehen müsste als der Speicher.
Wenn du dann auch noch schreibst "+/- 10% (auf eine V64)", dann wird der Unterschied, wenn wir den Bestcase annehmen, zu einer VII sogar noch geringer, sodass Navi ja immer mehr in Richtung "8GB sind zu wenig" tendiert..

Aber schau mal. Ich kann das auch: "Hast mich durchschaut. Meine Vega64 performt in Wirklichkeit wie [...] ein schön brennender Strohhaufen"
(Get it? Brennen wegen dem hohen Stromverbrauch hihihi)


Das hab ich oben beschrieben?

Neja, laut deiner Erklärung wäre die Menge an VRAM egal, da es auf die Menge der HBM-Stacks ankommt und die daraus gewonnene Bandbreite zählt. Würde es theoretisch auch 2GB-Stacks geben, hätte man auch damit eine VII realisieren können, ohne dass die Bandbreite leidet.


Weil eine RTX2080 ja auch eine Mid-Range-Karte ist...

Habe ich nicht einmal behauptet, daher -> Textverständnis = 6, Setzen!


Schon mal 2 Gb mehr als die 2060.

Was genau möchtest du jetzt mit diesem Whataboutism sagen?


Und über die 2080 lästert man weil sie weniger Ram hat, als die 1080 Ti.

Ja schön, nur beziehe ich mich auf die Thematik, dass Karten mit 8GB erst letztens noch als Speicherkrüppel betitelt wurden und nun ist diese Menge angeblich wieder ausreichend, da die Karte ja eh zu wenig Leistung hätte. Dabei war doch noch der Tenor, dass Leistung vollkommen egal ist, da Texturen ja gar keine Leistung benötigen und mehr Speicher immer besser ist. Listigerweise, hatte ich genau dies schon damals vorher gesagt, dass das Thema nur solange relevant ist, bis Navi mit 8GB VRAM erscheint, ab dann sind 8GB wieder in Ordnung.
Ob die 8GB einer 2080 ausreichend sind oder nicht, steht hier gar nicht zur Debatte..
 
Habe ich nicht einmal behauptet, daher -> Textverständnis = 6, Setzen!

Rede dich nicht heraus. Du hast ganz klar die 8GB als zu wenig bemängelt und die RadeonVII involviert!
Somit hast du dir selber ein Ei gelegt. ;)
Setzen 7!

Oder anders ausgedrückt Schach und Matt. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Rede dich nicht heraus. Du hast ganz klar die 8GB als zu wenig bemängelt und die RadeonVII involviert!

Ich brauche mich nicht herausreden, nur weil du mir versuchst irgendwelche Worte in den Mund zu legen.
Shevchen wollte die 8GB der neuen Navi GPU damit rechtfertigen, dass diese für das Leistungsniveau der GPU ausreichend sind. Doch dafür ist der Leistungsunterschied zwischen der 8GB und der 16GB GPU von AMD einfach zu gering, denn da, wo die schwächere GPU nicht mehr ausreichend ist, wird die stärkere GPU auch nicht mehr sonderlich viel reißen. Dazu habe ich ja auch noch nach einem Setting gefragt, wo die stärkere GPU rein von der Leistung her noch spielbare FPS liefern würde und die schwächere GPU dies nicht mehr schaffen würde und dieses Setting gleichzeitig den VRAM-Verbrauch noch so stark erhöht, dass mehr als 8GB benötigt werden. Solche Geschichten wie 2160p vs 1440p oder Downsampling passen nicht so ganz, da diese zu viel Leistung ziehen und der Leistungsunterschied zwischen den Karten zu gering ist..

Zudem wurde ja in der Speicherkrüppel-Debatte immer wieder betont, dass die Leistung doch egal sei, da die Texturen sehr großen Einfluss auf den VRAM-Verbrauch haben und diese bekannterweise so gut wie keinen Einfluss auf die Leistung haben. Mehr VRAM seien immer besser..

Darauf habe ich mich auch in den nachfolgenden Beiträgen bezogen, welche ich noch gepostest hatte, bevor du mich zitiert hast. Was beweist, dass ich mich da jetzt nich plötzlich versuche irgendwie herauszureden. :rolleyes:


Oder anders ausgedrückt Schach und Matt. :d

Leider hast du dich selber Schach und Matt gesetzt, da du nur gezeigt hast -> deine Logik = 6, setzen!
 
Alles cool. Ich habe meine 1080 auch ganz einfach auf eine 2080ti getweakt. ;)
Siehe oben.

Wenn Leute anfangen Geschriebenes komplett aus dem Zusammenhang zu reißen, dann denk ich mir immer -> "Boah ist das ein schön brennender Strohhaufen."
Wenn du nicht meiner Argumentation folgen kannst, ist das nicht mein Problem.

Ich habe mich mit dem Part, welchen du ausgelassen hast und was auch durch die Zitierungen klar werden sollte, auf den Leistungsunterschied zwischen den beiden Karten bezogen,
Ja, dazwischen liegen 25%.

da du ja anhand diesen versuchst zu rechtfertigen, wo 8GB ausreichend sind und wo nicht.
Jupp, die Vega 64 kannste nicht wirklich für 4k benutzen, außer du stellst die Details runter damit der Speicher entlastet wird. Die VII kannste für 4K benutzen, da die Karte beim Durchsatz nicht mehr limitiert. Und bei 4k reichen 8GB halt nimmer aus. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Wenn ich jetzt etwas an den Texturen so verändere, dass mehr als 8GB benötigt werden, dann reicht die Karte mit nur 8GB eben nicht mehr aus, weil dieser der VRAM ausgeht und nicht, weil die Karte zu wenig Leistung hat.
Das war auf eine künstliche Erhöhung des Bedarfs durch Texturmods bezogen, nicht auf die Rohleistung.


Die Leistung wäre also in dem Fall vollkommen ausreichend, sodass das Leistungsargument hier nicht zieht, da es nicht an fehlender Leistung liegt. Damit zeigst du nämlich sogar genau das Gegenteil auf und widersprichst deiner eigenen Behauptung (vgl. "Bevor ihr mehr als 8GB braucht, ist die Shaderbank schon vorher 3 Mal ausgelastet"), denn die 8GB sind der limitierende Faktor, obwohl diese laut dir ja eigentlich ausreichen müssten und der Karte eher die Puste ausgehen müsste als der Speicher.
Wenn du dann auch noch schreibst "+/- 10% (auf eine V64)", dann wird der Unterschied, wenn wir den Bestcase annehmen, zu einer VII sogar noch geringer, sodass Navi ja immer mehr in Richtung "8GB sind zu wenig" tendiert..
Du hast das mit der Bandbreite völlig ignoriert, oder?

edit: Mal so: Wenn die Vega 64 ebenfalls 4 HMB-Stacks mit jeweils 2GB anstatt 2 mit heweils 4GB hätte, könnte sie leistungstechnisch bei 4k mithalten. Leider würde ihr da aber dann der Speicher ausgehen. Und wenns du es jetzt noch nicht verstanden hast, tuts mir echt leid für dich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich warte ja erstmal den Preis ab. Dann kann ich immer noch über die Größe flamen. 8 Gb sind bei 400 € noch leicht was Anderes als für 700 €.
 
Zuletzt bearbeitet:
zu dem Hype kann ich nichts beitragen, Fakt ist Intel beste CPU auf dem Markt. Nvidia beste GPU auf dem Markt.
2070 sollte kein Ziel für eine Highend- GPU sein. Ob Zen 2 wirklich auf dem Markt abliefert, weiß auch keiner.
Und Toll hier wieder die Träumer am bashen zu sehen. Macht weiter so....
 
Nvidia wird auch die nächsten 5 Jahre weiterhin die Leistungskrone bei den GPUs behalten. Wo ist jetzt das Problem? AMD hat sich auf alte Stärken besinnt (hoffentlich) und macht ne hübsche Midrangekarte zu bezahlbaren Preisen. Das sollen die mal schön weitermachen.

Was Intel und "beste" CPU angeht kann ich da aber nur müde drüber lächeln. Mit allen Exploit-Fixes, sind Intel und AMD gleich auf. Man kann sich das natürlich schön träumen und behaupten "Gamer" benötigen keine Server-Sicherheitsfixes. Genauso wie RAM keinen Rowhammer-Schutz benötigt, gelle? Und wenn dann mal die erste effektive Malware durchs Netzt rauscht, ist das Geheule wie beim Sasser-Wurm wieder groß.
 
Dazu hätte ich gern mal nen Link, wo ich sehen kann, das der I7 9900K durch die Fixes in Spielen auf das Niveau des AMD Prozessors eingebremst wird. Bitte nichts im GPU Limit.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh