Ryzen 3700X mit ASRock X470D4U als ESXi-Virtualisierungshost
- Ersteller Marteng
- Erstellt am
An dem Board hätte ich auch Interesse. Aber für meine Wunsch AIO Lösung ist das echt etwas knapp mit den PCI Slots.
Brauche nen HBA,Netzwerkkarte und im Optimalfall sollte eine low profile GPU Quado P400 oder 1050TI drauf. Nutze die GPU für h265 Codierung.
Kann der Slot5 x4 auch durchgereicht werden. Falls ja könnte ich HBA Slot4 und LAN Slot5 durchreichen. GPU in Slot 6 zur Not auf dem Host (Proxmox) lassen.
Gilt das mit dem RDRAND Bug für alle 3000er CPU´s oder nur den hier erwähnten 3700X ?
Hoffe ihr haltet uns auf den laufenden. Danke
Brauche nen HBA,Netzwerkkarte und im Optimalfall sollte eine low profile GPU Quado P400 oder 1050TI drauf. Nutze die GPU für h265 Codierung.
Kann der Slot5 x4 auch durchgereicht werden. Falls ja könnte ich HBA Slot4 und LAN Slot5 durchreichen. GPU in Slot 6 zur Not auf dem Host (Proxmox) lassen.
Gilt das mit dem RDRAND Bug für alle 3000er CPU´s oder nur den hier erwähnten 3700X ?
Hoffe ihr haltet uns auf den laufenden. Danke
JohnnyBGoode
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2010
- Beiträge
- 1.122
@b99
Wünsche viel Glück - auf meine Anfragen wurde seit Anfang August nicht mehr reagiert.
@bigghost
Ich würde bei mir eine sehr ähnliche Konfiguration fahren (HBA 9400 8i8e)-(Quadro P2000)-(Intel XL710 QDA2), testen kann ich es allerdings wegen RDRAND nicht. RDRAND betrifft alle Zen 2-Ryzen 3000-CPUs (die 3000er APUs nicht, da diese auf Zen+ basieren). Bei den Ryzen 2000ern soll PCIe Passthrough mit ESXi nicht so toll funktionieren (kann ich mangels CPU nicht testen), was wohl auch an der veralteten AGESA-Version liegen soll.
Ein eigentlich nicht unterstütztes BIOS Downgrade auf Version 1.50 soll hier helfen, damit laufen aber generell noch keine Zen 2-CPUs.
Wünsche viel Glück - auf meine Anfragen wurde seit Anfang August nicht mehr reagiert.
@bigghost
Ich würde bei mir eine sehr ähnliche Konfiguration fahren (HBA 9400 8i8e)-(Quadro P2000)-(Intel XL710 QDA2), testen kann ich es allerdings wegen RDRAND nicht. RDRAND betrifft alle Zen 2-Ryzen 3000-CPUs (die 3000er APUs nicht, da diese auf Zen+ basieren). Bei den Ryzen 2000ern soll PCIe Passthrough mit ESXi nicht so toll funktionieren (kann ich mangels CPU nicht testen), was wohl auch an der veralteten AGESA-Version liegen soll.
Ein eigentlich nicht unterstütztes BIOS Downgrade auf Version 1.50 soll hier helfen, damit laufen aber generell noch keine Zen 2-CPUs.
JohnnyBGoode
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2010
- Beiträge
- 1.122
@bigghost
Alles abseits von "Auto" funktioniert bislang nicht wirklich. DDR4 2666-ECC-RAM läuft bei mir problemlos auf 3200 mit lockeren Auto-Timings. Auf den ersten Blick kann man zwar manuell auf alle Sub-Timings zugreifen, Änderungen werden allerdings nicht korrekt übernommen. Da spinnt im BIOS noch einiges, aus dem OS kann man beispielsweise auch nicht auf die SPD-Infos vom RAM zugreifen, es wird bei mir unter Win 10 konkret nicht 4 x 32 GB DIMM sondern 1 x 128 GB RAM ohne weitere Details angezeigt.
Boost funktioniert aber beim 3700X volkommen normal mit 4,4 GHz bei SC-Lasten.
@*******
Das Board nutzt sogar 22 PCIe 3.0-Lanes, keine Ahnung wie (20 sollte das Maximum bei AM4 sein), bin aber mit 'ner Optane (die einzigen NVMe-Laufwerke, die ich zum Testen habe), PCIe/M.2-Adaptern und Benchmarks alle PCIe- und M.2-Slots durchgegangen.
Oberer PCIe-Slot: 3.0 x16 (CPU)
Mittlerer PCIe-Slot: 3.0 x4 (CPU)
Unterer PCIe-Slot: 3.0 x8 (CPU, oberer läuft dann nur auf x8)
Einer der zwei M.2-Slots: 2.0 x4 (vom Chipsatz)
Der andere M.2-Slot: 3.0 x2 (Nachträgliche Korrektur: Vom externen Chipsatz, teilen sich Bandbreite des PCIe 3.0 x4-Interfaces mit anderen am externen Chipsatz angebundenen Geräten)
"Mehr" geht mit AM4 und X470 einfach nicht.
Alles abseits von "Auto" funktioniert bislang nicht wirklich. DDR4 2666-ECC-RAM läuft bei mir problemlos auf 3200 mit lockeren Auto-Timings. Auf den ersten Blick kann man zwar manuell auf alle Sub-Timings zugreifen, Änderungen werden allerdings nicht korrekt übernommen. Da spinnt im BIOS noch einiges, aus dem OS kann man beispielsweise auch nicht auf die SPD-Infos vom RAM zugreifen, es wird bei mir unter Win 10 konkret nicht 4 x 32 GB DIMM sondern 1 x 128 GB RAM ohne weitere Details angezeigt.
Boost funktioniert aber beim 3700X volkommen normal mit 4,4 GHz bei SC-Lasten.
@*******
Das Board nutzt sogar 22 PCIe 3.0-Lanes, keine Ahnung wie (20 sollte das Maximum bei AM4 sein), bin aber mit 'ner Optane (die einzigen NVMe-Laufwerke, die ich zum Testen habe), PCIe/M.2-Adaptern und Benchmarks alle PCIe- und M.2-Slots durchgegangen.
Oberer PCIe-Slot: 3.0 x16 (CPU)
Mittlerer PCIe-Slot: 3.0 x4 (CPU)
Unterer PCIe-Slot: 3.0 x8 (CPU, oberer läuft dann nur auf x8)
Einer der zwei M.2-Slots: 2.0 x4 (vom Chipsatz)
Der andere M.2-Slot: 3.0 x2 (Nachträgliche Korrektur: Vom externen Chipsatz, teilen sich Bandbreite des PCIe 3.0 x4-Interfaces mit anderen am externen Chipsatz angebundenen Geräten)
"Mehr" geht mit AM4 und X470 einfach nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Der X470 Chipsatz hat 8 x PCIe 2.0, 4 x SATA und 2 x SATA Express (SATA oder PCIe).
Wenn man beide SATA Express Ports auf die M.2 Anschlüsse legen würde, müsste man auf 2 SATA Anschlüsse verzichten.
Der Bedarf M.2 SATA Module anschließen zu müssen, dürfte eher gering sein. Da reicht es, wenn ein Slot das kann. Die meisten werden eh NVMe nutzen.
Von der Geschwindigkeit ist es egal, ob NVMe über PCIe 3.0 x 2 oder PCIe 2.0 x 4.
SATA Express (SATA 3.2) geht nur bis 2GB/s (2 lanes of PCIe 3.0). Davon gibt es zwei Anschlüsse.
SATA Express Wikipedia
https://sata-io.org/sites/default/files/documents/SATA_v3%202_PR__Final_BusinessWire_8.20.13.pdf
Man kann die PCIe-Lanes da nicht wieder herauslösen und zusammenfassen.
Noch gar nicht drüber nachgedacht. Funktioniert eigentlich die Virtuelle KVM Console über BMC/IPMI wenn die CPU keine GPU Einheit hat ?
Ceiber3
Urgestein
Ich bin der Meinung, lieber 2x PCI-E X2 als 1x PCI-E X4, weil du kannst eh nicht die x4 auslasten, so kannst jedenfalls 2x NVME verbauen und hast doppelten Speicher und 2x sehr gute IOPS Werte usw... Ich finde das schon i.o so..
Wenn man hier ASRock > Support schaut.
Sieht man das ABBA gerade mal erst für die x570 Boards raus ist seit dem 17.9
Noch nicht für die X470er Boards daher auch unwahrscheinlich das es für das Rack Board so schnell kommt.
Sieht man das ABBA gerade mal erst für die x570 Boards raus ist seit dem 17.9
Noch nicht für die X470er Boards daher auch unwahrscheinlich das es für das Rack Board so schnell kommt.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.850
Bei den APUs ist die ECC Funktion nur bei den Pro Versionen vorhanden, die normalen Consumer Versionen der APUs wurden um die ECC Funktion beschnitten.
Weil die 4 PCIe Lanes des internen Chipsatzes der CPU bei diesem Board eben nicht für den M.2 Slot verwendet wurden, wie es sonst bei den AM4 Boards üblich ist, sondern für den Slot5 x4 (der unterte der drei da links oben). Daher hängen die beiden M.2 Slot an den Lanes des X470 und der hat eben nur zwei PCIe 3.0 Lanes, wobei diese anfangs kaum auf einem Board genutzt wurden und wenn, dann allenfalls zur Anbindung von Onboard Controllern auf dem Board. Außerdem scheinen die SATA Ports zu kosten, alle Boards auf denen diese genutzt werden, haben dann nämlich nur noch 6 SATA Ports.Weiß wer warum der M.2 Slot nicht mit PCIe 3.0 x4 angebunden wurde?
X470D4U
Lies mal diesen Post, es gibt zwei PCIe 3.0 Lanes beim X370 und X470, aber die sollen gerüchteweise die PCIe Spezifikation nicht korrekt einhalten und wurden daher auch nur ganz wenigen X370 Boards verwendet und nur für OnBoard Controller, bei den 470er werden sie zuweilen wie bei diesem Board, sogar an (M.2) Slot geführt. Keine Ahnung warum, entweder hat AMD das Problem beim X470 behoben oder die Boardhersteller wollten beim X370 lieber die vollen 8 SATA Ports des X370 nutzen. Bei vielen X470 Boards deren X370 noch alle 8 SATA Ports des X370 genutzt wurden, werden ja nur noch 6 Ports vom X470 verwendet.
AMDs Folien waren auch immer etwas verwirrend und auf die ganze Plattform bezogen, also nicht nach dem internen und externen Chipsatz getrennt und NVMe drauf zu schreiben, was ja ein Softwareprotokoll ist, macht gleich gar keine Sinn.
Nicht CPU, sondern Chipsatz, wie das Bild ja auch deutlich zeigt.
Nein, ein SATA Express Port belegt immer zwei SATA Ports und dazu gibt es noch eine kleine zusätzliche Buchse. Ein SATA Exporess Port hat also zwei SATA Ports und sollte auch gerne zwei PCIe Lanes haben. Aber AMD unterscheidet eben nicht zwischen den Möglichkeiten des internen und denen des externen Chipsatzes
AMDs Definiton ist anders und wohl nicht fehlerfrei, siehe Fußnote A:
"A. Each SATA Express port functions as either two SATA 3.0 ports or one SATA port" ???
Bleiben mehr Lanes für die PCIe Slots. Gute Entscheidung IMO, um PCIe Slots mit hoher Bandbreite zu bekommen.
Meinst Du zusätzlich oder über die SATA Express Schnittstellen?
Ich bin mir nicht sicher, was Du hier sagen willst. Willst Du sagen, dass auf einem der SATA-Express Anschlüsse der PCIe-Pfad nicht genutzt werden kann?
An jedem der beiden SATAe Anschlüsse müssen sich entweder a) zwei SATA-Geräte, b) ein SATA-Gerät mit SATA-Express-Stecker (doppelte Bandbreite) oder c) alternativ ein Speichergerät mit 2 x PCIe 3.0 anschließen lassen (siehe oben verlinktes PDF). Letzteres wird für M.2 Slots genutzt.
Also im Falle des ASRock X470D4U:
SATAe 1: Zwei klassische SATA Pfostenverbinder auf dem Board.
SATAe 2: M.2 mit SATA (einfaches SATA) oder 2 x PCIe 3.0 (NVMe). So wie es laut SATAe-Spec sein muss.
Das ist ja nur auf den alten Folien so, wo CPU und Chipsatz noch vermischt waren. Die in rot gehaltenen Folien sind dann ja korrekt und beziehen sich nur auf den Chipsatz.
Das ist die mechanische Seite. Hier gibt es die von dir genannten extra SATA Express Steckverbinder, sowohl auf der Geräte- als auch auf der Pfostenstecker-Seite. Diese Steckverbinder kommen praktisch nie zum Einsatz. Stattdessen werden praktisch immer SATA-Buchsen oder M.2 genutzt.
Nicht nur "gerne" sondern spezifikationsgemäß und zwar 2 x PCIe 3.0. Darum kommentiert Paddy92 in dem von dir verlinkten Posting auch mit "Ich sehe da keine PCIe 3.0 Lanes mehr vom Chipsatz.". Die sind im Chipsatz nicht einzeln, sondern nur über die SATAe Anschlüsse verfügbar.
Es müsste wohl heißen "A. Each SATA Express port functions as either two SATA 3.0 ports or one SATAe port"AMDs Definiton ist anders und wohl nicht fehlerfrei, siehe Fußnote A:
"A. Each SATA Express port functions as either two SATA 3.0 ports or one SATA port" ???
Die Trennung zwischen CPU und Chipsatz ist aus meiner Sicht in der roten Folie sauber und zeigt nur den X370 Chipsatz.
Wir reden hier über die Spalte "SATAe", richtig? Und die kann halt 2 x SATAe, 4 x SATA oder auch 2 x PCIe3.0x2 (für M.2). Was man aber nicht machen kann, ist die jeweils 2 PCIe3.0 Lanes, die in den eSATA-Anschlüssen verfügbar sind, wieder zusammenfassen zu einem x4 Anschluss.
JohnnyBGoode
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2010
- Beiträge
- 1.122
@myBerg
Vielen Dank für die Ausführung zu SATA Express, damit konnte ich eine objektiv falsche eigene Ansicht, nämlich dass vom X470 niemals PCIe 3.0-Lanes kommen können, korrigieren und dazu ist auch aufgeklärt, weshalb alle Slots wie im ASRock Rack-Diagram beschrieben tatsächlich auch so funktionieren können, also 22 PCIe 3.0-Lanes für eigene Geräte möglich sind, wobei sich 2 natürlich das PCIe 3.0 x4-Interface zur CPU mit den anderen Geräten des etxernen Chipsatzes und den 4 PCI 2.0-Lanes des anderen M.2-Slots teilen müssen.
Nun bin ich allerdings umso wütender auf ASRock Rack; von der Hardware-Seite wurde dieses Mainboard meiner Ansicht nach ausgezeichnet entworfen, es lässt den Käufern den maximalen Spielraum für eigene Konfigurationen im Rahmen der von der AM4-Plattform gesteckten Möglichkeiten und dann werden scheinbar keinerlei Software-Entwickler für die BIOS- und BMC-Pflege zugeteilt
Vielen Dank für die Ausführung zu SATA Express, damit konnte ich eine objektiv falsche eigene Ansicht, nämlich dass vom X470 niemals PCIe 3.0-Lanes kommen können, korrigieren und dazu ist auch aufgeklärt, weshalb alle Slots wie im ASRock Rack-Diagram beschrieben tatsächlich auch so funktionieren können, also 22 PCIe 3.0-Lanes für eigene Geräte möglich sind, wobei sich 2 natürlich das PCIe 3.0 x4-Interface zur CPU mit den anderen Geräten des etxernen Chipsatzes und den 4 PCI 2.0-Lanes des anderen M.2-Slots teilen müssen.
Nun bin ich allerdings umso wütender auf ASRock Rack; von der Hardware-Seite wurde dieses Mainboard meiner Ansicht nach ausgezeichnet entworfen, es lässt den Käufern den maximalen Spielraum für eigene Konfigurationen im Rahmen der von der AM4-Plattform gesteckten Möglichkeiten und dann werden scheinbar keinerlei Software-Entwickler für die BIOS- und BMC-Pflege zugeteilt
Zuletzt bearbeitet:
ja, dafür ist der ASPEED AST2500 zuständig.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.850
SATA Express ist keine eigene Schnittstelle in dem Sinne, sondern eine Kombination von SATA Ports plus dem kleinen zusätzlichen Anschluss bei dem eben die beiden SATA Port auch auf je eine PCIe Lane umgeschaltet werden können. SATA Express ist damit nur eine Kombination von SATA und PCIe und daher ist es auch blödsinnig die getrennt aufzuführen. Intel macht dies auch nicht, sondern gibt die Anzahl der PCIe Lanes und SATA Ports an und welche davon geshared sind, z.B. so:
Damit kann der Boardhersteller dann selbst entscheiden diese für SATA Express zu nutzen oder eben nicht. Offenbar haben die X370/470 eben auch zwei PCIe Lanes die man anstelle von 2 SATA Ports verwenden kann. Der andere SATAe Port können auch vom internen Chipsatz kommen, der hat ja auch 4 PCIe 3.0 Lanes die auch in zweimal x2 geteilt werden können oder in 2 SATA Ports und zwei PCIe Lanes. Oder der X370/X470 hat doch 4 PCIe 3.0 Lanes, dann im Tausch gegen 4 SATA Ports, aber keiner nutzt mehr als zwei? Keine Ahnung, AMDs Angaben sind da halt sehr unklar.
Aber diese beiden PCIe 3.0 Lanes dürfte irgendwie mit den angegebenen SATA Express Ports zu tun haben, denn ansonsten ist ja nur von den 8 PCIe 2.0 Lanes die Rede.
Nein, ich vermute eher, dass der zweite SATAe Port der auf den Folien zu sehen ist, eher vom internen Chipsatz ist.
a) ist korrekt und wird wohl in der Praxis bei allen SATAe Ports so gemacht, da es außer USB 3.1 Frontpanels nie eine Hardware zu kaufen gab die SATAe nutzen kann. b) ist falsch, da SATA kein Teaming erlaubt und jedes SATA Geräte nur einen Port nutzen kann, SATAe Platten gab es eben nie zu kaufen, es gab nur Samples die aber dann PCIe genutzt haben. c) stimmt, aber damals war noch PCIe 2.0 üblich und danach war klar, dass SATA Express eine Totgeburt war.
Das ASRock X470D4U hat doch gar keine SATA Express Ports, was laberst du da für einen Mist?
Welche Folie meinst du? Die aus meinem letzten Post beschreibt auch die AM4 Plattform I/O Capabilities, so steht es ja auch oben.
Nein ist es nicht, mechanisch sind das eben normale PCIe Slots oder M.2 Slots. Es geht darum wo diese jeweils angebunden sind.
Was für SATA Express Steckverbinder? Es gibt keine auf dem Board. Die SATA Express Steckverbinder sind einfach zwei SATA Ports und daneben noch ein kleinerer der ganz ähnlich aussieht. Die haben sich überlebt, da SATA Express eine Totgeburt war und es nie eine SATA Express SSD zu kaufen gab. Elektronisch ist es wie oben erklärt, keine eigene Schnittstelle, sondern nur eine Kombination von PCIe Lanes und SATA Ports.
Es gibt keine SATA Expess Anschlüsse! Die sind wie schon oben erwähnt, eben PCIe Pins die mit SATA geshared sind und damit kann man dann einfach und ohne weitere Umschalter einen SATAe Port realisieren. Die sind eben offenbar auch im X370/470 vorhanden, da man bei dem eben auch zwei der SATA 6Gb/s Ports auf PCIe 3.0 umschalten kann, obwohl AMD diese PCIe 3.0 Lanes nicht erwähnt.
Nein, s.o. und schau was oben auf der Folie steht.
Die Frage ist, was mit dem zweiten SATAe ist, den die Plattform hat, also ob der X470 sogar 4 PCIe 3.0 Lanes hat und dann eben nur noch 4 SATA Ports, auch wenn kein Boards diese Option nutzt oder ob der zweiten sich auf den internen Chipsatz der CPU bezieht, dort hat man ja auch PCIe Lanes und SATA Ports geshared, also genau was man braucht um einen SATA Express Port zu realisieren.
Ich habe eine Antwort vom Asrock Support bekommen. Hilft euch aber noch nicht wirklich 
Dear Sir,
Thank you for contacting AsrockRack Support.
We have a Lab bios which contains the ABBA AGEs code from AMD. In Due time this will be released as an official Bios . I cannot give you an time estimate though.
Regards,
ASRockRack TSD
Dear Sir,
Thank you for contacting AsrockRack Support.
We have a Lab bios which contains the ABBA AGEs code from AMD. In Due time this will be released as an official Bios . I cannot give you an time estimate though.
Regards,
ASRockRack TSD
b99
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.04.2012
- Beiträge
- 507
Meine AW war vielversprechender... :
da ich keine 8MB hochladen darf, hab ich das mal in einem Cloud gepackt... https://we.tl/t-zuR1Nztp5w
Wer testet es mit dem ESXi und Ryzen 3000 ???
hab diese Hardware nicht
- - - Updated - - -
Ich habe zwar jetzt das neuste Bios drauf... aber die Agesa-Version ist gleich... also immer noch 1003
Die Versionsnummern haben sich bei mir seit Bios 3.0 nicht geändert. Aktuell ist es 3.24
Hab mal ein Screenshot gemacht, der beweist, das ich 3.24 drauf habe
da ich keine 8MB hochladen darf, hab ich das mal in einem Cloud gepackt... https://we.tl/t-zuR1Nztp5w
Wer testet es mit dem ESXi und Ryzen 3000 ???
hab diese Hardware nicht
- - - Updated - - -
Ich habe zwar jetzt das neuste Bios drauf... aber die Agesa-Version ist gleich... also immer noch 1003
Die Versionsnummern haben sich bei mir seit Bios 3.0 nicht geändert. Aktuell ist es 3.24
Hab mal ein Screenshot gemacht, der beweist, das ich 3.24 drauf habe
JohnnyBGoode
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2010
- Beiträge
- 1.122
Danke für die Rückmeldung!
Habe selber leider erst wieder nach dem Wochenende Experimentier-Freizeit, sonst würde ich mich da heute gleich reinsteigern (mir hat der Support bisher noch nichts mitgeteilt, also bin ich wohl doch auf 'ner schwarzen Liste gelandet).
Dass nur 1.0.0.3 angezeigt wird, muss nichts heißen, bei einem ASRock X570 Taichi mit BIOS 2.10, das sicher ABBA hat, wird im BIOS und in CPU-Z auch nur 1.0.0.3 angezeigt.
Wenn du ein Fedora 30-Live-System direkt von der ISO ohne weitere Updates schnell booten kannst (innerhalb von unter 1 min), sollte RDRAND gefixt sein, also mindestens AGESA 1003 ABB dabei sein.
*Edit*: Aso, ein Ryzen 2600, da ist es leider nicht aussagekräftig, da der Bug ja nur bei Zen 2 auftritt.
Zuletzt bearbeitet:
Sobald ich meine Hardware habe werd ich‘s testen (falls net wer von euch schneller ist
)Ich habe dazu nochmal was gefunden. Laut dieser Folie ginge das Herauslösen der 4 PCIe 3.0 lanes aus den beiden SATAe Ports schon schon.
Quelle: Ryzen: AMD erlutert X370-Chipsatz und zeigt AM4-Mainboards - Golem.de
"1. Each SATA Express port functions as either two SATA 3.0 ports or 2 PCI Express Gen3 lanes. These 2 PCI Express lanes can be combined with 2 general purpose PCI Express lanes to form a 4-lane PCI Express port."
Man verliert aber mehr als man gewinnt:
Gewinn: Anstelle eines x2 nun ein x4 PCIe 3.0 M.2 Slot.
Verlust: 2 x SATA Ports weniger. Auf dem M.2 Slot würde die SATA Unterstützung flöten gehen, da nicht mehr SATA Express sondern reines PCIe.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.850
Auf der Folie macht die Fußnote mehr Sinn, aber:
Dies macht keine wirklichen Sinn, da ja die "general purpose PCI Express lanes" nur PCIe 2.0 Lanes sind, würde man diese beiden PCIe 3.0 Lanes nun mit 2 PCIe 2.0 Lanes kombinieren, hätte man am Ende nur PCIe 2.0 x4, da immer die langsamsten Lanes die Geschwindigkeit eines Links bestimmten.
Nein, nur wenn in den Chipsätzen würde zwei SATAe Ports und damit 2 PCIe 3.0 Lanes vorhanden sind. Davon habe ich bisher noch nichts gesehen und die Folie ist ja auch immer noch mit "AM4 Plattform Feature" überschrieben, der zweite SATAe Port könnte also auch aus den 4 PCIe Lanes und 2 SATA Ports des internen Chipsatzes kommen, diese 4 Lanes lassen sich ja auch in x2/x2 oder x2 und zwei SATA Ports konfigurieren.
Andererseits sagen die Gerüchte zum B550, dass diese 4 PCIe 3.0 Lanes, 8 PCIe 2.0 Lanes und 4 SATA Ports bekommen soll, mit der Option auf 4 weitere SATA Ports bei Verlust von PCIe Lanes. Dies ließe sich aus dem X470 Silizium machen, wenn dies wirklich 2 SATAe Ports und damit 4 PCIe 3.0 Lanes enthält, von denen aber eben bisher keiner mehr als 2 verwendet hat.
Nein, dann man könnte dann ja auf SATA Umschalten, die Pins können ja offensichtlich zwischen PCIe 3.0 oder SATA Signalen umgeschaltet werden, wie es bei allen aktuellen Intel Chipsätzen und AMDs SoCs auch der Fall ist.
Übrigens hat auch der B450 zwei PCIe 3.0 Lanes die dann zwei SATA Ports kosten, wie man beim ASUS TUF B450M-PRO GAMING sieht. Dort haben beiden M.2 Slots PCIe 3.0 Lanes:
Der M.2_1 hängt genau wie SATA 5 und 6 am internen Chipsatz der CPUs, aber der M2_2 Slot hängt am B450 Chipsatz und hat trotzdem zwei PCIe 3.0 Lanes, es fallen dann aber SATA 3 und 4 weg, wenn dieser genutzt werden. Dann bleiben also tatsächlich nur noch zwei SATA Ports übrig, was wiederum dafür spricht, dass AMD sich damals beim zweiten SATAe Port auf die Lanes und Ports des internen Chipsatz der CPUs bezogen hat.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man von SATA Express spricht, dann meint man üblicherweise SATA 3.2. Das umfasst knapp 1000 Seiten Spec und nicht nur die Spezifikation des SATA Express Connectors. Die Spezifikation umfasst alles mögliche was wie bei USB regelmäßig zu Verwirrungen führt, weil man dann mit einem Begriff wie "SATA" plötzlich viele verschiedene Dinge meinen kann. Wenn AMD Schreibt, dass ihr X470 Chip 2 x SATAe kann, dann muss der Chip elektrisch zwei Anschlüsse haben die sich entsprechend verhalten. Der Chip muss beispielsweise das Sensing für die Detektion von SATA und PCIe Geräten beherrschen. Dafür ist dann beispielsweise am M.2 Slot ein entsprechender CONFIG Pin vorgeschrieben, der dem Chipsatz mitteilt, was er liefern soll, SATA oder PCIe.
CPU gesamt: 24 Gen3
Grafik: 16 (Slot 4: 8, Slot 6: 8)
General Purpose: 4 (Slot5 / 10Gbps auf dem 2T)
Chipsatzanbindung: 4
X370 gesamt: 8 Gen2, 4 Gen3 standardmäßig gebunden an SATAe, 4 Gen3 für die CPU Anbindung
SATAe 1: M.2 1 (Gen3 x2 oder SATA3 autosensing)
SATAe 2: 2 x SATA3 (Gen3 x2 nicht nutzbar)
Gen2 x4: M.2 2
Gen2 x1: 2 * SATA3 über ASM 1061
Gen2 x1: LAN
Gen2 x1: LAN
Gen2 x1: Grafik
4 * SATA3 Nativ
Passt?
Der X470 Chip hat laut der AMD Folie zwei SATA Express Ports. Was ich geschrieben habe zeigt, wie diese Ports mechanisch nach außen geführt sind. Einmal in Form zweier SATA-Ports und einmal als M.2.
Schau in die Spec, Tabelle 1 - Usage model descriptions. Der SATA Express Steckverbinder ist nur eine von 12 möglichen Anschlussmöglichkeiten. Eine andere ist M.2 und die SATA Express Spec gibt genau vor, wie der M.2 Steckverbinder zu belegen ist, damit er am SATA Express Port des X470 Chipsatzes funktioniert.
Es ist einfach sinnvoll hier genauer zu formulieren. Der SATA Express Connector ist eine Totgeburt. Also alles was man sich mit losen Kabeln erhofft hat. Das ist weitgehend von U.2 abgelöst, wo man eben PCIe 3.0 x4 nutzen kann. ABER: Der eine M.2 Slot ist ein SATA Express Anschluss! Zu SATAe gehört eben auch noch einiges an Schaltungslogik, die beispielsweise das Autosensing macht. Wenn ich ein SATA 3.2 Gerät anschließe muss der Chip automatisch erkennen, ob ich ein SATA oder ein PCIe Device bin und das entsprechende Signal einspeisen. Und genau das passiert an dem einen M.2 Slot.
Wenn AMD schreibt sie haben 2 x SATAe, dann müssen diese beiden Anschlüsse chipseitig sowohl mit SATA als auch mit PCIe Lanes hinterlegt sein. Wenn Du dieser Überlegung einfach mal folgst, dann passt der Verdrahtungsplan im ASRock X470D4U Handbuch einwandfrei zu den roten X370 AMD Folien.
- - - Updated - - -
Schau mal in die Überschrift der SATAe Spalte. Da steht "& GP PCIe Gen3". Das sind GP = General Purpose lanes.
Da steht "entweder 2 SATA 3.0 ports oder 2 PCI Express Gen3 lanes". Beides gleichzeitig geht nicht.
- - - Updated - - -
Das ist aber schon ziemlich spekulativ. Aber ja, merkwürdig ist das schon, warum man nicht den 2. SATAe Anschluss des Chipsatzes nutzt. Man hätte mehr Klarheit, wenn man wie beim ASRock X470D4U ein Schaltungsdiagramm hätte.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.850
Es ist schwierig mit dir, da du ständig zwischen den Theorie und Praxis hin- und herschwenkst und Fakten ignorierst. Daher der letzte Versuch, danach äußere ich mich hier nicht mehr dazu.
Aber letztlich ist dies total egal, da man sowieso das nehmen muss was der Boardhersteller aus den Möglichkeiten der Plattform und der Chipsätze macht. So soll der X570 ja bis zu 12 SATA Ports haben, aber es gibt bislang eben kein Board wo mehr als 8 davon rausgeführt sind, also was nutzt es, wenn es auch 12 sein könnten, aber keiner dies umsetzt? Eben, nichts!
Die sind vom internen Chipsatz der CPU und shared mit zwei SATA Ports, daraus kann man also auch eine SATAe Port bauen.
Wissen wir nicht und bisher gab es kein Board wo mehr als 2 PCIe 3.0 Lanes vom X370/470 oder B450 verwendet wurde. Ob es noch zwei weitere gibt, kann man nicht sagen.
Nein, wo soll diese denn sein? Die gibt es nicht mehr, keines der neueren Boards besitzt noch diese sinnfreien SATAe Ports!
Nein, die AM4 plattform, ich kenne keine Folie wo nicht die Plattform I/O sondern nur die Feature der externen Chipsätze genannt werden, daher weiß man eben auch nicht, ob diese beiden SATAe Ports nun alleine vom externen Chipsatz sein sollen, oder da die Feature des integrierten Chipsatz mitgezählt wurden, der sich ja auch eignet um damit einen SATAe Port zu machen.
Dann sind es aber keine SATAe Port, denn wie ich schon schrieb, gibt es keine eigentlichen SATAe Ports, sondern nur eine Kombination von PCIe Lanes und SATA Ports aus denen dann ein SATAe Port besteht. Klar kann man nicht aus jedem SATA Port und allen PCIe Lanes auch einen SATAe Port bauen, dazu müssen diese mehr können, nämlich über die gleichen Pins laufen oder ein externer Chips müsste die Umschaltung machen.
U.2 hat mit SATA Express nichts zu tun, die kann auch gar kein SATA, nur wurden für beides die gleichen Buchen (die auch SAS nutzt) verwendet, aber sogar die Pinbelegung auf der LW-Seite ist unterschiedlich und inkompatibel. Aber lass M.2 und U.2 da raus, die sind eine andere Baustelle als SATA Express.
Nein!
Nein, wie du ja selbst oben geschrieben hast, gibt es bei M.2 dafür eine Pin der dies signalisiert. Keine Ahnung wie SATA dies vorgesehen hatte, interessiert mich auch nicht, da SATAe tot ist.
Aber sind es nun zwei SATAe im X370/470 oder eine im externen Chipsatz und der andere im internen Chipsatz der CPU? Da gibt es wie gesagt auch 4 PCIe 3.0 Lanes und zwei SATA Ports, damit gehen mindestens drei verschiedene Konfugurationen, x4, x2/x2 oder x2 und SATA, die beiden letzteren sind genau was man für einen SATAe Port benötigt. Ist dies einer der beiden SATAe Ports auf der Folie oder nicht? Ich weiß es nicht, aber du weißt es auch nicht.
Nein, das X470D4U nutzt doch 6 SATA Ports vom X470 (links unten in der Folien, wenn als auch 2X SATA III und 4X SATA III getrennt angegeben) plus nochmal 2 SATA II rechts unten vom ASM1061.
Ja und welches diese GP Lines sind, steht in Spalte gleich rechts neben den SATAe Ports mit der Überschrift "PCIe (GP Gen2)". Wo sind dann GP PCIe Lanes der Gen3? Wenn man nun aber zwei PCIe 3.0 Lanes mit zwei PCIe 2.0 Lanes zu einem PCIe x4 Port kombiniert, wie es Fußnote 1 am Ende angibt, dann ist dies nur ein PCIe 2.0 x4 Port.
Das ist logisch, deshalb haben alle Boards bei denen diese PCIe 3.0 Lanes, bisher waren es bei allen nie mehr als zwei, verwendet, dann ja auch zwei SATA Ports weniger und beim ASUS TUF B450M-PRO GAMING ist dies auch extra genau so angegeben und sogar welche Ports dies betrifft.
Das hat doch ******* im Post #156 im Spoiler gepostet. Dies schafft aber auch keine Sicherheit bzgl. der Frage ob diese beiden SATAe Ports der AM4 Plattform nun alleine von den externen Chipsätze kommen oder ob da nur einer drin ist und der anderen über den internen Chipsatz realisiert werden müsste, was ja auch möglich wäre. Ich weiß die Antwort auch nicht und für beide Möglichkeiten kann man gewissen Hinweise finden, für zwei SATAe Ports im externen Chipsatz spricht, dass der A300 und X300 keinen haben sollen, dies kann aber auch eine künstliche Beschränkung sein. Außerdem spricht dafür, dass die B550 ja 4 PCIe 3.0 Ports bekommen soll, dies wäre dann schon mit dem Chip des X470 machbar, aber wieso kommt der B550 dann nicht endlich mal auf den Markt? Dessen Verzögerung spricht schon wieder eher dagegen und ebenso spricht dagegen, dass zwar offenbar der Wunsch nach mehr als einen M.2 Slot mit voller PCIe 3.0 x4 Anbindung immer größer wird, aber kein Hersteller so ein Board mit einem X370 oder X470 baut, obwohl der ja 4 PCIe 3.0 Lanes haben müsste, wenn er selbst die beiden SATAe Port besitzt und dann wäre immer noch 4 SATA Ports da. Dagegen spricht auch, dass der B350/450 ja dann auch 2 SATAe Ports haben müsste, aber wie man am Beispiel des ASUS TUF B450M-PRO GAMING sieht, hat der schon bei Nutzung der beiden PCIe 3.0 Lanes eines SATAe Ports (dort im M2_2 Slot) dann nur noch 2 SATA Ports, die beiden SATA Ports 5 und 6 sind ja vom internen Chipsatz. Dies würde zwar zu der 2 in der Tabelle auf der roten Folie für die ganze Plattform passen, aber dann hat der X370 dort zwei SATA Ports zu wenig, denn der hat ja selbst 8, bei zwei SATAe und Nutzung von deren PCIe Lanes, wären noch 4 übrig und plus der zwei vom internen Chipsatz der CPU wäre es dann 6, nicht 4 wie auf der Folie steht. Es passt also alles nicht so ganz zusammen und bleibt unklar.
Aber letztlich ist dies total egal, da man sowieso das nehmen muss was der Boardhersteller aus den Möglichkeiten der Plattform und der Chipsätze macht. So soll der X570 ja bis zu 12 SATA Ports haben, aber es gibt bislang eben kein Board wo mehr als 8 davon rausgeführt sind, also was nutzt es, wenn es auch 12 sein könnten, aber keiner dies umsetzt? Eben, nichts!
Ich kann dir nur den Tipp geben zum besseren Verständnis die SATA 3.2 Spezifikation mal durchzublättern. Es lohnt sich wirklich. Dann dürfte einiges klarer werden. Auch damit, zwischen der mechanischen Seite (Connector/Stecker) und der elektrischen Seite (Port) sauber zu unterscheiden, macht man es sich viel leichter. Solange ich immer sage "elektrisch ist da ein SATAe Port am Chip" und du "nein, denn da ist ja mechanisch kein SATA Express Connector zu sehen" können wird die Diskussion ewig führen.
Aus meiner Sicht ist das in Posting #58 verlinkte Bild aus dem Handbuch eindeutig. Da ist kein SATA-Anschluss an der CPU.
Lies bitte die SATA 3.2 Spec Kapitel 6.9 "Internal M.2 connector".
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.850
Das X470D4U nutzt keinen der beiden SATA Ports die in jedem AM4 Prozessor stecken, aber andere Boards wie das ASUS TUF B450M-PRO GAMING (dort SATA 5 und 6) tun dies sehr wohl. Die Aussage "Da ist kein SATA-Anschluss an der CPU." trifft also für das X470D4U zu, aber stimmt nicht generell.
Ja, so ist es gemeint. Dem Bild zu folge wird auf dem X470D4U kein SATA von der CPU genutzt.
So hab heute meine Hardware bekommen. (X470D4U, Ryzen 3600, 2xKingston KSM26ED8/16ME)
Board wurde mit Bios 3.10 / BMC 1.60 ausgeliefert.
Hab gleich mit mal Fedora ISO getestet wegen RDRAND Problem bleibt wie erwartet beim booten hängen.
Mit der von B99 geposteten Firmware funktioniert die Fedora Live Disk.
Im IPMI Webfrontend steht jetzt bei Microcode Version: 08701013 (mit FW 3.1 stand hier 08701012)
Wenn man von den beiden BIOS Files die CPU Microcodes mit MCE Extractor vergleicht sieht man die Änderung hier ebenfalls.
Vielleicht komme ich die Woche noch mehr zum testen..
Board wurde mit Bios 3.10 / BMC 1.60 ausgeliefert.
Hab gleich mit mal Fedora ISO getestet wegen RDRAND Problem bleibt wie erwartet beim booten hängen.
Mit der von B99 geposteten Firmware funktioniert die Fedora Live Disk.
Im IPMI Webfrontend steht jetzt bei Microcode Version: 08701013 (mit FW 3.1 stand hier 08701012)
Wenn man von den beiden BIOS Files die CPU Microcodes mit MCE Extractor vergleicht sieht man die Änderung hier ebenfalls.
Vielleicht komme ich die Woche noch mehr zum testen..
Ähnliche Themen
- Artikel