Ryzen 7 2700X günstiger als Vorgänger und zunächst kein Ryzen 7 2800X geplant
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
ilovebytes
Urgestein
klar das wäre toll, aber da sind deine Vorstellungen leider einfach unrealistisch
ich jedenfalls hatte den geleakten Infos entsprechend so auf 4,3Ghz und eventuell mit sehr viel Glück in der Silicon Lottery auf 4,4 Ghz gehofft und bin da mit Amd wirklich sehr zufrieden wenn das so kommt. Im Gaming dürfte man damit selbst von einem 5Ghz Skylake-X 7820X nicht weit weg sein zudem hat man den Vorteil der verlöteten Cpu
und was die Coffeelake 8 Kerner können wird man auch erst noch sehen müßen, vor allem mit der Plörre unter dem Deckel...
Zuletzt bearbeitet:
dein ernst
?schaut euch doch einfach gaming genchmarks zum 1800x an und packt da 10% oben drauf.. dann habt ihr etwa den wert des 2700x.
Assassins Creed Origins - 720p 8700K vs. 8600K vs. 1800X CPU-Benchmark GTX 1080 Ti OC - YouTube
Total War Warhammer II - DX12 8700K vs. 8600K vs. 1800X - GTX 1080 Ti OC CPU-Benchmark - YouTube
in aktuellen spielen wird der 2700x im cpu-limit wohl etwa auf dem niveau des aktuellen i5@ stock landen.
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes
Urgestein
dein ernst
ja mein Ernst - Ryzen ist im Gaming gute 20% langsamer als Coffeelake-S und Skylake-X (die 6 und 8 Kerner) liegt irgendwo dazwischen - wenn da der Ryzen Refresh nun gute 10% draufpackt sind wir vom Skylake-X nicht mehr soweit weg ...
OT71
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 6.208
Bevor am 19 April wieder alle am rumheulen sind....
AMD Tech Day: Ryzen-2000-CPUs ab April, Threadripper 2000 ab Sommer - ComputerBase
AMD Tech Day: Ryzen-2000-CPUs ab April, Threadripper 2000 ab Sommer - ComputerBase
Zuletzt bearbeitet:
OT71
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 6.208
mmh ist aber doch eigentlich nichts aussagend, hast du bitte mal die Quelle zum Artikel, Danke.
AMD Tech Day: Ryzen-2000-CPUs ab April, Threadripper 2000 ab Sommer - ComputerBase
Ok danke, da bin ich beruhigt, ist ja schon was älter der Artikel, ich hatte schon gedacht, das wäre jetzt ein neues Abschlussstatement kurz vor Release ...
ilovebytes
Urgestein
So ein Quatsch.
Und das sind exakt die Leute, die einem immer "Cherrypicking" vorwerfen
der 7800X denn ich bis vor 4 Wochen hatte war @4,7 Ghz im Gaming in etwa so schnell wie mein aktueller i5-8400 und der ist so zwischen 5-10% langsamer ingame als ein 8700K - ich wüsste also nicht warum es Quatsch sein sollte das wenn ein Ryzen Refresh an die 10% im Gaming draufpacken kann warum er damit dann nicht zur Gamingleistung eines Skylake-X aufschliessen sollten - das mit an einen 5GHz Skylake-X war vielleicht übertrieben aber beide Stock sollte sich da nicht viel nehmen. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren wenn es nicht so sein sollte.
Mein 7800X ist seit die Biose und Windoof draußen sind um einiges von Performance her besser geworden. Vorher sind meine mini 60 FPS eingebrochen unter Stock.
Jetzt aufeinmal garnicht mehr.
Aber auch wenn es nichts an + gegeben hätte war ich 10-20 FPS minimum besser als mein alter Ryzen 1600X.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Jetzt aufeinmal garnicht mehr.
Aber auch wenn es nichts an + gegeben hätte war ich 10-20 FPS minimum besser als mein alter Ryzen 1600X.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Besser wären 5,5Ghz bei 95W... es ging natürlich immer besser *rolleyes*
Manche sollten sich vor Augen halten was bei den Intel Refreshs (Tick Tock...) so rüberkam.
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Mit 4,2 GHz rechne ich auch. Die CPUs schaffen eigentlich immer so viel wie der Turbo. Mein 1700 macht 3,6 auf Standardspannung. Eher 4,5 fände ich aber nicht schlecht. Nicht, weil ich mehr als 60 FPS bräuchte, aber die Singlethreadleistung sollte stimmen. Er dürfte damit locker meinen alten Haswell-E überholen und dazu auch noch acht Kerne haben.
Von Sky auf Kaby Lake war nur ein Taktvorsprung. Damit rechne ich hier auch. Zen+ ist leicht optimiert, vor allem wohl in Bezug auf möglichen Takt. Wobei man sagen muss, dass bis auf wenige Ausnahmen Zen 1 auch zum Gaming geeignet ist, die meisten zocken sowieso nur mit 60 FPS und wirkliche Unterschiede gibt es eigentlich nur im CPU-Limit bei High FPS. Dazu wird meistens stock getestet, hier liegt Intel gnadenlos vorne. Siehe auch die Threadripper in den Tests, die liegen meist sehr nahe an Intel, weil sie mehr Takt ab Werk bringen (Und 4,3 GHz auf vielen TR auch nicht so schwer zu erreichen sind). Einen richtigen Sprung wird es erst mit Zen 2/3 geben, sollte der auf 7 nm laufen können wir vermutlich mit 4,5 GHz Baseclock rechnen.
Wer jetzt den 1600 oder 700 hat muss nicht zwangsläufig sofort aufrüsten, zudem werden diese CPUs ihren Wert als Rendermonster noch eine Weile erhalten. Bei Multicoreanwendungen ist der 1700 besser und günstiger als der 8700K, auch wenn der mit genug Takt ordentlich aufholen kann - Viele Kerne bei niedrigem Takt sind immer effizienter, ähnlich wie bei undervolteten Grafikkarten.
Von Sky auf Kaby Lake war nur ein Taktvorsprung. Damit rechne ich hier auch. Zen+ ist leicht optimiert, vor allem wohl in Bezug auf möglichen Takt. Wobei man sagen muss, dass bis auf wenige Ausnahmen Zen 1 auch zum Gaming geeignet ist, die meisten zocken sowieso nur mit 60 FPS und wirkliche Unterschiede gibt es eigentlich nur im CPU-Limit bei High FPS. Dazu wird meistens stock getestet, hier liegt Intel gnadenlos vorne. Siehe auch die Threadripper in den Tests, die liegen meist sehr nahe an Intel, weil sie mehr Takt ab Werk bringen (Und 4,3 GHz auf vielen TR auch nicht so schwer zu erreichen sind). Einen richtigen Sprung wird es erst mit Zen 2/3 geben, sollte der auf 7 nm laufen können wir vermutlich mit 4,5 GHz Baseclock rechnen.
Wer jetzt den 1600 oder 700 hat muss nicht zwangsläufig sofort aufrüsten, zudem werden diese CPUs ihren Wert als Rendermonster noch eine Weile erhalten. Bei Multicoreanwendungen ist der 1700 besser und günstiger als der 8700K, auch wenn der mit genug Takt ordentlich aufholen kann - Viele Kerne bei niedrigem Takt sind immer effizienter, ähnlich wie bei undervolteten Grafikkarten.
Kommt es nicht immer auf die Software an?
natürlich..
selbstverständlich wird dies' so aber nicht kommuniziert und selbstverständlich wird hier auch keine quelle geliefert die die eigene aussage unterstützt, diese dürfte wohl auch nicht ganz so einfach zu finden sein.
computerbase ist zum glück so gütig und testet prozessoren in multicoreanwendungen.
Core i7-8700 und i5-8600K im Test: Alle Coffee-Lake-CPUs, „Auto OC“ und DDR4-4000 analysiert - ComputerBase
was der gute shaderfetisch wohl meint ist das der ryzen 1700 übertaktet im cinebench etwas flinker ist als nen i7 8700(k)@stock.
daraus wird dann die aussage geformt das ersterer in multicoreanwendungen ganz allgemein schneller wäre (weil natürlich jede multicoreanwendung fähig ist 16 threads komplett auszunutzen
)
Zuletzt bearbeitet:
Hier hat wohl bereits jemand nenn ryzen 2600 kaufen können
reddit: the front page of the internet
Seems they are already seeling 2600/2700/2700X : Amd
Scheint 4ghz bei 1,3v zu machen.
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
reddit: the front page of the internet
Seems they are already seeling 2600/2700/2700X : Amd
Scheint 4ghz bei 1,3v zu machen.
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
was der gute shaderfetisch wohl meint ist das der ryzen 1700 übertaktet im cinebench etwas flinker ist als nen i7 8700(k)@stock.
daraus wird dann die aussage geformt das ersterer in multicoreanwendungen ganz allgemein schneller wäre (weil natürlich jede multicoreanwendung fähig ist 16 threads komplett auszunutzen
+1
Werde, wenn der rauskommt, mir einen 2700x holen und mit meinem 8700 non K vergleichen.
Zuletzt bearbeitet:
Was für eine vielsagende Aussage. Wer hat sich den Blödsinn eigentlich ausgedacht zu schreiben: "ist X FPS schneller als meine alte CPU"? Das sagt einfach gar nix aus, mein 7700k ist in manchen Games auch 10-20 FPS schneller als ein Ryzen, in manchen Games ist er auch 10-20 FPS schneller als dein Skylake-X, in manchen Games ist er auch 10-20 FPS schneller als ein oller Pentium 4.
Was folgern wir dann mit deiner Logik? CPU Speed in Games: 1600X = SLX = P4
- - - Updated - - -
computerbase ist zum glück so gütig und testet prozessoren in multicoreanwendungen.
Das sind Anwendungen, nicht Multicoreanwendungen... Schau dir an wo der 7700k zum 8700k steht und du weißt wie stark der CB Parcours richtung Singlecoreperformance biased ist.
Klar habt ihr Recht und diese Werte geben die Realität wieder, denn auch heute noch nutzt kaum Software so viele Kerne sinnvoll aus, aber ein wirklicher Test mit Multicoreanwendungen ist das nicht, eher mit 1/3 Multicore und 2/3 Single/Dualcore.
Das hier ist ein Multicoretest: https://www.computerbase.de/2017-11/cpu-aufruesten-benchmarks-test/2/
Aber da wurde der Ryzen 8 Kerner natürlich nicht mitgebencht, sonst würde der 8700k vermutlich ganz schön blöd aussehen.
ilovebytes
Urgestein
wenn der Test stimmt und ein 2700X mit 4,3 Ghz Cinebench Multicore 1946 Punkte macht - dann sind das im Vergleich zu einem 7820X @4,8 Ghz der dann wenn ich es richtig im Kopf habe so um die 2150 Punkte macht gute 9 % die man noch zurückliegt (@stock sollte das noch etwas knapper sein)- fände ich durchaus respektabel und für meine Begriffe doch schon sehr nahe drann...
Zuletzt bearbeitet:
was hier viele nicht verstehen (wollen?!):
multicore-optimiert bedeutet NICHT das die software von beliebig vielen threads profitiert.
multicore-optimiert bedeutet das die software von mehr als einem thread profitiert.
Warum kommen immer irgendwelche Leute vorab an die Chips die keine Ahnung haben? Das ist echt traurig, die Timings und der RAM Speed sind grauenhaft, er schreibt, dass er keine Ahnung von OC hat...
- - - Updated - - -
Ich hoffe du meinst nicht mich, sonst solltest du vielleicht mal den ganzen Post nochmals durchlesen.
xblax
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.10.2005
- Beiträge
- 41
Waren heute Nacht schon auf Amazon vorbestellbar: Ryzen 2700X box picture and amazon.de prices : Amd
Leider sind die Prozessoren aktuell wieder als "nicht verfügbar" gekennzeichnet.
Leider sind die Prozessoren aktuell wieder als "nicht verfügbar" gekennzeichnet.
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Wenn Mindfactory die per Nachnahme anbietet wird sofort bestellt. Für 1 € Ersparnis lohnt der 2700 gar nicht.