Ryzen 7 5800X und Ryzen 9 5900X sollen am 5. November erscheinen

[Gubb3L]

Interessant wird es ob sich für mich als Gamer ein Umstieg vom 6700k lohnt mit den neuen Spielen, bis jetzt kam ich nur bei Division auf eine 100% Auslastung

Und täglich grüßt das Murmeltier.
Die CPU Auslastung ist kein Indiz dafür ob es einen Flaschenhals gibt oder nicht. War noch nie so und wird auch nie so sein. Es lohnt sich schon seit langem von einem 4kerner zu wechseln.
Infi liked das auch noch 😂

 

[HicoN]

Und täglich grüßt das Murmeltier.
Die CPU Auslastung ist kein Indiz dafür ob es einen Flaschenhals gibt oder nicht. War noch nie so und wird auch nie so sein. Es lohnt sich schon seit langem von einem 4kerner zu wechseln.
Infi liked das auch noch 😂

Hab halt auch nur ne 980ti, würde mich wundern wenn die nicht der Flaschenhals in meinem System ist.

 

[Scrush]

siehst du doch jetzt schon

entlaste die GPU und schau wo der 6700k landet. sind das zu wenig fps dann lohnt sich ein upgrade.

und bei der gpu siehst du ja wie weit die kommt

 

[villaiNs]

Kannst dir zusätzlich auchnoch entsprechende Leistungsunterschiede angucken:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Graka Limitiert immer - mit BN / Amp wirst aber ne ~200-250€ Karte bekommen die wahrsch. doppelt so schnell ist wie deine 980Ti...zumindest in 1080p.

 

[Hyrasch]

Warum eig. 5800X? Gleich die besten Chips und der 5700X kommt später?

 

[Holzmann]

Naja der 7nm Prozess dürfte sehr viel ausgereifter sein, als noch zu Beginn der Zen2 Zeit.

 

[ilovebytes]

vielleicht gibt es auch einfach nur noch 5600(X), 5800(X), 5900(X), 5950(X) - wären ja immer noch 4 Modelle mit jeweils 2 Leistungsstufen und somit insgesamt 8 Modelle, das sollte eigentlich reichen und dann irgendwann noch ein paar billige 4Kerner...

 

[Hyrasch]

Einige Menschen spekulieren der 5800X soll 10 Kerne haben.

Finde ich unglaubwürdig. Aus wirtschaftlicher Sicht einen ganzen extra Die, in der 8 + 2 Kombination, für nur 2 Kerne auf diesem?
Kostenverhältnis und Verschwendung?
Zur Leistung ist 5 + 5 ist auch recht schräg. Dann fehlen 3 Kerne auf jeweils einem die super schnell ohne viel Latenzeinbußen miteinander kommunizieren.
8 + 4 passt schon.

 

[Morpheus600]

es soll wohl ein 5850X geben mit 10 Kernen.
5800X/8, 5850X/10, 5900X/12, 5950X/16

 

[Hyrasch]

Dann müsste halt die Ausbeute einiger Dies so schlecht sein dass man so etwas macht, oder bei Amd lässt man dies dann einfach vom Käufer bezahlen, Lol.

 

[KurzGedacht]

Dann müsste halt die Ausbeute einiger Dies so schlecht sein dass man so etwas macht, oder bei Amd lässt man dies dann einfach vom Käufer bezahlen, Lol.

Verstehe nicht was du meinst. AMD muss ja nicht gleich 8+2 machen für 10 Kerne. Kann ja genauso gut 6+4 oder 5+5 sein.
Im Ryzen 3100x sind ja auch 2+2 verbaut. Es kann gut sein, dass mal die Hälfte der Kerne defekt sind oder zumindest nicht die Leistung erreichen, die sie erreichen sollen und dann ist es doch schlauer die in solchen Produkten zu verwursten, als sie gleich wegzuschmeißen.

 

[Oldironsides220]

Richtig.... macht Intel kein Stück anders, wenn es zu 10600k nicht gereicht hat wird es eben ein 10400F.

Mir ist auch lieber die machen das so, als wenn ich mit meinem z.B 5800x den ganzen Ausschuss bezahlen muss.

 

[Hyrasch]

Richtig? Eher ignorierend
Intel hat doch einen ganz anderen, monolithischen Aufbau und deshalb ganz anderes Verhältnis von guten/schlechten/Defekten Teilen im Chip.
Auch hat man bei Intel immer noch die Vorgaben vom maximalen Singlecore-Boost, denn man bei Amd mit Zen nicht führt und somit auch nicht direkt Chips schlechter verwursten muss.

Also erstens müsste es da schon eine Menge sehr defekte oder schlechte Dies geben. Bereits zum Zen 2 Erscheinen war dies nicht der Fall. Zen 3 und der 7 nm Fertigungsprozess sind schon weiter .
Das Argument ist teure Dies mit Absicht zu beschneiden um in niedriger angesetzen Produkten zu verkaufen. Nicht wirtschaftlich und so.
Zen 3100 ist doch etwas anders. Da gibt es im CCD nur 4 Kerne. Also verliert man nur 2.

Beim 6 + 6 Vorschlag vergisst du dass die Kerne symmetrisch aufgebaut und an den Speicher und co. angebunden sind. Dies geht mit 4 + 4 gut, aber nicht 6 innerhalb eines ccd.

Sonst generell die bereits angesprochenen Leistungseinbußen. Viele Spiele und Anwendung maximieren doch eh höchsten 6 - 8 Kerne aus. 8 zusammen die auf den großen L3 cache mit 32 MB zugreifen ist schneller als 6 hier und 6 da.
Außerdem lese ich hier und hier (man korrigiere mich) das die Register auf die zugegriffen sind, nur halt bestimmt viele Zugriffe pro Zyklus (clock cycle) erlauben. Dauernd Hin und Her switchen kostet Zeit und somit Leistung.

 

[Oldironsides220]

Mit 'Richtig' meinte ich diesen Satz....

....Es kann gut sein, dass mal die Hälfte der Kerne defekt sind oder zumindest nicht die Leistung erreichen, die sie erreichen sollen und dann ist es doch schlauer die in solchen Produkten zu verwursten, als sie gleich wegzuschmeißen.

Und nur eine Überlegung mit meinem schwachen Verständniss.......
Warum sollte das mit 6 Kernen nicht innerhalb eines 8 fach-CCX funkionieren?
Jeder Kern kann auf die komplette L3-Cache zugreifen, völlig egal ob da noch 7 oder nur 5 weitere Kerne ebenfalls zugriff haben, oder nicht?
Die Zusammenstellung bei einem z.B. 12-Kerner lasse ich mal dahin gestellt - obwohl ich da eher auf 6+6 tippe um die mögliche Ausbeute zu erhöhen.

Wird es allerdings wieder erwarten doch 8+4 hole ich mir ganz sicher den 12 Kerner, in der Hoffung neuste AAA-Games auf den 8fach-CCD priorisiert laufen lassen zu können und die restlichen Kerne dürfen den ganzen anderen Kram erledigen

Übrigens hat man pro Waver nunmal immer sehr gute Chips und weniger gute.... IMMER, - Du denkst doch nicht wirklich das die Stunden an Arbeit und die Kosten bis dahin einfach in der Tonne verschwinden,
blos weil 2 Kerne beim 8fach CCX nach dem zerschneiden nicht das geforderte erreichen....

Und zu Intel - erneut mein Beispiel 10600K wird ohne den erreichten Boostakt und mit defekter Grafikeinheit eben zu 10400F - die Verwurstung der schlechteren Batch hat also mit dem Chipaufbau vom Grundsatz her erstmal gar nichts zu tun.

 

[Tzk]

erneut mein Beispiel 10600K wird ohne den erreichten Boostakt und mit defekter Grafikeinheit eben zu 10400F

Schlechtes Beispiel, weil Intel für den 10400 und 10600 zwei Konfigurationen verwendet: nämlich den 10-Kerner (10900K) mit 4 deaktivierten Kernen und den 8-Kerner (qausi 9900K) mit 2 deaktivierten Kernen. Je nach Cpu ist das eine oder andere (oder sogar beides gemischt!) verbaut. Ich meine der 10600K hat immer den "großen" Die, beim 10600 non-K ist Mischverbauung angesagt und der 10400 hat den "kleinen" Die.

 

[Oldironsides220]

Und warum werden dann die 4 Kerne vom 10900K deaktivert?

Weil die alle so gute Quali haben das Intel eben mal den 10850K nachschiebt um wenigtens 10 Kerne am laufen zu haben, oder warum?
Du sagt ja selbst, das sogar gemischt verbaut wird.... also wenn das mal keine Verwurstung von weniger guten Batches ist...

Welcher Chip jetzt zu was deklassiert wird lasse ich mal aussen vor....

 

[Kalorean]

Und warum werden dann die 4 Kerne vom 10900K deaktivert?

Weil die alle so gute Quali haben das Intel eben mal den 10850K nachschiebt um wenigtens 10 Kerne am laufen zu haben, oder warum?

Weil das Silizium für die Spezifikationen des 10900k nicht genügt möglicherweise.

Hat vielleicht 10 funktionierende Kerne, die aber nicht den garantierten Boosttakt bringen. So utopisch ist das nicht, dass die Menge, die in diesen Bereich fällt, nicht gerade unerheblich ist, sonst wäre der 10900k seit Release in signifikant größeren Stückzahlen verfügbar gewesen.

Je nach Qualität reicht es dann eben vllt auch nicht für den 10850k etc. und bevor man das Zeug komplett verschrottet, deaktiviert man halt Kerne und verkauft es als was günstigeres. Ist doch besser, als es zu verschrotten, oder nicht?

 

[Goldeneye007]

Was mich jetzt schon wieder ärgert ist, dass der 5900X auch nach nur ein paar Monaten schon wieder richtig an Wert verloren haben wird. Analog zum 3900x

 

[Kommando]

Ist doch normal in der IT

 

[Goldeneye007]

ja, Wertverlust ist normal....nur wie viel in welcher Zeit?

 

[thom_cat]

kauft man das produkt wegen seinen eigenschaften oder wegen seinem restwert?

 

[kozfogel]

ja, Wertverlust ist normal....nur wie viel in welcher Zeit?

Ich verstehe da das Problem nicht. Mehr Leistung, führ weniger Geld ist doch genau das was man als Verbraucher möchte, und je eher desto besser.

 

[nightwatch]

Verstehe es auch nicht, PC-Komponenten als "Wertanlage" zu sehen. Dann musst halt das Geld in Gold investieren...

 

[Goldeneye007]

Ich sage nur, dass es schön wäre, wenn man als Erstkäufer nicht am Kauftag schon das Gefühl hätte, dass das Produkt schon 20-30% an Wert verloren hat/ gleich an Wert verlieren wird.

Wenn ich ne Wertanlage wollte, dann würde ich mir ´nen Oldtimer oder ein Gemälde zulegen.

 

[elcrack0r]

Ist mir herzlich egal. Ich kaufe was ich brauche und was das Budget erlaubt. Mich interessiert wann Asus die BIOS Updates raushaut. Ich will lieber dass die CPU läuft wenn ich mir eine hole. Der 5800x ist genau mein Ding.

 

[Oldironsides220]

Weil das Silizium für die Spezifikationen des 10900k nicht genügt möglicherweise.

Hat vielleicht 10 funktionierende Kerne, die aber nicht den garantierten Boosttakt bringen. So utopisch ist das nicht, dass die Menge, die in diesen Bereich fällt, nicht gerade unerheblich ist, sonst wäre der 10900k seit Release in signifikant größeren Stückzahlen verfügbar gewesen.

Je nach Qualität reicht es dann eben vllt auch nicht für den 10850k etc. und bevor man das Zeug komplett verschrottet, deaktiviert man halt Kerne und verkauft es als was günstigeres. Ist doch besser, als es zu verschrotten, oder nicht?

Sorry... wovon rede ich den die ganze Zeit.... "RESTEVERWERTUNG" bzw. Ausbeute eines Wavers, darum ging es...

Einfach mal HIER anfangen zu lesen und nicht bloß den letzten Beitrag. - Nix für Ungut.

Gruß RON

 

[kozfogel]

Ich sage nur, dass es schön wäre, wenn man als Erstkäufer nicht am Kauftag schon das Gefühl hätte, dass das Produkt schon 20-30% an Wert verloren hat/ gleich an Wert verlieren wird.

Wenn ich ne Wertanlage wollte, dann würde ich mir ´nen Oldtimer oder ein Gemälde zulegen.

Naja, das passiert ja nicht. Für dich tritt der Verlust ja erst ein, wenn du die Sache wieder zu Geld machst. Also wenn du eine CPU nach einem Jahr für 100 verkaufst, die neu 200 gekostet hat, hast du nach einem Jahr 50% Verlust gemacht - ob die nach drei tagen oder neun Monaten gefallen ist, ist für dich völlig irrelevant (hat keine Auswirkungen auf die Leistung noch dein Kontostand).

Relevant wird es erst, wenn du immer Upgradest sobald es was neues gibt - sagen wir nach drei Wochen gibts ne neue CPU die für 200 das doppelt bringt, und jetzt willst du unbedingt die haben. Aber das ist ja an sich was sehr positives da sich der Markt zugunsten des Verbrauches entwickelt hat. Würde das nicht (oder viel langsamer) passieren, hätte man diesen Effekt wie es zuletzt bei Nvidia war. Die neue Gen kommt, P/L bleibt an sich gleich, es wird nur nach oben hin teurer.

 

[mr.dude]

Dann müsste halt die Ausbeute einiger Dies so schlecht sein dass man so etwas macht, oder bei Amd lässt man dies dann einfach vom Käufer bezahlen, Lol.

Das hat weniger was mit schlechter Ausbeute zu tun, sondern einfach mit der Optimierung der Ausbeute. War doch bei der 3000er Serie nicht viel anders. Auch da konnten mehr als 2 Kerne pro CCD unbrauchbar sein. Ein 3900X wäre damit nicht mehr machbar gewesen, da mindestens ein CCX 2 defekte Kerne gehabt hätte, und somit keine 3x3x3x3 Symmetrie mehr hergestellt werden kann. Ein teurer 8-Kerner mit 2x2x2x2 Konfiguration wäre auch nicht gut angekommen, wenn's auch mit einem guten Die und 4x4 geht. So hat man eben die schlechten Dies mit maximal 2 guten Kernen für beide CCX als preiswerten Ryzen 3100 vermarktet. Bei Zen 3 hat man nun aufgrund des vereinheitlichten CCD mehr Flexibilität bei der Modellvielfalt, da die Symmetrie der CCX einfacher ist.

 

[easy1991]

Ich sage nur, dass es schön wäre, wenn man als Erstkäufer nicht am Kauftag schon das Gefühl hätte, dass das Produkt schon 20-30% an Wert verloren hat/ gleich an Wert verlieren wird.

Wenn ich ne Wertanlage wollte, dann würde ich mir ´nen Oldtimer oder ein Gemälde zulegen.

Wenn dich das Stört, kauf es gebraucht. Hab eine 1 Jahr alte RTX 2080 Ti für 450€ gekauft, der Käufer hat 1200€ bezahlt, so ist das nun mal.

 

[Chris1975]

Es wäre toll von AMD wenn sie erst BN bringen würden dann würden die mir eine schwere entscheidung abnehmen.