Ryzen 7 5800X3D: Der erste Gaming-Benchmark ist vielversprechend

ahh verlesen. :d dachte du hattest was mit 3900x geschrieben deswegen hab ich das 3d hinten immer überlesen^^
allerdings wäre ein test mit identischer gpu schon sinnvoller.

wenn ihr die gpus tauscht und das ergebnis identisch bleibt, wäre tatsächlich interessant.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ahh verlesen. :d dachte du hattest was mit 3900x geschrieben deswegen hab ich das 3d hinten immer überlesen^^
allerdings wäre ein test mit identischer gpu schon sinnvoller.

wenn ihr die gpus tauscht und das ergebnis identisch bleibt, wäre tatsächlich interessant.
Er ist auf nem anderen Kontinent als ich :) Wenn ihr Freunde näher dran habt macht das gerne.
Von meiner Erfahrung mit dem alten 3900X ists aber definitiv CPU Leistung die hier was macht. Mit dem 3900X wäre ich in die 50er teils gegangen. Vielleicht noch weiter.
 
Den Gesetzen des Marktes folgend, wird eine, aktuell in D nicht - und in der EU nur knapp verfügbare CPU, preislich nur einen Weg kennen - bis sich das ändert.
Theoretisch hast du recht, aber anders als zur zeiten der GPU Scalperpreisen gibt es halt bei den CPI's genug recht günstige und gut verfügbare Alternativen sowohl bei AMD also auch bei Intel.
Deswegen kann ich mir kaum vorstellen das der Preis noch viel zulegt.
Ist ja jetzt schon lächerlich das das 16kerner zeitweise günstiger ist als der 8Kerner +3D Cache.
 
Naja sagen wir mal FPS/€ ist nie ein falscher Indikator, klar nur ne Pauschale Messgröße aber gut zum vergleichen und das "Optimum" zu bekommen. Das eine hindert ja nicht das andere das jemand Bereit ist für 10FPS 150% mehr hinzulegen. Das ist wie mit Bitcoin, für den einen ist so ein Coin 50.000€ für den anderen ist das nur heiße Luft.
 
Ist ja jetzt schon lächerlich das das 16kerner zeitweise günstiger ist als der 8Kerner +3D Cache.

Nein, der X3D ist neuer und kann einiges besser (anderes nicht), lächerlich ist das sicher nicht.

Vielleicht auf den ersten Blick unverständlich, aber wenn Du ein Vollblut suchst willst Du keine zwei Ochsen, auch wenn die mehr ziehen können…. und den Preis regelt einfach der Markt.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 5800X3D ist der Perfekte AM4 Gaming CPU.
 
In Planetside 2 hat sich das gelohnt. Hab meinen Kumpel in die gleiche Position mit gleicher Blickrichtung gesetzt und jeweils dann gleichzeitig angefangen zu messen. Vorher hatte ich nen 3900X, noch viel langsamer. In diesem Spiel klotzt der Cache so RICHTIG rein.

Anhang anzeigen 751806
wieso hast du vor dem einbau nicht getestet? wäre doch sinnvoller oder?
 
Also bf5 lief unter dx12 immer wie ein Sack Nüsse. Wohl wegen diesem shader kompilieren welches während des Spielens passiert. Frage mich Grad wie der X3D da Besserung bringt. Falls der Cache dieses spezielle Problem auffängt wäre das ne geile Nummer denn es gibt ja einige Spiele mit diesem Problem.
 
Es ist genau das gegenteil der Fall bei vielen Zugriffen auf die CPU externen Daten kann die Cache eben nicht seine stärken ausspielen.
Ein Cache kann immer nur dann seine Stärke ausspielen wenn die Daten aus den Cache auch mehrfach benutzt werden können.

Deswegen ist ja auch im Rendern/Videodecodieren der 5800x 3D vergleichseweise schwach weil da so große Datenmengen durch die CPU verarbeitet werden das da auch der größer Cache bei der CPU kaum Vorteil bringt und dann der Nachteil der geringeren Taktfrequenz des 5800X 3D durchschlägt.


Gillt diese Aussage bei l1,l2 und auch bei l3 Cache oder bezog sich das nur auf den l3 cache . Gehe Mal davon aus du meinst wohl alle 3 cache. Dann müsste dies ja jeder CPU so ergehen. Wenn dies stimmt dann dürfte es allerdings keinen Unterschied zwischen 5700g und 5800x geben. Tut es allerdings sehr wohl und das trotz gleichem Takt. Wie erklärst du dir das denn zwischen 16 und 32 MB l3 cache. Da hat der Cache aber dann doch irgendwie noch ne wirkung. Verstehe nicht das es da noch Unterschiede gibt. Dann allerdings nicht mehr. Jedoch hat der i9 12900k Wahnsinns l2 Cache allerdings verliert dieser bei direkten Vergleich mit der Leistung dennoch auch wenn beide gleich stark sind also mit dem ryzen 9 5900x. Was ich allerdings peinlich finde weil dieser ja weniger Cache hat. Und das obwohl die selbe Anzahl an Threads. Naja es scheint so das es wirklich der Cache ab einen gewissen Punkt keine Steigerungen mehr gibt. Aber ab gewissen Level nach unten dann doch zu einem Leistungsbremse führt. Oder stimmt dies was ich so bemerkt hatte dann doch nicht ?
 
Meiner ist angekommen , ich bin gespannt..

PXL_20220423_083913383~2.jpg
 
Also bf5 lief unter dx12 immer wie ein Sack Nüsse. Wohl wegen diesem shader kompilieren welches während des Spielens passiert. Frage mich Grad wie der X3D da Besserung bringt. Falls der Cache dieses spezielle Problem auffängt wäre das ne geile Nummer denn es gibt ja einige Spiele mit diesem Problem.
Kann es sein, dass du mit der Datenträgerbereinigung, CCleaner o.Ä. regelmäßig den DirectX Shader Cache löschst (das passiert auch bei Installation eines neuen Graka-Treibers)? Dann ruckeln sich die BFs nämlich immer erstmal wieder ein. Wenn man diesen Cache nicht löscht, hat man nach dem ersten "Einruckeln" eigentlich Ruhe.

@Topic: Meiner von Alternate ist auch da.
 
War nur eine Idee, da ich bei mir diese Erfahrung gemacht habe.
 
Gillt diese Aussage bei l1,l2 und auch bei l3 Cache oder bezog sich das nur auf den l3 cache . Gehe Mal davon aus du meinst wohl alle 3 cache. Dann müsste dies ja jeder CPU so ergehen. Wenn dies stimmt dann dürfte es allerdings keinen Unterschied zwischen 5700g und 5800x geben. Tut es allerdings sehr wohl und das trotz gleichem Takt. Wie erklärst du dir das denn zwischen 16 und 32 MB l3 cache. Da hat der Cache aber dann doch irgendwie noch ne wirkung. Verstehe nicht das es da noch Unterschiede gibt. Dann allerdings nicht mehr. Jedoch hat der i9 12900k Wahnsinns l2 Cache allerdings verliert dieser bei direkten Vergleich mit der Leistung dennoch auch wenn beide gleich stark sind also mit dem ryzen 9 5900x. Was ich allerdings peinlich finde weil dieser ja weniger Cache hat. Und das obwohl die selbe Anzahl an Threads. Naja es scheint so das es wirklich der Cache ab einen gewissen Punkt keine Steigerungen mehr gibt. Aber ab gewissen Level nach unten dann doch zu einem Leistungsbremse führt. Oder stimmt dies was ich so bemerkt hatte dann doch nicht ?
Nichts für ungut, aber du schreibst nur wirres Zeug und scheinst nicht zu verstehen, was man dir mit vermitteln möchte.
Der 5700g ist langsamer, da erstens weniger Cache und niedrigerem Takt in Multi Core workloads, aufgrund der geringeren TDP.

Wenn der Cache weniger eine Rolle spielt, in vielen Anwendungen zum Beispiel, ist der 5700g kaum langsamer als ein 5800x.
Da spielt dann dem 5800x nur der etwas höhere Takt in die Karten (65 vs 105 Watt TDP)

Wenn man aber in Anwendungen den 5700g mit dem 5700x vergleicht, sind die praktisch gleich schnell.
Weil sie die selbe Anzahl der gleichen Kerne, so wie das gleiche Powerlimit haben.

In Spielen zieht aber der 5700x davon, weil mehr Cache.


Ja, es geht um jeden Cache, denn jeder Cache in der CPU ist schneller als deine SSD oder Arbeitsspeicher, sowohl von der Latenz als auch dem Durchsatz.
Den Vergleich mit Intel kannst du dir sparen, der nutzt den Cache sowieso anders, als die AMD CPU's.

Ich bin an der Stelle raus, vielleicht hat ja ein anderer etwas mehr Geduld mit dir :P
Nicht böse gemeint.


2.PNG
3.PNG
 
Zuletzt bearbeitet:
Was habt ihr für Temps bei Cinebench R23.

Multi Core 1 Run

Habe knappe 72 Grad bei 115Watt.


Cpu Z
Multi Thread 6350 Punkte

Knappe 60 Grad bei 90 Watt.

Grüße
 
Ryzenmaster greift aber auch nur auf die möglichen Optionen im bios ein.
 
DHL war eben da:
 

Anhänge

  • 20220423_115819.jpg
    20220423_115819.jpg
    897,1 KB · Aufrufe: 187
Nichts für ungut, aber du schreibst nur wirres Zeug und scheinst nicht zu verstehen, was man dir mit vermitteln möchte.
Der 5700g ist langsamer, da erstens weniger Cache und niedrigerem Takt in Multi Core workloads, aufgrund der geringeren TDP.

Wenn der Cache weniger eine Rolle spielt, in vielen Anwendungen zum Beispiel, ist der 5700g kaum langsamer als ein 5800x.
Da spielt dann dem 5800x nur der etwas höhere Takt in die Karten (65 vs 105 Watt TDP)

Wenn man aber in Anwendungen den 5700g mit dem 5700x vergleicht, sind die praktisch gleich schnell.
Weil sie die selbe Anzahl der gleichen Kerne, so wie das gleiche Powerlimit haben.



Ja, es geht um jeden Cache, denn jeder Cache in der CPU ist schneller als deine SSD oder Arbeitsspeicher, sowohl von der Latenz als auch dem Durchsatz.
Den Vergleich mit Intel kannst du dir sparen, der nutzt den Cache sowieso anders, als die AMD CPU's.
Was nichts für ungut und wirres Zeug. Ich kann beweisen daß es bei mir ja anderst ist. Und ich gebe zu die Intel CPUs ist etwas schneller als der ryzen 9 5900x. Und das obwohl die von Intel weniger Watt verbraucht Dank der 125 Watt Limitierung. Anscheinend hat da was anderes zu einer Leistungssteigerung als der Cache geführt. Denn wenn da viel Steigerung der Cache wäre ,würde es viel stärker steigern. Verwende 2 gleiche Anwendung parallel also kann ich dass nicht mit den meisten Tests hier vergleichen kann. Aber hier das was meine Aussage untermauert. Den neuen 5700 muss ich auch noch testen.
 

Anhänge

  • IMG_20220423_115657.jpg
    IMG_20220423_115657.jpg
    126,9 KB · Aufrufe: 79
  • IMG_20220423_115617.jpg
    IMG_20220423_115617.jpg
    174,8 KB · Aufrufe: 80
Kann es sein, dass du mit der Datenträgerbereinigung, CCleaner o.Ä. regelmäßig den DirectX Shader Cache löschst (das passiert auch bei Installation eines neuen Graka-Treibers)? Dann ruckeln sich die BFs nämlich immer erstmal wieder ein. Wenn man diesen Cache nicht löscht, hat man nach dem ersten "Einruckeln" eigentlich Ruhe.
Ja das weiß ich. Ändert ja aber nix an der Schwachstelle von DX12 wenn die shader nicht vorkompiliert werden

@Topic: Meiner von Alternate ist auch da.
 
Hab auch den neuen ryzen Master drauf aktuell kann ich weder im Bios noch über Ryzen Master irgendwas an der CPU beeinflussen !
Ram mache ich eh über Bios!

Aber ehrlich gesagt das Teil läuft schon Out of the Box nahe zu perfekt!
 
Hab auch den neuen ryzen Master drauf aktuell kann ich weder im Bios noch über Ryzen Master irgendwas an der CPU beeinflussen !
Ram mache ich eh über Bios!

Aber ehrlich gesagt das Teil läuft schon Out of the Box nahe zu perfekt!
Kannst du das Watt Profil ändern? Bei MSI gibt es unterschiedliche Power Profile.. das sollte zumindest gehen. Auf 65W runter stellen.
 
 
Kannst du das Watt Profil ändern? Bei MSI gibt es unterschiedliche Power Profile.. das sollte zumindest gehen. Auf 65W runter stellen.
Nicht das ich wüsste !
Maximal BLcK kann ich anfassen
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh