[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread

[Vince96]

Da hab ich jetzt länger gerätselt, aber die meinte er auf Seite 150 nicht... dort war es schon die 93.17. Diese bekommt man wohl nicht mehr. Die 9517 schon. Aber ist die nicht anders? Zumindest die alleraktuellste Version hat teils andere Tests und ne leicht veränderte Menustruktur. Ok.

Bas Bild zeigt aber Build 9517 mit VST & VT3

 

[cHio]

Ich habe echt keine Ahnung wo ich bei so viel Blödsinn anfangen anfangen soll und lasse es daher besser. Nur mal so als Hinweis, es gibt im Bios sogar eine Option das der Controller die Daten "zufällig" verteilt, das hat auch nichts mit einer Verschlüsselung zu tun, eben damit man mehr gleichzeitige Zugriffe über die Module erhalten kann. Dem OS ist das scheiß egal, das hat davon keine Ahnung und braucht es auch nicht. Ich will dich ja nicht geistig überfordern, du beschreibst auch keine SSD linear, beim RAM ist es das gleiche, hier kannst du aber eben das ganze noch gezielt beeinflussen. Wie gesagt, es würde dich überfordern. Dir fehlt jede Speichergrundlage, dein "wissen" dürfte schon beim Intel 8086 keine Gültigkeit gehabt haben.

Ist ja wirklich süß das du dir dafür extra ein neuen Account erstellst, um uns unwissenden dein "wahres" Wissen versuchen aufzuschwatzen.

Aber nur mal so am Rande. Mein Wissen beruht nicht auf Internethalbwissen, wie das bei dir anscheinend der Fall ist. Daher kann ich auch das was du versuchst hier zu verzapfen widerlegen.

Die Verteilung der Daten auf die ICs ist nicht zufällig, sondern folgt IMMER einem geplanten Schema, das PRIMÄR auf Performance- und Effizienzoptimierung abzielt.

Grundlegend: Das Ziel ist, die parallele Verarbeitung der Daten zu maximieren und Engpässe zu minimieren. Der Speichercontroller entscheidet, wie die Daten auf die verschiedenen Speicherchips verteilt werden.
Die Verteilung basiert auf Adressbits, die bestimmten Reihen, Spalten, Bänken und Ranks zugeordnet sind.
Hier gibt es jetzt mehrere Funktionsweisen. Beim Thema Performance spielt der Burst-Access-Mechanismus eine wesentliche Rolle, heißt Daten werden in "Bursts" gelesen und geschrieben, die auf mehrere Speicherchips verteilt werden. Das bedeutet, dass ein Datenzugriff typischerweise mehrere ICs gleichzeitig involviert. Dann spielt natürlich auch noch ein Konzept namens Bank- und Rank-Interleaving eine Rolle. Hierbei werden Daten über verschiedene Speicherbänke und Ranks hinweg verteilt, um die parallele Verarbeitung zu maximieren und Engpässe zu minimieren.

Jetzt aber das entscheidende: Warum es keine zufällige Verteilung ist und dabei auch ganze ICs mit Daten frei bleiben können.

Eine zufällige Verteilung von Daten würde die Leistung drastisch beeinträchtigen, da moderne Speicherarchitekturen auf systematischer und gezielter Verteilung basieren. Zufälligkeit würde die Vorteile von Interleaving und parallelem Zugriff zunichte machen!!

Dann das für viele hier aller Entscheidendste. Thema Latenz.
Moderne Speichercontroller wie im aktuellen Ryzen auch, optimieren Zugriffe so, dass sie möglichst lokal bleiben, d. h., nahe beieinanderliegende Speicherzellen werden bevorzugt angesprochen. Das reduziert die Zugriffszeiten, da weniger interne Umschaltungen notwendig sind. Wenn die Daten über zu viele ICs verteilt werden, kann das zu zusätzlichen Verzögerungen führen, da der Speichercontroller zwischen ICs, Bänken oder Ranks umschalten muss. Heißt, auch dadurch können ganze ICs frei bleiben.
Das macht auch absolut Sinn, denn wenn alle ICs gleichzeitig aktiv sind, könnte das Design des Controllers ineffizient werden, insbesondere bei niedrigen Datenmengen.
Genau bei diesem Punkt hat AMD und Intel bei Consumer CPUs wo NUMA keine Rolle spielt sehr starken Fokus drauf gelegt, dass die Balken u.a. in Spielebenchmarks auch möglich groß sind.

Zuletzt bringt DDR5 auch noch sehr viele tolle Low-Power-Zustände mit. Heißt Teile des Speichers können komplett und bewusst deaktiviert werden, was ebenfalls dazu führen kann, dass einige ICs leer bleiben.

Selbst wenn man jetzt GEZIELT sowas wie Memory Scrambling nutzt, dies verändert die Darstellung der Daten auf physischer Ebene, führt aber nicht zu einer "zufälligen" Verteilung auf ICs.
Da kannst du im Bios einstellen was du willst.

Also nochmal zurück zum Szenario 28 von 32 GB für Karhu. Können ICs bei so einer Auslastung frei/ungetestet bleiben? Ja können sie. Ist das bei der Datenmenge wahrscheinlich? Eher nicht aber ausschließen kann man es auch nicht komplett. Daher bleibt meine Aussage im Kern richtig.

 

[ApolloX]

@Vince96
Missverständnis, weil Fehler in der Version... ASchau mal, du schaust auf (vermutlich korrekte) Fenster mit 9517 und ich schau oben auf den (vermutlich falschen) Ribbon mit 9317... - ich glaub, nun ists aufgeklärt.

 

[Dwayne_Johnson]

Wer Bock/Langeweile und zufällig 2 oder mehrere PC-Setups zum Vergleichen parat hat...

Zen5 X3D Overclocking Thread (9800X3D / 9900X3D / 9950X3D)

Dann müsste ich ja mit meinen 467fps auf dem ASUS-Billig-MB zufrieden sein

www.hardwareluxx.de

 

[Vince96]

Endlich mal eine CPU die nur 2:1 mag...
Als nächstes dann 8800/2200

 

[LuxSkywalker]

@Vince96

nice

 

[webmi]

Asus startet das neue Jahr mit einem BIOS Update für Strix X870-F

Version 0803 - 16.12 MB 2024/12/31

Improve system stability

Habe mir in diesem Zug mal fix die Mühe gemacht, ein paar Settings zu testen um einen Verglecih zu haben

BIOS Defaults (4800Mhz)


EXPO I


EXPO II + PBO + FCLK


6400Mhz nur Primarys (+ Legacy)


6400 mit Subs


Das Ganze dann auch kurz noch mal TM5 (war ja mein altes Setting, hier nur mit dem neuen BIOS als Schnelltest)

 

[Tatilica]

You can't get that version anywhere anymore, right

Yeap, here you go, be my guest, enjoy FFT/N64/VT3 the hardest combo to pass I've faced so far with my little fellow X 6cores, I can tell, but although I trust you, the Y-Cruncher test suite has passed me well few times now, AVX2 dataset is hard, it's for everyone who tested only TM5 or Karhu tests so far, and validated as stable Profile already, so will hardest from them all N64 can find out in no time memory controller errors by cores weaknesess instant.
TM5 is not able to detect memory control issues, his job is just to check the memory timings, nothing around it, but it will also fail if the CPU can't maintain stability.
Karhu test is good, but uses different approach kinda testing much more the cache side part of things and stuff.
Karhu with cache will fail if the IMC fails to hold this voltage, or also will fail if one of the cores fails indeed.
For such work strongly recomend to use all these 3 tests combined FFT/N64/VT3 and hopefully it is just a voltage issue that it takes care of, if an AVX2 test will detect it coming soon 👍
8000CL34 asynced A/B 37/39 PBO Limits = Auto (88W default)

8100CL36 synced 37/37 PBO Limits = Auto

8000CL36 tighter timings PBO 105W TDP default 142/110/170

8000CL36 sync 37/37 max. tightest timings PBO 105W

Stable saga to be continued ... guess which is next to run ...

Y-Cruncher v0.8.1.9317

https://drive.google.com/file/d/1QQe2E6RaJDmoxvv9sd-iqF-hvauhgspg/view?usp=drivesdk

 

[webmi]

RAM Temp IST da



Nach dem Gaming vorhin noch kurz Karhu angeworfen, dachte kann nicht schaden nach dem BIOS Update das kurz laufen zu lassen. Bei 57.5c sprechen wir hier glaube von Temperatur-fest

 

[ApolloX]

@Tatilica why are you bombing your posts each time with tons of fullscreen screenshots? If you think this is necessary, could you please hide them in a spoiler?

An die Y-Cruncher Freunde - was ist davon zu halten?
Ich hab n RAM Setting, das Karhu und TM5 gut übersteht. Im Y-Cruncher ists immer sofort zuende - ich denk, da stimmt mit der CPU was nicht, oder?
Mit typischem PBO ists Core 4, der hier aussteigt. Ohne PBO (=Disabled) ists Core 5, der aussteigt. Oder ist meine Interpretation falsch und dass sofortige Aussteigen liegt nicht an der CPU sondern am RAM?

 

[LuxSkywalker]

@ApolloX

PBO komplett deaktivieren und RAM ausgiebig testen - wenn RAM irgendwann stabil dann kannst du wieder PBO einschalten und siehst was geht

beides gleichzeitig kannst du nicht testen - weil instabiler RAM und PBO/CPU sich gegenseitig beinflussen

daher immer erstmal nur eins testen und dann das andere

 

[Don]

6.000 MT/s bei CL26 und CL28: G.Skill stellt Low-Latency-DDR5-Kits mit bis zu 64 GB vor - Hardwareluxx

6.000 MT/s bei CL26 und CL28: G.Skill stellt Low-Latency-DDR5-Kits mit bis zu 64 GB vor.

www.hardwareluxx.de

 

[Vince96]

6.000 MT/s bei CL26 und CL28: G.Skill stellt Low-Latency-DDR5-Kits mit bis zu 64 GB vor - Hardwareluxx

6.000 MT/s bei CL26 und CL28: G.Skill stellt Low-Latency-DDR5-Kits mit bis zu 64 GB vor.

www.hardwareluxx.de

Im Prinzip nur Spannung angepasst und zwei Tick Cl runter...

 

[ApolloX]

beides gleichzeitig kannst du nicht testen

Bin ich bei dir und ist mir klar.

Der oben gezeigte Screenshot ist unter PBO deactivated entstanden - bei einem RAM Setting, welches Karhu 5000% und TM5 Extreme fehlerfrei durch ist. Wenn nun der Y-Cr Test innerhalb von Sekunden abbricht, wäre mein erster Reflex, dass es nicht der RAM ist - der hat hier ja z.B. noch nicht mal begonnen, warm zu werden. Wenn es doch der RAM ist (Speed, Timings, Spannungen, Wiederstände), dann könnte man sich Karhu und TM5 auch sparen - daran glaub ich vorerst noch nicht.

 

[LuxSkywalker]

karhu ist nicht meins - damit kann ich diverse RAM Settings bei mir mit +20k laufen lassen welche mir bei Prime large fft AVX sofort um die Ohren fliegen (ich weiß gleich gibt's wieder haue von diversen Leuten die das anders sehen, aber ej das sind halt meine persönlichen Erfahrungen bei Ryzen DDR5)

hast du auch

Core Performance Boost [Disabled]

eingestellt oder übertaktet dein Board lustig alle deine Kerne?

es ist halt irgendwie doof das die MB Hersteller selbst mit CMOS default diverse Übertaktungsfunktionen aktivieren welche halt eben nicht mit jdeder CPU stabil sind

ich würde an deiner Stelle halt mal im Board alle möglichen automatischen übertaktungen deaktivieren und dann nochmal ycruncher testen

meine Board z.B. lässt nach CMOS default alle Kerne bei gut 5,3GHz laufen Multicore Last - obwohl lt. Spec nur 4,7GHz von AMD vorgesehen wird - das war bei mir zwar stabil aber mit Vcore Spannungen jenseits von gut und böse

 

[Vince96]

Der oben gezeigte Screenshot ist unter PBO deactivated entstanden - bei einem RAM Setting, welches Karhu 5000% und TM5 Extreme fehlerfrei durch ist. Wenn nun der Y-Cr Test innerhalb von Sekunden abbricht, wäre mein erster Reflex, dass es nicht der RAM ist - der hat hier ja z.B. noch nicht mal begonnen, warm zu werden. Wenn es doch der RAM ist (Speed, Timings, Spannungen, Wiederstände), dann könnte man sich Karhu und TM5 auch sparen - daran glaub ich vorerst noch nicht.

5000% Karhu ist zu wenig. Bei mir kamen bei 40k% noch Fehler & P95 hat es auch nicht bestanden. Ycruncher ist eigentlich eher gutmütig und verbirgt Fehler die bspw. P95 innerhalb von Minuten findet.

 

[Tatilica]

@ApolloX

Disable PBO completely and test RAM extensively - if RAM is stable at some point then you can turn PBO back on and see what happens

You can't test both at the same time - because unstable RAM and PBO/CPU influence each other

Therefore always test only one and then the other

Hi guys, nope, no need to disable PBO when testing Cruncher, why you should test uncomplete "stable" Profile, to put back your cores issues later again in one unstable scenario 🤕
Don't be surprised, now that's more than clear from the beginning, nobody are not sitting on magic carpet to know which one cores yours are lacking of one core voltages, maybe all, adjusting only CO-15 work for me 👍
Told to you already, in earlier posted one, which your issues are TM5 or Karhu, maybe not only yours, guess what, nobody listen, even you, not even read it, weird 🤔
Told you from first phrase "FFT/N64/VT3 the hardest combo to pass I've faced so far Y-Cruncher test suite AVX2 dataset is hard, it's for everyone who tested only TM5 or only Karhu tests so far, and they are already validated them as stable Profile, coz "hooray that's stable, no errors" couple hours 🤕
So will N64 hardest from them all can find out in no time memory controller errors by cores weaknesess instant, coz it was not being in hury like you running from him all the time, it will find out your instability or lack of cores voltages in no time.
I founded this bad rushing behavoir seened couple month so far, mostly cause of lot welcomed Intel refugees involved, and is nothing wrong with that, salute them btw, just but being hungry to learn from us, AMD Luxxe or OCN old truckers, they better need guided inline to mems OC testing scenario, AMD is not INTEL, here's different platform and architecture, only same is named "CPU"
Ryzen has different architecture, and cores behavoir by his own voltages managment and hates XMP, Expo is not so far, I can tell, better way to max. performance profiles is all you can do only manually, clear & crystal in all stable OC scenario, AMD is not Intel like one click XMP, one tick ratio or another fixed core voltages playing with, than go, go, go we have some games to play 🤓
AMD OCing involves a lot of time-consumer indeed, no excuses are accepted if you want to learn AMD cpu & mems OC stuff, but instead you're acting by your own old Intel behavoir OCing stuff on AMD cpu's, when you don't understand, coming from Intel, what we are talking about here AM5 thread, like an old chinese Zen broken language 🤭
If you are not properly doing well all stability tests coz different reason, like sorry a lot time-consumer, lack of time for testing, better play games, no bsod, no insta crahses in games, that's stable, no need and so on, bla, bla, bla... that's fine here's your call, better listen and learn, don't teach other Luxxers enthusiasts here, nothing ...
Long story, short version, pls work harder~it's not that hard~almost there~good luck 👍

No ofense here last part, not for you, coz I can remember AM4 58X3D thread funny old times spended together 😜
It look's much for whom probably came from intel....and never used Ryzen cpu's.
And its best to actually use all testing enginees like Karhu & TM5 & Cruncher & OCCT with same your best OC profile if gives them accurate guidance and confidence, not to swap setup settings all the time only to pass them, no need, play well this time, won't regret 🙏

Nicest way i can put this.

Not so nice way to put this.

See ya, and good luck stay 🔝

Edit: sorry for posting again tons of 2 more fullscreen screenshot, brand new super tightest timmings 8000 profile ... setup settings below ...
No OPP, No Memory Timing Preset No HighEfficiencyMode all stays Auto
No Memory Try It
No Expo, No Nitro,
No MemoryContextRestore,
No Power Down & more...all Disabled

 

[Wernersen]

Posts with many huge pictures please put in spoiler or Tumb Nails.

 

[webmi]

Diese wall of nonesense spams landen bei mir glaub eh bald auf der igno ✌️

Dieses gebrochene Zeug kannst kaum lesen mal vom Inhalt abgesehen 🙋‍♂️

 

[Wernersen]

Aus irgendwelchen technischen Gründen springt es bei solchen Monster-Posts, beim scollen sogar am PC.
Falls man in den Thread mit dem Smart-Phone schaut, bekommt man sicher das Fluchen.

 

[Slipknot]

Hier rennt auf dem Smartphone alles qool.

 

[Bam_Bam]

welche mir bei Prime large fft AVX sofort um die Ohren fliegen

Wenn TM5 durchläuft sind Prime lage FFTs bei mir (7800X3d) "nur" noch co Fehler. Entsprechende Worker -1 = CPU-Kern. Diesen +1 bis der Worker keinen Fehler mehr bringt.
YC FFT bringt ähnliche Ergebnisse.

 

[webmi]

Aus diesem und anderen Gründen würde ich RAM bzw CPU OC auch niemals jeweils ohne das andere testen.

Es muss am Ende ja auch zusammen stabil laufen. Klar kann man mal kurz den CPU OC rausnehmen um zu verifizieren woran es liegt, aber laufen muss bzw. soll es ja in Kombination.

Es beeinflusst sich ja auch gegenseitig. Bei X3D nicht so stark, wegen dem Cache, bei Intel aber hat man schon sehr gemerkt, wie viel härter die CPU arbeiten musste, wenn sie schnellen RAM hatte. Auch ein Grund warum 9800X3D RAM OC so einfach ist.

Temperaturen und benötigte Spannungen sind in Kombination andere, als wenn man jeweils nur das eine auslotet bzw. testet.

Aus meiner Sicht wäre es fatal beides separat auszuloten. Deshalb empfiehlt es sich sein CPU OC auch wirklich erst soweit zu haben, dass man sich beim anschließenden RAM OC darauf auch verlassen kann.

 

[letsgobrandon]

Aus meiner Sicht wäre es fatal beides separat auszuloten.

Nonsense.
Erst kommt der Ram OC, weil der bringt ja auch am meisten real-world performance.
Und dann bitte so testen.

Danach kann man dann noch PBO/Curve Optimizer aktivieren, und sollte dann auch nochmal Large FFTs und Blend durchlaufen.

 

[LuxSkywalker]

Wenn TM5 durchläuft sind Prime lage FFTs bei mir (7800X3d) "nur" noch co Fehler. Entsprechende Worker -1 = CPU-Kern. Diesen +1 bis der Worker keinen Fehler mehr bringt.
YC FFT bringt ähnliche Ergebnisse.

kann ich leider nicht bestätigen ^^

ich habe meinen RAM zu anfang immer ohne PBO optimiert. Bei mir (7900x) war es dann immer nur irgendeine klitzekeine Spannung welche (noch) nicht gepasst hat

was es bzgl Karhu aber dann im Endeffekt trotzdem nicht besser macht - wie gesagt +20k ohne Fehler... vielen hier reicht ja ein Bruchteil um zu behaupten ihr System wäre "rock-stable" ^^

mein Endgegner ist und bleibt Prime

 

[webmi]

Nonsense.
Erst kommt der Ram OC, weil der bringt ja auch am meisten real-world performance.
Und dann bitte so testen.

Danach kann man dann noch PBO/Curve Optimizer aktivieren, und sollte dann auch nochmal Large FFTs und Blend durchlaufen.

RAM OC bringt so gut wie gar nix (bei X3D), deine Spiele laufen nicht schneller und dein CB Score wird nicht besser. Das passiert alles über den CPU Takt

Ich persönlich mache immer zuerst die CPU und dann den RAM, aber das kannst du halten wie du willst 🫡

So wie du testet, testest du halt RAM ohne CPU OC, zumindest bei Intel war das fatal, beim X3D ist das nicht so wild. Der RAM schlägt hier einfach nicht so durch. Das siehst du schon daran, dass du kaum Performance gewinnst durch RAM OC beim AMD/X3D.

Aber wie gesagt, MEINE SICHT, wenn ihr RAM ohne CPU testen wollt, macht 👍

 

[CompuChecker]

Habt Ihr noch einen Tipp wie die Latanz nach unten geht?

 

[Benjamin1990]

RAM OC bringt so gut wie gar nix (bei X3D), deine Spiele laufen nicht schneller

Kann ich aber ganz klar belegen mit COD BO6 Benchmark

ich habe dank RAM OC nochmal gut die 1% und 0.1% nach oben bekommen die Durchschnitt FPS sind nicht viel mehr geworden aber man nicht was man kriegen kann 😅

 

[letsgobrandon]

DDR5 Thermal Testing & Analysis

Join us to explore the factors that drive DRAM temperatures and their role in system stability after tuning. We go up to DDR5-8000 and uncover key insights to help sidestep common pitfalls and achieve maximum system performance along the way.

www.techpowerup.com

Guter Artikel.

 

[Dwayne_Johnson]

Habt Ihr noch einen Tipp wie die Latanz nach unten geht?

Wie gesagt „Hypervisor“ (unten Links) muss weg. Also „Kern-ISO“ in WIN abschalten