hardwareguru1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.10.2013
- Beiträge
- 138
Ich hatte auch den Traum, dass ich meine Settings GDM Off stable bekomme. Aber nachdem ich so oft CMOS resetten musste (ohne externen Schalter), habe ich auch kein Bock mehr da drauf
[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread
- Ersteller Reous
- Erstellt am
Ich hatte auch den Traum, dass ich meine Settings GDM Off stable bekomme. Aber nachdem ich so oft CMOS resetten musste (ohne externen Schalter), habe ich auch kein Bock mehr da drauf
Defuqisthis
Experte
- Mitglied seit
- 15.02.2020
- Beiträge
- 517
, aber immer noch besser als Samsung oder Micron
Hallo zusammen,
ich mach mich schon mal schlau für einen eventuellen Umstieg auf AM5. Vermutlich 7800X3D. Hätte gerne Hynix A-Die, auch wenn es nur marginale Vorteile zu M-Die hat. EXPO brauch ich nicht. Mach das gerne alles manuell.
Ripjaws 6400 CL32
meint ihr, auf dem RAM ist A-Die verbaut? Von den Timings würde ich das vermuten, aber der Preis ist schon fast zu gut.
Ripjaws 6800 CL34
die sollten ziemlich sicher A-Die sein denke ich mal.
ich mach mich schon mal schlau für einen eventuellen Umstieg auf AM5. Vermutlich 7800X3D. Hätte gerne Hynix A-Die, auch wenn es nur marginale Vorteile zu M-Die hat. EXPO brauch ich nicht. Mach das gerne alles manuell.
Ripjaws 6400 CL32
meint ihr, auf dem RAM ist A-Die verbaut? Von den Timings würde ich das vermuten, aber der Preis ist schon fast zu gut.
Ripjaws 6800 CL34
die sollten ziemlich sicher A-Die sein denke ich mal.
Defuqisthis
Experte
- Mitglied seit
- 15.02.2020
- Beiträge
- 517
beides aber schlechter bin und im schlimmsten fall down bin.
Defuqisthis
Experte
- Mitglied seit
- 15.02.2020
- Beiträge
- 517
prinzipel kann fast alles ein downbin sein. 24gbit -> 16gbit, wäre denkbar. 32gbit -> 16gbit unwahrscheinlich
wobei es für einen 7800x3d nicht schlimm ist, weil 6000-6400 kein Problem sein wird. Timings werden halt nicht ultra Straff sein, aber das ist auch reines min/max im CPU Limit.
wobei es für einen 7800x3d nicht schlimm ist, weil 6000-6400 kein Problem sein wird. Timings werden halt nicht ultra Straff sein, aber das ist auch reines min/max im CPU Limit.
Hab solche, sind a-die https://www.mindfactory.de/product_...Elite-DDR5-5600-DIMM-CL46-Single_1477449.html
Sind im Vergleich aber nicht mehr wirklich günstig.
Sind im Vergleich aber nicht mehr wirklich günstig.
Alltags-stable ja aber nicht "AVX2 OCCT CPU Stability Test"-stable.
Clockstretching ist das gleiche wie auf den Bios Default Settings, zumindest in Cinebench R24 (average über 10 Minuten, 19MHz gegen 22MHz Abweichung zw. Core und Effective).
Leistungsmäßig spielt auch nur der +200 PBO Boost eine Rolle.
Cinebench R23 Ergebnisse(1 Run direkt nach Boot):
bios defaults + 30-36 timings: 14608
+ 200MHz boost: 15205
+ CO-5: 15242
+ CO-10: 15123
+ CO-15: 15258
+ CO-20: 15204
+ CO-25: 15204
+ CO-30: 15185
+-100 Punkte sind wohl eher "Margin of Error", da ich auch mit den selben Einstellungen mal mehr mal weniger Punkte bekomme.
Das stört mich tatsächlich am meisten, da ich ja jetzt wahrscheinlich die doppelte Menge an Chips mit Strom versorgen muss.
Wolf87
Experte
Ok.danke für die Infos. Hat die Senkung von den Timings was gebracht? Hast du trfc an deinen Ram angepasst? Meine a die gehen unter 130 ns in die autokorrektur.
Gdm off ist nicht easy stable zu bekommen. Bei mir ist es z.b so das gdm off geht aber ich bekomme dann missmatch bei phyrdl.
Wenn man bissel bench macht gdm off oder on eh kaum was aus. Die Frage ist halt immer was willst du erreichen und wie viel Zeit willste investieren. Ich würde sicherlich 6400 stable bekommen. Aber 6200 rennt bei mir echt gut. Im gaming profetier ich bestimmt mehr von der niedrigeren Latenz die ich mit 6200 erreiche
Gdm off ist nicht easy stable zu bekommen. Bei mir ist es z.b so das gdm off geht aber ich bekomme dann missmatch bei phyrdl.
Wenn man bissel bench macht gdm off oder on eh kaum was aus. Die Frage ist halt immer was willst du erreichen und wie viel Zeit willste investieren. Ich würde sicherlich 6400 stable bekommen. Aber 6200 rennt bei mir echt gut. Im gaming profetier ich bestimmt mehr von der niedrigeren Latenz die ich mit 6200 erreiche
@Reous Neue Tabelle mit ZenTimigs Like Ausgabe.
docs.google.com
Die anderen am besten rausnehmen.
DDR5 Timing Calculator for AMD V0006
DDR5 Timings DDR5 Timing Calculator for AMD by RedF & Wolf87, Guided by Veii Version 0.0.06 Primary Timings,use this formula at your own risk,calculated,Edit,do not touch ! tCL,30 tRCDWR,38 tRCDRD,38 tRP,38 tRTP,16 tWR,48 minimum tRAS,54,tRCD,tRTP tRCD+tRTP,38,16 optimum tRAS,64,tRCD,tRTP,BurstL...
Unabsichtlich ?
Könnte ich potentiell in v0007 reinkopieren
Oder wurde es absichtlich nicht gebraucht.
Ich war noch nicht fertig damit und wollte RTT presets noch mitintegrieren.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
* Voltage Stretching.
Clock Gating womöglich.
Etwas weit weg von stabil
Bitte genau so ausführen ~ sobald man alles geschlossen habe.
.\ropbench.exe -eff_freq -monitor_time 10 -nogui -one_at_a_time
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Bzw ohne
-one_at_a_timeAb 2 Kernen & 4 Kernen , setzt der AGESA 1004 C-State limiter ein.
Leider kein Beispiel wie es richtig gehört, aber du kannst gerne eines darlegen.
Zuletzt bearbeitet:
Wolf87
Experte
Kann es bestätigen super Programm. Habe mein Co über die effektive clock ausgerichtet bei 16 kernen etwas arbeit aber man kann sehr gut erkennen wann mehr co zu weniger effektive Takt führt.
Oh, das war nicht beabsichtigt.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Kannst du es in die 006 kopieren, oder die ZenLike Ausgabe in die 007?
Zuletzt bearbeitet:
Erledigt, siehe Anhang.
Habe jetzt auch mal 6400MHz beim Ram ausprobiert. Cinebench scheint es egal zu sein ob 6000CL30 oder 6400CL32, immer noch um die 15200 Punkte. Aber dem Aida64 Benchmark gefällt 6400 sehr.
Anhänge
funkflix
Legende
Teste am besten Ycruncher, Cinebench profitiert kaum von RAM-OC.
Da weisst du auch recht schnell Bescheid, ob deine Settings halbwegs stabil sind!
Da weisst du auch recht schnell Bescheid, ob deine Settings halbwegs stabil sind!
Danke
Kern 0 möchte nicht boosten da,
Kern 1 & Kern 4 die CPU hinunterziehen.
Ich kann dir nicht blind sagen ob es dank fehlendem CO oder zuu viel negativem liegt
Danke
Mache ich noch,
Mir gefällt ein wenig das Layout nicht
Aber eher liegt es am Problem dass ich die langen A or B (if/then) commands vergessen hatte auf excel/docs
Ich würde mir gerne ein genaueres beispiel davon bauen
Worin man den IC type und die Größe festlegen kann. Bzw das Mainboard layout
Welches dir dann RTTs für dieses dimm layout herausspuckt, ohne 4-5 spalten lang zu sein mit "if this, then use that"
Ebenso etwas unsicher weswegen RDL bei AMD sich hochswitched. Die Rechnung geht nicht auf
tMOD ist etwas schwierig , aber sollte alles lösbar sein
Zuletzt bearbeitet:
Das wäre ja Mega ( großartig ). 😃Danke
Kern 0 möchte nicht boosten da,
Kern 1 & Kern 4 die CPU hinunterziehen.
Ich kann dir nicht blind sagen ob es dank fehlendem CO oder zuu viel negativem liegt
Danke
Mache ich noch,
Mir gefällt ein wenig das Layout nicht
Aber eher liegt es am Problem dass ich die langen A or B (if/then) commands vergessen hatte auf excel/docs
Ich würde mir gerne ein genaueres beispiel davon bauen
Worin man den IC type und die Größe festlegen kann. Bzw das Mainboard layout
Welches dir dann RTTs für dieses dimm layout herausspuckt, ohne 4-5 spalten lang zu sein mit "if this, then use that"
Ebenso etwas unsicher weswegen RDL bei AMD sich hochswitched. Die Rechnung geht nicht auf
tMOD ist etwas schwierig , aber sollte alles lösbar sein
funkflix
Legende
Gibt es eigentlich mittlerweile modifizierte BIOSe die wieder mehr als 1,3V Vsoc erlauben?
Asus, oder MSI, mir egal..
Asus, oder MSI, mir egal..
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich ist es kein schwerer lock
Aber wie der AOD fmax lock
Sind die bios teile signiert.
Es ist quasy unmöglich, solange man keinen exploit findet anders die spannung anzuheben, oder der Boardpartner eine hintertür eingebaut habe
Ein paar Boards erlauben hohe PWM/VRM Spannung mit dem LN2 mode.
Ryzen als solches hat einen voltage lock, bloß ist es vorerst nicht permanent. Nur ein softlock ohne bios mapping/option.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Generell wäre hohe SA/SOC Spannung nicht soo wichtig
Der "bottleneck" bei dieser generation ist die APU welche mehr memclk nicht abkann.
Sowie die fabric, welche nicht SOC angebunden ist.
Sondern vmisc, vddg, und vddio.
Der IMC ist ebenfalls stärker als auf Intels 13/14th gen seite.
Bis zu 8800MT/s gear 2 oder 3200Mhz Gear1 gehen
Bei intel cappen viele auf 2800-3000Mhz gear1.
Klar ist das sensor dying thema überbewertet
Aber nun ja, bis 1.35v gehe es gut durch.
Es ist nichts das irgendwann wieder erlaubt werden wird.
Zuletzt bearbeitet:
LuxSkywalker
Urgestein
au weia, wenn das die Intel Fraktion liest bist du "fällig"
😅Man merkt schwer dass wir nicht den IMC als Problemkind haben.au weia, wenn das die Intel Fraktion liest bist du "fällig"
Bei DDR4 schon kaamen wir weit mit Gear 1 OC.
Gear4 auf Ryzen sollte lustig werden
Aber ob wir das jemals sehen werden.
Nun wir haben es einfacher.
Viele der Spannungen werden von AGESA aus schon definiert.
Bei uns läuft es entweder sehr gut, oder garnicht.
Je nachdem was AMD wieder in den AGESA Blobs versteckt habe :')
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Mich können beide Fraktionen so oder so nicht ausstehenau weia, wenn das die Intel Fraktion liest bist du "fällig"
Das passt schon so
Das selbe mit den Boardpartnern
Ein fan von keinem, oder allen
Je nachdem womit ich mich spielen darf.
Etwas problematisch was die Zukunft angeht, unbeliebt bei jedem zu sein
Aber nun ja~
Hoffentlich neutral genug;
Zuletzt bearbeitet:
@Veii
erstmal vielen Dank, dass du dein Wissen teilst. Es ist immer schön zu verstehen, was "hinter dem Vorhang" passiert.
Ich war neugierig und hab einfach mal deine Werte aus Zeile 14 der OC-Chart 52,6ns kopiert, tRFC laut Timing Configurator für meinen A-Die angepasst und durch TM5@1usmus v3 gebracht, jedoch scheint irgendwas nicht zu passen, oder kommt das alleine durch den X3D und fehlenden IF-Takt(1,3V reichen nicht für 2166Mhz)?
Edit: tPHYRDL ist async, 37 auf B2
Erklärt das den Unterschied?
erstmal vielen Dank, dass du dein Wissen teilst. Es ist immer schön zu verstehen, was "hinter dem Vorhang" passiert.
Ich war neugierig und hab einfach mal deine Werte aus Zeile 14 der OC-Chart 52,6ns kopiert, tRFC laut Timing Configurator für meinen A-Die angepasst und durch TM5@1usmus v3 gebracht, jedoch scheint irgendwas nicht zu passen, oder kommt das alleine durch den X3D und fehlenden IF-Takt(1,3V reichen nicht für 2166Mhz)?
Edit: tPHYRDL ist async, 37 auf B2
Erklärt das den Unterschied?
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Ich verstehe nicht ganz.
Du erwartest die selbe Latenz oder was genau , ehm testet du hier.
Diesen Sheet ?
FCLK Throttle existiert. SOC throttle ebenso.
Keinen Cache test ??
Man sollte nicht erwarten dass man über 2067 FCLK stabil sein kann.
Bei deinen Timings verschwendest du 2 ticks für jeden Primary Loop
Aka alle Reads sind um 2 Tick zu langsam, da tRDWR zu hoch ist.
Versuche hier mal eine 15 stabil zu bekommen.
Stabil heißt halt auch y-cruncher über 90minuten stabil
Alle tests.
Zuletzt bearbeitet:
Welch schöne Überraschung um die Uhrzeit
Die gleiche Latenz nicht, da die Leitungen bei deinem 2-Dimm Board bestimmt kürzer sind und ich vermute, dass der CPU Takt auch eine Rolle spielt, aber gleich 8ns mehr?
Mich interessiert einfach wo der Unterschied entsteht und ob ich mit meiner Hardware noch Potential offen habe.
Wie teste ich FCLK und SOC Throttle?
Bei der Spannung habe ich hoffentlich noch Luft, was kann ich da testen?
Also SOC auf 1,3v ist klar.
Du sagtest FCLK hängt von vmisc(aktuell 1,1), vddg (beide 0,9), und vddio(1,25v) ab.
Was kann ich dort halbwegs safe testen, solange die Temperatur im Griff ist?
Ich teste gleich mal tRDWR auf 15. Die 17 hatte ich übernommen, hab mich dabei komplett an deinen Daten orientiert und damit du nicht suchen musst den Screenshot unter den "52,6 ns" verlinkt.
y-cruncher werde ich noch nachholen, bei deinen Werten hattest du ja "nur" 25 TM5 Cycles angegeben, deshalb hab ich noch nicht weiter ausgeholt.
LuxSkywalker
Urgestein
in der Zeit wo du auf Antwort bzw weitere Anweisungen wartest könntest du doch auch ganz einfach ausprobieren...?!?
das macht übrigens auch der größte Teil der Nutzer ->
einfach mal bisschen einlesen, andere Screenshots ansehen, analysieren und ausprobieren ob das ein oder andere Timing bei sich selbst noch eine Verbesserung bringt 😉
das macht übrigens auch der größte Teil der Nutzer ->
einfach mal bisschen einlesen, andere Screenshots ansehen, analysieren und ausprobieren ob das ein oder andere Timing bei sich selbst noch eine Verbesserung bringt 😉
Wolf87
Experte
Deine Timings entsprechen auch nicht wirklich dem excel calculation tool. Durch dieses komme ich bis 54.8 ns runter. Was natürlich auch noch was ausmacht ist Windows selbst. Bei mir laufen 120 Prozesse. Wenn du 150 plus hast dann kann das schon nicht funktionieren was du vor hast.
"meine" Timings sind Veiis Timings aus dem Ryzen 7000 OC Chart und gehen bis 52,4ns runter... wenn du mit dem Tool nur auf 54,8ns kommst, was kann das Excel Dokument besser als Veii persönlich?
Prozesse sind ein guter Punkt, danke. Windows 11 kann sicherlich noch etwas Federn lassen, dazu hatte ich bisher noch keine Muße.
Gelesen und angesehen hab ich einiges, es ist nicht gerade einfach sich einen Einstieg und Überblick zu verschaffen, wenn die Informationen über hunderte Posts verstreut sindin der Zeit wo du auf Antwort bzw weitere Anweisungen wartest könntest du doch auch ganz einfach ausprobieren...?!?
das macht übrigens auch der größte Teil der Nutzer ->
einfach mal bisschen einlesen, andere Screenshots ansehen, analysieren und ausprobieren ob das ein oder andere Timing bei sich selbst noch eine Verbesserung bringt 😉
Das was Veii hier im Detail erläutert gehört imo von AMD und/oder Boardpartnern als PDF veröffentlicht und zwar zum Release der Plattform.
Es gab mal eine Zeit, da fertigte AMD noch Nachbauten von Intel und Spiele auf Disketten waren umfangreicher dokumentiert als heutige komplexe Hardware.
Ähnliche Themen
