[Sammelthread] AMD FX 9590 & AMD FX 9370 "Centurion"

[Mick_Foley]

Zu viel für die gebotene Leistung. Dein Steinzeit Sys aus deiner Signatur könntest du von Verbrauch her unterbieten, aber die Leistung wird in Spielen nicht weit drüber liegen. GlobalFoundries hat einen beschissenen 32nm-Prozess gezaubert und AMD muss seine IPC-Defizite durch Takt kompensieren, das führt zu einem nicht zeitgemäßen Verrbauch.

 

[Naennon]

Amd fx 9590 & amd fx 9370

So wie die Benches aussehen ist der FX 9370 gleichauf mit nem 4770K und der FX 9590 ein gutes Stück darüber wenn ich mich nicht irre

soll das ein Witz sein?

wen interessiert Winrar oder sowas?

 

[Mick_Foley]

Naja Anwendungen sind nicht zwingend "uninteressant. Allerdings kommt Computerbase auf die durchschnittliche Anwendungsleistung eines i7 3770k zum Preis eines i7 3930k samt teurem Pimmel-Boards, welcher dann ca 20% schneller wäre. Ich krieg das Bild eines Torhüters, der den Ball bei Abwurf im eigenen Kasten versenkt gerade nicht aus dem Kopf...

 

[L0rd_Helmchen]

Was ist denn ein "Pimmel-Board"?

 

[Mick_Foley]

Was ist denn ein "Pimmel-Board"?

Na so Boards ab 250€. 70% der Käufer kaufen es, weil es teuer ist.

 

[madjim]

Ich würde sagen es der 9590 ist eine Verzweiflungstat von AMD. Das kann man einfach nicht ernst nehmen.

 

[Mick_Foley]

Verzweiflung macht sich wohl eher breit, wenn man die Tests anguckt. Würde sie zumindest tun was sie soll, aber eine CPU, die ohne potente "Arme-Leute-WAKÜ" nicht mal den Basis-Takt halten kann ist doch ein Eigentor.

P.S.: Und da träumten einige davon, dass sich das Ding bis 6 Ghz takten lässt.

 

[Powerplay]

Ja aber selbst bei 6Ghz wäre das teil einfach nur dreck weil zu langsam.
Es gibt einfach keinen Grund sich einen AMD CPU zu kaufen.
Die Dinger sind einfach zu langsam.

 

[Roach13]

Ich würde sagen es der 9590 ist eine Verzweiflungstat von AMD. Das kann man einfach nicht ernst nehmen.

definitiv, das ding ist ein reinfall. heiß, stromhungrig, aber rüber kommt nix. große fresse nix dahinter. dazu noch der preis. amd setzen....note 6. ist halt schon traurig, wenn ein haswell trotz über 1 ghz weniger takt deutlich schneller ist.

 

[LookOut]

Na so Boards ab 250€. 70% der Käufer kaufen es, weil es teuer ist.

Hallo wir sind hier nicht bei Intel, GD-80 von MSI bekommt man für 150€ oder ein Asrock Extreme 9 kostet auch nicht mehr als 172€.

 

[Mick_Foley]

Hallo wir sind hier nicht bei Intel, GD-80 von MSI bekommt man für 150€ oder ein Asrock Extreme 9 kostet auch nicht mehr als 172€.

Doch sind wir, wir waren dabei was man für den Kaufpreis des FX bekommt.

 

[Powerplay]

Doch sind wir, wir waren dabei was man für den Kaufpreis des FX bekommt.

Ja man bekommt leistung für den preis wenn man nen Intel nimmt.
wer den FX9590 kauft ist nicht ganz frisch

 

[LookOut]

Doch sind wir, wir waren dabei was man für den Kaufpreis des FX bekommt.

Okay, dann sollte man den Preis für den FX 9590 nach unten korrigieren ^^.
Der FX 9590 hat dasselbe Problem wie die Radeon 7990, ansich sind die Produkte interessant nur viel zu teuer.

 

[Powerplay]

Naja die HD7990 hat ja ihre leistung und ist auch konkurenzfähig nur eben wenn man da den FX9590 ansieht welcher extrem viel verbraucht und wirklich null leistung abgibt ist es einfach lachhaft.
Nur mal als Beispiel: Mein damaliger Sandy Bridge i7 hatte @ 5Ghz nen verbrauch von maximal 120Watt@ Prime 95 und bei BF3 ca. 90-100Watt
Der Ivy I7 verbraucht nun mit 4,8Ghz@ Prime 95 72Watt und bei BF3 zwischen 45-51Watt was schon wirklich sehr wenig ist und wenn man überlegt wie viel schneller der nun ist im vergleich zum FX9590@ stock welcher da schon bald das dreifache verbraucht...


Ich verstehe auch nicht warum AMD dem Phenom 2 damals nicht beine gemacht hat indem man die NB überarbeitet hat so das sie wie bei Intel sehr hoch taktet und das teil in 32nm fertigt.
Ein X6 in 32nm mit 4Ghz und 4Ghz NB takt wäre sicherlich richtig flott und würde dem Ivy schon nahe kommen.

 

[digitalbath]

Ich verstehe auch nicht warum AMD dem Phenom 2 damals nicht beine gemacht hat indem man die NB überarbeitet hat so das sie wie bei Intel sehr hoch taktet und das teil in 32nm fertigt.
Ein X6 in 32nm mit 4Ghz und 4Ghz NB takt wäre sicherlich richtig flott und würde dem Ivy schon nahe kommen.

Naja, ich vermute mal, weil AMD den Bulldozer gefühlte 10 Jahre entwickelt haben. Danach war es zu spät den zu verwerfen.

 

[Powerplay]

Das mag richtig sein dennoch kann man doch so ein produkt nicht verkaufen... Was ich auch gelesen habe das AMD vor hat der GPU X86 befehlssätze bei zu bringen und da kann ich mir vorstellen das man so die wende hinbekommen kann und eine APU dann richtig abgehen kann.

 

[digitalbath]

Ich hoffe, dass sie das hinbekommen.

Mich würde interessieren, wie ein AMD Prozessor vom Verbrauch her abschneidet, wenn er bei Intel gefertigt werden würde. Ich könnte mir vorstellen, dass da Welten zwischen sind zu GF.

Für mich sind die beiden neuen Prozessoren von AMD eine hinhalte Taktik.

 

[dochurt]

Ich hoffe, dass sie das hinbekommen.

Mich würde interessieren, wie ein AMD Prozessor vom Verbrauch her abschneidet, wenn er bei Intel gefertigt werden würde. Ich könnte mir vorstellen, dass da Welten zwischen sind zu GF.

Für mich sind die beiden neuen Prozessoren von AMD eine hinhalte Taktik.

Behaupte mal, dass wenn der FX bei Intel in 22nm Gefertigt wird mit dem hohen Takt, egal welches Modell neue Spitzenwerte in den Temperaturen bringt und der Verbrauch dürfte vllt. 30% niedriger sein

 

[Phantomias88]

Ich finde den Preis gerechtfertigt, gerade hoch genug das sich oc kiddies davon Fernhalten.
Ob es nun für den selben Preis was schnelleres bei Intel gibt ist nicht von belangen, es gibt nur AMD und Intel im Moment und nicht jeder will Intel haben.

@LookOut
Kannst du mir mal Bitte das Bios für das GD80 zukommen lassen?

 

[Mick_Foley]

Okay, dann sollte man den Preis für den FX 9590 nach unten korrigieren ^^.
Der FX 9590 hat dasselbe Problem wie die Radeon 7990, ansich sind die Produkte interessant nur viel zu teuer.

Wird aber nicht passieren. Interessant ist relativ, würde der FX dabei nicht Probleme haben ohne sehr gute Kühlung zu throtteln und nur selten die auf 5 Ghz zu Takten, wäre das zumindest für Technik-interessiert/AMD-Enthusiasten interessant. Aber so muss man schon einen extremen Tunnel-Blick haben um das Ding zu dem Preis zu kaufen.

throtteln und keine 5 Ghz bekommt man mit einem FX 8350 irgendwie billiger hin.

---------- Post added at 10:26 ---------- Previous post was at 10:23 ----------

Ich finde den Preis gerechtfertigt, gerade hoch genug das sich oc kiddies davon Fernhalten.
Ob es nun für den selben Preis was schnelleres bei Intel gibt ist nicht von belangen, es gibt nur AMD und Intel im Moment und nicht jeder will Intel haben.

Wer sich wegen einer kindischen Abneigung gegen einen Konzern blind für einen anderen Konzern entscheidet, der hat den Preis für die depperte Leistung wahrlich verdient.

 

[Phantomias88]

@Mick
Naja, es geht auch ohne throtteln beim FX-8350. Allerdings sollte die Kühlung in der Lage sein bis zu 250W abzuführen.
Das wird bestimmt interessant bei den High-end Luftkühlern, ob die Kühler auch das halten was die Hersteller angeben.

Eine kleinere Fertigung bringt bestimmt Einsparungen mit sich, allerdings sinkt mit dem Querschnitt der Leiterbahnen auch die Stromtranssport Kapazität.
Gleichzeitig wird die Leistungsdichte höher, so das ein FX-8350 1:1 in 22nm eine super Nova werden könnte.
Die Intel Fertigung ist Super aber für ein FX unbrauchbar!

 

[Mick_Foley]

@Mick
Naja, es geht auch ohne throtteln beim FX-8350. Allerdings sollte die Kühlung in der Lage sein bis zu 250W abzuführen.
Das wird bestimmt interessant bei den High-end Luftkühlern, ob die Kühler auch das halten was die Hersteller angeben.

Eine kleinere Fertigung bringt bestimmt Einsparungen mit sich, allerdings sinkt mit dem Querschnitt der Leiterbahnen auch die Stromtranssport Kapazität.
Gleichzeitig wird die Leistungsdichte höher, so das ein FX-8350 1:1 in 22nm eine super Nova werden könnte.
Die Intel Fertigung ist Super aber für ein FX unbrauchbar!

Das sollte auch nicht heißen, dass ein FX 8350 grundsätzlich throttelt. Sondern den kann ich auch auf 4,7 Ghz jagen und ihn dann zum Throtteln auf 4,4 Ghz bringen - für nur 170€ CB hat es übrigens nicht geschafft das Ding mit einem 50€-Luftkühler stabil zu kriegen.

Was die Fertigung angeht irrst du dich Ivy und Vishera haben knapp die selbe Transistorenzahl: AnandTech | The Haswell Review: Intel Core i7-4770K & i5-4670K Tested Dann müsste Ivy auch durch glühen. Globalfoundries hat einfach einen beschissenen 32nm-Prozess am Start.

 

[digitalbath]

Das sollte auch nicht heißen, dass ein FX 8350 grundsätzlich throttelt. Sondern den kann ich auch auf 4,7 Ghz jagen und ihn dann zum Throtteln auf 4,4 Ghz bringen - für nur 170€ CB hat es übrigens nicht geschafft das Ding mit einem 50€-Luftkühler stabil zu kriegen.

der 50€ Kühler ist aber kein high-end Kühler!

edit:

Der Verbrauch ist ja immerhin high-end.

 

[Bunghole Beavis]

Der Ivy I7 verbraucht nun mit 4,8Ghz@ Prime 95 72Watt und bei BF3 zwischen 45-51Watt was schon wirklich sehr wenig ist und wenn man überlegt wie viel schneller der nun ist im vergleich zum FX9590 ist welcher@ stock schon bald das dreifache verbraucht...

Träume weiter mit deinen Verbrauchswerten. Soviel braucht ein Ivy i7 ohne Übertaktung.

 

[Phantomias88]

@Mick
Meinst du das hier?

Bei maximaler Auslastung mittels Prime steigt der Verbrauch nochmals um zehn Prozent. Erstmals knacken wir die 300-Watt-Marke lediglich mit Last auf der CPU, während die GPU schläft. Zwischen Leerlauf und voller Last liegen satte 236 Watt – der Grund, warum wir zum Netzteil- und Kühlerwechsel gezwungen waren.

AMD FX-9590 Prozessor im Test (Seite 7) - ComputerBase

Das kann schon sein, bei Ivy ist allerdings die iGPU dabei, wie viele Transistoren bringt die mit ins Boot?
Wenn der GF 32nm Prozess wirklich bescheiden ist, wäre alles halb so schlimm, der Prozess lässt sich leichter verbessern als das Design.

 

[Mick_Foley]

Warum? Weil auch Phanteks für 85€ kaufen kann? Phantomias hat seinen FX zeitweise mit einem Arctic Frezzer Extreme problemlos gekühlt, laut eigener Aussage (Ich hoffe ich verwechsel da gerade nicht die Person ). Dagegen sind 50€ Kühler wahre Raketen udn AMD hat be der Vorstellung nicht assoziert, dass man eine WAKÜ braucht.

Lustiges Detail am Rande: Da hat sich jemand damals arg verspekuliert: AMD kündigt FX-9370 und FX-9590 mit bis zu 5 GHz Takt an | 3DCenter.org

---------- Post added at 11:12 ---------- Previous post was at 11:07 ----------

@Mick
Meinst du das hier?

AMD FX-9590 Prozessor im Test (Seite 7) - ComputerBase

Das kann schon sein, bei Ivy ist allerdings die iGPU dabei, wie viele Transistoren bringt die mit ins Boot?
Wenn der GF 32nm Prozess wirklich bescheiden ist, wäre alles halb so schlimm, der Prozess lässt sich leichter verbessern als das Design.

Über verbrauch habe ich gar nicht geredet, da sollte man hier den Mantel des Schweigens drüber stülpen. Ich redete von Problemen zu tun, was er soll/verspricht: AMD FX-9590 Prozessor im Test (Seite 2) - ComputerBase . Die von kitguru hatten die selben Probleme und musste ihn manuell auf 5 Gz Takten.

Ich glaube die iGPU von Ivy hat 200-300 Millionen Transistoren, bin mir aber nicht sicher. Ist auch egal, weil das Ding mit iGPU und CPU unter Last auch nicht explodiert. Beim Prozess hätte Globalfoundries definitiv noch Luft, hoffentlich versemmeln die die 28nm nicht auch noch.

 

[digitalbath]

Warum? Weil auch Phanteks für 85€ kaufen kann? Phantomias hat seinen FX zeitweise mit einem Arctic Frezzer Extreme problemlos gekühlt, laut eigener Aussage (Ich hoffe ich verwechsel da gerade nicht die Person ). Dagegen sind 50€ Kühler wahre Raketen udn AMD hat be der Vorstellung nicht assoziert, dass man eine WAKÜ braucht.

Der NH-U12P ist kein schlechter Kühler. Damit habe ich aber dennoch ca.10°C mehr als mit einem Alpenföhn K2.
Soweit ich mich erinnern kann, hat AMD den Systemherstellern vorgeschrieben eine Wakü zu benutzen.

 

[Rollensatz]

egal wie man es dreht und wendet und egal wie viel "Fanboy" man nun ist - jeder der bei Verstand ist und kein Ideologe, sollte einen riesen Bogen um solch eine CPU machen. Und nur um zuerst die 5ghz zu knacken - naja wers nötig hat... und AMD hats offenbar nötig.

Sowas nenne ich "Epic Fail" und diese Aktion schadet AMD mehr als es gut tut - denn schließlich bestätigt sich nur die Theorie das AMD zurzeit mit ihren CPUs hoffnungslos "veraltet" sind. Da muss AMD wohl noch 3ghz mehr drauflegen

 

[Mick_Foley]

Empfohlen haben sie, wie sie eine HD 7990 als GPU empfohlen haben. Ich finde trotzdem, dass so ein Ding mit einem 50€-Kühler zumindest nicht Throtteln sollte. OC kann man da dann nicht erwarten, aber laufen sollte das Ding.

---------- Post added at 11:27 ---------- Previous post was at 11:26 ----------

@ Rollensatz: Die 5 Ghz knackte IBM schon 2010.

 

[W4RO_DE]

Lustiges Detail am Rande: Da hat sich jemand damals arg verspekuliert: AMD kündigt FX-9370 und FX-9590 mit bis zu 5 GHz Takt an | 3DCenter.org

Kann es sein, dass 3DCenter sich sowieso immer mehr in Richtung AMD Fanboy-Seite entwickelt?