[Sammelthread] AMD FX 9590 & AMD FX 9370 "Centurion"

[SchneeLeopard]

Kann es sein, dass 3DCenter sich sowieso immer mehr in Richtung AMD Fanboy-Seite entwickelt?

Sie eifern Toms Hardware nach, die waren bis vor einigen Jahren ja auch sehr pro Intel

 

[Bunghole Beavis]

Kann es sein, dass 3DCenter sich sowieso immer mehr in Richtung AMD Fanboy-Seite entwickelt?

Die haben doch nur die Spekulationen von HT4U zitiert und dies war am 11 Juni und wir haben den 24 Juli. Jeder weiß, dass der Uncore-Takt bei AMD das Bottleneck ist. Ein 5 GHz Vishera mit 3 GHz Uncore-Takt würde deutlich besser abschneiden, als die von CB gemessenen Werte. Offiziell gibt es die CPU nicht, somit ist der Artikel hinfällig. Eine Tendenz zu erkennen pro AMD halte ich für überzogen.

Arbeitet der CB Chef nicht bei Intel?

 

[W4RO_DE]

Sie eifern Toms Hardware nach, die waren bis vor einigen Jahren ja auch sehr pro Intel

Ist das ironisch gemeint? Ich lese keine Tomshardware, sry.

Die haben doch nur die Spekulationen von HT4U zitiert und dies war am 11 Juni und wir haben den 24 Juli. Jeder weiß, dass der Uncore-Takt bei AMD das Bottleneck ist. Ein 5 GHz Vishera mit 3 GHz Uncore-Takt würde deutlich besser abschneiden, als die von CB gemessenen Werte. Offiziell gibt es die CPU nicht, somit ist der Artikel hinfällig. Eine Tendenz zu erkennen pro AMD halte ich für überzogen.

Klar, nur wegen des einen Artikels ist es überzogen. Ich meine mich halt auch an einige Artikel zu Grafikarten zu erinnern, wo die Spekulationen immer pro AMD waren und man, wenn es um Nvidia GPUs ging, komischerweise einiges gutes unter den Tisch hat fallen lassen oder als einzige Newsseite negative Schlüsse gezogen hat wo andere positive ziehen. Im Forum schien man auch meistens auf den Nvidia-Usern rumzuhacken. Aber es ist wirklich schon länger her das ich dort gelesen habe, daher die Frage.

 

[SchneeLeopard]

Ist das ironisch gemeint? Ich lese keine Tomshardware, sry.

Nein, es war eine Tatsache das THG damals sehr pro Intel war.

 

[Mick_Foley]

Kann es sein, dass 3DCenter sich sowieso immer mehr in Richtung AMD Fanboy-Seite entwickelt?

Keine Ahnung, ich lese da meist nicht, nur was die da sich da an Möglichkeiten in der Fertigung zusammenspekulieren steht mal in kompletten Kontrast zu dem was Globalfoundries bisher in 32nm gezaubert hat. Die Reviews zeigen auch dass das nur Träumerei war.

 

[Bunghole Beavis]

Keine Ahnung, ich lese da meist nicht, nur was die da sich da an Möglichkeiten in der Fertigung zusammenspekulieren steht mal in kompletten Kontrast zu dem was Globalfoundries bisher in 32nm gezaubert hat. Die Reviews zeigen auch dass das nur Träumerei war.

Hier kann ich mal zustimmen. AMD hat nicht so viele Möglichkeiten, bei Intel werden sie nicht fertigen dürfen.

 

[Powerplay]

Träume weiter mit deinen Verbrauchswerten. Soviel braucht ein Ivy i7 ohne Übertaktung.

Ach das sagt wer?? das teil verbraucht mit GPU max 77Watt und ich benutze diese nicht!
Daher passt es was ich sage!
Ich kann meinen CPU verbrauch super auslesen. Das teil verbraucht enorm weniger als der SandyBridge!

@Prime 95 eben nochmal geschaut sind knapp ~76Watt@ 4,8Ghz mit vollbestückung DDR2400

 

[Bunghole Beavis]

Ach das sagt wer?? das teil verbraucht mit GPU max 77Watt und ich benutze diese nicht!
Daher passt es was ich sage!
Ich kann meinen CPU verbrauch super auslesen. Das teil verbraucht enorm weniger als der SandyBridge!

Habe hier einen i7 3770 ohne IGP bei Prime @60 Watt alles @Default. CPU läuft mit 3.7 GHz auf allen Cores und Threads. Dann möchtest du erzählen, dass er bei OC @4.8 GHz nur 72 Watt braucht. Halte ich für nicht realistisch. Selbst bei linearen Verlauf und alleine durch die 30% Taktsteigerung müsste dieser Wert höher sein. Der Verbrauch geht eher exponential nach oben: Dies zeigen alle Tests. Intel kocht auch nur mit Wasser. Dein Verbrauch liegt vermutlich bei 100+x Watt, siehe hier.

 

[p4n0]

Schade, dass n kleiner I5 Kreise um diese umweltfreundliche AMD Cpu zieht :/

 

[Techtrancer]

Denk für nen besseren Preis würden die FX 9370 richtig gut weg gehen

FX 8320 ==> 3,5 GHz / 4,0 GHz ==> 130 €
FX 8150 ==> 3,6 GHz / 4,2 GHz ==> 144 €
FX 8350 ==> 4,0 GHz / 4,2 GHz ==> 160 €
FX 9370 ==> 4,4 GHz / 4,7 GHz ==> 210-230 €
FX 9590 ==> 4,7 GHz / 5,0 GHz ==> 300-350 €

 

[sonnyboy]

Schade, dass n kleiner I5 Kreise um diese umweltfreundliche AMD Cpu zieht :/

Schade, daß dies so nicht stimmt.

 

[Powerplay]

Naja ein i5 mit gleichem takt ist schon schneller und verbraucht weniger.

 

[Mick_Foley]

Der sonnige Junge spielt da auf Multithreaded-Anwendungen an, da bleibt ein i5 gerne mal am FX hängen. Gaming is not everything.

 

[Techtrancer]

Mich würd ja der Verbrauch bei richtig vielen verschiedenen Multithreaded Anwendungen ala Windows bei sagen wir 10% Auslastung interessieren
Und ein zweites Szenario "Games" wo Multicore bei angenommen 80% Auslastung verglichen wird

 

[ONE_FOR_ALL]

Verbrauch ist nicht dabei.CPU-Multitasking im Test: AMD FX vor Intel Core i7 und i5

 

[Mick_Foley]

Mich würd ja der Verbrauch bei richtig vielen verschiedenen Multithreaded Anwendungen ala Windows bei sagen wir 10% Auslastung interessieren
Und ein zweites Szenario "Games" wo Multicore bei angenommen 80% Auslastung verglichen wird

Bei CB hast du Verbrauch für einen Kern Volllast und alle bei Cinebench. Da kann man sich ja ein bisschen was ableiten, was jeder Thread zumindest bei Vollast verbraucht. xy% Auslastung für ein Messintervall erzeugen ist eh eher schwer und einen Unterschied zwischen Anwendungen und "Gaming" gibt es eh nicht.

 

[ONE_FOR_ALL]

Powerplay geh bitte in dein Grafikkarten Hamster Rad zurück.Ist der Hardware Sommer wirklich so langweilig das sich gestandene User am Bulldozer aufgeilen.

 

[Powerplay]

Powerplay geh bitte in dein Grafikkarten Hamster Rad zurück.Ist der Hardware Sommer wirklich so langweilig das sich gestandene User am Bulldozer aufgeilen.

Was hat das bitte damit zu tun? Aufgeilen?
Der Bulldozer ist halt nicht so der hit das muss man einfach eingestehen.
Ich hatte davor auch nen AMD und daher bin ich auch traurig das die dinger so langsam sind. Da meine hoffnung beim BD lag.

Ich persönlich denke das BD ein total fail ist aber wenn AMD GCN in die CPU mit x86 befehlssätze paart wird das für intel richtig hart und vielleicht der Wendepunkt.

 

[ONE_FOR_ALL]

Ich höre gerade Naughty Boy feat.Sam Smith -LA LA LA.Den Rest überlasse ich Kick Ass 2.

---------- Post added at 00:53 ---------- Previous post was at 00:34 ----------

Ich will das jetzt und hier und alles .

 

[sonnyboy]

Amd fx 9590 & amd fx 9370

Der sonnige Junge spielt da auf Multithreaded-Anwendungen an, da bleibt ein i5 gerne mal am FX hängen. Gaming is not everything.

So ungefähr. Diese Aussage war mir zu allgemeingültig, weil es einfach nicht stimmt. Man kann nen Benchmark nehmen, wo der FX gegen nen i3 abstinkt und ebenso nen Bench, wo ein i7 richtig Mühe hat, dranzubleiben. Aber Mick, Du weißt, wie ich's meine.


Sent from my iPad using Hardwareluxx app

 

[Mick_Foley]

Jo weiß ich.

 

[Phantomias88]

Warum? Weil auch Phanteks für 85€ kaufen kann? Phantomias hat seinen FX zeitweise mit einem Arctic Frezzer Extreme problemlos gekühlt, laut eigener Aussage (Ich hoffe ich verwechsel da gerade nicht die Person ). Dagegen sind 50€ Kühler wahre Raketen udn AMD hat be der Vorstellung nicht assoziert, dass man eine WAKÜ braucht.

Ich glaube die iGPU von Ivy hat 200-300 Millionen Transistoren, bin mir aber nicht sicher. Ist auch egal, weil das Ding mit iGPU und CPU unter Last auch nicht explodiert. Beim Prozess hätte Globalfoundries definitiv noch Luft, hoffentlich versemmeln die die 28nm nicht auch noch.

Bei mir war es ein FX-6300@4.5GHz mit 1.45V bei 125W idle load Delta mit einem AC Freezer 13.

Die Intel Transen sind trotzdem dichter gepackt (3D-Transen), das wird nichts, bitte nicht nachbauen!

Empfohlen haben sie, wie sie eine HD 7990 als GPU empfohlen haben. Ich finde trotzdem, dass so ein Ding mit einem 50€-Kühler zumindest nicht Throtteln sollte. OC kann man da dann nicht erwarten, aber laufen sollte das Ding.

---------- Post added at 11:27 ---------- Previous post was at 11:26 ----------

@ Rollensatz: Die 5 Ghz knackte IBM schon 2010.

Naja der Kühler ist auch nur die halbe Miete, das Gehäuse sollte dem Kühler schon "zuspielen"
Genauer gesagt hat IBM schon 5.5GHz geknackt mit 32nm : zEnterprise Mainframe-Produktpalette mit frischer Farbe | iX

MfG

 

[[HOT]]

Denk für nen besseren Preis würden die FX 9370 richtig gut weg gehen

FX 8320 ==> 3,5 GHz / 4,0 GHz ==> 130 €
FX 8150 ==> 3,6 GHz / 4,2 GHz ==> 144 €
FX 8350 ==> 4,0 GHz / 4,2 GHz ==> 160 €
FX 9370 ==> 4,4 GHz / 4,7 GHz ==> 210-230 €
FX 9590 ==> 4,7 GHz / 5,0 GHz ==> 300-350 €

Vielleicht wird das ja was mit den Warsaw-Desktop-Derivaten, vermutlich Orochi Rev.D. Die Servervariante ist ja offiziell, ich nehme an, dass man die gesamte Produktion durch die neuen ersetzen wird, also auch den Desktop-Bereich. Damit würde die gesamte AM3+-Riege nochmals ein Update erhalten.

Von 28nm würd ich nicht allzu viel erwarten. Das ist nur größere Packdichte mit entsprechend etwas geringerem Verbrauch. Taktpotenzial dürfte ähnlich sein. Moderne Techniken wie ULK-Material oder FinFETs werden erst bei 20nm wieder zum Einsatz kommen. Von einem Prozessor in 14XM (=20nm FinFETs, offenbar mit ULK) kann man sicherlich einiges erwarten in 2015/2016, bis dahin heißt es den Misserfog verwalten . Man hat immerhin die Custom-Sparte, die AMD über Wasser hält.

 

[p4n0]

Schade, daß dies so nicht stimmt.

Wenn man die CPU's overall betrachtet, dabei den Preis & die Wirtschaftlichkeit (Verbrauch)
mit einbeziehen wirst du sehr schnell selbst drauf kommen dass der aufgebohrte FX lediglich
Marketing-geblubber ist.

Grueße

 

[MadDias]

wir wissen alle, dass der fx9590 nur ein marketing gag ist.
dennoch stimmt deine aussage, dass ein kleiner i5 kreise um die cpu zieht nicht.

 

[sonnyboy]

Amd fx 9590 & amd fx 9370

wir wissen alle, dass der fx9590 nur ein marketing gag ist.
dennoch stimmt deine aussage, dass ein kleiner i5 kreise um die cpu zieht nicht.

Ganz genauso isses!


Sent from my iPhone using Hardwareluxx app

 

[rudolfgoetze]

Hier auch verfügbar und lagernd : AMD FX Series FX-9370 8x 4.40GHz So.AM3+ WOF - Hardware,

MfG

 

[Mick_Foley]

Zu teuer, so wohl der kleine als auch der Große. Im übrigen ist es einfache und sinniger einfach die Preisvergleichs-Liste zu verlinken: AMD FX-9370, 8x 4.40GHz, boxed (FD9370FHHKWOF) Preisvergleich | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich und AMD FX-9590, 8x 4.70GHz, boxed (FD9590FHW8KHK) Preisvergleich | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich

 

[k3im]

Ich habe das imme rnoch nicht verstanden. Mit wieviel Kernen gehen die denn dann auf die 4,7 bzw. 5 Ghz Turbo? Allcore?

 

[Mick_Foley]

Zum kleinen kann ich nichts sagen der wurde ja nirgends getestet. Aber der große ging bei Kitguru im Auslieferungszustand nur ganz selten mit ein zwei Threads auf 5 Ghz, bei CB hatte er ohne WAKÜ Probleme den Standardtakt zu halten, dann boostet da auch nichts auf 5 Ghz. Aber als da gelöst war das selbe Ergebnis:

Beworbene 5 GHz liegen beim FX-9590 lediglich an, wenn Last auf maximal einem Modul (ein oder zwei Threads) liegt.

Quelle: AMD FX-9590 Prozessor im Test (Seite 2) - ComputerBase

So gesehen ist das mit der 5 Ghz-CPU etwas Augenwischerei.