[Sammelthread] Der 24"+ Widescreen TFT Thread (Part 1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Da stimme ich voll und ganz zu. Die ganzen Extrem-Ocer haben da 17" und 19" Teile stehen und könnten 30" mit Leichtigkeit befeuern.

Hier darf man aber nicht vergessen, dass viele solche Hardcore Zocker sind, dass sie mit einem TFT nichts anfangen können, weil es die Kill-to-Death Ratio von 2:1 auf 1,9:1 verschlechtern würde. Sei es durch die Verzögerung, Schlieren, oder Schwarzwert.
Hätten sie eine Freundin, dann wäre es ihnen egal, wenn die KtD-Ratio bei 1:1 liegen würde... aber... naja...

Es gibt hier auch ein paar Spezialisten mit 3GHz-Conroes, 7900GX2er und 17":fresse: Das sind dann echte Perlen vor die Säue. Das sieht man auch daran, wie wenig der Thread hier frequentiert wird, wo doch so viele Leute hier über HW verfügen, die 24"+ locker bedienen könnte. Die Leute fahren Porsches mit 155er Winterreifen.:hmm:

Ich fühle mich auch ausgegrenzt. Der Thread ist eindeutig für 24" und mehr.
Habe absichtlich auf 24" verzichtet, habe 23" und den sogar auch mit 1920x1200 Pixeln.
Aber nein, ich bin hier eine unerwünschte Person, weil meiner 1" zu klein ist. ;)

Aber in Schwanzmark gehen die dann richtig ab. Das ist ne komische Sinnlos-Kultur, aber das liegt bei HW-Luxx in der Natur der Sache. Der ganze OC-Hype treibt dann solch komischen Blüten und etfeernt die Teenies von der Realität.

Der Weg ist das Ziel.
Natürlich macht es nicht wirklich Sinn, aber wo ist der Unterschied ob man einen schnellen PC zum spielen nutzt, oder ob man die Zeit, die man sonst verspielt mit dem fummeln verbringt?
Wie viele gibt es, die die seltsamsten Klamotten an ihre Autos dranbasteln. Mit denen kann man dann auch schon gar nicht mehr fahren.
So was gibt es halt überall.

Gruß
Udo
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich fühle mich auch ausgegrenzt. Der Thread ist eindeutig für 24" und mehr.
Habe absichtlich auf 24" verzichtet, habe 23" und den sogar auch mit 1920x1200 Pixeln.
Aber nein, ich bin hier eine unerwünschte Person, weil meiner 1" zu klein ist.
Ich habe 23" rausgelassen, da sich in dem Bereich zur Zeit gar nichts bewegt, was für Spieler interessant sein könnte. Die meisten Modelle sind veraltet und/oder kaum mehr erhältlich. 24" ist der neue Trend bei den Großen. Das heißt ja nicht, das 23" schlecht oder zu klein ist. ;) Irgendwo muß man ja eine Grenze ziehen.
Der Weg ist das Ziel....
Ich versteh das trotzdem nicht, wie man soviel Geld in nicht sichtbare und nicht nutzbare Leistung investiert. Der Monitor ist nunmal das einzige Ausgabemedium für die Leistung und Qualität des PC. Ergo ist er das wichtigste Teil am Rechner überhaupt. Er wird aber genauso wie das Netzteil von den meisten Hype-Geschädigten sträflich vernachlässigt.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Monitor ist nunmal das einzige Ausgabemedium für die Leistung und Qualität des PC.
Das kann ich so stark unterstreichen, dass ich das jetzt mal -obwohl sinnfrei- wiederholen muß ;-)

Gruß

Denis
 
Zuletzt bearbeitet:
Darunter fällt zum Beispiel auch dieser ganze Hype um die schlechtere Bildqualität von NV-Karten gegenüber ATI-Karten. Sicher ist da was dran, aber mit einem 1A-Monitor kann man diesen Unterschied mehr als ausgleichen. Ich bin ja auch der Meinung, dass die meisten Billig-TN-Panel nicht annähernd die Bildqualität der Grakas sichtbar machen können.
 
Ich habe 23" rausgelassen, da sich in dem Bereich zur Zeit gar nichts bewegt, was für Spieler interessant sein könnte. Die meisten Modelle sind veraltet und/oder kaum mehr erhältlich. 24" ist der neue Trend bei den Großen. Das heißt ja nicht, das 23" schlecht oder zu klein ist. ;) Irgendwo muß man ja eine Grenze ziehen.

Der "1920x1200+ Widescreen TFT Thread" wäre passender gewesen. ;)
Schon okay. Scheinbar ist (oder wird) ja auch 22" Wide die neue Standardgröße, da bringt so ein feines Panel wohl auch zu wenig für eine Ecke mehr Geld, da die Leute meistens nach der Größe kaufen, nicht nach der Auflösung.
Was ich schade finde, denn ich hätte gerne einen 26" mit einer Auflösung die zwischen 1920x1200 und 2560x1600 liegt, also muss der nächste Monitor wohl ein 30"er werden.
26" mit 1920x1200 bedeutet ja nur, dass ich den Monitor weiter wegschieben könnte/müsste.
Und 30" müsste schon allein deshalb weiter weg, weil es nicht mehr in mein Gesichtsfeld passt. ;)

Ich versteh das trotzdem nicht, wie man soviel Geld in nicht sichtbare und nicht nutzbare Leistung investiert. Der Monitor ist nunmal das einzige Ausgabemedium für die Leistung und Qualität des PC. Ergo ist er das wichtigste Teil am Rechner überhaupt. Er wird aber genauso wie das Netzteil von den meisten Hype-Geschädigten sträflich vernachlässigt.;)

Ich würde generell die Mensch-Maschine-Schnittstellen sagen. ;)
Aber das ist ein Kampf gegen Windmühlen.
Wie viele kleine Autos gibt es mit Federwegen geringer als F1-Autos und Auspuffrohren groß wie Gulli-Deckeln?
Wie gesagt, man könnte 100e solcher Beispiele finden.

Gruß
Udo
 
ich nehm hier grad mal nen bisschen die Gamerverteidigungsposition (?) ein auch wenn ich in dem Sinne wohl keiner bin.

Erstmal ist die Frage ob mir beim Spielen von irgendeinem billigem Game sagen wir mal Counterstrike Source (spielen wohl viele) die erhöhte Auflösung wirklich den DOPPELTEN Preis rechtfertigt. Wenn man nur spielt muss ich sagen, würde ich den 22" kaufen - vor allem da als Schüler/Student nunmal nen 1000er für ein Monitor nicht unbedingt drin ist.

Wenn ich zum Spaß z.B Counterstrike Source mal auf dem 32" LCD Fernseher mit nur 1366x768 zocke, dann bin ich eher vom großen Bild beeindruckt als von der geringen Auflösung. Schaut mit 4x AA / 16x AF und max Details eigentlich ziemllich gut aus. Also ob sich das beim zocken wegen der Auflösung lohnt...

Da ich aber einfach gerne Geld ausm Fenster werfe, kaufe ich mir wohl doch den dell oder benq - je nachdem wie der BenQ wird.
über den 22" denke ich aber dennoch nach, brauche ich die 2" mehr wirklich? ist der Unterschied im panel wirklich so wichtig? Zum surfen und zocken reicht eigentlich auch nen TN ;)

Die 400 gesparten Euro kann ich mir auch noch nen zweiten leisten und 2x22" fahren ^^

Und den PC bis zur Schwachsinnigkeit aufrüsten - nun gut sinnvoll mags nicht unbedingt sein, aber wenn das Geld da ist, muss es halt raus ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Darunter fällt zum Beispiel auch dieser ganze Hype um die schlechtere Bildqualität von NV-Karten gegenüber ATI-Karten. Sicher ist da was dran, aber mit einem 1A-Monitor kann man diesen Unterschied mehr als ausgleichen. Ich bin ja auch der Meinung, dass die meisten Billig-TN-Panel nicht annähernd die Bildqualität der Grakas sichtbar machen können.

Du gehst da vollkommen falsch ran!
Wenn Du vergleiche ziehen willst, dann immer unter gleichen Voraussetzungen!
Klar ist der Einäugige der König unter den Blinden aber das sollte klar sein!

Gerade für die TFT Monitore braucht man sehr gute Grafikkarten!
Das Flimmern meiner 7800GTX viel unter meiner Röhre kaum auf. Auf meinem TFT habe ich Augenkrebs bekommen.
Nun habe ich die X1900XT und bin begeistert.
Selbst mit einem 1A Monitor kann man da nichts ausgleichen!
Ich kenne beide BQ und wer behauptet, dass der Monitor einen Ausgleich schaffen kann, hat keine Ahnung!
 
Danke, ich schau mal. Sieht sehr gut aus! ;)

PS: Ich habe heute den Acer AL2416W im Promarkt für 699€ entdeckt. Das ist doch mal ein echter Kampfpreis. Damit liegt er noch 100€ unter dem Dell mit 25% Rabatt. Ich hab echt überlegt. Wenn man darüber nachdenkt, das bis mitte des Jahres alles über 21" TFT Wiodescreen nicht unter 1000€ zu bekommen war. :fresse:
Daneben stand der 2216 22". Der 22" ist eigentlich schon groß genug, er passt aber immernoch in die Riege der "normalen" Monitore. Der 24" erschlägt einen fast. Der ist schon irgendwie Boahh. Ich checke mittlerweile öfter die umliegenden Geschäfte nach TFTs und bin immer wieder fasziniert, wieviel die 2" doch ausmachen. Bei Widescreen ist halt die Höhe bei den "kleineren" TFTs immer mehr begrenzt. Erst bei 24" schaue ich nicht mehr über den TFT hinweg. Ich habe auch mal den Captiva 20" angesehen (ohne WS). Der liegt so bei 230€ und ist auch sehr groß. Hasb Gopthic 3 drauf gespielt. Naja, geht so. Bin halt verwöhnt. Für den Preis aber sicherlich eine Überlegung wert, wenns einem nur um Größe geht. Naja, ist sehr subjektiv, ich weiß.
 
bevor ich mir einen >Acer< bei >Promarkt< kaufe, muss schon einiges passieren. ^^
 
Du gehst da vollkommen falsch ran!
Wenn Du vergleiche ziehen willst, dann immer unter gleichen Voraussetzungen!
Klar ist der Einäugige der König unter den Blinden aber das sollte klar sein!

Gerade für die TFT Monitore braucht man sehr gute Grafikkarten!
Das Flimmern meiner 7800GTX viel unter meiner Röhre kaum auf. Auf meinem TFT habe ich Augenkrebs bekommen.
Nun habe ich die X1900XT und bin begeistert.
Selbst mit einem 1A Monitor kann man da nichts ausgleichen!
Ich kenne beide BQ und wer behauptet, dass der Monitor einen Ausgleich schaffen kann, hat keine Ahnung!

Hi,

ich kann schon verstehen was bassmecke schreibt. Es ist mit unter schon seltsam wie die Gewichtung bei manchen Leuten ausschaut:

Z.B.:Kurz und knapp - welcher is der beste 19er bis 200€

Graka => ca. 230 Euro
RAM => ca. 200 Euro
MoBO => ca. 200 Euro

Und jetzt soll das einzige was man vom PC sieht unter 200 Euro kosten :hmm:

Es soll ja jeder selbst entscheiden was er für seine Kohle kauft, aber beim Monitor sollte man nicht zu sehr sparen.

Gruß
TabOOn
 
so sehe ich das auch, gerade da der Bildschirm ja genau die Komponente ist welche andere PC Komponenten um das 2-3fache überleben.
Das heißt: bis man einen neuen TFT kauft hat man eventuell schon 3 neue Grakas gekauft.
 
Graka => ca. 230 Euro
RAM => ca. 200 Euro
MoBO => ca. 200 Euro

Und jetzt soll das einzige was man vom PC sieht unter 200 Euro kosten :hmm:

Naja, also bei dem ganzen Neon und UV-Gedöns und Fenster in so manchem Rechner weiß ich nicht, ob die Leute so oft auf den Monitor schauen... :d
;)

Gruß
Udo
 
@thegermanpimp
Der LG ist eingearbeitet, danke für die Info! Das scheint bis jetzt ja ein ganz netter TFT zu werden. S-IPS, HDMI, schwarz und schlicht. Vielleicht drückt der ja weiter die 24" Preise.
bevor ich mir einen >Acer< bei >Promarkt< kaufe, muss schon einiges passieren. ^^
Deshalb hab ich ihn auch stehen lassen. Ich fand das Bild bei beiden, AL2216 und AL2416, nicht so wirklich überzeugend. Kann man auf die Schnelle aber schwer einschätzen.
Z.B.:Kurz und knapp - welcher is der beste 19er bis 200€

Graka => ca. 230 Euro
RAM => ca. 200 Euro
MoBO => ca. 200 Euro

Und jetzt soll das einzige was man vom PC sieht unter 200 Euro kosten

Es soll ja jeder selbst entscheiden was er für seine Kohle kauft, aber beim Monitor sollte man nicht zu sehr sparen.
Genau! Was nützt Leistung, wenn sie brachliegt?
so sehe ich das auch, gerade da der Bildschirm ja genau die Komponente ist welche andere PC Komponenten um das 2-3fache überleben.
Das heißt: bis man einen neuen TFT kauft hat man eventuell schon 3 neue Grakas gekauft.
:bigok: Ich hab meine Röhre schon seit 2002. Das einzige Teil am Rechner, was älter ist, ist mein HP 710c Baujahr 1999.
 
Mein 21" Nokia CRT, welchen ich vor dem Dell TFT hatte, habe ich 2001 bei eBay gekauft gehabt ;) Hat super gehalten und ist immer noch Top in Schuss.
 
Hast Du dich sehr umgewöhnen müssen? Ich meine vom CRT zum TFT. Gehts deinen Augen jetzt besser oder schlechter?
 
Also bei TFT gilt diese Regel meienr Meinung nach nicht mehr unbedingt - da tut siche infach zuviel.
Wenn ich heute den DELL 2407WFP kaufe, dann kann schon in einem jahr ne lustige neue Technik (100hz BFI oder so, ka) oder ne neue Panelart oder was auch immer kommen - und schon kannste wieder was neues kaufen.

Klar man muss nicht - aber man kann. Und das ist das gleiche bei den Grafikkarten. Beim TFT ist der Produktzyklus vielleicht 2 Jahre statt 1 - aber 5 Jahre+ gehört auch in dem Breich der Vergangenheit an, wenn man up-to-date sein will.

Sieht man doch am besten an den Diagonalen - vor 3 Jahren hat noch kaum einer 19" gekauft, jetzt kauft JEDER mindestens 19" und in 3 Jahren kauft vielleicht jeder mindestens 22" oder auch 24" je nachdem wie sich das entwickelt. Kurz: Es passiert einiges mehr als früher bei der festgefahrerenen CRT Szene.
 
:bigok: Ich hab meine Röhre schon seit 2002. Das einzige Teil am Rechner, was älter ist, ist mein HP 710c Baujahr 1999.

:bigok: ich hab meine Röhre auch schon seit 2002 und den HP 710c hab ich erst vor kurzem entsogt :d
...zufälle gibs...

bin mal gespannt ob ich bald einen passenden tft finde
ist sau schwer sich für einen tft zu entscheiden (drücke mich schon seit monaten davor)

mfg xy04
 
Also bei TFT gilt diese Regel meienr Meinung nach nicht mehr unbedingt - da tut siche infach zuviel.
Wenn ich heute den DELL 2407WFP kaufe, dann kann schon in einem jahr ne lustige neue Technik (100hz BFI oder so, ka) oder ne neue Panelart oder was auch immer kommen - und schon kannste wieder was neues kaufen.

Klar man muss nicht - aber man kann. Und das ist das gleiche bei den Grafikkarten. Beim TFT ist der Produktzyklus vielleicht 2 Jahre statt 1 - aber 5 Jahre+ gehört auch in dem Breich der Vergangenheit an, wenn man up-to-date sein will.

Sieht man doch am besten an den Diagonalen - vor 3 Jahren hat noch kaum einer 19" gekauft, jetzt kauft JEDER mindestens 19" und in 3 Jahren kauft vielleicht jeder mindestens 22" oder auch 24" je nachdem wie sich das entwickelt. Kurz: Es passiert einiges mehr als früher bei der festgefahrerenen CRT Szene.

dann hat mir die "festgefahrene CRT Szene" aber besser gefallen
da hat man sich wenigstens nicht immer über nen Neukauf Gedanken machen müssen
ich hab einfach keine Lust mehr dauernd alles und jedes zu wechseln
den Gedanken was total veraltetes zu haben ist aber auch zum k***
einfach ein paar Fixpunkte um die man sein System herum aufbauen kann wären mir sehr sympathisch

ich werd mir keinen tft kaufen bis ich mir nicht sicher bin das ich mit dem mind. 3jahre zufrieden bin
wenn das bei tfts nicht möglich ist
werd ich keinen bekommen

denke aber auch das die 19er schon sehr ausgereift sind und vll bekomm ich ja auch 2 davon
dann hab ich auch nicht das Problem mit Auflösung und zu schwacher graka

mfg xy04
 
Hast Du dich sehr umgewöhnen müssen? Ich meine vom CRT zum TFT. Gehts deinen Augen jetzt besser oder schlechter?

Nö, eigentlich nicht. Meinen Augen ging es vorher mit den 85Hz bei 1600x1200 sehr gut und jetzt mit den 60Hz bei TFT auch. Der einzige Punkt wo ich mich umgewöhnen mußte ist der Punkt mit dem Seitenverhältnis. Ich gucke ab und zu auch TV über den TFT, habe eine Dreambox welche per S-Video Kabel an meine WinTV-Karte angeschlossen ist. Bei Filmen im 16:9 Format ist alles bestens, bei 4:3 muß ich extra das Seitenverhältnis ändern. Ich benutze Dscaler, welches die Bildqualität verbessert, da sieht das Bild selbst auf dem 24" TFT sehr gut aus.
Hinzugefügter Post:
Also bei TFT gilt diese Regel meienr Meinung nach nicht mehr unbedingt - da tut siche infach zuviel.
Wenn ich heute den DELL 2407WFP kaufe, dann kann schon in einem jahr ne lustige neue Technik (100hz BFI oder so, ka) oder ne neue Panelart oder was auch immer kommen - und schon kannste wieder was neues kaufen.

Warum sollte ein S-PVA Panel in 1Jahr nichts mehr taugen, es ist ja jetzt mit eines der besten. Auch in 1-2 Jahren wird wohl nicht mehr als 178° Blickwinkel drin sein ;) Farben sind auch super, das einzige was mir einfällt ist die Reaktionsgeschwindigkeit.

Klar man muss nicht - aber man kann. Und das ist das gleiche bei den Grafikkarten. Beim TFT ist der Produktzyklus vielleicht 2 Jahre statt 1 - aber 5 Jahre+ gehört auch in dem Breich der Vergangenheit an, wenn man up-to-date sein will.

Warum muß man bei einem TFT immer up-to-date sein? Denk doch mal wirklich nach was sich in den nächsten Jahren noch wirklich groß verbessern kann.
Wirklich viel fällt mir da nicht ein. HDTV wird ein großer Punkt, die Reaktionsgeschwindigkeit, Anschlussmöglichkeiten und natürlich die Farben.

Sieht man doch am besten an den Diagonalen - vor 3 Jahren hat noch kaum einer 19" gekauft, jetzt kauft JEDER mindestens 19" und in 3 Jahren kauft vielleicht jeder mindestens 22" oder auch 24" je nachdem wie sich das entwickelt. Kurz: Es passiert einiges mehr als früher bei der festgefahrerenen CRT Szene.

Aja, und warum habe ich vor 5 Jahren bereits einen 21" gekauft...
Man muß halt nur etwas vorrausschauent planen. Und wie du schon sagtest wird wohl selbst in 3 Jahren ein 24" TFT mit hoher Wahrscheinlichkeit noch kein Standard sein.
Hinzugefügter Post:
denke aber auch das die 19er schon sehr ausgereift sind und vll bekomm ich ja auch 2 davon
dann hab ich auch nicht das Problem mit Auflösung und zu schwacher graka

mfg xy04

Zum reinen arbeiten wären 2x19" sicherlich ganz ok, aber sobald es ans spielen gehts finde ich es totalen Schwachsinn, besonders wenn du etwas für die Zukunft möchtest. Aktuellen GRakas schaffen schon jetzt locker 1600x1200 und mehr und mit einem 19" schwingst du dir freiwillig 1280x1024 auf. Und das willst du dann 2-3 Jahre durchhalten... ?

Naja, zum Glück kann ja jeder für sich selbst entscheiden :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum muß man bei einem TFT immer up-to-date sein? Denk doch mal wirklich nach was sich in den nächsten Jahren noch wirklich groß verbessern kann.
Wirklich viel fällt mir da nicht ein. HDTV wird ein großer Punkt, die Reaktionsgeschwindigkeit, Anschlussmöglichkeiten und natürlich die Farben.

Warum muss ich bei der Grafikkarte immer up-to-date sein? Mir reicht die aktuelle Grafik ja auch aus - oder nicht? Reaktionsgeschindigkeit und Farben & Anschlussmöglichkeiten können einen schon zum Neukauf überzeugen.
Die Auflösung kann sich am PC auch problemlos weiter erhöhen, schließlich muss man da nicht auf HDTV stehen bleiben. Auch die Diagonale kann sich locker verbessern. Kauf ich mir jetzt 24" für 800, kann ich vielleicht 30" für 800 bekommen. Der Dell 3007WFP ist dann wohl schon ein Auslaufgerät.


Aja, und warum habe ich vor 5 Jahren bereits einen 21" gekauft...
Man muß halt nur etwas vorrausschauent planen. Und wie du schon sagtest wird wohl selbst in 3 Jahren ein 24" TFT mit hoher Wahrscheinlichkeit noch kein Standard sein.
Ich hab ka wo du dir vor 5 Jahren einen 21" gekauft hast, welchen denn? ^^


Zum reinen arbeiten wären 2x19" sicherlich ganz ok, aber sobald es ans spielen gehts finde ich es totalen Schwachsinn, besonders wenn du etwas für die Zukunft möchtest. Aktuellen GRakas schaffen schon jetzt locker 1600x1200 und mehr und mit einem 19" schwingst du dir freiwillig 1280x1024 auf. Und das willst du dann 2-3 Jahre durchhalten... ?
Das ist der Grund für die Überlegung einen 24" zu kaufen.

Das was ich eigentlich sagen wollte konntest du mit deinem post nicht widerlegen: Es tut sich eindeutig mehr auf dem TFT Markt, als auf dem CRT Markt.
Vor nen paar Jahren hätte ich für 19" auch 700€ ausgeben können, weil irgendjemand mir sagt "vorausschauend kaufen" ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab ka wo du dir vor 5 Jahren einen 21" gekauft hast, welchen denn? ^^
Ein 21" TFT wäre auch vor 5 Jahren bereits drin gewesen. Samsung hat den 210T und 240T im Sommer/ Herbst 2000 eingeführt. Das war ein 21" 4:3 und 24" 16:10 Gerät. Ich selbst hab vor 3 3/4 Jahren auf besagten 240T gewechselt. Gut, da war ich früh dabei. Aber wenn ich nicht auf 30" hätte umsteigen wollen, würde ich auch heute noch prima mit dem Teil zurechtkommen. Ganz so arg ist es also nicht.

Gruß

Denis
 
1. Gerade weil Reaktionsgeschwindigkeit, Farben und Anschlussmöglichkeiten ein guter Grund für einen Neukauf sind habe ich mich ja schon jetzt für den Dell entschieden, da er schon jetzt diese Dinge gut erfüllt. Und natürlich wird die Auflösung sich auch immer weiter erhöhen. Aber glaubst du wirklich das in den nächsten 5 Jahren eine Auflösung von über 1920x1200 standard wird ?
In der Zeit wird sich wohl gerade mal HDTV erst richtig durchgesetzt haben.

2. Meinen alten 21" CRT von Nokia hatte ich bei eBay gekauft.
Guck mal was ich hier gefunden habe, achte mal auf das Datum.

3. Was wäre an einem 19" TFT vor z.B. 3 Jahren vorausschauend gewesen?
Reaktionsgeschwindigkeiten von vielleicht 16ms grey-to-grey, vielleicht 140°/140° und eine Auflösung welche selbst damals nur Mittelklasse war...
 
Zuletzt bearbeitet:
Welchen Kostenpunkt hatte damals der TFT?

edit:
"gut" erfüllt mag zwar sein, aber ob es nicht sinn macht später zu wechseln und "mehr für weniger" zu bekommen?
Geht es nicht immer um genau diese Frage?
Wenn ich sie konkret beantworten könnte, oder dir zustimmen könnte, wäre das kein Problem und der Dell schon auf dem Tisch. Allerdings bietet sich da ein Problem: Das Budget - damit muss man halt noch eher rechnen wenn man noch nicht selber arbeitet.

Wie auch immer, das ist ja nicht Thema dieses Threads. Gut auskommen wird man sicherlich mit dem Dell eine Weile, keine Frage. Nur ob mir das jetzt 800€ oder gar 1000 e im Normalfall wert ist, da bin ich mir nicht sicher.

Außerdem habe ich bereits einen 32" LCD Fernseher zum Filme schaun, und spiele vielleicht 3-4 Stunden pro Woche. Arbeiten geht wie du selbst sagst sogar sehr komfortabel auf 2x19". Letztendlich wäre die 800e Verbesserung für nen paar Stunden pro Woche.

Ich warte erstmal den BenQ ab - und dann wirds wohl so gegen Dezember zu einer Entscheidung kommen.
Ich hoffe das ist jetzt alles neutral genug damit ihr damit einverstanden sein könnt ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
"mehr für weniger" bekommt man ja immer, wenn man wartet, das ist ja zum Glück überall so ;)

Wenn ich 2x 19" TFTs hätte würde ich auch nicht auf einen 24" TFT wechseln, besonders wenn man damit eh nicht groß spielt. Da ich aber einen CRT hatte und eine hohe Auflösung wollte kam für mich nur ein TFT mit über 20" in Frage, da ich aber etwas für die Zukunft wollte hab ich den 24" genommen. Für Sparfüchse ist das sicherlich nicht, logisch.
 
"gut" erfüllt mag zwar sein, aber ob es nicht sinn macht später zu wechseln und "mehr für weniger" zu bekommen?
Wenn man noch warten kann, soll man warten. Allein - das wird schnell zu einem Selbstläufer, weil ein Ende der Preisspirale nicht abzusehen ist.

Welchen Kostenpunkt hatte damals der TFT?
Hatte den damals nach dem ersten großen "Preissturz" gekauft. ~3600 Euro dürften es aber noch gewesen sein. Dafür hatte ich eben schon Anfang 2003 schön viel Sichtfläche :-). Das war aber auch der erste große Consumer-Schirm. 24" sind ja inzwischen deutlich verbreiteter. Ob sich da nun weiteres Warten so unbedingt lohnt, ist fraglich.

Gruß

Denis
 
Noch nen paar (jahrzehnte) bis zu meinem Master of Science in Wirtschaftsinformatik und ich kauf mir auch nen TFT für 4k ;)

Auf einen Monitor würde ich niemals wieder wechseln, wenn wirds schon 24" und neben dran noch ein 19" - das rockt einfach wenn man Statusanzeigen / Teamspeak / ICQ oder was auch immer beim Spielen rüber scheiben kann, oder das nicht benötigte Fenster mal eben rüber schiebt statt zu minimieren und dann ind er Leiste zu suchen ;)


Ich hoffe einfach das BenQ mir ihre Entscheidung mit nem super TFT abnimmt, dann hat sich das Thema erstmal gegessen ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
mach erstmal den bachelor und überlege dir genau, obs der master werden soll ich studiere selbst wiinf auf ba. wo studierst du?
 
Zum reinen arbeiten wären 2x19" sicherlich ganz ok, aber sobald es ans spielen gehts finde ich es totalen Schwachsinn, besonders wenn du etwas für die Zukunft möchtest. Aktuellen GRakas schaffen schon jetzt locker 1600x1200 und mehr und mit einem 19" schwingst du dir freiwillig 1280x1024 auf. Und das willst du dann 2-3 Jahre durchhalten... ?

es geht mir halt nicht nur ums zocken
ich spiel zwar ganz gerne mal hier und da aber man wird ja auch älter ;)
und man hat halt nicht mehr die zeit und lust immer dazu

meine idee mit den 2x19ern war halt das ich mir die jetzt holen würde (da ausgereift) und dann irgendwann in 1-2 jahren einen großen dazwischen stellen würde (spielen dann natürlich nur mit dem großen / aber zum arbeiten mit 3tfts halt ganz nett)
also ob meine graka (die noch ein bisschen ihren dienst tun soll) 1600*1200 schafft glaube ich weniger dafür ruckelt es einfach bei g3 auf 1280*1024 schon zuviel (kann auch zum teil an nur 1GB ram liegen)
und die 1600*1200 würden mir ja nur reichen wenn der tft anständig interpolieren könnte / da bin ich dann halt auf eure info angewiesen , da wenig möglichkeiten um selbst anzuschauen


Die Auflösung kann sich am PC auch problemlos weiter erhöhen, schließlich muss man da nicht auf HDTV stehen bleiben. Auch die Diagonale kann sich locker verbessern. Kauf ich mir jetzt 24" für 800, kann ich vielleicht 30" für 800 bekommen. Der Dell 3007WFP ist dann wohl schon ein Auslaufgerät.

ich denke die auflösung kann sich nicht mehr so gewaltig erhöhen
da es da meiner meinung nach ein paar fixgrößen gibt
einmal gibt es wenn ich mich nicht täusche eine optimale pixelanzahl pro fläche (ich möcht halt gerne ohne lupe arbeiten können ... nicht so wie bei dem T221 mit 3840 x 2400)
und die zweite feste größe ist für mich die bildschirmdiagonale
was bringt mir viel fläche tolle auflösungen etc wenn ich nach 10min den nacken weh hab ;)

mfg xy04
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh