Hmm, vielleicht habe ich es zu krass ausgedrückt. Es ist nun nicht so, dass ich das Album "komplett schlecht" finde. Ich meine nur, dass es kaum/keine Power und Abwechslung bietet, wodurch es recht schnell öde wird. Dass die Songs, einzeln für sich betrachtet, gelungene Cover sind und Peter Gabriel ein toller Sänger ist, steht für mich außer Frage. Nur hätte ich mir lieber ein neues Album nach dem "alten", typischen Gabriel-Stil gewünscht, mit kompletter Band versteht sich.
DAS ist für mich Peter Gabriel. Und außerdem höre ich keine Popmusik
Das schöne an Gabriel ist, das auch
Das Peter Gabriel ist, oder
Das. Beim ersten waren sie alle noch zusammen und haben wirklich Musik gemacht, die Querköpfe. Und nicht zuletzt auch wirklich Musikgeschichte geschrieben.
Und wie geschrieben: wenn Gabriel was covered, dann wird dies immer Geschmackssache sein.
Für mich hat er gemacht, wie er ist, " etwas völlig eigenständiges ".
Die Us zum Beispiel hat auch nicht gleich Begeisterungstürme hervorgerufen, genauso wenig wie seine Erste LP.
Was bei den meisten hängen blieb, war "
Solsbury Hill". Und die Nummer ist vom Charakter her wirklich Pop.
Du siehst, gut gemachter Pop ist nichts Verwerfliches!
Ich bin mir sicher, das er wieder was Neues nach schiebt, mit Levin und Co. Aber auch der Ausflug ins Orchestrale sei ihm wohl vergönnt.Mir würde was fehlen, hätte er es nicht gemacht.
Mir geht es bei der Scheibe ausschließlich um die Qualität der Aufnahme und die Stimme!
Wem die You Tube Version schon gereicht hat, solls auch wirklich lassen. Darüber zu diskutieren ist wohl mehr als " müßig "!
Was den Weggang von Steve Hackett anbelangt......das war nur der Anfang des Zerfalls. So extreme Musiker kann man auf Dauer nicht in einem Stall halten.
Deshalb finde ich es auch gut, das Phill Collins ( Von dem Peter Gabriel schon damals gesagt hat, er sei eigentlich der bessere Sänger
, zeigt den Respekt der Musiker untereinander) bei der dritten LP, ohne Hackett und Gabriel einen wirklichen Schnitt gemacht hat.