MrWeedster
Enthusiast
Anmerkung: Ich kenn mich nicht mit AutoCAD aus, von daher koennen meine Erfahrungswerte u.U. nicht zaehlen, aber mit CATIA hab ich folgende Erfahrungen gemacht:
- Es werden keine SMP Systeme unterstuetzt (bzw. ausgelotet - d.h. Es wird nur eine CPU beansprucht) Trifft das auch auf AutoCAD zu?
- Man braucht keine High-End Graka um komplexe Modelle (mit 'vernuenftigen' Frameraten) anzeigen zu koennen.
- 64Bit OS wird nicht unterstuetzt (glaub dass dies erst ab R18 der Fall sein wird)
Imho ist der Auschlaggebende Punkt der, dass man keine Potente Graka braucht um gleich Komplexe Modelle in etwa der selben Geschwindigkeit verarbeiten zu koennen - Erst bei Szenen mit komplexerer Beleuchtung (was bei CATIA und vermutlich bei AutoCAD nicht der Fall sein wird - eher Maya oder so) mit mehr als 8 Lichtquellen kommen die Vorzuege einer potenten Quadro zum Tragen.
Wenn du nur Standard-CAD machst (<4 Lichtquellen, aber komplexe Modelle), reicht eine 'billige' FireGL, welche in unseren Evaluierungszsenarien die extrem teuren Quadros schlaegt. Gut, wir haben nur Pro/E, CATIA und SpecViewPerf gemessen, weiss nicht wies bei AutoCAD aussieht.
Auch ist die Sache mit der SMP Unterstuetzung zu klaeren. Denn was hilft dir der ubar-oktoacore, wenn dein Programm nur eine CPU Unterstuetzt?
[E] Ok, AutoCAD unterstuetzt SMP und 64Bit.
Jetzt ist die Frage: Habt ihr sooo hochkomplexe Modelle, dass es unbedingt ein Oktocore sein muss?
Unsere Konstukteure bauen Automobile mit HP xw4200 - xw4400 Workstations. Wenn selbst wir nicht solche Hardcore-Anforderungen haben, frag ich mich was ihr macht, dass ihr die o.g. Kiste auslastet?
U.U. waere es empfehlenswert, wenn ihr ein paar Systeme zu Evaluierungszwecken ausleiht, und eine bedarfsgerechte Performanceanalyse fahrt.
Denn wer weiss - Vielleicht kommt am Ende raus, dass euch ein 1k Euro System vollkommen ausreicht - Dann koenntet ihr fuer das gleiche Budget gleich ein paar von den Teilen anschaffen.
greetz
- Es werden keine SMP Systeme unterstuetzt (bzw. ausgelotet - d.h. Es wird nur eine CPU beansprucht) Trifft das auch auf AutoCAD zu?
- Man braucht keine High-End Graka um komplexe Modelle (mit 'vernuenftigen' Frameraten) anzeigen zu koennen.
- 64Bit OS wird nicht unterstuetzt (glaub dass dies erst ab R18 der Fall sein wird)
Imho ist der Auschlaggebende Punkt der, dass man keine Potente Graka braucht um gleich Komplexe Modelle in etwa der selben Geschwindigkeit verarbeiten zu koennen - Erst bei Szenen mit komplexerer Beleuchtung (was bei CATIA und vermutlich bei AutoCAD nicht der Fall sein wird - eher Maya oder so) mit mehr als 8 Lichtquellen kommen die Vorzuege einer potenten Quadro zum Tragen.
Wenn du nur Standard-CAD machst (<4 Lichtquellen, aber komplexe Modelle), reicht eine 'billige' FireGL, welche in unseren Evaluierungszsenarien die extrem teuren Quadros schlaegt. Gut, wir haben nur Pro/E, CATIA und SpecViewPerf gemessen, weiss nicht wies bei AutoCAD aussieht.
Auch ist die Sache mit der SMP Unterstuetzung zu klaeren. Denn was hilft dir der ubar-oktoacore, wenn dein Programm nur eine CPU Unterstuetzt?
[E] Ok, AutoCAD unterstuetzt SMP und 64Bit.
Jetzt ist die Frage: Habt ihr sooo hochkomplexe Modelle, dass es unbedingt ein Oktocore sein muss?
Unsere Konstukteure bauen Automobile mit HP xw4200 - xw4400 Workstations. Wenn selbst wir nicht solche Hardcore-Anforderungen haben, frag ich mich was ihr macht, dass ihr die o.g. Kiste auslastet?
U.U. waere es empfehlenswert, wenn ihr ein paar Systeme zu Evaluierungszwecken ausleiht, und eine bedarfsgerechte Performanceanalyse fahrt.
Denn wer weiss - Vielleicht kommt am Ende raus, dass euch ein 1k Euro System vollkommen ausreicht - Dann koenntet ihr fuer das gleiche Budget gleich ein paar von den Teilen anschaffen.
greetz
Zuletzt bearbeitet:
