[Sammelthread] Dual-Laber-Thread

sry. aber ich versteh unter ner workstation jetz keinen Zockrechner.

PCI-X sollte für einen großen RAID-Array oder SCSI schon drin sein - und das kommt nicht nur in Servern zum einsatz.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Eben das denke ich auch. Der Vergleich Workstation und Zock-PC bezieht sich nur auf die Gemeinsamkeit beim PCI-X. Zumindest in meinen Augen.
 
Tja ...
Ich finds für den Heimanwender in den meisten Fällen halt übertrieben einen "reinen" Server in der Ecke stehn zu haben - deswegen verwend ich die Kiste als Workstation und meine SCSI Platten und das RAID5 würd ich ungern ohne PCI-X betreiben ;)
 
z1erer schrieb:
Tja ...
Ich finds für den Heimanwender in den meisten Fällen halt übertrieben einen "reinen" Server in der Ecke stehn zu haben - deswegen verwend ich die Kiste als Workstation und meine SCSI Platten und das RAID5 würd ich ungern ohne PCI-X betreiben ;)
Zum Vergrößern anklicken....

zustimm. Nur Server haben die wenigsten zu Hause stehen. Die meisten "missbrauchen" ihren Homeserver auch als Workstation für Videobearbeitung, C4D usw.
 
Also ich bearbeite auf meinem Opteron auch meine Videos. Als Server bezeichnen würde ich ihn nicht. Dafür hab ich nen P-M mit PCI-X
 
Zu Hause braucht sicher niemand einen Dual CPU server. Aber als Workstation is en dual sys schon ganz lustig. Ich will dabei aber auch nicht auf Pci-x verzichten was würde den da mein raid controller sagen ^^
 
walljumper schrieb:
Zu Hause braucht sicher niemand einen Dual CPU server. Aber als Workstation is en dual sys schon ganz lustig. Ich will dabei aber auch nicht auf Pci-x verzichten was würde den da mein raid controller sagen ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Sagen nicht viel.... der würde einfach aus Protest seinen Dienst verweigern :fresse:
 
die Frage ist doch, ob man heutzutage bei ner Workstation unbedingt noch PCI-X braucht. Zumindest bei ner Neuanschaffung.
 
schmue schrieb:
die Frage ist doch, ob man heutzutage bei ner Workstation unbedingt noch PCI-X braucht. Zumindest bei ner Neuanschaffung.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja stimmt... aber gibts den schon gute PCI-Express Controller?
 
z1erer schrieb:
und von LSI ...
also langsam könnte schon mal mehr kommen :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Jo dafür, dass es schon so lange PCI-Ex gibt schon.....

Aber das ist das selbe wie bei den Platten: da wird lieber zu SCSI gegriffen, statt neue S-ATA-Platten mit hohen UPM und Datendurchsatz rauszubringen....

Hab mir jetzt mal die Tecram angeschaut.... http://www.geizhals.at/deutschland/a159649.html .... der ist schon goil... zwar nur 4 Anschlüsse, aber 500MHz Onboard controller und 128MB Speicher.....
 
Zuletzt bearbeitet:
tja im Serverbereich wird eben mal eben so ein ganzes bussystem über den haufen geworfen. Der PCI-X wird da schon noch ein weilchen bleiben .....
Auch wenn der PCI-E seine vorteile hat :rolleyes:
 
Polarcat schrieb:
(...)

Hab mir jetzt mal die Tecram angeschaut.... http://www.geizhals.at/deutschland/a159649.html .... der ist schon goil... zwar nur 4 Anschlüsse, aber 500MHz Onboard controller und 128MB Speicher.....
Zum Vergrößern anklicken....

hmm da gibts noch einen 8ports, aber pcie x4 (1GB/s)
http://www.geizhals.at/deutschland/a159536.html

Der hat auch 128MB und 500MHz .. hm
der preis is eigentlich noch ok


äh LSI hat doch keine SATA ... aber SCSI:
http://www.lsilogic.com/products/megaraid/megaraid_320_2e.html
 
Polarcat schrieb:
Aber das ist das selbe wie bei den Platten: da wird lieber zu SCSI gegriffen, statt neue S-ATA-Platten mit hohen UPM und Datendurchsatz rauszubringen....
Zum Vergrößern anklicken....

WD ist der einzige hersteller von 10k disks mit SATA ... das ist auch einfach zu erklären ... alle anderen hersteller haben SCSI im Programm und werden im Traum net dran denken sich selbst konkurrenz zu machen. Alles sehr logisch wenn man erstmal die sache aus dem blickwinkel der Hersteller anschaut ...

Die Raptor mit den 74GB ist inzwischen auch nemmer so ne gefahr (bzw. war es nie) denn SCSI gibt es mit 15k und 147GB bzw. 10k und 300GB ... da kommt man mit vielen Raptoren auch net hinne ...


@Tekram - der controller soll mies sein laut rubicon

@Zukunft - Highpoint solt da mal was bringen denn auf der CeBit gab es scho PCIe controller zu sehen ...
 
Anarchy schrieb:
Die Raptor mit den 74GB ist inzwischen auch nemmer so ne gefahr (bzw. war es nie) denn SCSI gibt es mit 15k und 147GB bzw. 10k und 300GB ... da kommt man mit vielen Raptoren auch net hinne ...
Zum Vergrößern anklicken....

abgesehn davon sind SCSI platten schneller


Anarchy schrieb:
@Zukunft - Highpoint solt da mal was bringen denn auf der CeBit gab es scho PCIe controller zu sehen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt....
 
z1erer schrieb:
abgesehn davon sind SCSI platten schneller
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat viele gründe ... einmal is die Speicherdichte inzwischen wieder gestiegen bei den SCSI, vorher konnt die raptor gut mithalten aba gegen die neue generation is da kein ankommen ...

SCSI is auch nen gutes stück weiter was entwicklung angeht denn es sind ja zur zeit die 6./7. Generation an 10k Disks im umlauf, die Raptor is bei 1.5 wenn man das so sagen will ...
 
z1erer schrieb:
abgesehn davon sind SCSI platten schneller
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, aber ich denke mal, das könnten sie , wenn sie wollten auch ändern. Den UPM hochdrehen ist ja eigentlich unabhänig vom Anschluss....
 
Polarcat schrieb:
Tja, aber ich denke mal, das könnten sie , wenn sie wollten auch ändern. Den UPM hochdrehen ist ja eigentlich unabhänig vom Anschluss....
Zum Vergrößern anklicken....
das gent eben nicht so einfach ... 10k braucht ne verstärkte mechanik, andere Platter und starke motoren (wobei das jetzt sehr vereinfacht dargestellt ist)

Se könnten ja vielleicht für die 10k/15k SCSI disks passende SATA controller entwickeln, aber das macht kein sinn denn SCSI ist king ber Servern.
 
Hab gehört das sich serial SCSI in der Entwicklung befindet stimmt das und was ist davon zu erwarten?
 
Anarchy schrieb:
das gent eben nicht so einfach ... 10k braucht ne verstärkte mechanik, andere Platter und starke motoren (wobei das jetzt sehr vereinfacht dargestellt ist)

Se könnten ja vielleicht für die 10k/15k SCSI disks passende SATA controller entwickeln, aber das macht kein sinn denn SCSI ist king ber Servern.
Zum Vergrößern anklicken....

tja leider..... der Kram ist verdammt teuer.... wer nur ne schnelle System/Programmplatte haben will hats aj noch gut. da lohnt dann SCSI... aber wennn man noch viel Speichern will, wirds da für den kleinen Mann schnell teuer... und nen Mix aus S-ATA und SCSI ist auch ganz schön teuer, da man 2 Controller braucht... ergo ist eigentlich S-ATA bei Heimserver/anwender der King.... Weils sichs viele einfach net leisten können....

Aber was bringen schon nen paar Heimanwender gegen die riesigen Rechnerfirmen, die das Zeug Kistenweise abnehmen.... :( .... da bleibt dann der kleine Mann auf der Strecke :( :( :hwluxx:
 
Anarchy schrieb:
@Tekram - der controller soll mies sein laut rubicon
Zum Vergrößern anklicken....

War das auf die SATA controller bezogen?
Wenn ja, dann haben ARECA controller zu unrecht den ruf, den sie haben.

Tekram´s ARCXXX sind baugleich mit den ARECA controllern. ;)

@SCSI, hab selber den DC390U3W und U4W hier und bin zufrieden, hängt aber auch nicht all zu viel dran.

SAS ist schon fertsch, controller sind so GANZ langsam im kommen, platten gibbet schon. Ich find ja SAS so richtig spannend. So von wegen expander und noch nen paar geräte ranhauen, die NIE in nen tower passen. (ok evtl in einen tower als gebäude ;) )
 
warum wollt irh alle sata ? na weil die hdds günstiger sind ... macht man die dinger mit scsi technik - wo bleibt dann der preisvorteil?
klar die kabel usw. aber SAS ist auch im anmarsch
 
underclocker2k4 schrieb:
SAS ist schon fertsch, controller sind so GANZ langsam im kommen, platten gibbet schon. Ich find ja SAS so richtig spannend. So von wegen expander und noch nen paar geräte ranhauen, die NIE in nen tower passen. (ok evtl in einen tower als gebäude ;) )
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann aber noch auch externe SCSI Gehäuse anschließen.
 
SAS -> Serial Attached SCSI ist scho da ... nur sind die Preise einfach krank, da sind die U320 billig gegen :-[

http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=hdlvd


PS : Mein OS Disks, 2*15k für getrennte OS, hab ich auch extren ... je nachdem welches OS ich will schalt ich die eine oder andere an ... und ich hab das 1.5m SCSI kabel net im rechner ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
könnt ih mir ein billiges Xeon Board empfehlen ähnlich dem Intel SE7500WV2 nur mit PCI Steckplätzen???
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

patrickbuhr
[User-Review] MSI MPG 271QRXDE QD-OLED
Antworten
11
Aufrufe
1K
patrickbuhr
patrickbuhr
Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh