[Sammelthread] ffdshow/avisynth - Videopostprocessing in Echtzeit... Teil 1

[diLu]

und schlechter laufen sie auch nicht?

 

[ganja_man]

also ich sehe keinen großen unterschied zwischen den zwei geposteten bildern.
wird warscheinlich so sein:

bild1 mit defaulteinstellung = htpc braucht (trotz fettem intel prozi) nur knapp 60watt.

bild2: objektiv kaum ein unterschied: htpc braucht dank bildverbesser knapp 230watt und ist zu 70% ausgelastet.
na prosit kann man da nur sagen

Gruß
g.m

 

[Kr0n0s]

und schlechter laufen sie auch nicht?

Ich hab nen 64 bit Vista und es laufen alle 32 bit Anwendungen zufriedenstellen aber nicht gut, hab Probleme mit nem Quad 6700 und 720p vernünftig mit AviSynth zu arbeiten. Es stockt obwohl decodieren schon von Cuda übernommen wird und der Prozzi dadurch schon weniger zu tun hat. Fluxsmooth läuft nicht flüssig.

 

[Mr.Wifi]

also ich sehe keinen großen unterschied zwischen den zwei geposteten bildern.
wird warscheinlich so sein:

bild1 mit defaulteinstellung = htpc braucht (trotz fettem intel prozi) nur knapp 60watt.

bild2: objektiv kaum ein unterschied: htpc braucht dank bildverbesser knapp 230watt und ist zu 70% ausgelastet.
na prosit kann man da nur sagen

Gruß
g.m

Hättest du dir die Bilder nicht nur als Thumbnail angesehen würdest du sehen dass die Auslastung im 40% Bereich liegt, fairerweise muss ich sagen dass es zwischen 30 - 50% hin und herpendelt.

Die 230Watt nehm ich aber als Kompliment, wenn du wüsstest...

 

[ganja_man]

Die 230Watt nehm ich aber als Kompliment, wenn du wüsstest...

ich ahne ja schon schlimmes

Gruß
g.m

 

[winniwinter]

@wifi
sieht schon super aus. genial wärs wenn du dazu immer noch die ffdshow presets dazu postest. ich teste immer gerne die sachen auf meinem system nach

 

[d!ce]

Der Unterschied ist aber wirklich heftig. Könntest du das 1080p File jetzt nochmal mit dem Fluxsmooth behandeln und nen Screen posten? Oder ist das schon nicht mehr drin?
BTW: Was ist das denn für ne FullHD Auflösung..?

 

[Mr.Wifi]

@wifi
sieht schon super aus. genial wärs wenn du dazu immer noch die ffdshow presets dazu postest. ich teste immer gerne die sachen auf meinem system nach

Ist immer das selbe Preset, das Fluxsmooth script ohne LSFmod

SetMemoryMax(1024)
MT("
a = last
b = FluxsmoothT
SeeSaw(a, b, NRlimit=2, NRlimit2=1,Spower=2, Sdamplo=8)
LimitedSharpenFaster(strength=30, Lmode=7)
SPresso(bias=25, biasC=25)
",5)

Der Unterschied ist aber wirklich heftig. Könntest du das 1080p File jetzt nochmal mit dem Fluxsmooth behandeln und nen Screen posten? Oder ist das schon nicht mehr drin?

Yep hier ist das 1080p File mit dem gleichen Script, irgendwie geht da nich mehr viel im Vergleich zum Originalfile, evtl. dann nur mit Resize über Full HD hinaus. Ausserdem läuft es so stark async, huscht halt oft über die 70% hinaus.



Das lustige ist dass das 720p File ein Encode vom 1080p File ist welches ich mit Badaboom gemacht habe

BTW: Was ist das denn für ne FullHD Auflösung..?

Meinst du die vom 1080p File ? Das ist Cinemascope genauso wie beim Resizeten 720p Bild ist es nur ein Resize auf 1680 x, der ausgehend vom 1280 x Format eben auch auf Cinemscope hochgerechnet ( Seitenverhältnis beibehalten ) wurde, beim Berechnen wird halt nur die Vertikale grösse abhängig vom Quellfile und der Zielhorizontalen neu berechnet.

 

[diLu]

Ich hab nen 64 bit Vista und es laufen alle 32 bit Anwendungen zufriedenstellen aber nicht gut, hab Probleme mit nem Quad 6700 und 720p vernünftig mit AviSynth zu arbeiten. Es stockt obwohl decodieren schon von Cuda übernommen wird und der Prozzi dadurch schon weniger zu tun hat. Fluxsmooth läuft nicht flüssig.

ok dann lass ich von 64 Bit wohl besser die Finger.

 

[d!ce]

Das lustige ist dass das 720p File ein Encode vom 1080p File ist welches ich mit Badaboom gemacht habe



Meinst du die vom 1080p File ? Das ist Cinemascope genauso wie beim Resizeten 720p Bild ist es nur ein Resize auf 1680 x, der ausgehend vom 1280 x Format eben auch auf Cinemscope hochgerechnet ( Seitenverhältnis beibehalten ) wurde, beim Berechnen wird halt nur die Vertikale grösse abhängig vom Quellfile und der Zielhorizontalen neu berechnet.

Ja, meinte die vom 1080p File. Hatte mich schon gewundert
Da lohnt sich da ja echt die Filme erst auf 720p zu bringen bevor man die guckt, das sieht ja wirklich ne Ecke besser aus, hätte ich nicht gedacht
Danke Dir übrigens für die ganzen Infos und Screenshots die du hier immer machst, ist ja auch nicht selbstverständlich

 

[Freeeezer]

Hier nochmal ein netter Vergleich wie ein 720p File mit Fluxsmooth Script ein 1080p File mal eben wegburnt

1080p



720p + Fluxsmooth und Resize



Schon erstaunlich und das mit der Hälfte der Bitrate bzw. Grösse

ich bin ja grundsätzlich der ganzen avisynth-sache ganz und garnicht abgeneigt, aber da finde ich es jetzt total daneben.
da bekommt der spruch "schärfer als die realität" eine ganz neue bedeutung

zudem hinkt der vergleich, solange das 1080p-file runterskaliert werden muss.

 

[Mr.Wifi]

ich bin ja grundsätzlich der ganzen avisynth-sache ganz und garnicht abgeneigt, aber da finde ich es jetzt total daneben.
da bekommt der spruch "schärfer als die realität" eine ganz neue bedeutung

zudem hinkt der vergleich, solange das 1080p-file runterskaliert werden muss.

Immer diese ungläubigen...

Hier hast du 1080p unskaliert, und nun ?



Btw, Full HD ist auch noch nicht die einzig wahre Auflösung... weit weit von dem entfernt was möglich wäre

 

[nils918634968]

Naja 1080p runterrechnen auf 720p, dann nachbearbeiten und wieder auf 1080p hochrechnen ist doch totaler Schwachsinn... dann gleich am 1080er was bearbeiten, da bekommst qualitativ bessere Ergebnisse.

 

[Mr.Wifi]

Theoretisch schon, am besten man nimmt gleich ein File mit original Bitrate, nur ist die mal eben 5x so gross und man kann nur minimalst nachbessern. Und was die Nachbearbeitung von nem 1080p MKV angeht, da hast du oben in Post 699 ja schon ein Beispiel. Der Nachbearbeitete 720p Reencode zieht dem Nachbearbeiten 1080p encode davon, meiner Meinung nach. Finde es ja selbst Paradox

 

[nuts]

für alle ffdshow interessierten ist das hier vielleicht ganz interessant: http://www.beisammen.de/thread.php?threadid=96281

meine meinung dazu steht schon dort im thread.

 

[nils918634968]

Theoretisch schon, am besten man nimmt gleich ein File mit original Bitrate, nur ist die mal eben 5x so gross und man kann nur minimalst nachbessern. Und was die Nachbearbeitung von nem 1080p MKV angeht, da hast du oben in Post 699 ja schon ein Beispiel. Der Nachbearbeitete 720p Reencode zieht dem Nachbearbeiten 1080p encode davon, meiner Meinung nach. Finde es ja selbst Paradox

Insgesamt ist das 720p Reencode einfach schärfer... allerdings müsste man die 1080er Version ebenso schärfen können, so dass es genauso gut oder besser aussieht. Es gehen ja bei dem doppeltem Resize einfach Informationen verloren, die man nicht wieder herzaubern kann, da kann er Resize noch so gut sein. Allerdings sieht das bearbeitete 720p File wirklich schon ziemlich gut aus und spart zudem Platz auf der Festplatte.

 

[shokkwave]

@ wifi,
ist das echtes 1080 p Material?
oder infach nur hochskaliert?

 

[Mr.Wifi]

Insgesamt ist das 720p Reencode einfach schärfer... allerdings müsste man die 1080er Version ebenso schärfen können

Eigentlich schon, wie gesagt, hab alles probiert, irgendwie bringt es nix.

Bei Files mit originalbitrate hab ich es auch mal versucht, dort gelang mir nur mit Limitedsharpenfaster eine kleine Steigerung, werde die Pics mal posten wenn ich sie wiederfinde.

edit hier :

38000er original bitrate

ohne LSF

http://www.abload.de/image.php?img=barakayv1243qm.png

mit LSF

http://www.abload.de/image.php?img=barakalsf94zw.png

@ wifi,
ist das echtes 1080 p Material?
oder infach nur hochskaliert?

Echtes 1080p Material das jemand von einem File mit originalbitrate encodet hat. 1080p MKV Standard.

 

[Freeeezer]

Immer diese ungläubigen...

Hier hast du 1080p unskaliert, und nun?

sieht mit abstand am besten von allem aus. die LSF-versionen sind einfach nur überschärft, völlig unnatürlich. der mann hat da doppelt so viel falten wie in echt, die haare wirken spröde und die streifen auf dem anzug stechen übermäßig hervor.

ganz banale frage, wenn die höhere schärfe besser wäre, warum ist der film dann nicht gleich so gemastered auf bluray?

Btw, Full HD ist auch noch nicht die einzig wahre Auflösung... weit weit von dem entfernt was möglich wäre

klar, aber das ist ja wieder ein anderes thema... bzw. wenn man FullHD auf UHDV hochskalieren würde dürfte durchaus wieder nachschärfen angesagt sein.

 

[Mr.Wifi]

sieht mit abstand am besten von allem aus. die LSF-versionen sind einfach nur überschärft, völlig unnatürlich. der mann hat da doppelt so viel falten wie in echt, die haare wirken spröde und die streifen auf dem anzug stechen übermäßig hervor.

Hast du ihn schonmal in echt gesehen ?

Du sagst : 1080p = so sieht er in echt aus ( würde er selbst aufgrund seines Alters bestimmt bejahen )

ganz banale frage, wenn die höhere schärfe besser wäre, warum ist der film dann nicht gleich so gemastered auf bluray?

Weil Blu-ray auch noch nicht der Weisheit letzter Schluss ist, oder glaubst du dass nach Blu-rays nix mehr kommt und wir uns schon am ende der Bildqualitätsentwicklung befinden ?

Ausserdem brauchen die Blu-ray Player auch was zu tun, würde ja keinen Sinn machen 2000€ für nen Pioneer LX91 auszugeben wenn die Quali dieselbe wäre wie auf nem Funai...

klar, aber das ist ja wieder ein anderes thema... bzw. wenn man FullHD auf UHDV hochskalieren würde dürfte durchaus wieder nachschärfen angesagt sein.

Na klar, ich freue mich schon drauf

 

[shokkwave]

für alle ffdshow interessierten ist das hier vielleicht ganz interessant: http://www.beisammen.de/thread.php?threadid=96281

Scheint ganz interessant zu sein das Projekt....

madVR - high quality video renderer (GPU assisted)

 

[Freeeezer]

ich habe ihn nicht in echt gesehen, aber es wirkt im original einfach viel natürlicher.
kannst ja mal LSFmod auf irgendwelche models loslassen, danach weißt du wie sie ungeschminkt aussehen

und ich behaupte dass bluray sehr wohl der weisheit letzter schluss ist, solange die auflösung nicht erhöht wird. (gescheites material vorausgesetzt, gibt natürlich immer schlecht produziertes zeug)

 

[Mr.Wifi]

Ich warte nur noch auf HDTV in Deutschland, dann werden alle desmaskiert

Ähm, du sagst das es im Original viel natürlicher wirkt... das 1080p File welches du so natürlich findest ist aber leider auch nicht das original, ist auch nur ein encode

Im Consumer Bereich im dortigen Blu-ray Thread hat Kudd3l mal nen ähnlichen Screenshot gepostet wo man sieht wie es auf nem Kuro, nem Pioneer LX71 und abfotografiert mit ner guten cam auf Blu-ray aussieht, ich werde das Bild mal suchen

Hier ist es http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11301309&postcount=1737

Huch, hab den ganzen Tag mit falschen Farblevels gepostet, war bei den letzten paar posts noch 609 eingestellt, hier nochmal mit richtigen Farbleveln :

 

[WulfmanSG]

Scheint ganz interessant zu sein das Projekt....

find da nur leider keien vernünftigen Beispielbilder . Scheint aber das was wir hier scripten schon compact zusammengepackt zu sein ... dazu wohl auch cuda-support ...

wenn ich es heute packe schau ich mir das mal an

 

[Freeeezer]

Ähm, du sagst das es im Original viel natürlicher wirkt... das 1080p File welches du so natürlich findest ist aber leider auch nicht das original, ist auch nur ein encode

Im Consumer Bereich im dortigen Blu-ray Thread hat Kudd3l mal nen ähnlichen Screenshot gepostet wo man sieht wie es auf nem Kuro, nem Pioneer LX71 und abfotografiert mit ner guten cam auf Blu-ray aussieht, ich werde das Bild mal suchen

Hier ist es http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11301309&postcount=1737

ok ich muss zugeben, dass etwas mehr schärfe doch etwas besser aussieht, ist aber auch nicht 100%ig zu beurteilen da das bild dort sehr klein ist. ein mittelding zwischen der LSDmod-version und dem 1080p recode dürfte imho am besten aussehen (abgesehen vom original bluray untouched).

-------------------------------------------

der madVR sieht wirklich interessant aus, so wie ich das verstehe könnte man sich damit zumindest schonmal das resizen mit ffdshow oder avisynth sparen und komplett von der GPU erledigen lassen.
allerdings verlangt der madVR YV12 als farbraum, wie bekomme ich FFDShow dazu das auszugeben?
Haken habe ich nur bei YV12 gesetzt, trotzdem wird RGB32 ausgegeben

 

[Mr.Wifi]

der madVR sieht wirklich interessant aus, so wie ich das verstehe könnte man sich damit zumindest schonmal das resizen mit ffdshow oder avisynth sparen und komplett von der GPU erledigen lassen.
allerdings verlangt der madVR YV12 als farbraum, wie bekomme ich FFDShow dazu das auszugeben?
Haken habe ich nur bei YV12 gesetzt, trotzdem wird RGB32 ausgegeben

Darf normalerweise nicht sein, sicher dass du nur YV12 angehakt hast und die anderen haken alle raus sind ? Bei mir gibt er immer das aus was ich einstelle.

Was den madVR betrifft, den Thread im Doom9 Forum hab ich schon seit ein paar Tagen im Auge, allerdings ist der Renderer noch Alpha und hat einige Bugs, HD geht zb. momentan noch garnicht damit. Dennoch wird es bestimmt bestimmt der zukünftige Top Renderer

 

[shokkwave]

madVR

Aber sieht zumindest schon vielversprechend aus....
Ich werd da noch abwarten.....

 

[Mr.Wifi]

Hier nochmal ein paar Pics von nem mit Fluxsmooth Script nachbearbeitetem 720p HDR HDTV File, freu mich schon auf die Blu-ray Box wenn sie dann bald kommt.

 

[alexirsi]

Sieht echt nicht gut aus. Sorry, da bin ich besseres von dir gewohnt...
Da sehen Xvid-Rips @LowRes oft besser aus.

Bei Bild 4 z.B., schau dir mal die Nase bzw. die Haut von Frodo an

 

[Freeeezer]

Darf normalerweise nicht sein, sicher dass du nur YV12 angehakt hast und die anderen haken alle raus sind ? Bei mir gibt er immer das aus was ich einstelle.

sicher. hab jetzt ein bisschen rumgespielt, einerseits hab ich im nvidia treiber "use player settings" ausgewählt, das hilft aber noch nicht.
hab dann aber bemerkt dass er kein YV12 mag, wenn der film mit einem ffdshow-preset mit resize- oder avs-settings geladen wird. wenn er gleich mit dem default preset startet klappts.

HD geht zb. momentan noch garnicht damit.

läuft bei mir. evtl. gehen nur echte blurays nicht?