[Sammelthread] hwbot.org Team --HardwareLuxx Germany-- (4)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Techtrancer schrieb:
nice

"nur" noch 2873 zum 7ten platz

hoff ich bekomm bald mein 462er sys ordentlich zum laufen.........brauch aber erst ne passende halterung für die kokü...........mit draht festzurren hat am weekend mit ner vermutlich toten CPU oder board geendet :-(

Zum Vergrößern anklicken....

Glaube nicht dass es an dem Draht liegt sondern eher an der Isolierung ;-)
 
ich hatte dass ganze nur recht kurz am laufen. kondenswasser gab es in der zeit keines. kam ja nirgends luft dran.
 
Naja sehe nur optisch dass Du anscheinend nur mit Knete isoliert hast und das ist ja doch dann zuwenig. Knete soll ja nur die erste Schicht bilden. Danach noch Armaflex und dann Küchenrolle.
 
da ist auch dass zeug von k|ngp|n auf dem knetradierer drauf (armaflexähnlich). erkennt man nur fast gar nicht, da es fast die selbe farbe wie grauer knetradierer hat

hier sieht man es besser



aber weist du ev wo man armaflex in wien günstig herbekommt?
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
Jungs mal ne Frage...

Man schaue sich mal bitte folgendes Ergebniss an...
http://hwbot.org/result.do?resultId=907419

Mir sind des öfteren schon derartige Ergebnisse aufgefallen, wo eine CPU dank wohl eines Messfehlers bei CPU-Z falsch verifiziert wurde.
Da die CPU nen festen Multi von 9 und abwärtz hat, geht defintiv kein 10er Multi... Ist also eindeutig ein Messfehler...

Ich hatte aber teils selbst schon derartige Ergebnisse, obwohl mir CPU-Z das Ergebniss immer nicht richtig validieren wollte...

Kann/sollte man derartige Ergebnisse irgendwo melden? Schließlich trägt das ganze ja nicht unbedingt zum fairen Wettbewerb bei... Thema Bugusing ;)
Zum Vergrößern anklicken....

das ist mit meinem Zepto 6224W auch ohne weiteres möglich (T7100 1.8GHz Multi 9). Kann mittels RMClock den 10er Multi auswählen und dieser wird dann auch übernommen. Ist also kein Betr(ü)g :>
 
Zuletzt bearbeitet:
duKee schrieb:
das ist mit meinem Zepto 6224W auch ohne weiteres möglich (T7100 1.8GHz Multi 9). Kann mittels RMClock den 10er Multi auswählen und dieser wird dann auch übernommen. Ist also kein Betr(ü)g :>
Zum Vergrößern anklicken....
Grüße duKee, bist du neu im Team?
Oder hast du dich umbenennen lassen?
 
duKee schrieb:
bin neu im Team, war ne lange Zeit nicht sehr aktiv :d

hier der 10er Multi beim T7100 1.8 GHz
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=806001
Zum Vergrößern anklicken....

Ja soweit schon erstmal klar... Wie gesagt, ich hab selbst schon hier und da mal einen Multi über normal gesehen, aber schau mal in deine Vali, die ist nicht 100% sauber, wie man im Bild an dem Roten Kreis mit weißen Kreuz sieht...

Und genau das passiert immer dann, wenn da was nicht stimmt.
Nur bei dem verlinkten Post ist die Vali OK...


Asso und kannst mir vllt noch verraten, wie man das mit RMClock macht? Kenn das Tool gar net, bzw. habs nie verwendet...
 
Zuletzt bearbeitet:
duKee schrieb:
das ist mit meinem Zepto 6224W auch ohne weiteres möglich (T7100 1.8GHz Multi 9). Kann mittels RMClock den 10er Multi auswählen und dieser wird dann auch übernommen. Ist also kein Betr(ü)g :>
Zum Vergrößern anklicken....
Wird denn der Takt auch real angehoben, oder wird es nur im CPUz angezeigt? Lass mal mit 9x SuperPI ein paar mal laufen und dann mit 10x... 10x sollte ja schneller sein... Denn wenns nicht schneller wird, isses nen Bug...
 
fdsonne schrieb:
Ja soweit schon erstmal klar... Wie gesagt, ich hab selbst schon hier und da mal einen Multi über normal gesehen, aber schau mal in deine Vali, die ist nicht 100% sauber, wie man im Bild an dem Roten Kreis mit weißen Kreuz sieht...

Und genau das passiert immer dann, wenn da was nicht stimmt.
Nur bei dem verlinkten Post ist die Vali OK...
Zum Vergrößern anklicken....
hm das ist schon komisch, da der Multi einwandfrei übernommen wurde und Zepto auch damit geworben hat, dass man eine Multistufe höher fahren kann. :d




@loopy83
0.3secs Unterschied, kann natürlich ne Messungenauigkeit sein, da mein laptop OS ziemlich überladen ist :d . Werde es nach der Uni nochmal genauer testen.


edit:
bekomme aber von grund aus "not Validaded", selbst im idle modus
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=806031

da scheint irgendwas schief zu laufen :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Heute nacht hatte ich 4 Punkte mehr als jetzt. Das ist so heftig. ca. 1 Stunde nachdem ich meine Ergebnisse reinstelle, haun die Pure Leute ihre Scores von der Platte rein. Aber nur soviel, das sie wieder an Platz 1 sind...

Außerdem, wusstet ihr, das bei Slot 1 das Core Stepping entscheidend ist und nicht +-100 Mhz ?
Also Beispiel: ein P3 450 mit cB0 @ 700 Mhz = Pifast 380sec , selber Takt mit cC0 Stepping = 230sec
 
Zuletzt bearbeitet:
Dr.Cupido schrieb:
Heute nacht hatte ich 4 Punkte mehr als jetzt. Das ist so heftig. ca. 1 Stunde nachdem ich meine Ergebnisse reinstelle, haun die Pure Leute ihre Scores von der Platte rein. Aber nur soviel, das sie wieder an Platz 1 sind...
Zum Vergrößern anklicken....
Da sieht man mal, wie schnell es gehen kann :(
Finde ich mehr als mies, wenn sich dieses Backup Spiel auch in kleineren Hardwarekategorien druchsetzt... da hat man alles gegeben und kann sich dann erst Tage später freuen, wenn man weiß, es hat keiner noch ein Backup. Oh je... Sch*** PURE, die haben das erst so richtig salonfähig gemacht und nun machen es hunderte Deppen nach...

noch eine freudige Nachricht:
Nun sind es inzwischen schon mehr als 350 Punkte in weniger als 3 Tagen und viele haben noch nicht mal gebencht.

Michi, 4ndi, Ralf, Benny, Wir und viele andere fehlen noch... ich denke da kommt noch ganz schön was zusammen !!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Dr.Cupido schrieb:
Außerdem, wusstet ihr, das bei Slot 1 das Core Stepping entscheidend ist und nicht +-100 Mhz ?
Also Beispiel: ein P3 450 mit cB0 @ 700 Mhz = Pifast 380sec , selber Takt mit cC0 Stepping = 230sec
Zum Vergrößern anklicken....
Interessant... scheinen ja tiefgreifende Änderungen gewesen zu sein. Nicht wie heute, TDP ein wenig runter und ein paar Bugs behoben...

MarcusFlax schrieb:
Aus dem Grund uppe ich auch noch nichts...
Zum Vergrößern anklicken....
Damit dir keiner deine Punkte wieder klauen kann?
Wieviel wären es denn bis jetzt, weißt du das?
Also lädst du erst alles kurz vor Ende Nov hoch?
Dann denk aber dran, dass die Wertung der Punkte ein paar Stunden dauern kann!
Interessante Taktik :)
 
@MarcusFlax

macht nicht wirklich nen sinn im letzten moment ergebnisse zu uppen. zumal 939 e kaum noch wer bencht

PS.: schlägst du meinen 170er opteron superpi1m WR?
 
Ich bin schon fast am Start Andi ;) Morgen Abend hole ich CPUs und es sollte auch der passende Ram von Andre kommen.

Viel Kleinkram liegt noch zu Hause. E1500 im Shuttle, Dual Sockel A und paar kleine Grakas.
 
Manche Laptops machen das von alleine, wenn sie im "Hochleistungs-Modus" sind.
Mein altes FSC Amilo NB hat ab und an einen halben Multi mehr gegeben.
 
Huhu Leute,

also den Sinn von "ich uppe erst Ende Novmeber" verstehe ich wirklich nicht...
Die leute dir euch punkte "klauen" könnten werden im November auch benchen wenn ihr nichts hochladet ;) d.h. die ergebnisse die ihr euch aufhebt sind dann im Endeffekt immer genau soviel wert... rum wie num ob mal nun wartet oder sie jetzt hochlädt!
 
kabauterman schrieb:
Huhu Leute,

also den Sinn von "ich uppe erst Ende Novmeber" verstehe ich wirklich nicht...
Die leute dir euch punkte "klauen" könnten werden im November auch benchen wenn ihr nichts hochladet ;) d.h. die ergebnisse die ihr euch aufhebt sind dann im Endeffekt immer genau soviel wert... rum wie num ob mal nun wartet oder sie jetzt hochlädt!
Zum Vergrößern anklicken....

Auf den Wettbewerb hier bezogen könnte aber gerade bei wenig Benchern ein erst spätes uppen dazu führen, das niemand mehr ihnen am letzten Nov. Tag die Punkte streitig macht. Ergo man in einen anderen Lostopf rutscht...
Was danach später passiert sollte ja für den Wettbewerb nicht ausschlagebend sein, ergo wie sich die Punkte danach verändern...

Bei den vielbenchern macht es aber wirklich wenig Sinn :fresse:


@dukee
bei mir aufm Notebook funkt das nicht... Ich starte Windows 7 x64 Prof. ohne Treibersignaturprüfung, starte dann RMClock und mach das so wie du beschrieben hast.
Das Tool zeigt mir auch nen 10er Multi an, aber ich bekomm den nicht aktiv, egal ob mit Last, oder ohne Last usw.
geht nur bis max. Multi 9...
Liegts an Win 7?
 
Zuletzt bearbeitet:
Was genau steht auf diesem Chip drauf?

dsc_23574rqshv0n.jpg


Wenn es dazu ein Datenblatt gibt, werde ich mal schauen, was ich tun kann :)

Aber an sich sollte es für diese Karte auch im Netz was geben.
 
Die X1950 Pro gabs in tausenden Versionen...
War glaub wieder mal eine Karte seit langem, wo ATI den Partnern freie Hand gelassen hat, was Boardlayout und Teile betrifft...
Wird denke ich da schwierig was brauchbares im Netz zu finden... Ohne explizite Daten.
 
Danke :)

auf diesem Chip steht:

NEXSEM
NX2415
CM 0649
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

BoZzxLiKeD
[User-Review] Fractal Design North – hochwertig, modern, zeitlos!
Antworten
0
Aufrufe
978
BoZzxLiKeD
BoZzxLiKeD
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
850
mz_z
M
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh