Mir sind relativ wenig HDDS kaputt gegangen hatte ja vor der F1 acuh noch die T und P Serie jeweils gut 10-20 Stück und davon waren auch max 1-2 Stück über 3 Jahre kaputt.
Feichti
[Sammelthread] Samsung F1 & F2 & F3 & F4 Festplatten [3]
- Ersteller Feichti
- Erstellt am
- Status
Mir sind relativ wenig HDDS kaputt gegangen hatte ja vor der F1 acuh noch die T und P Serie jeweils gut 10-20 Stück und davon waren auch max 1-2 Stück über 3 Jahre kaputt.
Feichti
Oha das ist echt gut. Hast du in deinem Raid die F1 und F3 gemischt?
Jup sind gemischt.
Sind 8x 1TB im Raid 6. Davon sind zur jetzt dann 7x F1 und 1x F3
und 6x 1TB im Raid 5. Davon sind auch 5x F1 und 1x F3
Feichti
Da meine beiden EcoGreen jetzt angekommen sind muss ich sie klar initialisieren. Was ist empfehlenswerter: GPT oder MBR?
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die Partion größer als 2TB wird brauchst du GPT sonst reicht MBR.
Von GPT kannst du nicht booten. Und es gibt kein Recovery Programm was da drauf zugreifen kann.
Feichti
Naja, grösser als 2TB wollt ich nciht gehen, mangels Platten kann ich kein RAID fahren bzw RAID 0 würd ich nie fahren, hab bei meinem Vater gesehn wie schief das gehen kann...
€: Übrigens ist die eine EcoGreen die ich grad verbaut hab (muss meine Daten erstmal umziehn) schon schneller als meine 4 andren Platten, siehe Screens:
Alte Platten:
Neue Platte:
€: Übrigens ist die eine EcoGreen die ich grad verbaut hab (muss meine Daten erstmal umziehn) schon schneller als meine 4 andren Platten, siehe Screens:
Alte Platten:
Neue Platte:
Sag ich ja, die 4 Platten auf dem ersten Screen sind:
Maxtor DiamondMax 10 (120GB, 7200rpm)
Seagate Barracuda 7200.8 (250GB, 7200rpm)
Samsung Spinpoint T166 HD501LJ (500GB, 7200rpm)
Samsung Spinpoint F1 HD753LJ (750GB, 7200rpm)
Die andre halt die
Samsung EcoGreen F2 HD154UI (1500GB, 5400rpm)
Maxtor DiamondMax 10 (120GB, 7200rpm)
Seagate Barracuda 7200.8 (250GB, 7200rpm)
Samsung Spinpoint T166 HD501LJ (500GB, 7200rpm)
Samsung Spinpoint F1 HD753LJ (750GB, 7200rpm)
Die andre halt die
Samsung EcoGreen F2 HD154UI (1500GB, 5400rpm)
ich finde heftig das die maxtor 20ms Zugriffszeit hat. Also 5400rpm sind schon okay. Gerade wenn man nur Daten sichern will
hardtech
Urgestein
- Mitglied seit
- 05.01.2008
- Beiträge
- 17.059
vermute, das liegt daran, dass ein laufendes os auf der maxtor drauf ist. dafür spricht auch der graph. dennoch ist die leistung der 5400er bemerkenswert und hauptsächlich den großen plattern von 500gb geschuldet. wann kommen 750er platter?
ach so ja das kann sein. 
750 wird wohl noch dauern. 640gb sind doch die nächste Stufe oder?
750 wird wohl noch dauern. 640gb sind doch die nächste Stufe oder?
hardtech
Urgestein
- Mitglied seit
- 05.01.2008
- Beiträge
- 17.059
ich weiss es nicht. seit fast einem jahr tut sich nichts an der front der hdds. 500er platter gibt es kaufbar seit bereits märz 2009! angekündigt waren sie schon 2008. leider gibt es keine roadmap für hdds, wie sie es für cpus gibt. somit weiß ich nicht, was der nächste schritt ist.
jedoch war damals der schritt von 333er auf 500er platter, wenn ich mich richtig erinnere. 500 auf 640 wäre mager! nur 28% plus statt 50%.
jedoch war damals der schritt von 333er auf 500er platter, wenn ich mich richtig erinnere. 500 auf 640 wäre mager! nur 28% plus statt 50%.
Freut mich, dass auch meine Bilder mal eine kleine Dikussionsgrundlage bilden können 
Erfahr ich selten
aber btt: Jep, auf dr Maxtor ist ein OS drauf, ist (noch) meine Systemplatte. Ich find es aber wirklich beachtlich welche Leistung die 5400rpm Platte hat. Ich kopier z.B. grade die Daten meiner 750er uf die neue (besser gesagt ich verschiebe sie) und hab eine Übertragungsrate von atm 68,5MB/sec, was auch relativ genau dem Wert von HDTune entspricht und dafür spricht, dass die 750er die Bremse ist (die 3-4MB Unterschied sind Messungenauigkeit bzw die 750 lösch ihre Daten ja nebenbei noch).
Erfahr ich selten aber btt: Jep, auf dr Maxtor ist ein OS drauf, ist (noch) meine Systemplatte. Ich find es aber wirklich beachtlich welche Leistung die 5400rpm Platte hat. Ich kopier z.B. grade die Daten meiner 750er uf die neue (besser gesagt ich verschiebe sie) und hab eine Übertragungsrate von atm 68,5MB/sec, was auch relativ genau dem Wert von HDTune entspricht und dafür spricht, dass die 750er die Bremse ist (die 3-4MB Unterschied sind Messungenauigkeit bzw die 750 lösch ihre Daten ja nebenbei noch).
hardtech
Urgestein
- Mitglied seit
- 05.01.2008
- Beiträge
- 17.059
finde hdtach immer spanned, auch wenn andere den bench für doof halten und er zugegebenermaßen nicht die ganze wahrheit über die leistungsfähigkeit der hdds widerspiegelt. aber als ein indiz für stumpfe kopieraktionen taugt er trotzdem. dafür sind ja die großen 5400er auch gedacht! ausserdem hast du uns die bilder so nett aufbereitet...
die kopiergeschw. hängt auch stark von der größe der einzeldateien ab. kopiere ich filme, dann sind es einige mb/s mehr. kopiere ich jedoch spieleordner o.ä. mit vielen kleinen dateien, dann sinkt die übertragungsrate doch stark ein und man kann sich schon über 30mb freuen. zudem kommt aber hinzu, dass selbst win7 es nicht schafft, den genauen aktuellen kopierspeed anzuzeigen. das siehst du daran, dass beim start des kopierens unrealistisch hohe werte angezeigt werden, die sich erst nach einiger zeit einpendeln. sehr schade sowas!
die kopiergeschw. hängt auch stark von der größe der einzeldateien ab. kopiere ich filme, dann sind es einige mb/s mehr. kopiere ich jedoch spieleordner o.ä. mit vielen kleinen dateien, dann sinkt die übertragungsrate doch stark ein und man kann sich schon über 30mb freuen. zudem kommt aber hinzu, dass selbst win7 es nicht schafft, den genauen aktuellen kopierspeed anzuzeigen. das siehst du daran, dass beim start des kopierens unrealistisch hohe werte angezeigt werden, die sich erst nach einiger zeit einpendeln. sehr schade sowas!
Zuletzt bearbeitet:
also die letzte news die ich gelesen hatte war eine Meldung über 640GB platter. denke mal das WD oder Seagate bald was neues ankündigen werden. Leider dauert es bei Samsung immer so lange. Die 2TB sind ja gerade erst raus
hardtech
Urgestein
- Mitglied seit
- 05.01.2008
- Beiträge
- 17.059
mit etwas glück haben wir dann 2tb aus 3 plattern. naja, haut mich net um. denke, dass ich mit der 1,5tb samsung lange leben kann. die entwicklung hat sich in den letzten jahren stark verlangsamt. wenn ich mir damals die 3gb hdds aus 1997 anschaue und wie schnell man da bei 40gb war....
ja irgendwie passiert nicht wirklich viel. naja wenn es so weiter geht sind die SSDs auch bald im TB Bereich. Dann brauchen wird eh keine normalen HHD mehr
finde hdtach immer spanned, auch wenn andere den bench für doof halten und er zugegebenermaßen nicht die ganze wahrheit über die leistungsfähigkeit der hdds widerspiegelt. aber als ein indiz für stumpfe kopieraktionen taugt er trotzdem. dafür sind ja die großen 5400er auch gedacht! ausserdem hast du uns die bilder so nett aufbereitet...
die kopiergeschw. hängt auch stark von der größe der einzeldateien ab. kopiere ich filme, dann sind es einige mb/s mehr. kopiere ich jedoch spieleordner o.ä. mit vielen kleinen dateien, dann sinkt die übertragungsrate doch stark ein und man kann sich schon über 30mb freuen. zudem kommt aber hinzu, dass selbst win7 es nicht schafft, den genauen aktuellen kopierspeed anzuzeigen. das siehst du daran, dass beim start des kopierens unrealistisch hohe werte angezeigt werden, die sich erst nach einiger zeit einpendeln. sehr schade sowas!
Joa, mehr als Daten drauf leagern werd ich mit meinen beiden grossen Platten auch nciht. die 120er und die 250er fliegen raus, die sind mir zu alt und viel zu langsam (und ich denke sie sind das was ich ncoh hör am PC
)Danke fürs Lob mit dme Aufbereiten der Bilder
Gut, ich hab auf der Platte auch einiges an ISOs lagern, da geht das natürlich fixer. Kleine Einzeldateien kommen erst wenn er in meinen Musikordner geht.
Bzzz
Enthusiast
Das ist ganz normal, wenn man sich den physikalischen Grenzen asymptotisch annähert. Immer mehr Aufwand, um das letzte bisschen Mehrleistung rauszuquetschen.
'94 hatte man mit dem schnellsten 486er auch 100 MHz, 2000 war der Athlon bei 1000 MHz, hatte man 2006 dann 10 GHz?
viel spaß beim rebuild. Da dauert ja immer ewig 
viel spaß beim rebuild. Da dauert ja immer ewig
och es geht
20% (Start Time: 2010/01/13 00:32:48, Elapsed Time: 1:27:46)
Feichti
Spinpoint F1 (HD103UJ) aktuelle Version langsamer als früher
Hallo Leute,
ich habe mir vor ein paar Wochen zwei neue Spinpoint F1 1TB (HD103UJ) geholt, um mit meiner schon vorhandenen Platte selben Typs ein RAID5 aufzubauen.
Leider sind die beiden neuen Platten einfach mal ne ganze Ecke langsamer als die 1 Jahr alte HD103UJ - hat wer eine Erklärung dafür? Ist das ein Fehler? Oder sind die neuen Modelle mit einem anderem Mapping oder mehr Fehlerkorrektur (weniger netto Datanrate) ausgestattet? Ich kann es mir nicht erklären (und ich weiss eigentlich ganz gut, wie diese Teile funktionieren).
Funktionsweise alle drei ohne Probleme.
Letztendlich die Frage: wird das RAID5 Probleme machen wegen der unterschiedlichen Geschwindigkeiten? (aktuell habe ich die Platten noch einzeln partitioniert).
Wer kann dieses Phänomen bzw. die Messwerte bestätigen? Kann man u.U. durch Einstellungen mit einem Samsung Tool die neuen Platten auch auf die Performance der ersten bringen (*träum*)?
Achtung, Grafik 2 ist anders skaliert, am besten 1 + 3 vergleichen.
Danke für hilfreiche Infos,
der Carsten.
Hallo Leute,
ich habe mir vor ein paar Wochen zwei neue Spinpoint F1 1TB (HD103UJ) geholt, um mit meiner schon vorhandenen Platte selben Typs ein RAID5 aufzubauen.
Leider sind die beiden neuen Platten einfach mal ne ganze Ecke langsamer als die 1 Jahr alte HD103UJ - hat wer eine Erklärung dafür? Ist das ein Fehler? Oder sind die neuen Modelle mit einem anderem Mapping oder mehr Fehlerkorrektur (weniger netto Datanrate) ausgestattet? Ich kann es mir nicht erklären (und ich weiss eigentlich ganz gut, wie diese Teile funktionieren).
Funktionsweise alle drei ohne Probleme.
Letztendlich die Frage: wird das RAID5 Probleme machen wegen der unterschiedlichen Geschwindigkeiten? (aktuell habe ich die Platten noch einzeln partitioniert).
Wer kann dieses Phänomen bzw. die Messwerte bestätigen? Kann man u.U. durch Einstellungen mit einem Samsung Tool die neuen Platten auch auf die Performance der ersten bringen (*träum*)?
Achtung, Grafik 2 ist anders skaliert, am besten 1 + 3 vergleichen.
Danke für hilfreiche Infos,
der Carsten.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
schmendrik
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.02.2008
- Beiträge
- 3.813
konstruktiver beitrag. kein wunder dass der fred so riesig ist.
meine externe f2 läuft einwandfrei. ab und an mal ein kalibrierungsrattern, aber bei weitem nicht so schlimm und häufig wie bei meiner ex-WD 1,5 dreiplatter.
der sound ist auch eher angenehmer, da dumpfer.
auch allgemein hören sich die samsung zugriffsgeräusche viel beruhigender und "stabiler" an als bei seagate (würg) und wd..
sehr zufrieden bis jetzt. hatte schon die 2 o.g. hersteller, bleib glaub ich auch erstmal bei samsung in zukunft (meine alte 250gb lief auch ewig).
meine externe f2 läuft einwandfrei. ab und an mal ein kalibrierungsrattern, aber bei weitem nicht so schlimm und häufig wie bei meiner ex-WD 1,5 dreiplatter.
der sound ist auch eher angenehmer, da dumpfer.
auch allgemein hören sich die samsung zugriffsgeräusche viel beruhigender und "stabiler" an als bei seagate (würg) und wd..
sehr zufrieden bis jetzt. hatte schon die 2 o.g. hersteller, bleib glaub ich auch erstmal bei samsung in zukunft (meine alte 250gb lief auch ewig).
Plonk
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.11.2007
- Beiträge
- 6.726
Na dann mach ich mal mit. Heute kamen meine beiden neuen F3 2TB an.
Festplatte: Samsung HD203WI
Shop: Mindfactory
Garantiestatus: In Warranty (3 Jahre)
Kaufdatum: 13.01.2010
Gekauft in: Deutschland
Verpackung: ausreichend (in Noppenfolie einzeln gewickelt und in kleinen Karton ohne Spiel verpackt)
S/N auf Rechnung vermerkt: nein
Festplatte: Samsung HD203WI
Shop: Mindfactory
Garantiestatus: In Warranty (3 Jahre)
Kaufdatum: 13.01.2010
Gekauft in: Deutschland
Verpackung: ausreichend (in Noppenfolie einzeln gewickelt und in kleinen Karton ohne Spiel verpackt)
S/N auf Rechnung vermerkt: nein
Hallo,
ich habe eine HD154UI (also die aktuelle 1500er).
So, nun hab ich jetzt letztens Fehlerhafte sektoren bekommen. Windows ereignisanzeige Kennung 7, fehlerhafter block.... manche daten lassen sich nciht löschen und auch nicht verschieben oder kopieren. Sind zum glück keine wichtigen sachen aber trotzdem was von meiner sammlung...
jetzt hab ich beim support angerufen, der meinte ich soll das ES tool von samsung runterladen, die platte scannen und wenn mir das programm einen entsprechenden fehler ausgibt, wird die hdd getauscht, ansonsten soll ich ein low level format machen und gucken obs dann wieder geht, bzw keine probleme mehr auftauchen.
Ist das so die übliche vorgehensweise oder muss ich da direkt auf einen austausch bestehen? Wenn ich die mit dem tool wieder hinbekomme wäre es ja ok...
ich habe eine HD154UI (also die aktuelle 1500er).
So, nun hab ich jetzt letztens Fehlerhafte sektoren bekommen. Windows ereignisanzeige Kennung 7, fehlerhafter block.... manche daten lassen sich nciht löschen und auch nicht verschieben oder kopieren. Sind zum glück keine wichtigen sachen aber trotzdem was von meiner sammlung...
jetzt hab ich beim support angerufen, der meinte ich soll das ES tool von samsung runterladen, die platte scannen und wenn mir das programm einen entsprechenden fehler ausgibt, wird die hdd getauscht, ansonsten soll ich ein low level format machen und gucken obs dann wieder geht, bzw keine probleme mehr auftauchen.
Ist das so die übliche vorgehensweise oder muss ich da direkt auf einen austausch bestehen? Wenn ich die mit dem tool wieder hinbekomme wäre es ja ok...
- Status