Samsung F1 & F2 & F3 & F4 Festplatten [4]
- Ersteller Feichti
- Erstellt am
Langsamer als theoretisch möglich, hier limitiert wahrscheinlich der Onboard-Controller. Kannst du vielleicht zum Vergleich noch RAID0 aus 2 und aus 3 Festplatten testen und auch mal ATTO und h2testw zum Benchen nutzen (sind mMn besser für RAID-System geeignet und geben auch eher RealWorld-Werte aus)?
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
In HD Tune die Block Size auf 8MB gestellt?
richtig
einzel schaffen die average: 115 Mb/Sec
Theoretisch musste mindestens 400+ MB/Sec da sein
kannst mir passende controller empfehlen?
ich hab schon raid zusammengestellt und daten draufgetan
leider kann ich nicht mehr auseinandernehmen
---------- Beitrag hinzugefügt um 19:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:15 ----------
ja quick bench
ich hab kein differenz
beide quick und long zeigen 99% gleiche ergebnisse
Zuletzt bearbeitet:
4 Platten im Raid 0 und dann von Datenverlusten sprechen 
Was hast du denn für nen Block Size bei der erstellung des Raids genommen? (sollte man noch auswählen können, wenn ich nicht ganz falsch liege)
Was hast du denn für nen Block Size bei der erstellung des Raids genommen? (sollte man noch auswählen können, wenn ich nicht ganz falsch liege)
4 platten im raid 0 und dann von datenverlusten sprechen
was hast du denn für nen block size bei der erstellung des raids genommen? (sollte man noch auswählen können, wenn ich nicht ganz falsch liege)
128kb
was von datenverluste meinst du?
hab ich mich je beschwert?
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
hä?
Wo kann man denn zwischen quick und long Test wählen?
Die Block-Size muss man in den Benchmark Einstellungen ändern bzw. hochdrehen, damit die Daten bei einem RAID auch ordentlich aufgeteilt werden können.
Der onboard Controller sollte aber schon etwas mehr Leistung rausholen, so eine starke Limitierung ist schon verdächtig.
HD Tach hat nur quick bench und long bench
es gibt keine einstellungen oder so was
crystallmark vielleicht?
Controllermäßig gibts eigentlich viel Auswahl, sollte halt wenigstens PCIe x4 haben, was sich jetzt besonders für RAID0 eignet weiß ich auch nicht genau, entweder ein etwas günstigerer SATA-Controller (die aber meist schon etwas älter sind) oder doch ein aktuellerer SAS 6Gb/s Controller. RAID0-Fragen sind auch im SSD-Bereich gut aufgehoben, da gibts ja genug testfreudige Speedfreaks.
Bench mit ATTO.
Bench mit ATTO.
Zuletzt bearbeitet:
Madnex
Urgestein
@westsider
Du hast aber nicht HD-Tach sondern HD-Tune verwendet (siehe Screenshot) und da gibt es so eine Einstellung.
Du hast aber nicht HD-Tach sondern HD-Tune verwendet (siehe Screenshot) und da gibt es so eine Einstellung.
@westsider
Du hast aber nicht HD-Tach sondern HD-Tune verwendet (siehe Screenshot) und da gibt es so eine Einstellung.
achsoooooo jaaa
OK
gleich
p.s. meinst du file benchmark oder?
ich habs gefunden
in opzionen war 64KB eingestellt
8MB hat grad 400+
Zuletzt bearbeitet:
Bzzz
Enthusiast
PCI 2.1 liefert 266 MB/s und dann ist Schicht im Schacht für alle anderen ebenfalls am PCI hängenden Geräte. Die 500 MB/s, von denen du da redest, die schafft ein PCIe 1.0 x1 insgesamt, oder ein PCIe 2.0 x1 in eine Richtung.
500+ boaaaaah
---------- Beitrag hinzugefügt um 20:23 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:22 ----------
2.0 133mb/sec
3.0 533
oder?
---------- Beitrag hinzugefügt um 20:23 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:22 ----------
2.0 133mb/sec
3.0 533
oder?
Zuletzt bearbeitet:
Bzzz
Enthusiast
Es gibt kein 3.0, und selbst wenn, wärens 533 und keine gerade Zahl
Es gibt kein 3.0, und selbst wenn, wärens 533 und keine gerade Zahl
ok
mein fehler
http://s014.radikal.ru/i326/1103/4d/75eecc602447.jpg
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Genau, so sollte das schon eher aus sehen
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Spürbar könnte sich etwas mehr Leistung bemerkbar machen durch z.B. Einsatz einer F3 mit 500GB.
Ich würde an deiner Stelle aber einfach eine SSD kaufen, der spürbare Leistungsschub liegt deutlich über jeder HDD.
bzw: bitte nicht mehr das uralte HD Tune Free verwenden, es wird schon lange nicht mehr weiter entwickelt und aktuelle große Platten werden nicht bzw gar nicht richige getestet. Sieht man sehr gut an den Zugriffszeit Messungen!
Ich würde an deiner Stelle aber einfach eine SSD kaufen, der spürbare Leistungsschub liegt deutlich über jeder HDD.
bzw: bitte nicht mehr das uralte HD Tune Free verwenden, es wird schon lange nicht mehr weiter entwickelt und aktuelle große Platten werden nicht bzw gar nicht richige getestet. Sieht man sehr gut an den Zugriffszeit Messungen!
hmm im andern PC hab ich ne Intel g2 ,soviel ist mir das aber nicht wert,
fand das halt interessant das die 2tb fast doppelt so schnell ist und 30€ wär noch ok,aber 200€ oder mehr für 120gb zahl ich so schnell nicht wieder.
fand das halt interessant das die 2tb fast doppelt so schnell ist und 30€ wär noch ok,aber 200€ oder mehr für 120gb zahl ich so schnell nicht wieder.
Zuletzt bearbeitet:
hab ein paar fragen:
1) ist die EcoGreen F4 2000GB (HD204UI) empfehlenswert? Samsung EcoGreen F4 2000GB, SATA II (HD204UI) | Geizhals.at Deutschland
als gehäuse: Icy Box IB-366StUS2-B, eSATA/USB 2.0 RaidSonic Icy Box IB-366StUS2-B, eSATA/USB 2.0 (20466) | Geizhals.at Deutschland
2) wie sieht es mit dieser 4k-emulation aus?
hat man unter windows xp grundsätzlich performance-einbußen(falls ja, wie hoch?); oder lässt sich das umgehen?
3) unter anderen/aktuelleren betriebssystemen gibt es keine probleme und es läuft ohne die emulation?
1) ist die EcoGreen F4 2000GB (HD204UI) empfehlenswert? Samsung EcoGreen F4 2000GB, SATA II (HD204UI) | Geizhals.at Deutschland
als gehäuse: Icy Box IB-366StUS2-B, eSATA/USB 2.0 RaidSonic Icy Box IB-366StUS2-B, eSATA/USB 2.0 (20466) | Geizhals.at Deutschland
2) wie sieht es mit dieser 4k-emulation aus?
hat man unter windows xp grundsätzlich performance-einbußen(falls ja, wie hoch?); oder lässt sich das umgehen?
3) unter anderen/aktuelleren betriebssystemen gibt es keine probleme und es läuft ohne die emulation?
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Die Partition auf 4k-HDDs (egal welcher Hersteller) muss nur einfach wie bei den SSDs auf einen Sektor starten, der durch acht teilbar ist.
Vista und 7 machen das gleich richtig, also einfach die HDD dort partitionieren oder die Partitionen manuell unter DiskPart anlegen. Da kann man die gleichen Anleitungen benutzen wie sie für SSDs gelten!
Vista und 7 machen das gleich richtig, also einfach die HDD dort partitionieren oder die Partitionen manuell unter DiskPart anlegen. Da kann man die gleichen Anleitungen benutzen wie sie für SSDs gelten!
Wow.. obwohl sich im Preisbereich oberhalb von 2TB noch nicht viel tut, prescht Samsung mit der HD204UI jetzt auf die 60€ Endkundenpreismarke zu.
Angenommen, die Grenze der profitablen Produktion liegt bei 20€ Basis + 10€/Platter, haben WD und Samsung da nicht mehr viel Luft. Samsung scheint den Preiskampf zu treiben, hat jedoch kein Premiumlaufwerk mit satten Margen mehr. Da anscheinend 750GB Platter (Samsung F5) übersprungen werden, wird es leider auch kein 2,2TB/3 Platter Laufwerk geben.
Damit stellt sich die Frage, ob eine Nachfrageschwäche oder die unmittelbar bevorstehende Markteinführung der Samsung F6 für die aktuellen Preisstürze verantwortlich ist.
Ich glaube kaum, dass Samsung angesichts der aktuellen Preise WD's Premiumposition oberhalb von 2TB lange zusehen will... Bezahlbare 3 oder 4 TB müssten also bald greifbar werden.
Angenommen, die Grenze der profitablen Produktion liegt bei 20€ Basis + 10€/Platter, haben WD und Samsung da nicht mehr viel Luft. Samsung scheint den Preiskampf zu treiben, hat jedoch kein Premiumlaufwerk mit satten Margen mehr. Da anscheinend 750GB Platter (Samsung F5) übersprungen werden, wird es leider auch kein 2,2TB/3 Platter Laufwerk geben.
Damit stellt sich die Frage, ob eine Nachfrageschwäche oder die unmittelbar bevorstehende Markteinführung der Samsung F6 für die aktuellen Preisstürze verantwortlich ist.
Ich glaube kaum, dass Samsung angesichts der aktuellen Preise WD's Premiumposition oberhalb von 2TB lange zusehen will... Bezahlbare 3 oder 4 TB müssten also bald greifbar werden.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht was du in die Produktion mit einrechnest,schätzen würd ich 1/3-1/2 vom Endpreis geht an den Händler, dann nochmal paar € für Verpackung und Transport bleibt so 25-30€ für das Produkt.Ich denke auch das Samsung grade pusht ,vor 2TB hingen die ja meistens hinten dran ,somit will man sich wohl Marktanteile sichern,aber arm werden die nicht .
Da ich grad sehe das Samsung 2 Platten mit =< 2TB hat (F3/F4) geh ich davon aus das die Versuchen sich auf weniger Produkte zu beschränken um den Preis zu halten.
Samsung 2 < WD 14 ( >=2TB )
.Da ich grad sehe das Samsung 2 Platten mit =< 2TB hat (F3/F4) geh ich davon aus das die Versuchen sich auf weniger Produkte zu beschränken um den Preis zu halten.
Samsung 2 < WD 14 ( >=2TB )
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
meine HD154UI zeigt unter HDTunePro komische Werte, das ESSTool meldet keine Fehler, alles OK. Je nachdem, wie oft ich update drücke, erscheinen folgende Werte:
Ein Fall für RMA?
Mein neues System bleibt ab und zu einfach stehen und ich muss neu booten. Könnte es damit zusammenhängen?
Grüße
WakeUp
meine HD154UI zeigt unter HDTunePro komische Werte, das ESSTool meldet keine Fehler, alles OK. Je nachdem, wie oft ich update drücke, erscheinen folgende Werte:
Ein Fall für RMA?
Mein neues System bleibt ab und zu einfach stehen und ich muss neu booten. Könnte es damit zusammenhängen?
Grüße
WakeUp
Anhänge
Bzzz
Enthusiast
Macht das andere Software auch? Tausch mal den Port...
Da scheint wohl die trial einen Fehler gehabt zu haben. Plötzlich wurden auf allen HDs Fehler gefunden. Ausserdem schloss sich HDTunePro nach klick auf das Menü. Ich habe nun HDTune installiert und das meldet mir keine Fehler, bei keiner Platte. Es erkennt nur meine Intel Postville 80GB SSD nicht. Ist das normal?
Gruß
WakeUp
Gruß
WakeUp