Sapphire Nitro+ Radeon RX 480 mit 4 und 8 GB

[Powl]

Test/ Reviews haben sich noch nie annähernd mit meinen Werten gedeckt die letzten 20 Jahre.

Wie auch. Diese Systeme die da benutzt werden sind doch völlig Realitätsfern. Da wird über oder Untertaktet um nicht in irgendein Limit zu kommen. Hey es sind nicht alle völlig verstrahlt. Manche schalten denn Rechner auch einfach nur an.

Siehe meine geposteten Links. Das sind ganz normale Mittelklasse Systeme. Wenn also alles außer deinem Sys realitätsfern ist...

 

[potzek]

Was hast du denn für ein System?

Ich habe einen i7 875k Sockel 1156 und 8GB DDR3.

 

[mustrum]

Hohe Texturdetails sind wichtig keine Frage, bei aktuellen Titeln ist aber zwischen High und Ultra meist kein Unterschied erkennbar. Hochaufgelöste Texturen sind toll, wir werden aber nicht in 2 Jahren 16GB mit Texturen füllen.
Schön finde ich das Argument, dass bei der RX 480 mit 4GB die Rechenleistung irgendwann da wäre, der Speicher aber nicht mehr ausreicht.

Wie kann es dann sein, dass bei einer deutlich stärkeren Fury X jetzt schon die Rechenleistung nicht ausreicht, der VRAM aber schon. Genau das ist nämlich der Fall. Wenn Multi GPU in VR unterstützt würde, würde ich mir eine 2. Fury X installieren. Die 4GB sind mir sowas schon schnurz wie sonst noch was.

Glaubt mir eines, der RX 480 wird die Rechenleistung laaaange vorher ausgehen, bevor ihr euch um Detailverlust wegen VRAMs sorgen müsst.

 

[turbosnake]

Texturen kosten keine Leistung.

 

[Powl]

Hohe Texturdetails sind wichtig keine Frage, bei aktuellen Titeln ist aber zwischen High und Ultra meist kein Unterschied erkennbar. Hochaufgelöste Texturen sind toll, wir werden aber nicht in 2 Jahren 16GB mit Texturen füllen.
Schön finde ich das Argument, dass bei der RX 480 mit 4GB die Rechenleistung irgendwann da wäre, der Speicher aber nicht mehr ausreicht.

Wie kann es dann sein, dass bei einer deutlich stärkeren Fury X jetzt schon die Rechenleistung nicht ausreicht, der VRAM aber schon. Genau das ist nämlich der Fall. Wenn Multi GPU in VR unterstützt würde, würde ich mir eine 2. Fury X installieren. Die 4GB sind mir sowas schon schnurz wie sonst noch was.

Glaubt mir eines, der RX 480 wird die Rechenleistung laaaange vorher ausgehen, bevor ihr euch um Detailverlust wegen VRAMs sorgen müsst.

Nö. War bisher nicht üblich und wird mit der 480 nicht plötzlich anfangen.

560Ti, 570, 580, 660, 660Ti, 670, 680, 690, 770, 5/6/7770, 5/6/7850, 5/6/870, 5970, etc etc. Alles Karten, bei denen man Sachen wie Texturen deutlich runterdrehen darf, weil der Speicher nicht reicht, der Kern es aber noch könnte/konnte. Die Hälfte der Dinger hatte ich die letzten Monate im Durchlauf hier, da konnte ich sogar testen welchen Karten zu schnell der VRAM ausgeht, obwohl sonst noch flüssiges Spielen möglich ist.

Ich hab das Gefühl hier geht immer jeder von Ultra Settings aus. Einer 480 wird auch die nächsten 3 Jahre nicht die Rechenleistung ausgehen, um flüssig auf reduzierten Settings zu spielen. Auch eine 570 oder 580 ist heute noch brauchbar, nach bald 5 Jahren. Warum sollte einer 480 so schnell am Limit sein, wenn alle direkten Vorgänger ein paar Jahre durchgehalten haben?

Und bei all diesen aufgezählten Karten freuen sich die am längsten, die die Versionen mit mehr VRAM genommen haben.

Bei einer Fury X soll JETZT die Leistung nicht reichen? Was machst du damit? Gibts auch nur irgendein Spiel, was die in den aktuell gängigen Auflösungen nicht flüssig schafft?

Die Beiträge hier lesen sich so als spielt jeder mit allen Reglern auf Anschlag in 4K, aber Texturen auf low.

Texturen kosten nix an Leistung, nur VRAM, und wenn du in drei Jahren mit einer jetzigen Mittelklassekarte dastehst (so wie die meisten Nutzer), dann wirst du dich in den Arsch beißen, wenn du jetzt die 4GB Version nimmst, weil du dann schon lang mit matschtexturen unterwegs bist und dich wunderst, warum zum teufel du die läppischen 30 euro so dringend sparen musstest.

Hochaufgelöste Texturen sind toll, wir werden aber nicht in 2 Jahren 16GB mit Texturen füllen.

Wer redet von 16? Es geht grad um 4GB! Und die kriegst du jetzt schon voll, in 1080p. Wie willst du also in zwei Jahren angenehm mit einer Mittelklassekarte fahren, wenn jetzt schon der VRAM am Ende ist?

 

[mustrum]

Nö. War bisher nicht üblich und wird mit der 480 nicht plötzlich anfangen.

560Ti, 570, 580, 660, 660Ti, 670, 680, 690, 770, 5/6/7770, 5/6/7850, 5/6/870, 5970, etc etc. Alles Karten, bei denen man Sachen wie Texturen deutlich runterdrehen darf, weil der Speicher nicht reicht, der Kern es aber noch könnte/konnte. Die Hälfte der Dinger hatte ich die letzten Monate im Durchlauf hier, da konnte ich sogar testen welchen Karten zu schnell der VRAM ausgeht, obwohl sonst noch flüssiges Spielen möglich ist.

Ich hab das Gefühl hier geht immer jeder von Ultra Settings aus. Einer 480 wird auch die nächsten 3 Jahre nicht die Rechenleistung ausgehen, um flüssig auf reduzierten Settings zu spielen. Auch eine 570 oder 580 ist heute noch brauchbar, nach bald 5 Jahren. Warum sollte einer 480 so schnell am Limit sein, wenn alle direkten Vorgänger ein paar Jahre durchgehalten haben?

Und bei all diesen aufgezählten Karten freuen sich die am längsten, die die Versionen mit mehr VRAM genommen haben.

Bei einer Fury X soll JETZT die Leistung nicht reichen? Was machst du damit? Gibts auch nur irgendein Spiel, was die in den aktuell gängigen Auflösungen nicht flüssig schafft?

Die Beiträge hier lesen sich so als spielt jeder mit allen Reglern auf Anschlag in 4K, aber Texturen auf low.

Texturen kosten nix an Leistung, nur VRAM, und wenn du in drei Jahren mit einer jetzigen Mittelklassekarte dastehst (so wie die meisten Nutzer), dann wirst du dich in den Arsch beißen, wenn du jetzt die 4GB Version nimmst, weil du dann schon lang mit matschtexturen unterwegs bist und dich wunderst, warum zum teufel du die läppischen 30 euro so dringend sparen musstest.



Wer redet von 16? Es geht grad um 4GB! Und die kriegst du jetzt schon voll, in 1080p. Wie willst du also in zwei Jahren angenehm mit einer Mittelklassekarte fahren, wenn jetzt schon der VRAM am Ende ist?

Du listest allesamt Uraltkarten auf bei denen man so ziemlich alle Details runterdrehen muss. Da redest du dann von Detailverlust wegen zu wenig VRAM?

Wenn ich moderne Spiele so runterdrehe, dass praktisch nichts mehr übrig bleibt, dann bringt es mir was wenn ich die Texturen von low auf medium einstellen kann?

Sorry aber deiner Logik kann ich nicht folgen. Ich denke wir sind da einfach anderer Meinung. Keine der von dir aufgelisteten Karten fällt für mich überhaupt noch in die Kategorie "tauglich für PC Gaming". Das mag auf den ersten Blick elitär herüberkommen, aber wer 50 € für Spiele ausgeben kann, kann auch mal zwei Spiele weniger kaufen, dann reichts schon für eine besser GPU.

Wenn aber jemand wirklich eine Midrange GPU für 250 € kauft und diese für 5+ Jahre behalten will, dann sollte er zum 8 GB Modell greifen. Dann kann man, wenn man schon alle Details minimiert hat, die Texturen hochdrehen.

Edit: Kleiner Hinweis: Texturen werden nicht einfach größer, weil sie aus dem Jahr 2018 stammen. Eine Textur wird auch 2018 keine Matschtextur wenn es sich um 2048er oder 4096er Texturen handelt. Texturen auf einer 4GB Karte werden deshalb auch 2018 nicht matschig aussehen, weil sie auch jetzt nicht matschig aussehen. Du wirst vieleicht nicht mehr die maximal, vom Spieleentwickler unterstützte Ausbaustufe verwenden können. Tatsache ist aber, dass du dann bereits alles, was das spiel schöner macht schon längst abgeschaltet hast!

Meine Fury X läuft übrigens nicht voll, trotzdem muss ich Details runterdrehen. Jetzt schon, mit mehr
Rechenleistung als es eine RX 480 je haben wird, sofern du sie nicht LN2 kühlst.

 

[Morpheus2200]

Haben alle Versionen der Nitro RX 480 Karten diese LED Beleuchtung?
Mir gefällt die Karte mit der Kühllösung, aber ich kann mich irgendwie nicht damit anfreunden einen Aufpreis dafür zu Zahlen, dass die Karte bunt leuchten kann.

Etwas off topic
Gibt es andere custom RX480 Karten mit 8GB und 8 Pin Versorgung ohne dieses geblinke?

 

[resonic]

Also wenn ich unter Elite Dangerous und anderen Games in 5760x1080 auf die RAM Auslastung meiner Nano schaue, dann habe ich da kaum über 50%~60% Auslastung drauf.

4GB RAM langen da noch, der Flaschenhals der meisten Karten ist eher eine irrwitzig schlechte Busbreite ala 256 Bit oder weniger. Soll ja Hersteller geben, die in 2016 noch Karte mit 192 Bit auf den Markt werfen

 

[Powl]

Du listest allesamt Uraltkarten auf bei denen man so ziemlich alle Details runterdrehen muss. Da redest du dann von Detailverlust wegen zu wenig VRAM?

Wenn ich moderne Spiele so runterdrehe, dass praktisch nichts mehr übrig bleibt, dann bringt es mir was wenn ich die Texturen von low auf medium einstellen kann?

Sorry aber deiner Logik kann ich nicht folgen. Ich denke wir sind da einfach anderer Meinung. Keine der von dir aufgelisteten Karten fällt für mich überhaupt noch in die Kategorie "tauglich für PC Gaming". Das mag auf den ersten Blick elitär herüberkommen, aber wer 50 € für Spiele ausgeben kann, kann auch mal zwei Spiele weniger kaufen, dann reichts schon für eine besser GPU.

Wenn aber jemand wirklich eine Midrange GPU für 250 € kauft und diese für 5+ Jahre behalten will, dann sollte er zum 8 GB Modell greifen. Dann kann man, wenn man schon alle Details minimiert hat, die Texturen hochdrehen.

Edit: Kleiner Hinweis: Texturen werden nicht einfach größer, weil sie aus dem Jahr 2018 stammen. Eine Textur wird auch 2018 keine Matschtextur wenn es sich um 2048er oder 4096er Texturen handelt. Texturen auf einer 4GB Karte werden deshalb auch 2018 nicht matschig aussehen, weil sie auch jetzt nicht matschig aussehen. Du wirst vieleicht nicht mehr die maximal, vom Spieleentwickler unterstützte Ausbaustufe verwenden können. Tatsache ist aber, dass du dann bereits alles, was das spiel schöner macht schon längst abgeschaltet hast!

Meine Fury X läuft übrigens nicht voll, trotzdem muss ich Details runterdrehen. Jetzt schon, mit mehr
Rechenleistung als es eine RX 480 je haben wird, sofern du sie nicht LN2 kühlst.

Uraltkarten wo man alles runterdrehen muss? 680, 690, 770, 7870...na wenn du meinst dass man das bei solchen Karten tun muss. Aber gut, vielleicht ist für die 4K Maxed out normal und alles drunter gilt nur als unspielbar durch.

Aber hey, für dich sind die ja alle nicht mal an sich tauglich für PC Gaming. Willkommen in der Realität, diese Karten sind Durchschnitt, weit verbreitet, und die Hälfte davon auch noch durchaus brauchbar für 1080p Medium/High bei 60fps. Aber na gut, das scheint dann für dich unspielbar.

Und klar werden Texturen nicht einfach größer, aber man will nunmal so viel Details wie möglich. Und es gibt in vielen Spielen, auch welchen, die jetzt schon 4GB brauchen, noch so einige Stellen, an denen die Texturen eher matschige Kompromisse sind. Alles sichtbare mit wirklich guten, hochauflösenden Texturen zu versehen, dazu dann evtl noch ebenso detailreiche Normal, Specular, etc sonstwas Maps, da kannst du ordentlich Speicher vollklatschen, und ganz sicher weit mehr, als jetzige Spiele es tun.

Und wieso Midrange für 5+ Jahre? Ich rede von vlt 3 Jahren. Da muss man noch lang nicht alle Details runterdrehen. Beispiel 770: 2013 upper midrange, 2GB reichten damals für alles auf Ultra in 1080p bei 60fps. Schon 2014 durfte man manches allein wegen des VRAM runterdrehen, 2015 dann schon bei einer guten Anzahl der AAA Spiele, im Jahr 2016 bei fast allem. Also, damals hieß es auch 2GB seien komplett ausreichend für alles, da brauche man nicht mehr. Keine drei Jahre und die 2GB kannste in die Tonne treten. Und jetzt heißts, 4GB seien ja komplett ausreichend, mehr brauche man nicht. Du kannst dir denken, worauf ich hinaus will. Man braucht keine irre lange Laufzeit, in der der Kern schon lang als Officeleistung durchgeht, bevor der VRAM zu knapp wird, um Details halbwegs hoch zu halten. Gib ner normalen Midrange Karte 2-3 Jahre, und du darfst reihenweise die Texturen runterdrehen. Und egal ob die absolut gesehen kein Matsch sind, relativ gesehen sind sie es, und daran wirds gemessen, denn die meisten User wollen die neue verfügbare Grafikpracht zumindest teilweise erleben, und nicht die Qualität schon wieder sehen, die sie seit drei Jahren schon haben.

Aber gut, deine Definition von spielbar ist offenbar eh irgendwas von wegen 4K Ultra, ne Fury X reicht nicht aus und letztjährige Midrange ist nur Elektroschrott. Wenn das deine Baseline ist, dann ist da sowieso keine sinnvolle Diskussion möglich. Ich hab das Gefühl, du hast ganz ehrlich keine Ahnung, was diese angeblichen "Uraltkarten" im beliebten Full HD noch leisten können.

- - - Updated - - -

Also wenn ich unter Elite Dangerous und anderen Games in 5760x1080 auf die RAM Auslastung meiner Nano schaue, dann habe ich da kaum über 50%~60% Auslastung drauf.

4GB RAM langen da noch, der Flaschenhals der meisten Karten ist eher eine irrwitzig schlechte Busbreite ala 256 Bit oder weniger. Soll ja Hersteller geben, die in 2016 noch Karte mit 192 Bit auf den Markt werfen

Elite ist nicht das einzige Spiel auf dem Markt. Genau das meine ich, da kommen dann immer ein paar Leute mit "Spiel X läuft noch gut". Ja, wow. Spiel X. Was ist mit Y, Z, A B C etc und den restlichen 99.9%? Und genau da gibt es eben schon so einige AAA und auch nicht AAA Titel, bei denen man ordentlich VRAM braucht - wenn man Texturen und weiter Details ordentlich hochschrauben will.

Aber ich sehs ja bisher, mit Logik brauch ich da nicht kommen. Die einen nennen fleißig weiter den einen Titel, den sie grad spielen wos läuft, die anderen kommen mit der krümmsten Baseline und meinen das wäre Durchschnitt...

 

[Freak 1000]

Fr@ddy
"Haben alle Versionen der Nitro RX 480 Karten diese LED Beleuchtung?
Mir gefällt die Karte mit der Kühllösung, aber ich kann mich irgendwie nicht damit anfreunden einen Aufpreis dafür zu Zahlen, dass die Karte bunt leuchten kann."

Bei der Sapphire Nitro kann die Beleuchtung abgeschaltet werden, glaube die Power Colo Devil hat sie aucht nicht ...

 

[BK-Morpheus]

Ich hoffe, die Leute, die Ihre VRAM Auslastung beobachten und glauben, sie hätten noch genug "Luft" wissen, dass die Karten/Treiber bewusst Reserven frei lassen und einige Spiele je nach verfügbarem VRAM selbst die Füllung dessen entscheiden (also kein Regler für Texturqualität haben).

Bei The Division hatte ich z.B. mit meiner GTX 780 / 3GB) immer so 2,7GB VRAM Nutzung. Kaum stecke eine Karte mit mehr VRAM in den Rechner (8GB) werden 4,5GB VRAM belegt.

 

[mopsmopsen]

ich würde zur sicherheit ebenfalls eins karte mit mehr als 4gb ram wählen, solange das budget nicht nur bei ~200 euro liegt. bedenkt auch, dass sie consolen mehr als 4gb haben und es genug mäßige umgesetzte ports geben wird.

btw, bzgl der lautstärke der nitro sollte man nicht vorschnell urteilen. solange man es mit der spannung nicht übertreibt, wird die leise bleiben. man muss höchstens mit ner custom lüfterkurve ertwas nachhelfen. zumindest hat das der nitro kühler der 380x mit ungefähr den gleichen abmessungen geschafft, bei einer höheren tdp.

gewisse zweifel bzgl der lautstärke habe ich, wenn man seine karte stark übertakten will. wird man sehen. mal schauen, was der (größere) kühler der powercolor leistet.

 

[mustrum]

Ich hoffe, die Leute, die Ihre VRAM Auslastung beobachten und glauben, sie hätten noch genug "Luft" wissen, dass die Karten/Treiber bewusst Reserven frei lassen und einige Spiele je nach verfügbarem VRAM selbst die Füllung dessen entscheiden (also kein Regler für Texturqualität haben).

Bei The Division hatte ich z.B. mit meiner GTX 780 / 3GB) immer so 2,7GB VRAM Nutzung. Kaum stecke eine Karte mit mehr VRAM in den Rechner (8GB) werden 4,5GB VRAM belegt.

Es gibt Spiele, die belegen die 12 GB der Titan X. Belegen heißt nicht brauchen.
Es gibt schon einige wenige Beispiele, bei denen die höchste Textureinstellung blockiert wird, oder einfach reduziert wird. Interessanterweise belegen aber einige Spiele mit fantastischer Grafik und hochauflösensten Texturen keine 3GB VRAM, und das bei 3440x1440 oder 5920x1080.

Werden 4GB über kurz oder lang zu wenig für max Detail? Definitv ja!
Nur wird das bei der falschen GPU Klasse diskutiert. Eine 200 € GPU mit der Rechenleistung einer 3 Jahre alten Highend GPU die schon jetzt nicht überal max Detail fahren kann? Da reden wir von VRAM für die Zukunft? Für mich ist das eine Themaverfehlung.
Wenn Vega mit 4 oder 8GB kommt würde ich auch sagen, 4GB machen keinen Sinn.
Bei der RX 480 bekommt man aber verdammt viel Leistung für sehr wenig Geld bei der 4 GB Variante. Die 50€ bezahlt man für eine fiktive Zukunftssicherheit die die Karte auf Grund der vorhandenen Rechenleistung ganz einfach nicht hat. Alleine der Begriff "Zukunftssicher" ist in diesem Bereich eigentlich unangebracht. Spätestens im 200€ Preisbereich ist aber gar nichts zukunftssicher. Entweder man fährt Details herunter oder man kauft alle Jahre eine neue 200 € GPU. Solls länger halten, muss halt auch mehr investiert werden.

 

[Powl]

Es gibt Spiele, die belegen die 12 GB der Titan X. Belegen heißt nicht brauchen.
Es gibt schon einige wenige Beispiele, bei denen die höchste Textureinstellung blockiert wird, oder einfach reduziert wird. Interessanterweise belegen aber einige Spiele mit fantastischer Grafik und hochauflösensten Texturen keine 3GB VRAM, und das bei 3440x1440 oder 5920x1080.

ja belegen heißt nicht brauchen, aber das zeigt ja schon, dass auf karten mit weniger speicher bereits kompromisse eingegangen werden.

Und ja, manche Spiele brauchen wenig, manche viel. Da man aber nicht immer auf die optimierung durch entwickler hoffen kann, holt man sich eben eine karte mit mehr speicher, um das zu kompensieren.

 

[mustrum]

Kleiner Nachtrag zur VRAM Thematik:
https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29798255&postcount=256

"Problemspiele" im Test.
Und nein die Texturdetails werden nicht im Hintergrund heruntergeregelt (in diesen Spielen). Das es gemacht wird oder werden wird, kann natürlich nicht ausgeschlossen werden.

Bitte nicht falsch verstehen. 8GB gehören die Zukunft. Speziell bei 1070 GTX und aufwärts. Mir stößt das nur auf, wenn man zum Teil absurde Aufpreise für sehr günstige GPUs bezahlt werden. Bei der RX 480 würde ich z.B. nur dann die 8 GB Variante nehmen, wenn ich plane, diese GPU sehr lange zu behalten. Ansonsten bekommt man die gleiche Rechenleistung für sehr kleines Geld.

 

[mopsmopsen]

ich kann dich verstehen. ich finde ebenfalls, dass der aufpreis für die 8gb nicht so hoch sein sollte. allerdings haben die karten auch schnelleren speicher, bzw dieser lässt sich besser übertakten. oder irre ich da?
wie dem auch sei. man muss eh abwarten, wo sich die preise der ganzen custom karten einpendeln werden.

 

[Kelwitt65]

Ich verstehe die Diskussion um VRAM ehrlich gesagt nicht. Gurken die Leute, die 8GB-V-RAM verpönen, noch mit 4GB RAM oder gar weniger rum? Manche hauen sich 16-32GB RAM ins System. Brauchen sie das auch? Nutzen sie ihn? Diskutiert da jemand so vehement drüber?


Mal etwas zur Sapphire Nitro+ 8GB:

lt. Caseking lieferbar ab 26.08.2016....

 

[Phantomias88]

Kleiner Nachtrag zur VRAM Thematik:
https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29798255&postcount=256

"Problemspiele" im Test.
Und nein die Texturdetails werden nicht im Hintergrund heruntergeregelt (in diesen Spielen). Das es gemacht wird oder werden wird, kann natürlich nicht ausgeschlossen werden.

Bitte nicht falsch verstehen. 8GB gehören die Zukunft. Speziell bei 1070 GTX und aufwärts. Mir stößt das nur auf, wenn man zum Teil absurde Aufpreise für sehr günstige GPUs bezahlt werden. Bei der RX 480 würde ich z.B. nur dann die 8 GB Variante nehmen, wenn ich plane, diese GPU sehr lange zu behalten. Ansonsten bekommt man die gleiche Rechenleistung für sehr kleines Geld.

Wenn sie 16K pro Auge anpeilen wird das aber knapp!

Da die Verwaltung der Spiele Engines inzwischen auf die GPU wandert (low level API), da schnellster RAM vom ganzen System, machen mehr immer mehr Sinn!

 

[Don Kanalie]

SAPPHIRE RX 480 NITRO+ OC IM TEST
https://www.computerbase.de/2016-07/sapphire-radeon-rx-480-nitro-oc-test/

 

[GM]

hier sollten alle mal wieder runter kommen und beim Thema bleiben, jedesmal das gleiche also Unterlasst das endlich.

 

[mopsmopsen]

SAPPHIRE RX 480 NITRO+ OC IM TEST
https://www.computerbase.de/2016-07/sapphire-radeon-rx-480-nitro-oc-test/

anscheinend ist die nitro wirklich nicht so toll, wie noch in der letzten graka gen. sie bleibt nur leise, wenn man sie im silent modus (dh mit referenz takt) betreibt. man scheint einen besseren (größeren) kühler zu brauchen, wenn man eine übertaktete 480 leise kühlen will.
mir wären auch die kolportierten 320 euro zu viel, wobei dies wohl nicht der finale preis ist.

 

[Legion of the Damned]

Die bisherigen Tests (jedenfalls bei CB) wirken noch nicht so grandios. Oder anderes gesagt: Die RX480 Custom-Karten machen auf mich keinen guten Eindruck.

Von einer Custom-Karte erwarte ich, dass ich sie rein stecke, sie sauber (leise, vtl. etwas stärker als die Ref und halbwegs kühl) läuft. Und mein - ganz persönlicher - Fokus liegt hier maßgeblich bei der Lautstärke. Im idle lautlos ist mittlerweile kein Kunst mehr. Doch auch meine GTX670 Direct CU bekommt das mit noch drehenden Lüftern hin. Unter Last hätte ich jedoch auch gerne eine nahezu lautlose Karte. Was meine alte 670er von Asus ebenfalls (recht gut) beherrscht bei einer höheren )(bzw. teilweise ähnlichen) thermischen Leistung.
So viel kleiner ist der Polaris 10 (RX480 mit 232 mm²) gegenüber dem GK104 (GTX670 mit 294mm²) nun auch nicht, dass ich sagen würde es liegt an der massiv kleineren Fläche, welche gekühlt werden muss.
Also was ist so schwierig, eine ordentliche Karte zu basteln die schön ruhig bleibt. Für mich darf es gerne auch mit einem TemperatureTarget bei 80° sein, eine GPU packt das schon.

Da bin ich echt auf die nächsten Wochen gespannt, ob das ein Hersteller hin bekommt. Und noch wichtiger: Ob die Karte nach dem ersten Schwung dann wieder in das Preisschema rutscht, welches sich AMD mal ausgedacht hat.

 

[Strawberry]

Wenn Preis, Lautstärke und Temperatur bei den anderen Custom Modellen nicht stimmt, dann wird es für mich auf jeden Fall keine 480. Leider ist die 1060 auch keine all zu gute Alternative, was einen fast schon in Richtung 1070 treibt. Ich muss zugeben, ich habe mir von der 480 wirklich mehr erhofft. Dabei hätte ich sie mir wirklich gerne gekauft, aber sicher nicht für 320€ und restlichen Mängeln(siehe CB Test) OC hin oder her.

 

[potzek]

Die Ansichten sind halt verschieden. Ich z.B. finde eine 1070 Preislich unter aller Kanone.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Legion of the Damned]

Wenn Preis, Lautstärke und Temperatur bei den anderen Custom Modellen nicht stimmt, dann wird es für mich auf jeden Fall keine 480. Leider ist die 1060 auch keine all zu gute Alternative, was einen fast schon in Richtung 1070 treibt. Ich muss zugeben, ich habe mir von der 480 wirklich mehr erhofft. Dabei hätte ich sie mir wirklich gerne gekauft, aber sicher nicht für 320€ und restlichen Mängeln(siehe CB Test) OC hin oder her.

Sehe ich ähnlich, mit dem Unterschied, dass ich mir eigentlich keine nv Karte mehr holen wollte.

Abwarten, Bierchen zischen und auf Vega/ordentliches Preisgefüge hoffen. Im September, wenn dann alle Partnerkarten auf dem Markt sein dürften, ist vermutlich dieser Zeitpunkt erreicht.

 

[Strawberry]

Die Ansichten sind halt verschieden. Ich z.B. finde eine 1070 Preislich unter aller Kanone.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Natürlich ist die 1070 alles andere als Preiswert, steht aber aktuell mit einem besseren P/L Verhältnis da. Leider.

 

[Legion of the Damned]

Und wenn eine 1060 oder 480 als Partnerkarte über 300 € kostet, dann geb ich eh schon - in meinen Augen - ein Haufen Geld für ein Stück Technik aus, welches in einem Jahr überholt ist. Da kann ich dann auch gleich Nägel mit Köpfen machen und nen Hunni für die 1070 drauf legen. ;-)

Oder doch lieber eine Fury X für aktuell 420? Der höhere Stromverbrauch gleich inklusive. ^^

 

[potzek]

Aber sicher nur wenn man die Leistung braucht. In meinem Fall würde sie einfach mal 200€ mehr kosten und unnötig viele Frames produzieren.

200€ die ich in 2 Jahren in die nächste investiere.

 

[potzek]

Und wenn eine 1060 oder 480 als Partnerkarte über 300 € kostet, dann geb ich eh schon - in meinen Augen - ein Haufen Geld für ein Stück Technik aus, welches in einem Jahr überholt ist. Da kann ich dann auch gleich Nägel mit Köpfen machen und nen Hunni für die 1070 drauf legen. ;-)

Ne 1070 für 379€ ?

 

[Powl]

Aber sicher nur wenn man die Leistung braucht. In meinem Fall würde sie einfach mal 200€ mehr kosten und unnötig viele Frames produzieren.

200€ die ich in 2 Jahren in die nächste investiere.

Naja ne. Die 1070 würd dann ja auch länger durchhalten, denn in 2 Jahren freust du dich über diese "unnötig viele"n Frames und musst nicht so schnell wieder upgraden.

Plus, was heißt unnötig? Kannste halt mehr hochschrauben.