SATA-II HDD - Welche?

[Madnex]

@DeltaForce
Und woran siehst du, dass die Platte langsam ist? An den ermittelten HD-Tach Werten?

 

[DeltaForce]

haste alles durchlesen ?

Delta

 

[Madnex]

Zum Vergleich wurden in diesem Test Platten mit unterschiedlichen Kapazitäten herangezogen. Daher ist der Vergleich, bis auf die Low-Level-Messungen, im Grunde wertlos.

 

[tombinet]

@Madnex
Ich habe den Test auch mal überflogen - nur paar Seiten. Und was ich so sehen kann ist diese Caviar Platte echt lahm. Also die Hitachi ist eigentlich mit die schnellste. Egal ob im File Copy Test oder einfach im Level laden eins Spiels. Die Caviar hängt im großen und ganzen schlecht da....
Natürlich ist er etwas unfair, der Test. Schon wegen der unterschiedlichen Kapazitäten. Andererseits: Wenn jemand nur Geschwindigkeit braucht, die Größe keine Rolle spielt, ist so ein Test vielleicht gar nicht mal so verkehrt...
Und schade das meine Samsung net dabei ist (tüdeltüüü).

 

[delta]

Ist die WD Caviar 160 GB SATAII 8MB Cache auch so langsam?

delta

 

[KinG-SeKo]

So zu den Hitachis S-ATA II 160GB, ich habe 2 benutze im Raid0!

Lautstärke hat mich nur gestern Nacht gehört, wo man auf jedes Geräusch empfindlich ist, beim zugrefen ist die halt etwas laut aber am Tage beim geschlossen Gehäuse merke ich NICHTS davon!

Zu den Daten:

Habe mit HD-Tach 239MB bekommen und Zugriffszeit 12,9Sek^^!

 

[Nomadhunter]

Zugriffszeit 12,9Sek^^!

12,9 Sekunden schaff ich auch mit Holzfestplatte und Handkurbel.

 

[DarkLogic]

meien seagate hat auch 12,6ms
und es ist ne 200gb, sata1 platte ohne ncq.............
mfg

 

[MaVeRiCk (AUT)]

Schon es geht um "ms" und nicht um Sekunden!

 

[KinG-SeKo]

Ahso, lol sorry natürlich ms!

 

[TheMonky]

Habe mit HD-Tach 239MB bekommen und Zugriffszeit 12,9Sek^^!

239mb? screenshot?

 

[Madnex]

239mb? screenshot?

Er meint den absolut unwichtigen Burst-Speed.

 

[DarkLogic]

war ja klar oder nicht. weil sonst wäre die zahl bischen utopisch für alles andere

ich frage mich ja noch immer wieso der burstspedd so groß ist wogegen die lese geschwindigkeit ganz klein ist...........

mfg

 

[Madnex]

Weil der Burst-Speed nicht die Übertragungsleistung vom Lesen der Magnetscheibe misst, sondern die zwischen dem Cache der Platte und dem Controller bzw. der CPU. Es wird durch den Burst-Speed sozusagen die Schnittstellengeschwindigkeit ermittelt. Die hat aber nur sehr wenig mit der eigentlichen Festplattenleistung zu tun.

 

[KinG-SeKo]

Welche Zahlt wollt ihr denn sehen?

Sorry aber ich hatte vor kurzem noch keine ahnung über die S-ATA Dinger usw. aber seit den letzen Tagen habe ich einiges gelernt und ohne das Forum hätte ich es nicht geschafft!

http://img310.imageshack.us/my.php?image=17od.jpg


Ist der Wert ok?

PS Wieso habe ich solche stürze?

 

[Essener]

...die Seagate Platten sind net schlecht, sie eignen sich nur nicht für ein RAID. Da sie dort nicht viel schneller als die Einzelplatte sind........

Sorry, aber das ist totaler Unsinn. Ich betreibe zwei Seagate ST3160827AS mit NCQ als Raid0 als Datenplatte. Beim Sisoft Benchmark erreiche ich damit 95MB/s....ich glaube kaum das das eine einzelne auch schafft.

Dabei sind sie angenehm leise und zuverlässig. Also :maul:

Sorry wenn ich aus der Haut fahre aber wenn ich solche pauschalen Urteile lese könnte ich immer.... !

 

[Chris]

Sorry, aber das ist totaler Unsinn. Ich betreibe zwei Seagate ST3160827AS mit NCQ als Raid0 als Datenplatte. Beim Sisoft Benchmark erreiche ich damit 95MB/s....ich glaube kaum das das eine einzelne auch schafft.

Dabei sind sie angenehm leise und zuverlässig. Also :maul:

Sorry wenn ich aus der Haut fahre aber wenn ich solche pauschalen Urteile lese könnte ich immer.... !

...beruhige dich schnell wieder...

Diese Aussage bezog sich auf die älteren Seagte Modelle und da trifft sie nunmal 100% zu...

 

[TheMonky]

war ja klar oder nicht. weil sonst wäre die zahl bischen utopisch für alles andere

hab ned an den burstwert gedacht; war bissl geschockt im ersten moment

 

[Madnex]

Dabei sind sie angenehm leise ...

Eine SATA Seagate und leise? Meinst du jetzt nur im Leerlauf oder auch beim Zugriff? Gewöhnlich sind SATA Platten von Seagate beim Zugriff sehr laut. Aber gut möglich, dass Seagate bei einzelnen Modellen da was geändert hat.

 

[Essener]

...beruhige dich schnell wieder...

Diese Aussage bezog sich auf die älteren Seagte Modelle und da trifft sie nunmal 100% zu...

Eigentlich rege ich mich gar nicht auf.... Ich kann zu älteren Modellen nichts sagen, aber die neuen Seagate sind wirklich gut.

*erstmal Glas Wein hol*

Eine SATA Seagate und leise? Meinst du jetzt nur im Leerlauf oder auch beim Zugriff? Gewöhnlich sind SATA Platten von Seagate beim Zugriff sehr laut. Aber gut möglich, dass Seagate bei einzelnen Modellen da was geändert hat.

Ich meine sowohl als auch. Allerdings ist das Lautstärkeempfinden des Menschen immer unterschiedlich. Vielleicht bin ich durch meine Raptor auch vorgeschädigt.

Allerdings....die empfinde ich auch nicht als laut, obwohl sie manchmal im Zugriff deutlich hörbar ist. Die Seagates sind eigentlich fast lautlos

 

[Chris]

Eigentlich rege ich mich gar nicht auf.... Ich kann zu älteren Modellen nichts sagen, aber die neuen Seagate sind wirklich gut.

*erstmal Glas Wein hol*

...umso besser...

Dafür kenne ich die alten Seagte´s um so besser. Schau Dir mal die Benches im Festplatten-Vergleichsthread an. Dann wirst Du schnell feststellen das ich recht habe.




Benutze bitte für Änderungen und Ergänzungen zu Deinen Beiträgen den

Button einzufügen.


Dort kannst Du auch die Doppelpost´s löschen..

Gruss
Chris

 

[moc]

Ich wollte eigentlich eine Hitach SATA II 250GB aber die ist im ganzen Internet nicht mehr verfügbar.... jetzt hab ich mir zwei 160er bestellt und 30€ mehr gelöhnt....
Sind 2 im Raid wesentlich schneller beim Windows starten?


moc

 

[TheMonky]

nö bei mir ned. aber ob du nun 30s oder 40s beim windowsstart wartest ist doch sowas von egal...soweit ich weiß hängt der windowsstart vom mainboard ab.

 

[DarkLogic]

mainboard/cpu/speicher aber auch festplatte selbstverständlich
zu welchen teilen hab ich leider keine ahnung

35% mainboard? 35%festplatte? 20%speicher? 10% cpu???

 

[Krazzeis]

Hoi ...

habe zur zeit 2 ide festplatten drin ... wollte mir wegen platz mangel ne sata2 (wahrscheinlich hitachi 250GB) zulegen ...
wenn ich die sata2 als system platte nehme und die anderen noch im ide laufen lasse, würde das nachteile auf die schnelligkeit der sata2 haben?

 

[TheMonky]

nein würde es nicht.

@darklogic
gib dem mainboard 60-75% beeinflussung, dann passts. speicher und cpu wohl weniger, sonst würdests ja deutlich merken wenn du dein sys übertaktet hast oder nicht

 

[romeon]

Zur SATA2 WD1600JS kann keiner was sagen, oder?

 

[DarkLogic]

@themonky
hast recht
cpu wohl eher 3%
speicher 10%?
mainboard 60%
Festplatte 27%

man sind das geile vermutungen.....

tja zur wd will wohl keiner was sagen schade.... kann aber auch daran liegen das sich das ding keiner kauft. würde mir auch eher ne samsung zu legen...

mfg

 

[kimble]

Hi zusammen,

hier Url kannste sehen wie unterschiedlich ist Spinpoint und Hitachi Leistung...

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2454&p=10

Delta

Wuhuhu,

soviele Sekunden kann eine Festplatte bei der Ladezeit von Spielen ausmachen, die generell sehr hoch ist?

Das ist ja der pure Wahnsinn! Wo steht ungefähr die Samsung SP2504C?

Ist hier der Übertragungswert oder die Zugriffszeit wichtiger?

 

[vollprofi]

Hab bisserl andere Frage:
Die Datenübertragungsraten + Zugriffszeiten einer FP sind ja im inneren Bereich der Magnetscheibe anders als im äußeren Bereich.

1.) Wo sind sie schneller, innen oder außen?

2.) Wenn man eine FP neu partitioniert, z.B. in die zwei Bereiche C und D, woher weiß ich, welche der schnellere ist?

Ich möchte nämlich das Betriebsystem auf die schnellere Partion legen.