SATA-II HDD - Welche?

[TheMonky]

hab mal gehört dass die festplatten ein bestimmtes (oder anderes) bios brauchen, die man im raid betreiben möchte. wozu gibt es also spezielle raid-editions von einigen herstellern?
also was muss man beachten? werd mir wohl irgendwelche 80GB-Modelle kaufen mehr ist im moment nicht drin

 

[derminister]

also irgendwas stimmt mit der platte nicht, die ist im hdtach lanmgsamer als meine 160er samsung ide platte, sehr komisch...

mit der Lautstärke ist es wohl normal, das die sata platten lauter sind als die IDE versionen, aber irgendwie glaub ich das das exemplar das ich hier habe einen weg hat.... unter anderem gibt die mehr vibrationen ans gehäuse ab, und die werden immer stärker und schwächer, wie sonne sinus kurve, total nervig....

 

[Vanom]

meine fresse, was habt ihr alle mit solch großen größen? 160gb krieg ich nur mit müh und not zusammen, was habt ihr mit euren 2x160gb?

 

[cruger]

unter anderem gibt die mehr vibrationen ans gehäuse ab, und die werden immer stärker und schwächer, wie sonne sinus kurve, total nervig....

hast du mehr als eine platte im rechner ? => schwebung

also irgendwas stimmt mit der platte nicht, die ist im hdtach lanmgsamer als meine 160er samsung ide platte, sehr komisch...

bei planet 3dnow! hatte jemand eine sp2014n getestet, mit einem ähnlichen ergebnis. die platte war auch laut hdtach langsamer als eine p80.

evtl. setzt samsung ähnlich wie bei den zwischengrößen der p80 low-density-platters ein.

 

[Siebster]

was haltet ihr von dieser platte

http://www3.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=A7BI02&

oder der hier

http://www3.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=A7BW02&

brauch net soviel platz und ich merk net so große untersiede.

welche von beiden würdet ihr mir empfehlen?

wenn ihr noch andere vorschläge habt, dann sagt sie mir bitte (sollte net zu teuer sein und 80 GB reichen)

danke für antworten

ps. möchte 2 platten laufen lassen.

 

[MaVeRiCk (AUT)]

Also würdet ihr die 200GB Samsung nicht empfehlen, werde mir dann noch eine 250GB Hitachi kaufen!

 

[flyingjoker]

meine fresse, was habt ihr alle mit solch großen größen? 160gb krieg ich nur mit müh und not zusammen, was habt ihr mit euren 2x160gb?

ich habe auch viel, gesammt 440 gb, und das seid mehr als ein jahr. also da wo die noch richtig teuer waren. 2x120 gb +200 gb

mfg
werner

 

[MaVeRiCk (AUT)]

Na ja Speicherplatz braucht man eben! Ich selber habe in meiner Workstation 500GB (2x250GB Hitachi) und in meinem FileServer 1160GB (2x200GB Seagate, 2x160GB Samsung (Nidec Motoren), 1 x 120GB Samsung (Nidec, Bootplatte), 2x160GB (WD und Samsung).

 

[Virus21]

Was ist mit der Hitachi 250 GB SATA II ?

Bisher hat die nur Alternate für 134 €
Hier

Fortknox hat die gleiche modell nummer gelistet aber keine Infos dazu und mit 119 € doch schon recht billig Hier

Bei Geizhals sind 2 platten im IDE bereich bei Fortknox gelistet beide mit 119 €
die IDE und die SATA. Von SATA II steht weder bei Fortknox noch bei Geizhals was.
HDT722525-DLA380 119 €
HDT722525-DLAT80 119 €

Hat da Fortknox ein Fehler gemacht ?
Am liebsten würd ich bei Alternate bestellen da weiss ich das die sie 100 % haben, aber Fortknox bietet die ja 15 € billiger an. versand hab ich bei denen auch nicht da ich net weit von denen wohn

 

[TheMonky]

zu der hitachi wurde schon vieles gesagt, lies dir mal den thread durch.

die hitachi von alternate und fort knox ist die gleiche. bei geizhals ist einmal die pata und einmal die sata-version gelistet.

 

[Virus21]

also wenn ich mal P3D und hier schluss folgere ist die Hitachi sata II 250GB ja einer der schnellsten HDs, richtig ?
Gleichzeitig aber auch Laut ? Richtig ?
laut //mar soll die aber eine normale lautstärke haben.

Jetzt mal Butter bei de Fishe !!!

Samsung oder Hitachi ?
Aufjedenfall SATA II

 

[Radical_53]

Gute Frage. Die Samsung scheint jetzt ja auch "laut" zu sein, vorher wurde sie als leiser eingestuft (im Vergleich zur Hitachi).
Leistung ist auch wieder so eine Frage. Die meisten Leuts benchen eine Platte nur mit HD Tach, was aber in der Meinung von vielen Anderen Nonsense ist... und in sog. Anwendungsbenchmarks war zumindest die P80 wohl sehr schnell.

Weiß vielleicht wer, ob die c't bald nochmal ein Plattenkarussell bringt? Da waren auch immer viele Anwendungsbenches drin.

 

[cruger]

Gleichzeitig aber auch Laut ? Richtig ?
laut //mar soll die aber eine normale lautstärke haben.

bei p3d hat jemand ebenfalls bereits die t7k250 ausprobiert und bestätigt in etwa meine einschätzung der geräuschentwicklung.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2190820&postcount=163

das ganze ist natürlich ohne meßinstrumente sehr subjektiv, es gibt auch einige, die die wd raptor als leise einstufen

Samsung oder Hitachi ?
Aufjedenfall SATA II

hängt davon ab, wie lange du noch warten willst, die 250gb p120 ist ja noch nicht erhältlich. und das 200gb modell würde ich eher nicht nehmen, da dort der verdacht nahe liegt, daß samsung low-density-platters einsetzt.

aber so oder so muß man glaube ich kein hellseher sein um zu prognostizieren, daß sich von der leistung her die top-modelle von samsung und hitachi nicht allzu sehr unterscheiden werden.


mal die benchmarks der 250gb t7k250.

MIT AHCI/NCQ - HITACHI DESKSTAR T7K250 250GB 8MB CACHE SATA2

H2BenchW v3.6

Platte: HDT722525DLA380
Kapazität: CHS=(30401/255/63), 488392065 Sektoren = 238473 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 65765 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.07 ms): 119237 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 121629 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 52004.1, Min 31407.6, Max 66083.8 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 43419.9, Min 11446.1, Max 57978.6 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 12.81, Min 2.38, Max 22.92 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 6.70, Min 1.82, Max 26.05 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.62, Min 0.06, Max 46.10 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 2.69, Min 0.15, Max 18.95 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 16000.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 26369.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 29641.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 21305.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 71667.8 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 12481.3 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 24.3
ATA-Platte: HDT722525DLA380
Seriennr. : XXXXX
Firmware : V44OA60A
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 7674 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 5 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 488397168 Sektoren (238475.2 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.

PCMark04 Build 1.3.0

Der PCMark04 HDD-Score beträgt 5616

HD Tach v3.0.1.0

 

[Virus21]

da ich dringend ein oder zwei platten brauche und ich noch nicht sicher bin was gekauft werden soll, hat ich folgende Therorien.

1. 1 X 250 GB Samsung SATA II ~ 130€ - leider noch nicht verfügbar und test auch keine Vorhanden

2. 2 X 200 GB Samsung SATA II @Raid0 ~ 195€ - Sollen ARSCH laut sein und Performence mässig langsam

3. 1 X 250 GB Hitachi SATA II ~ 119€ @Fortknox - Sau schnell aber Sehr Laut !?


Bin ratlos und geh in Unwissenheit unter

 

[cruger]

3. 1 X 250 GB Hitachi SATA II ~ 119€ @Fortknox - Sau schnell aber Sehr Laut !?


Bin ratlos und geh in Unwissenheit unter

da das mit der lautstärke so eine sache ist, mach es einfach wie meiner einer.

buy and try

 

[Radical_53]

@cruger: Sehr interessant, deine Benches! Müßte man jetzt mal vergleichen. Mit meinen Raptoren hab ich den H2Bench auch mal gemacht, muß mal irgendwo die Daten rauskramen...
PS: Die Raptoren sind mit Einschränkung auch wirklich leise Unter Zugriff sind die deutlich hörbar, das Laufgeräusch aber find ich ok (vor allem kein nerviges Klackern und Fiepsen).

 

[TheMonky]

was sind low-density-platters? platter mit geringer datendichte?
ich glaub ich gönn mir die hitachi t7k250, wenns wirklich zu laut sein sollte müsste entkoppeln ja auch bissl was helfen.

ich meld mich dann mal wenn ich sie hab

 

[Virus21]

Da Fortknox nicht weit von hier ist, geh ich die Hitachi ebenfalls kaufen wenn mein lohn da ist

 

[Madnex]

@Radical_53
Durch den H2Benchw lassen sich nur gleich große oder nahezu gleich große Platten miteinander vergleichen. Weil der Benchmark zum Ermitteln des Index lediglich die ersten 40 GB einer Platte nutzt. Größere Platten sind hier automatisch im Vorteil, da die Transferrate innerhalb dieses Kapazitätsfensters höher und der Weg, den die S-/L-Köpfe zurücklegen müssen, im Durchschnitt kürzer ist. 74 GB gegenüber 250 GB ist schon ein ziehmlich großer Unterschied. Auch wenn die Raptor einen ähnlich hohen Anwendungsindex erreicht/erreichen sollte, so sind die Ergebnisse dennoch nicht direkt miteinander vergleichbar.

@TheMonky

was sind low-density-platters? platter mit geringer datendichte?

So ist es. Das hat Samsung bereits bei der P80 Serie gemacht. Manche Platten mit "Zwischengröße", d.h. Platten mit 60 und 120 GB (bezogen auf die P80 Serie), wurden mit Magnetscheiben, die eine niedrigere Datendichte aufwiesen, ausgestattet. Dementsprechend war die sequenzielle Transferrate niedriger als bei anderen Platten dieser Serie

 

[Radical_53]

Dank dir, spart mir Arbeit. Nur: Wie kann man denn dann überhaupt vergleichen? Ist echt traurig, ich hab's jetzt seit ner Woche noch nicht geschafft mir ne Platte zu bestellen... 250er Hitachi oder 300er Maxtor...

 

[TheMonky]

250er Hitachi oder 300er Maxtor...

THWG Maxtor Test

ich werde mir wohl die hitachis bestellen; scheinen ganz gute platten zu sein wenn einem die lautstärke egal ist. schön schnell

 

[Radical_53]

Supi, THG ist doch immer wieder für die Füße SATA2 unterstützt bei Intel doch erst die ICH 6, oder nicht? Die haben mit der ICH 4 getestet...

 

[cruger]

SATA2 unterstützt bei Intel doch erst die ICH 6, oder nicht?

nein, die ich6r kann zwar bereits ncq, beherbergt aber nur einen sata1-controller

Die haben mit der ICH 4 getestet...

also der test verwirrt mich doch ein wenig.

denn die ich4 verfügt über keinerlei integrierten sata-controller.

das verwendete intel d845ebt mainboard hat auch sonst keinen sata-controller, gab es zu zeiten der i845e auch noch nicht.

also was hat thg da getestet ? haben die eine sata platte per adapter an den udma100 controller des mainboards geklemmt ?

 

[Radical_53]

Aha, noch schlimmer. Zudem hab ich eben auch mal nach der WD gesucht, die sie mit der DM10 verglichen haben, und da komm ich bei einer IDE-Platte heraus!
So irgendwie...

 

[cruger]

das testsytem scheint bei thg über lange zeit bestand zu haben.

die barracuda 7200.8 haben sie auch auf dem alten intel d845ebt getestet.

da fehlt bei der testumgebung irgendwie die angabe, an welchem controller thg die festplatten getestet hat.

ist ja naheliegend, daß man vermutlich einen pci-sata-controller benutzt hat. alles andere würde keinen sinn machen.

 

[Radical_53]

Ja, Bestand ist da ja gut und schön. Aber wieso testet man SATA 2 Platten an einem SATA 1 Controller?

 

[cruger]

Ja, Bestand ist da ja gut und schön. Aber wieso testet man SATA 2 Platten an einem SATA 1 Controller?

http://www.promise.com/product/product_detail_eng.asp?segment=Non-RAID HBAs&product_id=126

abgesehen davon sind die bisher bei thg getesteten platten allesamt sata1-platten.

 

[Radical_53]

Also doch mit NCQ/TCQ? Hm...

 

[TheMonky]

ich kann mit dem test eh ned viel anfangen...was wollen die jezt damit aussagen? dass die 16MB cache es nicht bringen? dass die neuen maxtor-hdds nicht mehr so toll sind? die tests bei denen (THG) sind eh manchmal etwas komisch..

 

[Radical_53]

Ja, keine Ahnung was der Test so genau aussagen will. Vor allem, wieso vergleicht man eine SATA 2 Platte mit einer IDE?
Nu ja, was solls...