[Sammelthread] Sehr guter SSD Benchmark

[Queerkopf]

 

[nameless-wonder]

2.5 Jahre alt und 40GB, noch ganz io wie ich finde

 

[Braineater]

So mal ein kleiner Vergleich:

Kingston V+ 200 Sandforce2 asynchron

0% Compression

46% Compression

Kingston HyperX Sandforce2 synchron

0% Compression

46% Compression

Kommt der Vorteil bei schlechter komprimierbaren Daten vom synchronen Flash oder von eventuellen Optimierungen in der Firmware?

Entsprechende Reviews gibts am WE

 

[Coolsys]

Hat jemand eine Idee, warum bei mir die Leseleistung so gering ausfällt?

Mit Virenscanner an, SpeedStep an (Energiesparplan Höchstleistung):

Virenscanner aus, SpeedStep aus (Energiesparplan Höchstleistung):

 

[Geforce]

welche is den gerade die wohl schnellste SSD nach diesem Benchmark?

 

[MoBo 01/04]

SF2-SSD mit 240GB synchronem oder Toggel-NAND und schnellere Marvell-SSD mit 256GB, wie Corsair PP oder Plextor M2P/M3P.

 

[Geforce]

samsung keine chance mehr?

 

[MoBo 01/04]

Zumindest nicht in diesem Benchmark. Die Performance bei kleinen, nicht parallelisierbaren Lesezugriffen ist dazu zu schwach. In der Praxis spürt man von diesem Handicap kaum etwas. Wer regelmäßig Datenmengen >5GB verschiebt, ist mit der 830 aufgrund ihrer brachialen seq. Schreibleistung gut bedient.

 

[Geforce]

also dann sind zur zeit das die top 3?

1.Plextor PX-M3 Pro
2.Corsair Performance Pro
3. Samsung SSD 830

 

[MoBo 01/04]

Wie schon geschrieben, übliche Nutzungsprofile werden von Lesezugriffen auf kleine Dateneinheiten dominiert. Dafür bieten SSD mit Sandforce-2-Basis mit synchronem bzw. Toggle-NAND die beste Performance. Die von dir genannten sind nur die bessere Wahl, wenn beständig große Datenmengen verschoben werden und die Schreibgeschwindigkeit des SSD dabei wirklich den Flaschenhals markiert. Dies bei Systemen mit nur einem SSD aber äußerst selten der Fall.

 

[Geforce]

hä jetzt hast mich komplett verwirrt...dachte genau dafür sind die Corsair und die plextor gut für kleine datenmengen und die samsung für große

warum werden dann trotzdem samsung und crucial mehr verkauft wenn se dem normalen user nix bringen?

 

[MoBo 01/04]

Ich hatte doch das Performance-Ranking schon in meinen ersten Antworten an dich dargestellt: SF2-SSD mit 240GB synchronem oder Toggel-NAND -> schnellere Marvell-SSD mit 256GB, wie Corsair PP oder Plextor M2P/M3P -> Samsung 830

Dass Samsung und Micron tatsächlich mehr SSD im Retail absetzen, ist mir nicht bekannt. Ein Grund, dass die eventuell öfter gekauft werden, sind sicher die anfänglichen Zuverlässigkeitsprobleme Serie 2 von Sandforce. Die sind zwar inzwischen weitgehend behoben, an den Stammtischen wird aber immer noch routinemäßig aus diesem Grund abgeraten. Ein weiterer Grund dürfte das eher moderate Abschneiden der Sandforce-2-SSD im beliebten AS-SSD-Bench sein. Die 830 und die m4 haben dort einfach längere Balken.

 

[hasentier]

Hier mal meine M4 64GB

 

[Gelöschtes Mitglied 121948]

Release Candidate 1 (2012-05-19)
- Expires September 2012

Fixes
-Fixed bug when USB drives are connected
-Fixed bug when there are unpartitioned drives

What's new
-ASU now requires Administrative rights.
-USB drives are now supported
-TRIM can be triggered if TRIM is supported by the OS, will work on most drives that supports TRIM.
-Default Compression is set to 100% (Incompressible)
-New setting for Enabling/Disabling testing with "Write-Cache Buffer Flushing" on the X79 when using the 3 series RSTe driver.

-Endurance : Layout changed

Temporary test folder renamed from _AP_BENCH to _ASU_BENCH, the folder is at the root of the drive.
In case the system shuts down and ASU is not able to clean up the test folder, the contents can be deleted.
Files produced by ASU Benchmark have the following extensions : TRM and TST

Make sure that you don't have any folders that are in conflict with the test folder.

new download link for RC1

Quelle: Anvil's Storage Utilities

Mit 100% Kompression (neue Standardeinstellung des Benchmarks):



Mit 46% Kompression:



Vergessen in die Screenshots hinein zu schreiben: BIOS Version 3.10 beim ASRock P67 Extreme4, SSD im BIOS auf die neue Auswahl "SSD" statt "Hard Disk" gestellt.

 

[Fernando]

2x128 GB Crucial M4 im RAID0

Hier sind die aktuellen Benchmark-Ergebnisse für mein Intel Z68 RAID0-System:

Hinweis:
RAID-Treiber: Intel RST(e) v11.5.0.1149
RAID ROM: Intel RAID ROM v11.5.0.1347

 

[dictamnus]

nettes tool!

wenns was kosten wird schauts wieder anders aus

... aber wers braucht



OT:

ich hab das komplette 128gb ssd laufwerk per acronis true image auf eine 256gb ssd transferiert.
jetzt sind auf meiner neuen 256gb ssd 128gb nicht zugeordnet.
hab ich deshalb irgend welche nachteile (performance,...)?

 

[Queerkopf]

kostet aber immernoch nix



könnte wohl noch den ahci treiber gegen nen besseren tauschen, weil da scheint meine SSD etwas hinterherzuhinken.

 

[Holt]

Nein, das kommt vom async. ONFI NAND der SSD, ist wie bei der Force3 oder OCZ Agility3. Gerade beim Lesen sind die deutlich längsamer als die Sandforce mit synchronen oder Toggle-NAND. OCZ hat früher auch im Datenblatt der Agility3 die Werte von AS-SSD angegeben:

120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)

Vermutlich war das die beste Tat der Firma in den letzten Jahren, aber auch wenn die Werte mit der aktuellen FW etwas abweichen können, so sind die Unterschiede doch eher gering und schwach im Vergleich zu denen der SF-2281 mit sync. ONFI NAND (wie für die Vertex3, aus dem alten Datenblatt):

120GB: Seq. Lesen 500MB/s, seq. Schreiben 155MB/s, 4k lesend 29.000 IOPS (115MB/s), 4k schreibend: 38.000 IOPS (150MB/s)

Ebenso im Vergleich zu den SF-2281 mit Toggle NANDs (aus dem alten Datenblatt der Vertex MaxIOPS):

120GB: Lesen seq. 500MB/s, rand. 47.000 IOPS (185MB/s); Schreiben seq. 230MB/s, rand. 47.000 IOPS (150MB/s)

Im Vergleich zu aktuellen Spitzen SSDs sind aber selbst diese Werte nicht mehr wettbewerbsfähig.

 

[Queerkopf]

@Holt

excuse me da habe ich nen alten beitrag rausgekrammt. Du hast da auf was geantwortet das fast ein jahr alt ist.Ich fand den benchmark damals geil und als ich noch etwas mehr zu den werten Wissen wollte habe ich geguckt ob ich den Benchmark wieder zum laufen bekomme. Die Atto und ASS werte dürften ja bekannt sein.

cya

 

[Holt]

Der Anvil Benchmark ist auch ganz gut, denn AS-SSD oder CrystalDiskMark messen nur die Exteme. Einmal 4k und dann einige MB (sequentielle Zugriffe) oder 4k mit 32 bzw 64 parallelen Zugriffen. So viele parallele Zugriffe schafft ein Heimanwender gar nicht, kleine einstellige Zahlen ist i.d.R. das Limit und Anvil bencht mit 4 parallelen Zugriffen, was zeigt wie gut der Controller skaliert (wie nahe er also an das 4 fache des Werte bei einem Zugriff kommt) und dann werden eben auch Zugriffe nicht nur bei 4k sondern auch bei 32k und 128k gemessen. Das sind Zugriffslängen wie sie real sehr, sehr oft vorkommen, bei einer Windows Systemplatte sehr viel öfter lange als die sehr langen Zugriffe über einige MB. Klar misst ATTO sowas auch, aber eben mit 4 Overlapping I/Os und damit kommen viel höhere Werte raus als real bei einem Zugriff.

---------- Post added at 11:09 ---------- Previous post was at 11:01 ----------

Queerkopf, Du hast ein AMD System, lasse also entweder Prime im Hintergrund laufen, damit die CPU nicht runtertaktet oder deaktiviere Cool'n'Quiet und C1E, dann kommen auch bessere Werte raus.

 

[bc]

hier mal paar bessre werte zur samsung

 

[Queerkopf]

warum ist dein laufwerk 570 gb groß?

 

[bc]

ist es nicht, hab aber per mklink alle meine platten unter c eingebunden, ka was anvil da ausliest

 

[Martin1984]

Leider läuft mein System nicht mehr rund. Ich vermute, dass es an der SSD liegt (hohe Reaktionsgeschwindigkeit im Vergleich zu euren Werten).
Spiegelt sich mein Verdacht in den SSD-Werten nieder? Programmstarts dauern recht lange, Programminstallationen dauern lange, kurze Pausen-Freezes bei manchen SSD-Zugriffen.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Die Werte sind noch oke, aber die SSD ist zu voll, weniger als 10%, das is nicht gut. Mach mal ein wenig Platz frei und es läuft wieder besser.

 

[Holt]

Gerade bei einer 64GB ist es für einen Benchmark schlecht, wenn nur wenig Platz frei ist, denn dabei wird ja auch einiges geschrieben und es bleibt wenig Zeit für den Controller um Aufzuräumen. Dann kann es eben leicht sein, dass er das beim Schreiben machen muss und das führt eben unweigerlich zu schlechteren Ergebnissen. Das scheint bei der seq. Schreibrate der Fall gewesen zu sein, denn die hätte so um 10MB/s besser ausfallen sollen.

 

[musschrott]

Gerade bei einer 64GB ist es für einen Benchmark schlecht, wenn nur wenig Platz frei ist, denn dabei wird ja auch einiges geschrieben und es bleibt wenig Zeit für den Controller um Aufzuräumen. Dann kann es eben leicht sein, dass er das beim Schreiben machen muss und das führt eben unweigerlich zu schlechteren Ergebnissen. Das scheint bei der seq. Schreibrate der Fall gewesen zu sein, denn die hätte so um 10MB/s besser ausfallen sollen.

Das erklärt aber keines seiner Probleme, die Schreibraten insbesondere die 4K Rate hätte schon merklich einbrechen müssen, damit das in der genannten Art spürbar wird.

 

[Martin1984]

Danke für eure Hilfe erstmal.
Gebe euch da Recht. Die relevanten (Praxis) Werte sind für ein so eine alte C300 wirklich gut. Vorallem wird ein Umstieg auf eine aktuelle Generation wohl kaum einen Boost bringen. Was ich mir noch vorstellen könnte, wäre die hohe Anzahl an internen und externen Festplatten, dass es dadurch zu hauseigenen Windowsproblemen kommen könnte. ( 11 Ex und Interne Festplatten an der Zahl). Mit welchem Programm könnte man den Rechner allgemein mal durchleuchten und das Problem zu Tage fördern?

PS: Dieses SSD-Benchmark Programm gefällt mir auch sehr gut zumal es sehr detaillierte Werte ermittelt und gleichzeitig Systemspecs (leichte Vergleichbarkeit) in der Übersicht anzeigt.

 

[Holt]

musschrott, die Probleme erklärt es nicht, aber die hängen daher wohl nicht zwangsläufig mit der SSDs zusammen.

 

[sanic]

Samsung 840pro 256GB

wer braucht noch raid0 mist

also dann sind zur zeit das die top 3?

1.Plextor PX-M3 Pro
2.Corsair Performance Pro
3. Samsung SSD 830

da fehlt noch eine