[Sammelthread] Skalierung aktueller SLI/CF Kombinationen mit verschiedenen CPUs/Taktung

So, also in diesem Thread soll es um die Leistungssteigerung bei verschiedenen CPU Takten und verschiedenen CPU Modellen in Verbindung mit aktueller GPU Technik in SLI/CF Verbünden gehen.
Ein paar User meldeten sich zu Wort und brachten ein paar interessante Ergebnisse zu tage.

Demnach soll ein X6 Thuban mit 4,2GHz gepaart mit einem HD6970 CF in BFBC2 gerade mal um die 70FPS liefern.
Im Vergleich dazu schafft der X6 mit 3,7GHz und gleichem Rest um die 65FPS.

Ein SB@5GHz bringt es mit gleichen Karten hingegen auf 110FPS.

Interessant ist weiterhin die GPU Auslastungsanzeige vom Rivatuner/Afterburner/GPU-Z... Denn diese bescheinigt dem Intel System trotz gleicher Karten wohl eine deutlich höhere GPU Auslastung als dem X6 AMD System.


Da ich das ganze Thema so nicht ganz glauben mag/dem ganzen so nicht ganz vertraue und die Diskusion an ihrem damaligen Platz "leicht" OT war, hier nun ein Sammelthread für die Diskusion.
Ich hoffe auf rege Beiteiligung verschiedener Tester/Systeme um möglichst gute Vergleiche erzielen zu könnnen
In diesem Sinne

 

[Powerplay]

Jein...also wenn jemand durchgehend 60fps halten will wegen VSync (oder gar 120 bei 120 Hz), dann kann man das ja auch verstehen. Aber abgesehen von diesen Fällen ist es meiner Meinung nach doch eher dämlich, den Leistungsüberschuss durch SLI/CF verpuffen zu lassen.

Verpuffen ist für mich nicht, wie von Powerplay angedeutet, die max fps aufgrund einer zu langsamen CPU nicht abzuschöpfen. Verpuffen ist für mich, mit 100+fps und vergleichsweise mieser Bildqualität rumzudümpeln. Dann kann ich auch gleich eine Karte statt zwei nehmen und gut ist.

Wer jetzt mit Shootern kommt, für die man so hohe fps braucht, der darf gleichmal Input-Lag (für mich spürbar) und Verzögerung durch den TFT mit reinrechnen. Bevor man das nicht in den Griff kriegt, ist es doch müßig, ob ich 60 oder 100fps hab.

hast du überhaupt CF oder SLI??
Es geht auch sicherlich nicht um die max FPS wobei diese natürlich auch klar besser sind!
Die avg. FPS wird teils enorm besser!
Ich nutze im single player auch downsampling zumindest wenn es mit dem tool greift! Im Multiplayer will ich auch möglichst über 100FPS bei maximaler bildqualität halten!

 

[Sharif]

Ich kann jedem der schon ein CF oder SLI sys mit AMD X4 o. X6 hat nur empfehlen auf einen sandy zu wechseln weil der performence sprung einfach gewaltig sein wird natürlich in abhängigkeit vom spiel!
Bei usern die einen Monitor mit 2560x1440er auflösung kann das mit der auslastung dann aber schon passen (je nach spiel) so das man durch den sandy vieleicht kein leistungs plus bekommt. Das muss man dann erstmal testen

@Phantomias88
Selbst wenn man beim X6 die NB auf 3Ghz taktet bringt das nicht so viel das er mit dem Sandy in konkurenz gehen kann!!!

Bin genau deiner Meinung, und Jungs ich bin wirklich kein AMD oder Intel Boy ich Kaufe das was ich für meinen System am besten passt P/L und Performence.

Powerplay hat wirklich recht was er da schreibt ich selber habe den Unterschied bemerkt mit Sandy habe ich durchscnittlich 20-30 FPS mehr.

Natürlich merke ich in Game nicht ob ich mit 160 FPS Spiele oder mit 80 FPS.
Es geht hier in diesen Thread einfach um PS warum soll ich an Power verschenken wenn ich noch mehr leistung holen kann.

Powerplay oder ich wollen doch niemanden vorhalten oder abraten von AMD CPU´s. Wenn man schon 600€ für GPU´s ausgibt um mehr Leistung zu haben und von der stange abzuheben dann sollte man das auch mit einem richtigen CPU tun.
Warum denkt ihr das ich mein Phenom aufgelöst habe ich hatte ein Super CPU ein Geiles Board nur leider zu schwach für meine GPU´s und den wechsel auf Sandy bin ich richtig froh Fahre jetzt im Prinzip mein Auto ohne Handbremse mehr.

 

[boxleitnerb]

hast du überhaupt CF oder SLI??
Es geht auch sicherlich nicht um die max FPS wobei diese natürlich auch klar besser sind!
Die avg. FPS wird teils enorm besser!
Ich nutze im single player auch downsampling zumindest wenn es mit dem tool greift! Im Multiplayer will ich auch möglichst über 100FPS bei maximaler bildqualität halten!

Natürlich hab ich SLI, sonst würde ich hier nicht mitreden. 2x 580er und ein 2600K@4,3.

Der Punkt ist, wenn du die Bildqualität entsprechend hochdrehst, ist es mehr oder weniger wurscht, was für eine CPU ich hab. Ich spiele meistens mit 8xSGSSAA (oder 4x und dazu 2x2 DS) und da bin ich eigentlich fast immer GPU-limitiert.
Übertakten der CPU bringt bei mir rein gar nichts in diesen Settings. Ich könnte auch SGSSAA ausmachen oder auf 2x stellen, dann würde ich vielleicht einen Unterschied sehen. Aber ganz ehrlich - bräuchte ich dann SLI?

Zum Multiplayer hab ich ja schon gesagt, dass es da noch andere Baustellen gibt, die auch die beste CPU nicht aus dem Weg räumt.

Fakt ist doch, dass (sofern man sein MGPU-Gespann gescheit einsetzt) die CPU ausreicht, die einem auch in den kritischsten Szenen solche fps liefert, die man selbst als flüssig empfindet. Alles darüber "verpufft".

Es ist sicher auch eine Frage, über die man philosophieren kann. Warum kauft man sich SLI/CF?
a) max fps
b) max BQ
c) etwas irgendwo dazwischen

Ich glaub ich mach dazu mal eine Umfrage auf, das interessiert mich.

Powerplay oder ich wollen doch niemanden vorhalten oder abraten von AMD CPU´s. Wenn man schon 600€ für GPU´s ausgibt um mehr Leistung zu haben und von der stange abzuheben dann sollte man das auch mit einem richtigen CPU tun.
Warum denkt ihr das ich mein Phenom aufgelöst habe ich hatte ein Super CPU ein Geiles Board nur leider zu schwach für meine GPU´s und den wechsel auf Sandy bin ich richtig froh Fahre jetzt im Prinzip mein Auto ohne Handbremse mehr.

So klingt das aber nicht! Ihr pauschalisiert mir hier zu sehr. Wenn jemand CF hat, kann ich es noch eher verstehen, weil du dann eben oft nicht downsamplen kannst gescheit und ab DX10 kein SGSSAA aktivieren kannst. D.h. du bist eher CPU-limitiert wie ein SLI-Besitzer. Aber mal ehrlich: Wo genau ist jetzt der Vorteil, den du durch den Umstieg hattest? Bei einem Neukauf klar, Sandy all the way. Aber von einem 1090T umsteigen ist imo ziemlich sinnbefreit.

Ich mein, du wirst ja wohl kaum immer die fps-Anzeige anhaben, um dich an mehr fps zu erfreuen, oder? Deaktiviere mal zum Spass eine Karte - ich würd mich ja schlapplachen, wenn du dann in etwa die fps hättest wie vorher mit dem 1090T und CF

 

[Sharif]

Also mit Phenom Ultra in Crysis war das Spiel nicht schön es war schwämig wenn ich den Maus schnell nach rechts gedreht habe und nach links habe ich sofort bemerkt das mein System überfordert war ?

Mit Sandy läuft das Spiel noch flüssiger sogar BC2 läuft mit Sandy besser obwohl BC2 von mehreren kernen Profitiert.

Wenn du mir oder einen anderen nicht glauben schenken möchtest dann bitte ich dich zwei rechner zu besorgen einmal mit Intel CPU und den einen mit AMD CPU

Dann zwei Karten von AMD und dann zwei Karten von NV.
Mach dein eigenen Test und berichte deine erfahrung, Ah ja erfahrung ich teile meine erfahrung vor 1 Woche hate ich noch AMD Phenom X6 1090T@ 4000Mhz.

Ich kann meine erfahrung mit den User Teilen die zuhören und mir glauben die die es nicht tun haben auch ein gutes Recht aber dann bringt bitte fakten und keine Spam gebasche.

Ich mein, du wirst ja wohl kaum immer die fps-Anzeige anhaben, um dich an mehr fps zu erfreuen, oder? Deaktiviere mal zum Spass eine Karte - ich würd mich ja schlapplachen, wenn du dann in etwa die fps hättest wie vorher mit dem 1090T und CF

Spiel mal Metro2033 mit zwei Karten und dann wieder mit einer Karte wenn du mit einer Karte genau soviel FPS hast dann hast du ganze Zeit ohne SLI/CF gefahren

 

[boxleitnerb]

Was heißt Spam Gebashe? Ich argumentiere. Bitte differenzieren.

Eure Erfahrungen und Messungen der fps zweifelt ja auch keiner an. Die Frage, die sich mir stellt, ist der Sinn, die vielen fps nicht in Bildqualität zu stecken (sofern es denn geht).

Hast du die fps vorher und nachher auch mal gemessen? Mir stellt sich grad die Frage, ob du vorher verstärkt Mikroruckler gehabt haben könntest, wenn du bedingt durch die CPU in niedrigeren fps-Regionen unterwegs warst. Das würde allerdings der sehr anschaulichen Mikroruckler-Erklärung von tombman widersprechen, denn je schneller die CPU ist, desto größer ist das Problem eigentlich:

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - An alle SLI/CF-Benutzer

Was ich an deiner Stelle zuerst gemacht hätte, z.B. bei Crysis (1 oder 2?) wäre eine Untersuchung, was genau denn limitiert. Dass ein X6@4 GHz teilweise keine flüssigen Bildraten (schwammig deiner Aussage nach) zustandebringt, kann ich mir nämlich nicht so recht vorstellen. In höheren fps-Gefilden bei nur 1080p, ja gut. Da glaub ich sofort, dass es Unterschiede gibt. Vielleicht brauchst du persönlich auch einfach deutlich mehr fps als der Durchschnitt, um etwas flüssig zu empfinden, das kann ja vielleicht auch sein?

 

[Mekongmeik]

Reicht ein Q6700 für Crossfire mit 2 6970 Ligtnings?

 

[Christoph0815]

Reicht ein Q6700 für Crossfire mit 2 6970 Ligtnings?

Dir wirds nie langweilig oder ?

http://www.hardwareluxx.de/communit...enen-cpus-taktung-782990-20.html#post17203962

http://www.hardwareluxx.de/community/f84/sockel-775-aufruestung-822581-2.html => Post #41

 

[boxleitnerb]

Jo ich denk, das ist ein Post-Troll

 

[Mekongmeik]

Was ist bitte ein Posttroll?

 

[Mallorynox]

ja ich denke weil es die min FPS deutlich anhebt. Ich freu mich auch schon aufs SLi ^^

ich würd mich mal über ein Benchmark tool freuen ^^ für Crysis 2

Hi gibt es doch http://benchzone.adrenaline.com.br/tecnologia/downloads/229/adrenaline-crysis-2-benchmark-tool.html

 

[Schaffe89]

Recht aber dann bringt bitte fakten und keine Spam gebasche.

Wenn du deine "Erfahrungen" als Fakten auslegen willst, welche du nirgends belegen kannst, dann rennst du in ein Problem hinein.
Es ist nämlich kaum zu glauben, dass bei einem Phenom II x6 @4ghz bei Crysis irgendetwas schwammig läuft und das ist auch das, was mich in diesem Thread stört.

Es wird bei jeder Gelegenheit diese unglaubliche überlegenheit von Sandy Bridge angespriesen, selbs dort wo gar keine sein dürfte/müsste und dann normale Kritik mit Spam/Gebashe beschrieben.

Solange die minimum FPS gefühlt in Ordnung sind, würde sich für mich nie ein CPU upgrade lohnen, wahrscheinlich auch nicht für CF oder SLI.

Dir wirds nie langweilig oder ?

Naja, man erhält ja mehr oder weniger auch total sinnbefreite antworten.
Natürlich kann diese CPU reichen, solange man in BQ investiert, zumindest leicht übertaktet und keine extremen min. FPS drops hat.

 

[boxleitnerb]

Naja die Überlegenheit ist schon da, aber die bewegt sich meines Erachtens nach in den fps-Bereichen, die sowieso völlig unkritisch sind und mit fordernden Einstellungen auch meist nicht erreicht werden.

Das mit Crysis wundert mich auch. Aber wenn man CPU-bedingt bei sagen wir 35fps teilweise ist statt z.B. 50 mit einer Sandy, könnte es mit dem X6 im CPU-Limit mehr mikroruckeln. Von den fps her wäre es ok, aber würde sich schwammig anfühlen. Deshalb hab ich ihn auch gefragt, ob er da ausführlichere Untersuchungen gemacht hat. Es wäre durchaus möglich, dass der Einsatz eines fps-Limiters das CPU-Upgrade (vorerst) obsolet gemacht hätte.

 

[Hübie]

Die Untersuchungen folgen ja, denn wie ich schon mal erwähnt dreht man sich hier so lang im Kreis bis es fundierte Aussagen gibt.
Wir werden herausfinden ob man mit Phenom schneller ins GPU-Limit rennt, wie gut die CPUs mit Takt und Kernen skalieren aber werden auch feststellen wieviel man bei der jeweiligen Plattform mehr in BQ investieren kann/darf.

LG Hübie

 

[sonnyboy]

Wenn du deine "Erfahrungen" als Fakten auslegen willst, welche du nirgends belegen kannst, dann rennst du in ein Problem hinein.
Es ist nämlich kaum zu glauben, dass bei einem Phenom II x6 @4ghz bei Crysis irgendetwas schwammig läuft und das ist auch das, was mich in diesem Thread stört.

Es wird bei jeder Gelegenheit diese unglaubliche überlegenheit von Sandy Bridge angespriesen, selbs dort wo gar keine sein dürfte/müsste und dann normale Kritik mit Spam/Gebashe beschrieben.

Solange die minimum FPS gefühlt in Ordnung sind, würde sich für mich nie ein CPU upgrade lohnen, wahrscheinlich auch nicht für CF oder SLI.

Naja, man erhält ja mehr oder weniger auch total sinnbefreite antworten.
Natürlich kann diese CPU reichen, solange man in BQ investiert, zumindest leicht übertaktet und keine extremen min. FPS drops hat.

Vielen Dank!! Ganz genauso seh ich das auch! Hier wird Dir quasi von verschiedenen Leuten ein Sandy Bridge-System aufgezwungen, weil der Phenom X6 ja zu langsam ist...

 

[LD]

Wenn du deine "Erfahrungen" als Fakten auslegen willst, welche du nirgends belegen kannst, dann rennst du in ein Problem hinein.
Es ist nämlich kaum zu glauben, dass bei einem Phenom II x6 @4ghz bei Crysis irgendetwas schwammig läuft und das ist auch das, was mich in diesem Thread stört.

Es wird bei jeder Gelegenheit diese unglaubliche überlegenheit von Sandy Bridge angespriesen, selbs dort wo gar keine sein dürfte/müsste und dann normale Kritik mit Spam/Gebashe beschrieben.

Solange die minimum FPS gefühlt in Ordnung sind, würde sich für mich nie ein CPU upgrade lohnen, wahrscheinlich auch nicht für CF oder SLI.



Naja, man erhält ja mehr oder weniger auch total sinnbefreite antworten.
Natürlich kann diese CPU reichen, solange man in BQ investiert, zumindest leicht übertaktet und keine extremen min. FPS drops hat.

Wobei es bei Crysis ziemlich extrem ist, ein Phenom 2 x6 3,2ghz bringt bei 1920x1080 8xAA mit 2 6970 25 min fps, ein i7 3,2ghz 50 min fps. Generell neigen dadurch die Phenom 2 Systeme mehr zum framedrops bei cpu lastige Stellen. Und wenn es einem egal ist wieso dann überhaupt mit CF/SLI anfangen wenn man bei den min fps eh cpu limitiert ist und die Stärke von mehrere Karten gerade da nicht benutzbar ist. Jeder der von Phenom 2 auf i7 oder SB gewechselt ist mit starke Multigpu Karten kann bestätigen dass viele Spiele deutlich ausgewogener laufen. Bei nur 1 Karte bringt ein SB oder i7 natürlich kaum vorteile.

 

[fdsonne]

Leute ein kleiner Einwand meinerseits...
Lasst bitte die Sinnhaftigkeitsdiskusion weg... Das gehört hier nicht rein und soll hier auch nicht diskutiert werden.
Es geht hier um nakte Werte... Über Sinn und Unsinn von bestimmten Konstellationen brauchen wir uns sicher nicht unterhalten. Dann könnte man das halbe Forum dicht machen...


PS:
das Thema Crysis 1, NV selbst sprach bei Crysis 1 von enormen Datenmengen, die berechnet werden müssten. Damals gings um das Thema MR und die verwendete Technik des Pufferns bei NV um MR zu eliminieren. Was aber bei Crysis 1 aufgrund der enormen Datenmengen wohl nicht sauber funktioniert...
Könnte eventuell hier vllt ähnliches sein... In Crysis 1 steigen ja gar die min FPS spürbar, wenn man der CPU mehr Cache gibt (also neue CPU, gleicher Takt aber mehr Cache)

 

[Powerplay]

Ja ich habe das bei Crysis1 nochmal beobachtet! Ej weiter die sichtweite desto geringer die FPS und auch die auslastung!
Ich habe bei 1920x1080 die gleichen min FPS wie bei 3840x2160!
Ich vermute weil man in der ferne sau viele gegenstände hat die von der CPU berechnet werden müssen und daher grade da die min FPS drastisch fallen!
Vieleicht liegt das an der physik...

 

[Sharif]

Hier von mein Alten System mit Phenom.

‪Crysis 2 DX11 Ultra setting 2x AMD 6970 CF‬‏ - YouTube

 

[Schaffe89]

@ LD 100% besser minimum FPS bei SLI? DAs möchte ich gerne mal irgendwo gemessen haben.

Hier wird ja oft von doppelter Leistung durch Sandy Bridge gesprochen, wenn 2 Karten am werkeln sind.
Gezeigt wurde das aber nie. Klar läuft es vermutlich je nach Szene und Spiel flüssiger, dann muss man aber spezielle Spiele zocken, wenn die so CPU lastig sind, dass man ganz weit unten rumdümpelt.

@ Powerplay

Das liegt wohl eher an der Grafikkarte, denn wenn du in die Fernse siehst limititiert eher die GPU, zumindest habe ich das bei Crysis Warhead gut merken können, CPU overclocking hat da nichts gebracht.

Dass du bei den verschiedenen Auflösungen die gleichen min FPS hast ist nicht sonderlich spannend, vergleich mal die max und die Average FPS und teste die CPU mit versch. Taktungen, dann kannste ne Aussage treffen.

 

[Powerplay]

ja aber die GPU auslastung fällt extremst ab bei Crysis wenn ich in die ferne schaue!

 

[LD]

@ LD 100% besser minimum FPS bei SLI? DAs möchte ich gerne mal irgendwo gemessen haben.

Hier wird ja oft von doppelter Leistung durch Sandy Bridge gesprochen, wenn 2 Karten am werkeln sind.
Gezeigt wurde das aber nie. Klar läuft es vermutlich je nach Szene und Spiel flüssiger, dann muss man aber spezielle Spiele zocken, wenn die so CPU lastig sind, dass man ganz weit unten rumdümpelt.

@ Powerplay

Das liegt wohl eher an der Grafikkarte, denn wenn du in die Fernse siehst limititiert eher die GPU, zumindest habe ich das bei Crysis Warhead gut merken können, CPU overclocking hat da nichts gebracht.

Dass du bei den verschiedenen Auflösungen die gleichen min FPS hast ist nicht sonderlich spannend, vergleich mal die max und die Average FPS und teste die CPU mit versch. Taktungen, dann kannste ne Aussage treffen.

Dieses Ergebnis habe ich von nem User Benchmark wo jemand mit nem Phenom 2 x6 3,2 ghz 25 min fps hatte. Ich habe als vergleich bei mir mit i7 3,2ghz getestet. 100% unterschied sind natürlich ein extremfall aber gegen 30-50% mehr bei cpu lastige Stellen sind keine seltenheit.

 

[Phantomias88]

Natürlich hab ich SLI, sonst würde ich hier nicht mitreden. 2x 580er und ein 2600K@4,3.

Der Punkt ist, wenn du die Bildqualität entsprechend hochdrehst, ist es mehr oder weniger wurscht, was für eine CPU ich hab. Ich spiele meistens mit 8xSGSSAA (oder 4x und dazu 2x2 DS) und da bin ich eigentlich fast immer GPU-limitiert.
Übertakten der CPU bringt bei mir rein gar nichts in diesen Settings. Ich könnte auch SGSSAA ausmachen oder auf 2x stellen, dann würde ich vielleicht einen Unterschied sehen. Aber ganz ehrlich - bräuchte ich dann SLI?

Zum Multiplayer hab ich ja schon gesagt, dass es da noch andere Baustellen gibt, die auch die beste CPU nicht aus dem Weg räumt.

Fakt ist doch, dass (sofern man sein MGPU-Gespann gescheit einsetzt) die CPU ausreicht, die einem auch in den kritischsten Szenen solche fps liefert, die man selbst als flüssig empfindet. Alles darüber "verpufft".

Es ist sicher auch eine Frage, über die man philosophieren kann. Warum kauft man sich SLI/CF?
a) max fps
b) max BQ
c) etwas irgendwo dazwischen

Ich glaub ich mach dazu mal eine Umfrage auf, das interessiert mich.

Wow, das ist seit dem ich mich besinnen kann, der erste vernüftige Beitrag für ein Sandy Bridge user!
Das druck ich aus und rahme es mir ein!

So gesehen hast du es mit dem "Leistung verpuffen" auf den Punkt gebracht, flüssiger als flüssig ist überflüssig!
Zuviel FPS kosten leider auch mehr Strom, von nichts kommt nichts.

[x] Mehr Bildqualität Multi GPU user!

Die Untersuchungen folgen ja, denn wie ich schon mal erwähnt dreht man sich hier so lang im Kreis bis es fundierte Aussagen gibt.
Wir werden herausfinden ob man mit Phenom schneller ins GPU-Limit rennt, wie gut die CPUs mit Takt und Kernen skalieren aber werden auch feststellen wieviel man bei der jeweiligen Plattform mehr in BQ investieren kann/darf.

LG Hübie

Wenn du unsere Untersuchungen meinst, so sei noch erwähnt,
dass mein Phenom II X6 mit poppligem DDR2-1066 (AM2+ Plattform) unterwegs ist!

Hier mal nochmal ein Vergleich zu "mehr GPU Auslastung = mehr FPS" bei Crysis 2

1920x1080 DX11 Ultra 4x Edge AA

Das erste Bild (vLnR) war in Bewegung: 85% = 60FPS
Das zweite Bild im Stillstand.............: 64% = 64FPS
Die Bilder sind kurz hintereinander gemacht worden, man sieht in Bild 1 wo Bild 2 entstanden ist.

MfG

 

[Hübie]

Wie man hier recht gut sieht spielt das in den meisten Fällen eine eher untergeordnete Rolle welche Art DDR-RAM man auf dem PhenomII verwendet. Durch die geringere Zellenfrequenz sind schnellere refreshs möglich was wieder einen Großteil wett macht.
Das füllen von Caches und korrekte Sprungberechnung sind ausschlaggebender. Das sollte also nicht der limitierende Faktor sein. Hier noch ein statement eines erfahrenen Nutzers.

Edit: Lade dir mal die latency.exe und vergleiche PhenomII und Core i5/7.

 

[fdsonne]

Wow, das ist seit dem ich mich besinnen kann, der erste vernüftige Beitrag für ein Sandy Bridge user!
Das druck ich aus und rahme es mir ein!

So gesehen hast du es mit dem "Leistung verpuffen" auf den Punkt gebracht, flüssiger als flüssig ist überflüssig!
Zuviel FPS kosten leider auch mehr Strom, von nichts kommt nichts.

[x] Mehr Bildqualität Multi GPU user!

Grundsätzlich zwar richtig, aber hier nicht Thema... Wie gesagt, sinnhaftigkeits Fragen wollen wir hier nicht durchkauen...

1920x1080 DX11 Ultra 4x Edge AA

Das erste Bild (vLnR) war in Bewegung: 85% = 60FPS
Das zweite Bild im Stillstand.............: 64% = 64FPS
Die Bilder sind kurz hintereinander gemacht worden, man sieht in Bild 1 wo Bild 2 entstanden ist.

MfG

Dein zweites Bild zeigt aber auch deutlich weniger Details vom Bild. Es sind viel größere einheitliche Flächen zu sehen. Klar das dort die FPS steigen.
Schau mal auf den Boden und guck dir die FPS an... Die rasen auf einmal nach oben. Und die GPU Auslastung wird unter umständen auch geringer...

 

[Sharif]

Grundsätzlich zwar richtig, aber hier nicht Thema... Wie gesagt, sinnhaftigkeits Fragen wollen wir hier nicht durchkauen...



Dein zweites Bild zeigt aber auch deutlich weniger Details vom Bild. Es sind viel größere einheitliche Flächen zu sehen. Klar das dort die FPS steigen.
Schau mal auf den Boden und guck dir die FPS an... Die rasen auf einmal nach oben. Und die GPU Auslastung wird unter umständen auch geringer...

Danke das du das Schreibst.

 

[boxleitnerb]

Dagegen sagt auch keiner was. Ich bin ja auch ein Fan von theoretischen Untersuchungen. Nur so Aussagen von Powerplay wie "für SLI/CF braucht man unbedingt die beste CPU" sind dann halt eben auch fehl am Platz.

Aber gut, spielt mal weiter. Ist ja ein interessantes Thema

 

[Sharif]

1920x1080 DX11 Ultra 4x Edge AA

Das erste Bild (vLnR) war in Bewegung: 85% = 60FPS
Das zweite Bild im Stillstand.............: 64% = 64FPS
Die Bilder sind kurz hintereinander gemacht worden, man sieht in Bild 1 wo Bild 2 entstanden ist.

MfG

Soll ich auch jetzt ein Screen machen mit 80 FPs aber das hat wieder nichts zu sagen. Noch was das hat mit dier nichts zu tun wer zum teufel hat behaubtet das man mit Sandy 100% mehr leistung bekommt es wird geschrieben man erreicht 20-30 FPS mehr.

Wer nicht Glaubt Kauft euch PCGH die Zeitschrift da stehen die Benchmark drin mit AMD Phenoms und dann mit Intel und AMD hat am wenigste Punkte erreicht in den meisten Spiele und das mit eine GPU mit zwei GPU währe das noch schlechter aus gefallen. Aber am besten Kauft euch zwei Systeme und vergleicht selber.

 

[elcrack0r]

Generelle Zahlen werden auch durch dich nicht glaubwürdiger.

 

[fdsonne]

Dagegen sagt auch keiner was. Ich bin ja auch ein Fan von theoretischen Untersuchungen. Nur so Aussagen von Powerplay wie "für SLI/CF braucht man unbedingt die beste CPU" sind dann halt eben auch fehl am Platz.

Aber gut, spielt mal weiter. Ist ja ein interessantes Thema

Ich bin generel kein Freund von Pauschalaussagen, also wenn sollte man auf jedenfall auch die Games erwähnen...
Auffallend ist aber aktuell, das zumindest Crysis 1 und auch BFBC2 sehr stark mit dem CPU Takt skallieren. Und das unababhängig der reinen Coreanzahl.

Was ich bei der Sache auch noch zu bedenken gebe... Es wurde immer schon erwähnt hier im Thread, das es nicht darum geht, den Phenom runter zu buttern. Auch der reicht fürs Spielen. Aber ich seh es wie Powerplay, warum Leistung liegen lassen...? Das macht für mich keinen Sinn.

PS: man spielt auch nicht immer nur die neuesten Games...
Klar braucht man dann nicht zwingend ein SLI/CF aktueller Karten dafür... Aber der Vergleich ist trotzdem gestattet...

PPS:
Solche Vergleiche wie von Powerplay hier gezeigt wurden zwischen SLI/CF bei gleichem/unterschiedlichem CPU Takt aber gleichen Szenen in der Gegenüberstellung wären wünschenswert. Im Moment scheint es so auszusehen, das eben CF wie anfangs schon vermutet wirklich mehr CPU Leistung braucht als SLI. (BFBC2) Denn die absoluten FPS des SLI sind durch schnellere Karten auch schneller, was ein grundsätzliches Game CPU Limit ausschließt, dennoch skalliert das CF nicht optimal, was man an fehlender Auslastung sieht... Die mit mehr CPU Takt besser wird (inkl. der FPS)

 

[boxleitnerb]

Aber ich seh es wie Powerplay, warum Leistung liegen lassen...? Das macht für mich keinen Sinn.

Das könnte ich bei den hier gezeigten fps aber auch sagen, eben in anderer Richtung
Ein bisschen relativieren sollte schon erlaubt sein. Das gebietet die Sinnfrage automatisch, egal in welcher Richtung jetzt.

Mich würde so ein Vergleich mal eher in einem realistischeren Setting interessieren. Sprich, wohin schiebe ich das CPU-Limit mit SLI? Bei welchen Einstellungen tritt hier ein Wechsel von vorrangig cpu-limitiert zu vorrangig gpu-limitiert ein (denn nur in diesem Bereich lohnt sich das SLI dann auch wirklich imo)?