[Sammelthread] Skalierung aktueller SLI/CF Kombinationen mit verschiedenen CPUs/Taktung

So, also in diesem Thread soll es um die Leistungssteigerung bei verschiedenen CPU Takten und verschiedenen CPU Modellen in Verbindung mit aktueller GPU Technik in SLI/CF Verbünden gehen.
Ein paar User meldeten sich zu Wort und brachten ein paar interessante Ergebnisse zu tage.

Demnach soll ein X6 Thuban mit 4,2GHz gepaart mit einem HD6970 CF in BFBC2 gerade mal um die 70FPS liefern.
Im Vergleich dazu schafft der X6 mit 3,7GHz und gleichem Rest um die 65FPS.

Ein SB@5GHz bringt es mit gleichen Karten hingegen auf 110FPS.

Interessant ist weiterhin die GPU Auslastungsanzeige vom Rivatuner/Afterburner/GPU-Z... Denn diese bescheinigt dem Intel System trotz gleicher Karten wohl eine deutlich höhere GPU Auslastung als dem X6 AMD System.


Da ich das ganze Thema so nicht ganz glauben mag/dem ganzen so nicht ganz vertraue und die Diskusion an ihrem damaligen Platz "leicht" OT war, hier nun ein Sammelthread für die Diskusion.
Ich hoffe auf rege Beiteiligung verschiedener Tester/Systeme um möglichst gute Vergleiche erzielen zu könnnen
In diesem Sinne

 

[scully1234]

Was mir auch noch aufgefallen ist, eine niedrigere GPU Auslastung bedeutet nicht gleich, dass auch die FPS sinken, im Gegenteil sie sind meist sogar höher wenn die GPU Auslastung sinkt.
Warum das so ist, kann ich nicht erklären.
]

Nachladen von Daten bei gleichzeitiger Berechnung 99% Auslastung Bussystem und GPU an der Kotzgrenze = weniger Leistung für die Bilder


Alle Daten im Vram GPU nur noch mit Berechnung beschäftigt 80% Auslastung= mehr Leistung für selbiges Bildrate erhöht sich

 

[Sharif]

Ganz einfach gesagt: Die GPU hat weniger Verwaltungsaufwand. Ist die GPU bei 99% kann man davon ausgehen, dass Aufgaben in der Warteschlange stehen. Ist sie zu 80% ausgelastet wird alle Arbeit on the fly erledigt
Jetzt interessiert mich dann aber doch der Vergleich zum Sandy Bridge @4GHz. Und dann noch ein Vergleich mit zwei HD 6970 auf jeweils meinem und deinem System.

Wollen wir nicht alle mal n Treffen arrengieren Ich stelle meine Plattform gerne zur Verfügung, habe aber nur eine Karte. Also brauchts noch zwei User mit 2 GTX 580 und 2 HD 6970. Das wäre doch ultimativ ...

Edit: Habe heute auch mein P8P67 Pro wiederbekommen womit man wenigstens eine x8/x8 Konfig fahren könnte...

Ich wäre dabei wo und wann

 

[fdsonne]

Was mir auch noch aufgefallen ist, eine niedrigere GPU Auslastung bedeutet nicht gleich, dass auch die FPS sinken, im Gegenteil sie sind meist sogar höher wenn die GPU Auslastung sinkt.
Warum das so ist, kann ich nicht erklären.

Jein... Zwischen sagen wir 50% und 90% steigt die FPS Rate schon sehr stark, teils linear.
Wenn da aber 99% drauf sind, ist es halt noch ungeklärt was genau dort zum Limit wird. Limitieren die TMUs?, Limitieren die ROPs? Oder die Shader?
Oder mehrere Teile?
Es ist halt ungeklärt, was genau zu 99% Auslastung führt...

 

[Grinsemann]

Ganz einfach gesagt: Die GPU hat weniger Verwaltungsaufwand. Ist die GPU bei 99% kann man davon ausgehen, dass Aufgaben in der Warteschlange stehen. Ist sie zu 80% ausgelastet wird alle Arbeit on the fly erledigt
Jetzt interessiert mich dann aber doch der Vergleich zum Sandy Bridge @4GHz. Und dann noch ein Vergleich mit zwei HD 6970 auf jeweils meinem und deinem System.

Wollen wir nicht alle mal n Treffen arrengieren Ich stelle meine Plattform gerne zur Verfügung, habe aber nur eine Karte. Also brauchts noch zwei User mit 2 GTX 580 und 2 HD 6970. Das wäre doch ultimativ ...

Edit: Habe heute auch mein P8P67 Pro wiederbekommen womit man wenigstens eine x8/x8 Konfig fahren könnte...

wo sollte es denn hingehen?
Problem 1. Entfernung
Problem 2. CF/SLI User haben meist ne Wakü.

 

[Schaffe89]

Ist ja ein cooler Thread hier, aber einige meinen wohl wirklich sie können nur mit dem Sandy Bridge ein CF/SLI System befeuern.

 

[boxleitnerb]

Ist ja ein cooler Thread hier, aber einige meinen wohl wirklich sie können nur mit dem Sandy Bridge ein CF/SLI System befeuern.

Musst du wieder rumtrollen? Nichts zum Thema beizutragen, aber stänkern.

On topic:

Ich wär dabei für Tests:
2600K, geht leider nur bis 4,3 GHz bei vertretbarer Spannung, 2x GTX580 3GB.

 

[sonnyboy]

Ist ja ein cooler Thread hier, aber einige meinen wohl wirklich sie können nur mit dem Sandy Bridge ein CF/SLI System befeuern.

Jep.

 

[Grinsemann]

na das ist albern jetzt
ob 1366/1156/1155 oder AMD ist pupsegal mann, am besten ALLES ^^

WO DENN?
WANN DENN?

 

[scully1234]

Ist ja ein cooler Thread hier, aber einige meinen wohl wirklich sie können nur mit dem Sandy Bridge ein CF/SLI System befeuern.

Bau dir nen AMD Schrein daheim wo du deiner Firma huldigen kannst

Compromise is for Losers das gilt sowohl bei Crossfire als auch SLI

Imo kann keine andere CPU ein solches System besser befeuern wie die Intel Cpus das ist nunmal fakt,solange du keinen Bulldozer auffahren kannst der das eventuell besser kann

 

[shaqiiii]

ja manche sind echt schlimm...

Ich verstehs nicht bekommen die Geld dafür ? Mir fallen da auf anhieb gleich 4 Namen ein ^^ bei den ich so einen Verdacht habe.

Ohen mir jetzt die ganzen anderen seiten anzusehn hat mal jemand einen verlkauf wie sich der Takt von 4,0 - 5,0 GHZ auswirkt auf die min FPS ?

 

[Schaffe89]

Bau dir nen AMD Schrein daheim wo du deiner Firma huldigen kannst

Ich bau mir ein llano CF System, aber mit nicht mit dem Topmodell, sondern mit dem 3 Kerner @3x2,1 ghz, dazu eine 8x4 Lanes Combo mit 2x HD 6970. ;-)

Imo kann keine andere CPU ein solches System besser befeuern wie die Intel Cpus das ist nunmal fakt,solange du keinen Bulldozer auffahren kannst der das eventuell besser kann

Nun, das war eher scherzhaft gemeint, vielleicht mit ner kleinen Tendenz zur Ernsthaftigkeit.
Ich habe nicht gesagt, dass derzeitige Sandy´s nicht die beste Option für SLI/CF sind. Allerdings könnte man über sehr viele Aussagen streiten die in dem Thread bezüglich dazu getätigt worden sind.

Fakt ist, bei normalen Settings schafft es ein Phenom II X4 oder X6 nicht zwei schnelle AMD GPUs voll auszufahren... Dazu brauch es ne Sandy mit 4,5GHz+
Die FPS Skallieren voll mit dem CPU Takt in so manchem Game... Benches findest du hier im Thread dazu auch. (recht weit vorn)

In den meisten Spielen schafft ein Phenom II schon an die 100 FPS, da braucht es keinen Sandy Bridge um das auszufahren.
Wer keine hohen Settings für die GPU anstrebt, der braucht meistens auch kein SLI/CF, Ausnahmen gibts natürlich auch. Siehe Star Craft, bzw Spiele für die der Phenom II zu langsam ist d. h. unter 60 FPS.

Bei einem AMD sys ist sogar fakt das einige games selbst bei CPU OC garnicht scalieren da ein AMD sys einfach zu schwach ist!

Das ist ja auch die Meinung von fdsonne, dass AMD da weniger gut skaliert, bewiesen ist das mit dem Durcheinander in dem ganzen Thread aber nicht.
Sandy Birdge hat ne 40% höhere IPC in Spielen gepaart mit 20% mehr OC potenzial, logisch dass der dann auch demenstrechend mehr FPS raushaut.
Es wird so getan als ob Sandy Bridge irgendetwas geheimnisvolles hätte, das diesen zur SLI/CF CPU schlechtin macht, das ist aber mit nichten so.

Bei dem Beitrag 263 sieht man auch sehr schön, dass ein Phenom nahezu mit dem Takt in Crysis skaliert.

fdsonnes Beitrag von 269 mit dem schönen Schaubildchen zeigt einfach nur ein ganz normales CPU limit, dass erst auftreten kann, wenn 2x ne HD 6970 am laufen ist bei knapp über 50 FPS, der Rest skaliert einfach mit dem Takt von 3,4 auf 5,2 ghz nach oben, also von über 50 FPS im schnitt auf über 70 FPS im Schnitt, also etwa 40%, das ist kein Overhead, da eine 2te HD 6970 auch etwa knapp bis 40% skaliert, selbst wenn nur ein normal getakteter Sandy im Einsatz ist.

 

[sonnyboy]

Bau dir nen AMD Schrein daheim wo du deiner Firma huldigen kannst

Compromise is for Losers das gilt sowohl bei Crossfire als auch SLI

Imo kann keine andere CPU ein solches System besser befeuern wie die Intel Cpus das ist nunmal fakt,solange du keinen Bulldozer auffahren kannst der das eventuell besser kann

Lollowitsch, er soll sich also für AMD einen bauen, den Du schon für Intel hast oder wie?
Nochmal: JA, SANDY BEFEUERT SLI/CF-SYSTEME BESSER, aber ob es Sinn macht, von bsp.-weise 80 Frames mit nem AMD-System auf vielleicht 120 Frames mit nem Sandy-Bridge-System zu kommen; diese Frage sollte erlaubt sein zu stellen.

ja manche sind echt schlimm...

Ich verstehs nicht bekommen die Geld dafür ? Mir fallen da auf anhieb gleich 4 Namen ein ^^ bei den ich so einen Verdacht habe.

Ohen mir jetzt die ganzen anderen seiten anzusehn hat mal jemand einen verlkauf wie sich der Takt von 4,0 - 5,0 GHZ auswirkt auf die min FPS ?

Noch so ein BS. Hmm, ok, bald brauch ich 8 GHz, um mein CF-Sys min-fps-sicher zu machen. Meine Fresse...

Könnt Ihr Euch nicht vorstellen, daß man auch mit nem AMD-Sys Spaß an einem CF-System haben kann, auch wenn die Frames und damit die Auslastung der Karten nicht so hoch ist wie mit nem Intel-System?

 

[Schaffe89]

Mir geht es nicht um Vorstellungen, sondern um den Quatsch der verbreitet wird, dass ein AMD prozessor nicht skalieren würde, weil er generell zu schwach ist.

 

[scully1234]

Lollowitsch, er soll sich also für AMD einen bauen, den Du schon für Intel hast oder wie?

Ich besitze 2 dieser Xeon Prozessoren nicht weil ich "Intel Fanboy" bin,sondern weil diese die z.ZT stärkste Plattform für Entusiasten darstellt

Falls du mir nen AMD Prozessor bzw 2 an der Zahl nennen kannst die das selbe an Potential hervorbringen dann werde ich auch dazu greifen.


Aber ich fang hier nicht an zu Weinen,wenn Enthusiasten und das sind in meinen Augen gerade Crossfire/SLI Besitzer,mit dem besten Unterbau für ihr Multi GPU Setup fahren wollen,der derzeit für gutes Geld erhältlich ist.


Deshalb geht mir dieses blöde "Minimi AMD darf hier nicht mitspielen Gehabe" sowas von gegen die Hutschnur

 

[sonnyboy]

Ich besitze 2 dieser Xeon Prozessoren nicht weil ich "Intel Fanboy" bin,sondern weil diese die z.ZT stärkste Plattform für Entusiasten darstellt

Falls du mir nen AMD Prozessor bzw 2 an der Zahl nennen kannst die das selbe an Potential hervorbringen dann werde ich auch dazu greifen.


Aber ich fang hier nicht an zu Weinen,wenn Enthusiasten und das sind in meinen Augen gerade Crossfire/SLI Besitzer,mit dem besten Unterbau für ihr Multi GPU Setup fahren wollen,der derzeit für gutes Geld erhältlich ist.


Deshalb geht mir dieses blöde "Minimi AMD darf hier nicht mitspielen Gehabe" sowas von gegen die Hutschnur

Sorry, aber das ist Schwachsinn! Wenn ich ein CF-System fahren möchte, dann tue ich das. Und ich benötige kein Enthusiasten-System dafür - nein, mein X6 reicht mir dafür völlig aus. Also: setze bitte Deine Prämissen nicht für alle auf eine Stufe!

 

[scully1234]

Also: setze bitte Deine Prämissen nicht für alle auf eine Stufe!

Ich setze hier gar keine Prämisse für andere an

Andere fangen hier an die Leute zu steinigen die nunmal auf den Intel Prozessor setzen wegen seiner Leistungsfähigkeit

Wenn ihr mit dem Phenom zu frieden seit schön und gut aber maßt euch doch bitte nicht an für andere zu entscheiden welcher Unterbau der richtige ist für ihr Multi GPU System

 

[Phantomias88]

Ganz einfach gesagt: Die GPU hat weniger Verwaltungsaufwand. Ist die GPU bei 99% kann man davon ausgehen, dass Aufgaben in der Warteschlange stehen. Ist sie zu 80% ausgelastet wird alle Arbeit on the fly erledigt
Jetzt interessiert mich dann aber doch der Vergleich zum Sandy Bridge @4GHz. Und dann noch ein Vergleich mit zwei HD 6970 auf jeweils meinem und deinem System.

Wollen wir nicht alle mal n Treffen arrengieren Ich stelle meine Plattform gerne zur Verfügung, habe aber nur eine Karte. Also brauchts noch zwei User mit 2 GTX 580 und 2 HD 6970. Das wäre doch ultimativ ...

Edit: Habe heute auch mein P8P67 Pro wiederbekommen womit man wenigstens eine x8/x8 Konfig fahren könnte...

Ok, das könnte eine Sinn ergeben was die Auslastung und die FPS angeht.
Lass uns das mit dem Treffen via PN weiterführen, sonst endet das noch mit einer Facebook Party!

8x/8x PCIe 2.0 sollte nicht soviel Verlust haben, max 1-5%, das sollte dein I7 locker durch mehr IPC (g.g.ü. meinem System) ausgleichen können.

Nachladen von Daten bei gleichzeitiger Berechnung 99% Auslastung Bussystem und GPU an der Kotzgrenze = weniger Leistung für die Bilder
Alle Daten im Vram GPU nur noch mit Berechnung beschäftigt 80% Auslastung= mehr Leistung für selbiges Bildrate erhöht sich

Das bestätigt Hübie´s Aussage, danke!

Jein... Zwischen sagen wir 50% und 90% steigt die FPS Rate schon sehr stark, teils linear.
Wenn da aber 99% drauf sind, ist es halt noch ungeklärt was genau dort zum Limit wird. Limitieren die TMUs?, Limitieren die ROPs? Oder die Shader?
Oder mehrere Teile?
Es ist halt ungeklärt, was genau zu 99% Auslastung führt...

Ansich sollte das die Auslastung der GPU Allgemein darstellen, also TMU, ROPs & Shader.
Der Speicherverbrauch wird ja seperat angegeben.
Aber ich Stimme dir zu, es ist nicht Nachvollziehbar was genau limitiert!

Mir geht es nicht um Vorstellungen, sondern um den Quatsch der verbreitet wird, dass ein AMD prozessor nicht skalieren würde, weil er generell zu schwach ist.

Hab mal ein kleinen Vergleich mit standard Takt, einmal SLI GTX580 (Ergebnis 1&4) und einmal Single GTX580 (Ergebnis 2&3):



Die minimum FPS im GUI sind Laderuckler am Anfang der Scene, hab es mit FRAPS nachgemessen.
Es sind 33 FPS (1xGTX580) vs. 45 FPS (2xGTX580) beim Central Park Level.
Im Schnitt sind es 45% Mehrleistung gegenüber einer GTX580, wohl bemerkt mit standard Takt!
Bei AMD limitiert meist die NB/L3 Cache, wenn die CPU übertaktet wird sollte man auch die CPU-NB mit übertakten.
Intel hat bei den Sandy Bridge die NB (uncore) Bereich mit dem CPU Takt am laufen, daher skalieren sie auch besser mit steigendem CPU Takt, weil der L3 Cache Takt auch mit ansteigt.

Wer Crysis 2 sein eigen nennt und den DX11 sowie High Resolution Pack drauf hat, kann sich hier das GUI ziehen:
Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool - Adrenaline BenchZone

MfG

 

[Hübie]

Aaaaalso:

Ich habe im August Urlaub (8.-28.August) und wohne in Bremen. Eigenes Auto ist vorhanden. Leider haben wir hier nicht genug Platz um alle Rechner+Besitzer unterzubringen (4 Personen-Haushalt).
Also bräuchten wir eine Lokalität die optimalerweise in Mitteldeutschland liegt, denn wie ich sehe haben wir hier Thüringen, Bayern und Sachsen. Die Entfernung ist mir relativ Laterne, da ich n Diesel hab

Wie sieht das bei Euch aus? Es würde ja reichen wenn zwei User die bspw. eine HD 6970 haben zusammenbringen und "verschmelzen". Jeder muss sich natürlich im Klaren sein, dass wenn es zu Defekten kommen sollte *dreimal auf Holz klopf*, die Haftpflicht oder der eigene Geldbeutel zum Tragen kommen. Ich bin bereit das einzugehen und stelle mein System zur Verfügung.

Also sagt an.

LG Hübie

Edit: Übrigens denke ich liegt es an der Gigathread-Engine das die FPS bei hoher Auslastung sinken.

 

[Powerplay]

Mir geht es nicht um Vorstellungen, sondern um den Quatsch der verbreitet wird, dass ein AMD prozessor nicht skalieren würde, weil er generell zu schwach ist.

wen aber in den meisten games einfach keine richtige scalierung zu stande kommt weil das ding zu wenig leistung hat ( Vermute Bandbreite )
Dann sind diese prozessoren einfach nix für SLI/CF!
Ich habe den vergleich vom X4@4,2 / X6@4,3 und nun dem Sandy...
Ich glaube ja das der Sandy so brutal abgeht weil er einfach eine enorme Bandbreite hat weil beim AMD war es so das NB takt mehr gebracht hatte als CPU takt selber!
Beim Bulldozer habe ich auch wieder bedenken da er nur 14.500MB/s hat bei DDR1866 und der Sandy hat 17.000MB/s mit DDR1333!
Ich glaube daher das der BD dann im CF/SLI schlechter abschneiden wird wenn in der NB nicht noch enormes OC drin steckt!
Mein Sandy hat jetzt sogar mit 4,7Ghz + DDR 2133 schon 25.000MB/s

 

[shaqiiii]

Sonnboy
Mir is egalob intel oder amd ich fragte nur nach der skalierung...
Mir is P/L egal und Stromspare.
Mir gehts nur um Leistung

 

[Phantomias88]

wen aber in den meisten games einfach keine richtige scalierung zu stande kommt weil das ding zu wenig leistung ( Vermute Bandbreite )
Dann sind diese prozessoren einfach nix für SLI/CF!

Naja, dann muss man halt richtig programmieren, dann klappt das auch mit der Skalierung.
Warum nicht die Software Engine verbessern, so das alle was davon haben?

Woher kommen deine Speicherbandbreite Werte? (Aida?)
Wenn es Singlethreaded Speicherbandbreite ist, dann darfst das beim Bulli mal 8 nehmen, bzw. bei Sandy mal 4.

MfG

 

[Powerplay]

Das habe ich mal mit RM Memory diagnostig oder sowas getestet und das war multithreadet und da hatte der X6 auch nicht mehr als der X4 nur das was durch höher getakteter NB rum kam mehr nicht!
Selbst der i5 750 machte da mehr bandbreite als der X6!
Ich vermute einfach das das von der bandbreite abhängig ist weil wenn man die NB angezogen hat gabs nen richtigen schub in der auslastung!
Kannste ja mal mit deinem X6 gegen testen weil der vom kumpel hat glaube ich was mit 3150Mhz NB geschafft!

 

[Gamer68]

fakt ist 1090T @4.3ghz hatte es nicht geschafft meine beiden 5870 voll auszulasten .sandy ja
das heisst aber nicht das es mit dem phenom nicht gelaufen hat ,nur halt nicht so wie ich mir das vorstelle

 

[fdsonne]

In den meisten Spielen schafft ein Phenom II schon an die 100 FPS, da braucht es keinen Sandy Bridge um das auszufahren.
Wer keine hohen Settings für die GPU anstrebt, der braucht meistens auch kein SLI/CF, Ausnahmen gibts natürlich auch. Siehe Star Craft, bzw Spiele für die der Phenom II zu langsam ist d. h. unter 60 FPS.

Du verkennst mal wieder die Lage... Es geht hier nicht darum AMD schlecht zu machen... Und auch nicht um absolute FPS Werte, sondern um die Skallierung.
Und wenn der Phenom da eben nur 60FPS raushauen kann, die SB aber 100+ ist das nunmal einfach so.

Es bestreitet niemand, das es auch mit nem Phenom läuft, dennoch läst man Leistung liegen. Ob dir das nun schmeckt oder nicht...

Das ist ja auch die Meinung von fdsonne, dass AMD da weniger gut skaliert, bewiesen ist das mit dem Durcheinander in dem ganzen Thread aber nicht.
Sandy Birdge hat ne 40% höhere IPC in Spielen gepaart mit 20% mehr OC potenzial, logisch dass der dann auch demenstrechend mehr FPS raushaut.
Es wird so getan als ob Sandy Bridge irgendetwas geheimnisvolles hätte, das diesen zur SLI/CF CPU schlechtin macht, das ist aber mit nichten so.

Bei dem Beitrag 263 sieht man auch sehr schön, dass ein Phenom nahezu mit dem Takt in Crysis skaliert.

Das Geheimnissvolle ist einfach die brachiale Leistung, die bis dahin nicht gewesen ist. Wie man nachweislich sehen kann, schafft teilweise die Sandy eine deutlich höhere GPU Auslastung bei gleichen Settings mit wiederum höheren FPS. Daran gibt es nichts rumzureden.

Übrigens, hier im Thread wurden auch irgendwo Ergebnisse genannt. Sandy default 3400MHz (ich glaub ohne Turbo) vs. Thuban X6 bei 4000MHz+... Mit dem Fazit, das die Sandy dort dem Thuban immernoch die Wurst vom Brot holte. Es ging dabei um BFBC2...

fdsonnes Beitrag von 269 mit dem schönen Schaubildchen zeigt einfach nur ein ganz normales CPU limit, dass erst auftreten kann, wenn 2x ne HD 6970 am laufen ist bei knapp über 50 FPS, der Rest skaliert einfach mit dem Takt von 3,4 auf 5,2 ghz nach oben, also von über 50 FPS im schnitt auf über 70 FPS im Schnitt, also etwa 40%, das ist kein Overhead, da eine 2te HD 6970 auch etwa knapp bis 40% skaliert, selbst wenn nur ein normal getakteter Sandy im Einsatz ist.

Wie erklärst du dir die Tatsache, das deutlich schwächere Karten genau so im CF mit dem CPU Takt skallieren wie die ganz großen?
--> es ist kein CPU Limit vom Game wie du denkst...
Diese Vermutung meinige Vermutung, welche ich von Anfang an sagte, das es eben primär an der Technik CF liegt in dem Fall wurde hier im Thread auch bestätigt...

Vllt bist du besser beraten anstatt hier alles in Frage zu stellen, was die Leute schon nachgetestet haben, einfach mal mitzubenchen...
Besorg dir ein System mit zwei großen AMD Karten und fahr CF.
Teste einfach einmal mit vollem Takt und einmal mit halben Takt der GPUs. Das ganze bei verschiedenen CPU Taktraten...
Und auch du wirst feststellen, das bei nur 50% GPU Leistung des CF Systems die Skallierung mit dem CPU Takt immernoch brachial ist. Wohingegen die Skallierung der Single GPU Karte nahezu gar nicht zu sehen ist...

 

[Phantomias88]

@ Powerplay
Ich glaube du hast die 14,5GB/s vom Bulli hier her: Bild: bulldozertest6_a_dh_fxw85g.jpg - abload.de

Da sind es bei mir ~8100MB/s mit DDR2-1066 (PC2-8500U).
Mit RMMT sind es doppelt soviel 16332MB/s:


Das es mit 6 Kerne nicht mehr sind als mit 4 Kerne ist klar, bei 16GB/s ist der Speicher am Ende (Dual Channel PC2-8500U).
Somit darf man dem Bulli gute 28GB/s Speicherbandbreite zusprechen mit DDR3-1866.

Sorry für OT!

 

[Hübie]

Naja das is ja noch recht spekulativ, aber du könntest Recht haben Wie sieht denn überhaupt die CPU-Auslastung beim X6 vs i5/7 aus? Der X6 wird sicher auch nicht am Limit laufen wie ich das sehe.
btw: Ich erstelle gerade mal einen Ablaufplan, falls es zur Benchsession kommt

 

[fdsonne]

Naja das is ja noch recht spekulativ, aber du könntest Recht haben Wie sieht denn überhaupt die CPU-Auslastung beim X6 vs i5/7 aus? Der X6 wird sicher auch nicht am Limit laufen wie ich das sehe.
btw: Ich erstelle gerade mal einen Ablaufplan, falls es zur Benchsession kommt

Der Part der zu limitieren scheint, scheint SingleThreaded zu sein... Deswegen hilft auch nur Takt erhöhen und nicht mehr Cores...

 

[Grinsemann]

klingt logisch

 

[Hübie]

So war das auch nicht gemeint. Man könnte um zwei Kerne auf insgesamt vier begrenzen und mal durchtesten. So findet man ja auch eine gewisse Effizienz der Architektur heraus. Nachteil dürfte aber sein, das viel mit Intel-compilern erledigt wird.

LG Hübie

 

[fdsonne]

So war das auch nicht gemeint. Man könnte auf zwei Kerne begrenzen und mal durchtesten. So findet man ja auch eine gewisse Effizienz der Architektur heraus. Nachteil dürfte aber sein, das viel mit Intel-compilern erledigt wird.

LG Hübie

Ja aber was bringt dir das?
Du willst ja nicht wissen, wie gut das Game mit mehr wie zwei Cors skalliert. Sondern willst die CPU Berechnungen die nötig sind, um die GPUs auszulasten möglich fix abarbeiten. Und das skalliert scheinbar nicht mit dem Coreanzahl. Denn wenn du ein CPU Coreanzahl Limit ausschließen kannst für ein Game, so bringt ein weiterer Core absolut Null Komma nix an Performance. Aber es skalliert mit steigendem Takt nahezu 1:1 (im CF und teils auch im SLI)
Aber auch nur dann, wenn die GPU Auslastung nicht am Anschlag ist...

Und genau diesen Umstand galt es ja hier rauszufinden... Und das wurde auch so bestätigt. Hängt aber stark vom Game und den verwendeten Settings ab. Crysis 2 ansich scheint zum Beispiel deutlich weniger anfällig zu sein, als Crysis 1... Und das trotz extrem starker GPU Last bei dem Game...