Skylake oder Zen ?

Scheint so @Nighteye :d

Mehr Leistung könnte ich jetzt auch schon gebrauchen... *zu BF1 schiel*
Aber die paar Monate bis ZEN halte ich dann auch noch aus. Mal schauen was es dann am Ende wird
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ein 8 Kerner mit Haswell IPC wird definitiv mehr Rohpower als ein 4 Kerner mit Skylake IPC haben.

Daher würde ich persönlich eher Zen empfehlen.
Aber ist nur meine bescheidene meinung, jedem das seine.
Ich beobachte folgendes.
Die letzten Jahre wurden durch die Konsolen immer mehr Spiele auf viele Kerne ausgelegt.
Für Zukunftssicher halte ich mehr als 4 Kerner daher eher.

Sehe ich auch gut an meinem FX8. Die Spiele laufen so wunderbar auf dem im vergleich zu einem 2 Moduler, das ich Zen 1 noch locker überspringen kann.
Selbst in so Spielen wie World of Tanks hab ich meine 150fps weil die Spiele immer mehr auf Multicore Optimiert werden (Konsolen sei dank).

- - - Updated - - -

PCGH schrieb zu Battlefield 1.

Wir haben zudem einige Benchmarks mit unserem neuen Achtkern-Testsystem erstellt, um zu demonstrieren, dass Battlefield 1 recht stark von mehr als vier Kernen und/oder Hyperthreading profitieren kann.
Battlefield 1 ist damit nicht alleine, in der kommenden PCGH-Ausgabe 12/2016 handeln wir weitere Titel ab, die teils deutlich von den zusätzlichen Kernen unseres Octacore-Prozessors profitieren können.

Die gegenüber Vierkernern zusätzlichen (Hardware-)Threads des Intel Core i7-6900K wirken sich offenbar auch auf die Stabilität der Bildraten im Multiplayer aus, während Vierkerner in sehr harten Gefechten in die Knie gehen, bleiben 6- und 8-Kerner von diesem Phänomen offenbar verschont.


Ein Grund mehr auf Zen zu setzen oder gleich zu einem Intel 6 Kern Xeon zu greifen.
 
Ein 8 Kerner mit Haswell IPC wird definitiv mehr Rohpower als ein 4 Kerner mit Skylake IPC haben.

Daher würde ich persönlich eher Zen empfehlen.
Aber ist nur meine bescheidene meinung, jedem das seine.
Ich beobachte folgendes.
Die letzten Jahre wurden durch die Konsolen immer mehr Spiele auf viele Kerne ausgelegt.
Für Zukunftssicher halte ich mehr als 4 Kerner daher eher.

Sehe ich auch gut an meinem FX8. Die Spiele laufen so wunderbar auf dem im vergleich zu einem 2 Moduler, das ich Zen 1 noch locker überspringen kann.
Selbst in so Spielen wie World of Tanks hab ich meine 150fps weil die Spiele immer mehr auf Multicore Optimiert werden (Konsolen sei dank).

Ein 8 Kerner mit Skylake IPC würde dennoch nicht bedeuten dass er schneller als Skylake i7 6700k ist wenn der Takt bei 2 GHz hängen bleibt.
Das sind nur rein symbolische Werte welche aber wohl gut den Wert der Information wie gut die IPC wird verdeutlicht.

Bei aller Hoffnung auf Zen, ich find es einfach nur belustigend wie Leute hier einen Zen Prozessor empfehlen ohne das auch nur irgendwer zuverlässige Benchmarks gesehen hatte geschweige denn Zen bereits hat.
Und nein der Broadwell-E 3,0 GHz gegen Zen benchmark ist kein zuverlässiger.


Jetzt mal Theoretisch:
Wenn Zen jedoch sagen wir 80% der pro Core Leistung eines Skylakes bei doppelter Kernanzahl liefert, und das Spiel oder die Anwendung sehr gut Skaliert, wäre der Zen natürlich im Vorteil.
Insbesondere allein schon da 8 "echte" Zen Kerne wohl leistungsfähiger sind als 4 echte Skylake + 4 HT. Und dann kommt noch SMT dazu, wobei wohl kein Spiel mehr als 8 Kerne nutzen können wird.

In "älteren" bzw. schlecht parallelisierten Spielen/Anwendungen welche nur 4 oder weniger Kerne nutzen wird der Zen garantiert schlechter dastehen. genauso wie 2011er Systeme bei sowas schlechter dastehen.
 
Jo das stimmt ja alles.

Aber er will ja BF1 zocken. Und PCGH sagt 4 Kerner (HT hin oder her) ist zu Lasch.
Bei 6 und 8 Kern Xeons haben die diese einbrüche nicht, und deutlich mehr overall fps.
 
Bei ner IPC wie Haswell kann man doch so oder so nicht mehr meckern.
Die CPU wird mal vorne und mal hinten sein, aber der Unterschied (zumindest für mich) würden die 8 Kerne + HT, also 16 Threads, machen.
Ich streame viel, hab oft 100+ Tabs im Browser offen, 3 Monitore, Musik, Unreal Engine als Hobby, ein paar VMs, etc. etc. etc.

Wenn ZEN so stark wie mein Xeon 1231v3 (Zweitrechner) ist aber doppelt so viele Threads bietet - dann gerne.
Sollte halt nicht über 400€ kosten ... :angel:
 
PCGH veröffentlicht aber im gleichen Atemzug Benchs in denen der 4 Kerner mit HT, bei gleichem Takt nur 10-15% hinter dem 8 Kerner mit HT liegt. Demnach vielleicht erstmal noch ein, zwei Patches abwarten, denn das die Leistung der 4Kerner nicht reicht ist so nicht ganz richtig. Ein 4Kerner mit 4,5+GHz ist bei denen schneller, als ein 8Kerner mit 4GHz, beides mit HT.
 
Dann nochmal zum enormen Leistungsplus, von 6 Kernen... Auch die 6 Kerne müssen sich schon deutlich ins Zeug legen, um tolle Vorteile zu bieten. Habe mich gerade erst damit beschäftigt, weil ich erst einen I7 6800K haben wollte.

Macht man einen Schnitt durch die Spiele, von 2016, so kommt man bei gleichem Takt gerade mal auf ein plus von 10-15%. Bei gleichem Takt! Wenn die 6 Kerne wirklich zünden, dann meist mit 20-25%, bei gleichem Takt! Demnach wäre ein 6 Kerner @4GHz, wie viel schneller, als ein 4 Kerner @4,5GHz, selbst wenn man nur die Spiele vergleicht in denen der 6 Kerner 22,5 % vor dem 4 Kerner liegt.
Damit würde ein 4GHz 6 Kerner nur 9% vor einem 4Kerner mit 4,5GHz liegen.

Für mich werden 6, oder 8 Kerner im Spielebereich erst interessant, wenn ich mit einem übertakteten 4Kerner nicht mehr dran komme! Nur meine Meinung. (bezieht sich auf die Spieleleistung)

F1 2015 profitiert sehr von den 6 Kernen, deshalb habe ich den letzen Wochen lange überlegt: entweder Wechsel vom i5-4460 auf i7-4790K oder neues X99 System incl. i7-6800K. Habe dann gestern doch nur die CPU gewechselt, weil auch das neue F1 2016 wohl viel GPU lastiger geworden ist. Mein nächstes System wird aber definitiv dann 6 Kerne haben...

https://www.computerbase.de/2016-05/intel-core-i7-6950x-6800k-test/5/#diagramm-f1-2015-720p

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube die meisten hier die gegen 6 oder 8 Kerner sind, reden sich ihre 4 Kerner etwas zu schön.
Es gibt kein schöneres Gefühl als beim Zocken zu wissen, das man die 10 anwendungen laufen lassen kann, ohne Angst haben zu müssen das sie zu viel leistung ziehen.

Ich denke dabei an meine 2 Browser mit mehreren Tabs + Steam + TS + Skype + Mediaplayer + Streaming Software + Calculator + 3-4 kleine Programme die ich immer nebneherlaufen lassen habe + 2 Anti Viren/Trojaner Dinger + 2 Firewalls + Origin + Game Launcher von diversen anderen spielen + Logitech Tastatur Treiber + Spezielle Maus Treiber + Dual Monitor + Angeschlossene sachen an den USB Sticks sowie Sensorsoftware, Minimal Anwendungen von Win 7 (Uhr Datum Wetter CPU & Ram Auslastung) sowie Word Dokumente/PDF,s und ein paar Ordner die immer auf sind.

Das alles mag alleine zwar nicht viel Leistung ziehen, doch im gesamt packet ist das sicher nicht förderlich wenn meine 4 Kerne von einem Spiel zu 100% Gefordert sind.
 
F1 2015 profitiert sehr von den 6 Kernen, deshalb habe ich den letzen Wochen lange überlegt: entweder Wechsel vom i5-4460 auf i7-4790K oder neues X99 System incl. i7-6800K. Habe dann gestern doch nur die CPU gewechselt, weil auch das neue F1 2016 wohl viel GPU lastiger geworden ist. Mein nächstes System wird aber definitiv dann 6 Kerne haben...

https://www.computerbase.de/2016-05/intel-core-i7-6950x-6800k-test/5/#diagramm-f1-2015-720p

Gruß
In der PCGH Print, eine der letzten Ausgaben, da gab es ein GPU Treiber Test, bei Verwendung einer GTX1080@Referenztakt (künstlich auf 1733MHz). Testsystem war ein I7 6700K@4,5GHz und DDR4 3000MHz, min Fps 87Fps.
Dies entspricht einem I7 5960@ Stock. Soviel zum Schönreden ;).

Klar wird ein 8 Kerner@4,5GHz schneller sein. Aber aktuell ist ein schneller 4 Kerner, leider immer noch nicht überfordert und kann es meistens doch noch gut mit größeren CPUs aufnehmen.
 
Ich denke dabei an meine 2 Browser mit mehreren Tabs + Steam + TS + Skype + Mediaplayer + Streaming Software + Calculator + 3-4 kleine Programme die ich immer nebneherlaufen lassen habe + 2 Anti Viren/Trojaner Dinger + 2 Firewalls + Origin + Game Launcher von diversen anderen spielen + Logitech Tastatur Treiber + Spezielle Maus Treiber + Dual Monitor + Angeschlossene sachen an den USB Sticks sowie Sensorsoftware, Minimal Anwendungen von Win 7 (Uhr Datum Wetter CPU & Ram Auslastung) sowie Word Dokumente/PDF,s und ein paar Ordner die immer auf sind.
Die Games für mehr als -4- Kerne sind zwar massiv im Kommen - aber deine Beschreibung hier sollte man nicht als Normalfall betrachten. Wer so viele Programme im Hintergrund laufen lässt, sollte eher an sich selbst arbeiten als an den Kernen seines Rechenknechts. ;)

Fakt ist - für alle anderen - Games, die konsequent dem DX12-Renderpfad folgen, profitieren massiv von mehr Kernen, siehe "Ashes of Singularity". Wir erleben also, Dank DX12, gerade einen ähnlichen Umbruch wie 2010, als die hochgetakteten DualCores von den niedriger getakteten QuadCores abgelöst wurden.
 
2 Anti Viren/Trojaner Dinger + 2 Firewalls + Minimal Anwendungen von Win 7 (Uhr Datum Wetter CPU & Ram Auslastung)

Wer sowas in so einem Umfang nutzt hat sowieso die Kontrolle über seinen Rechner verloren ;)


Ich finde es etwas mühsig über Prozessorgenerationen zu diskutieren, die noch nicht einmal veröffentlicht sind:

Wie hoch wird die IPC von Zen wirklich sein? Wie hoch fällt die Steigerung in der IPC von Kaby Lake aus? Wie ist die Wärmeentwicklung/Verlustleistung? Wie teuer werden die CPUs und passende Boards bei Zen?

Grundsätzlich muss man aber sagen dass die Veröffentlichung von Zen sicherlich den ein oder anderen Preis einer Intel CPU bisschen drücken wird. Insofern könnte sich das Warten schon etwas lohnen.
 
Bis dieser Xpoint Speicher im Endkunden Markt ankommt, ist es locker 2018. Womit sich das relativ egalisiert, mMn.

Xpoint ist nach wie vor für Dezember angekündigt. Die ersten Xpoint Module werden wohl als eine Art Cache vermarktet um Windows und häufig benötigte, kleine Dateien massiv zu beschleunigen.
Ich bin jedenfalls schon seit bald 10 Jahren im SSD Zeitalter und will endlich mal ein Speed Update. Xpoint ist vielversprechend und ich würde mir keinesfalls die Option auf dieses Upgrade blockieren wollen indem ich mir jetzt eine alte Z170 Plattform kaufe.

Das es 6 Kerner im Mainstream gibt, wird irgendwann so sein, aber auch bis dahin ist es locker schon 2018, mMn. Darüber halte ich es für fast ausgeschlossen, das Intel es ermöglicht auf einem, über einem Jahr alten Sockel, erstmals eine 6 Kern CPU zu nutzen (im Mainstream).

6 Kerne sind mit Coffee Lake von Intel schon offziell für Anfang 2018 angekündigt, für den Mainstream Sockel. Da Kaby Lake nur ein Refresh ist dürfte Coffee Lake wahrscheinlich im Januar 2018 kommen, denke ich.

Dann nochmal zum enormen Leistungsplus, von 6 Kernen... Auch die 6 Kerne müssen sich schon deutlich ins Zeug legen, um tolle Vorteile zu bieten. Habe mich gerade erst damit beschäftigt, weil ich erst einen I7 6800K haben wollte.

Von einem User mit 6 Kernen aus dem 3DCenter Forum:
sfgshfhm3sz6.png


Battlefield 1 mit 5820k @4,5Ghz. Es fehlen noch weitere Tests aber die aktuelle Entwicklung ist vielversprechend.

Macht man einen Schnitt durch die Spiele, von 2016, so kommt man bei gleichem Takt gerade mal auf ein plus von 10-15%.

In einem Schnitt sind viel zu viele Spiele dabei, welche a) nicht viel CPU Leistung benötigen und b) schlechten MultiCore Support haben. Du kaufst dir eine neue CPU ja auch nicht für die alten Schinken der letzten Jahre sondern für die neuen Games der kommenden 2-3 oder gar 4 Jahre. ;)
 
Ich zocke auf meiner Workstation mit 2x Xeon 2630v4 und hab 20 kerne mit HT 40 und 2,2 Ghz pro Kern. Ich schafe jedes Game auf Max ohne ruckler, meine GTX 1070 läuft immer in den Begrenzer eh meine CPU voll ausgelastet ist. Ich würde sagen für reine Gamer Plattform ist ein 4 kerner mehr aus ausreichend. Wer hat schon 100 Sachen offen beim zocken. Ich nicht.
Dazu muss ich sagen das mein 3930k 6 Kerner den ich jetzt verkauft habe sich in jeden Game gelangweilt hat. 30 bis 40% Auslastung. Ich denke nicht das die Entwickler die 4 kerner einbremsen.
Das selbst ältere Games schon gut mit multicore funktionieren sehe ich an mein Xeon System wo alle 10 oder 20 Kerne genutzt werden je nach Game. :)
Ich denke mit ein 6700k fährt man noch die nächsten 2 bis 4 Jahre gut bei Games. Da müsste schon ne PS 5 rauskommen das die Entwickler sagen wir optimieren nur noch ab 6 kerner Cpus.
 
Xpoint ist nach wie vor für Dezember angekündigt. Die ersten Xpoint Module werden wohl als eine Art Cache vermarktet um Windows und häufig benötigte, kleine Dateien massiv zu beschleunigen.
Ich bin jedenfalls schon seit bald 10 Jahren im SSD Zeitalter und will endlich mal ein Speed Update. Xpoint ist vielversprechend und ich würde mir keinesfalls die Option auf dieses Upgrade blockieren wollen indem ich mir jetzt eine alte Z170 Plattform kaufe.



6 Kerne sind mit Coffee Lake von Intel schon offziell für Anfang 2018 angekündigt, für den Mainstream Sockel. Da Kaby Lake nur ein Refresh ist dürfte Coffee Lake wahrscheinlich im Januar 2018 kommen, denke ich.



Von einem User mit 6 Kernen aus dem 3DCenter Forum:
sfgshfhm3sz6.png


Battlefield 1 mit 5820k @4,5Ghz. Es fehlen noch weitere Tests aber die aktuelle Entwicklung ist vielversprechend.



In einem Schnitt sind viel zu viele Spiele dabei, welche a) nicht viel CPU Leistung benötigen und b) schlechten MultiCore Support haben. Du kaufst dir eine neue CPU ja auch nicht für die alten Schinken der letzten Jahre sondern für die neuen Games der kommenden 2-3 oder gar 4 Jahre. ;)

Habe gerade noch eine Auslastungskurve eines 5960x gesehen, von BF1. Gerade mal acht Threads belastet, die anderen acht lagen brach. Aber wir drehen uns im Kreis. Keiner sagt, das ein hoch getakteter 8 Kerner langsamer ist ;)

Auch habe ich extra darauf hin gewiesen, das die Spiele, die zum Beispiel PCGH für einen Test heran zieht, die besonders von mehr Kernen Profitieren, bei gleichem Takt max 27% gewinnen. Also von 6 zu 4 Kernen.

Und ich kaufe öfter als nötig, weil mir das Spaß macht, an neuen Systemen herum zu basteln. Also eher jedes Jahr.

Ach und die anderen Aussagen hast du ja bestätigt ;)
 
Ernsthaft????Nach BF1 gibt es ernsthaft noch Leute, die nen i5 als "reicht dicke in jeder lebenslage" empfehlen???oh man...Klar, es reicht auch ein Golf 3 tdi um von A nach B zu kommen...Aber will man das?
Lest euch mal den test der pcgh durch und schaut mal unten bei der CPU Skalierung nach den Frames! Ich würde auf skylake x warten, diesen mir zen vergleichen und dann handeln. In Zukunft werden immer mehr spiele von mehr echten Kernen profitieren.

http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-1-2016-Spiel-54981/Specials/Battlefield-1-Technik-Test-Benchmarks-1210394/

- - - Updated - - -

Wenn du erlaubst, greife ich auch nochmal, ein, zwei Aussagen von dir auf.
Bis dieser Xpoint Speicher im Endkunden Markt ankommt, ist es locker 2018. Womit sich das relativ egalisiert, mMn.

Das es 6 Kerner im Mainstream gibt, wird irgendwann so sein, aber auch bis dahin ist es locker schon 2018, mMn. Darüber halte ich es für fast ausgeschlossen, das Intel es ermöglicht auf einem, über einem Jahr alten Sockel, erstmals eine 6 Kern CPU zu nutzen (im Mainstream).

Dann nochmal zum enormen Leistungsplus, von 6 Kernen... Auch die 6 Kerne müssen sich schon deutlich ins Zeug legen, um tolle Vorteile zu bieten. Habe mich gerade erst damit beschäftigt, weil ich erst einen I7 6800K haben wollte.

Macht man einen Schnitt durch die Spiele, von 2016, so kommt man bei gleichem Takt gerade mal auf ein plus von 10-15%. Bei gleichem Takt! Wenn die 6 Kerne wirklich zünden, dann meist mit 20-25%, bei gleichem Takt! Demnach wäre ein 6 Kerner @4GHz, wie viel schneller, als ein 4 Kerner @4,5GHz, selbst wenn man nur die Spiele vergleicht in denen der 6 Kerner 22,5 % vor dem 4 Kerner liegt.
Damit würde ein 4GHz 6 Kerner nur 9% vor einem 4Kerner mit 4,5GHz liegen.

Für mich werden 6, oder 8 Kerner im Spielebereich erst interessant, wenn ich mit einem übertakteten 4Kerner nicht mehr dran komme! Nur meine Meinung. (bezieht sich auf die Spieleleistung)

Gibt's doch jetzt schon: gibt keinen 4 kerner, der an einen 8 Kerner mit 4.0 GHz rankommt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ernsthaft????Nach BF1 gibt es ernsthaft noch Leute, die nen i5 als "reicht dicke in jeder lebenslage" empfehlen???
Nun ja, man muss es ja nicht immer aus Gamer Sicht sehen. Für alltägliches Zeugs reicht ein i5 auch mehr als dicke. Ich würde meinen mittlerweile aber trotzdem gerne mit mindestens einem 6C/12T Modell ersetzen, da ich im Moment viel mit x265 "rumspiele". Dafür kann man gar nicht genügend Performance haben. Mal schauen ob Zen da was attraktives für <300 Euro anzubieten hat.
 
Nun ja, man muss es ja nicht immer aus Gamer Sicht sehen. Für alltägliches Zeugs reicht ein i5 auch mehr als dicke. Ich würde meinen mittlerweile aber trotzdem gerne mit mindestens einem 6C/12T Modell ersetzen, da ich im Moment viel mit x265 "rumspiele". Dafür kann man gar nicht genügend Performance haben. Mal schauen ob Zen da was attraktives für <300 Euro anzubieten hat.

Genau aus dem grund hab ich früher von mein 2600k auf ein 3930k geupdatet für Video Encode h264/x264 oder x265.
Das lustige ist das die Cpu übertaktet zwar schneller arbeitet aber es dafür öfters zu Fehlern kommt wehrend des Encodes. Sprich ich musste den Encode mehrfach starten und hab so keine Zeit gespart. Die 6 Kerne habe ich auch nur im Video Encode oder aftereffects usw gemerkt. Sobald man aber mit Filtern Arbeitet avisynth usw.. konnten die Filter nur ein Kern ansprechen sprich ein Kern bei 100% rest liegt bei 0%. Da dauert so ein x264 25 Minuten encode auch mal gerne 10 bis 20 Stunden. Das Video Encoden ist auch ein grund warum ich auf Xeon gewechselt bin. :)

Und ich finde genau für solche Aufgaben lohnt sich dann erst richtig ein 6 Kerner. Nicht fürs zocken sondern für Video Encode, Photo Bearbeitung oder VMs. Beim zocken hab ich kaum was von den 6 kernen gemerkt. :d

Ich finde gut wenn 6 kerner für 0815 Anwender kommen. Bis jetzt sehe ich aber nicht das sich was an den Preisen getan hat.
Ein 6 Kerner kostet heute genau so viel wie vor 3 bis 4 Jahren. Also hat sich doch nichts am Preis getan. Ein 10 Kerner i7 kostet doppelt so viel wie ein extreme 6 kerner früher.

Aja und der Preisverfall bei 6 kerner ist extrem. Du bekommst ein 3930k 6 Kerner für 150€ gebraucht ein 2600k 4 Kernen kostet gebraucht 170€. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Phenom II X6 @6x4.0 Ghz rennt noch immer wunderbar.
Auch mit der R9 280X die die beiden HD5870er ersetzt hat macht das unter Wasser wunderbar in BF1.
Halt auf Low - aber sehr flüssig ^^

Ich war auch kurz davor, 3500 EUR in die Hand zu nehmen und auf X99 (6850 wegen den mehr Lanes) usw. zu setzen - aber da ich kurz vor Abschluss des Kaufs von ZEN und VEGA gehört habe, werde ich warten... Auf Preise, Benchmarks und Wasser-Kühlkörper ^^ Solange man 15-20 % Leistungseinbußen hat für 30-40 % weniger Invest, ist alles Super :) Hoffe nur die Kisten werden ähnlich Übertaktungsfreudig wie die Phenoms...
 
Mein Phenom II X6 @6x4.0 Ghz rennt noch immer wunderbar.
Auch mit der R9 280X die die beiden HD5870er ersetzt hat macht das unter Wasser wunderbar in BF1.
Halt auf Low - aber sehr flüssig ^^

Ich war auch kurz davor, 3500 EUR in die Hand zu nehmen und auf X99 (6850 wegen den mehr Lanes) usw. zu setzen - aber da ich kurz vor Abschluss des Kaufs von ZEN und VEGA gehört habe, werde ich warten... Auf Preise, Benchmarks und Wasser-Kühlkörper ^^ Solange man 15-20 % Leistungseinbußen hat für 30-40 % weniger Invest, ist alles Super :) Hoffe nur die Kisten werden ähnlich Übertaktungsfreudig wie die Phenoms...

Richtig bums bekommst du durch ne GTX 1070 oder 1080. :d Da könntest sogar auf Hoch oder sogar noch höher zocken. :coolblue:
 
Ich glaube die meisten hier die gegen 6 oder 8 Kerner sind, reden sich ihre 4 Kerner etwas zu schön.
Es gibt kein schöneres Gefühl als beim Zocken zu wissen, das man die 10 anwendungen laufen lassen kann, ohne Angst haben zu müssen das sie zu viel leistung ziehen.

Ich denke dabei an meine 2 Browser mit mehreren Tabs + Steam + TS + Skype + Mediaplayer + Streaming Software + Calculator + 3-4 kleine Programme die ich immer nebneherlaufen lassen habe + 2 Anti Viren/Trojaner Dinger + 2 Firewalls + Origin + Game Launcher von diversen anderen spielen + Logitech Tastatur Treiber + Spezielle Maus Treiber + Dual Monitor + Angeschlossene sachen an den USB Sticks sowie Sensorsoftware, Minimal Anwendungen von Win 7 (Uhr Datum Wetter CPU & Ram Auslastung) sowie Word Dokumente/PDF,s und ein paar Ordner die immer auf sind.

Das alles mag alleine zwar nicht viel Leistung ziehen, doch im gesamt packet ist das sicher nicht förderlich wenn meine 4 Kerne von einem Spiel zu 100% Gefordert sind.

Ich glaube eher, dass sich die Leute ihre 6-8 Kerner schönreden.

Selbst für intensives Multitasking reicht ein Zweikerner mit HT:


Mittlerweile habe ich auf einen 4-Kerner mit HT gewechselt (ich konnte den i7 halt sehr günstig kriegen) und mein PC ist gefühlt Null Prozent schneller gworden.

Für spezielle Anwendungen und einzelne Spiele mag ein 6 Kerner mit HT natürlich etwas bringen. In der Regel dürfte ein 6-Kerner für einen Gamer/Internet-/Office-/Multimedia-Anwender/Heavy Multitasker aber komplett Banane sein - erst recht, wenn man sich die hohe Kernanzahl durch schwache pro Kern Leistung erkauft. Am Ende limitiert dann doch der Masterthread.

Aber wie gesagt: natürlich gibt es auch Anwendungsfälle für einen 6-8 Kerner. Semi-professioneller Videoschnitt, 3-D Modelling, Webserver, Simulationen, VMs... etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde die alten AMD CPU,s lassen sich gut als anhaltspunkt verwenden, wie gut die aktuelle Spielelandschaft von mehr Kernen Profitiert.

Man vergleiche einen Bulldozer der 4rten Generation welcher ja 25% mehr IPC hat (und nur 2 Module also 4 Threads), mit einem FX8 (4 Module, also 8 Threads) der 2ten Generation bei gleichem Takt.

Fast in allen neuen Spielen liegt da der FX8 vorne.
 
Klar haben die alten Bulldozer nicht so die Leistung pro Takt reserven, doch an dem beispiel sieht man gut wie es den 4 Kernern von heute, morgen gehen wird.
Man kann es auch anders emulieren. Man Nehme einen i5 und Takte ihn auf 1,8ghz runter, und stelle einen 8 Kern Xeon bei gleichem Takt dagegen, schon siehts bei den meisten Neuen Spielen ähnlich aus wie bei meinem Bulldozer vergleich.
 
Kommentierst du dich jetzt selbst?

Gesendet von meinem A0001 mit der Hardwareluxx App
 
Fast in allen neuen Spielen liegt da der FX8 vorne.
Und warum? Weil Spiele von heute von vier echten Kernen profitieren.

Diese Modul-Kacke, die AMD damals beim Bulldozer verzapft hat, war der gleiche Bockmist wie Intels Pentium4. Das hat sogar AMD selbst gesagt.

Den Vergleich, den du da anstrebst, ist der gleiche wie i3-6100 vs. i7-2600(K). Da ist der 2600(K) der zweiten (!) Generation noch immer dem i3-6100 der sechsten (!) Generation voraus, so lange das Spiel von mehr als -2- Kernen profitiert:
https://www.youtube.com/watch?v=AQv5-8taHH8
 
Den Vergleich, den du da anstrebst, ist der gleiche wie i3-6100 vs. i7-2600(K). Da ist der 2600(K) der zweiten (!) Generation noch immer dem i3-6100 der sechsten (!) Generation voraus, so lange das Spiel von mehr als -2- Kernen profitiert:
https://www.youtube.com/watch?v=AQv5-8taHH8

Nur dass der 2600k mit Board gebraucht im Schnitt in etwa das selbe kostet wie ein i3 6100 mit Board neu
Strom genehmigt sich der i3 auch weniger als die Hälfte.

- - - Updated - - -

Den Vergleich, den du da anstrebst, ist der gleiche wie i3-6100 vs. i7-2600(K). Da ist der 2600(K) der zweiten (!) Generation noch immer dem i3-6100 der sechsten (!) Generation voraus, so lange das Spiel von mehr als -2- Kernen profitiert:
https://www.youtube.com/watch?v=AQv5-8taHH8

Nur dass der 2600k mit Board gebraucht im Schnitt in etwa das selbe kostet wie ein i3 6100 mit Board neu 😉
Strom genehmigt sich der i3 auch weniger als die Hälfte.
 
Ihr bringt mich zum nachdenken ob der 4 Kerner sich heute noch lohnt. Besonders da ich die nächsten 5-10 Jahre nicht nochmal Upgraden will.

Lohnen sich den wirklich die 200 Euro mehr für einen Intel Core 6800K ?
 
5-10Jahre? Wie soll das gehen, wenn du noch zocken willst? HiSN Videos zeigen doch ganz gut, das 4 Kerne + SMT noch sehr gut dabei sind...
 
Klappt nicht 5-10 Jahre? Oder wie meinst du das?

Die Grafikkarte nicht mit einrechnen, die muss man eher wechseln ^^

Es sagen halt viele was anderes hier in Luxxer deshalb bin ich ja so unsicher mit den Kauf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Modul-Kacke, die AMD damals beim Bulldozer verzapft hat, war der gleiche Bockmist wie Intels Pentium4. Das hat sogar AMD selbst gesagt.[/url]
Nein, haben sie nie. Bulldozer hat mit dem Pentium 4 rein gar nichts zu tun. Das sind zwei völlig unterschiedliche Architekturen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh