So gehen die Händler mit der Rücknahme der GeForce GTX 970 um (Update)

Leute...
Man sollte keinen hype drum rum machen, dem stimme ich zu. Aber jeder der seine Grafikkarte zurück schicken will, sollte dafür sein geld zurück bekommen oder eine Entschädigung erhalten.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ja und was ist mit kommenden games gta 5 zb wer versichert mir das dieses spiel nicht mehr als 3.5gb auslastet?

Ich schätze der Treiber, denn das passiert alles transparent. Und selbst GTV5 wird doch auch noch mit 2GB oder sogar 1GB VRAM spielbar sein. Kann mir nicht vorstellen, dass GTA5 nun mindestens 4GB VRAM benötigen wird.
 
kollege ich muss mich hier nicht rechtfertigen und es hat dich nichts anzugehen wie ich meine 970er betreibe
Also dein unfaires Verhalten ist also besser als das unfaire Verhalten von nVidia? Und ich dachte unfaires Verhalten bleibt unfaires Verhalten. Aber hier driften wir bereits in die Diskussion mit dem 'zweierlei Maß' ab.


du torpedierst jede sachliche diskussion damit das du diese saubande noch in schutz nimmst!
Du disqualifizierst dich selbst für eine sachliche Diskussion aufgrund deiner Ausdrucksweise. Ich nehme niemanden in Schutz. Ich halte es aber für normal mal etwas differenziert die Sache von der anderen Seite zu beleuchten. Ich schließe mich nur nicht deiner besonders in Foren verbreiteten Ausdrucksweise an. Auch ich sage, das in der Summe von nVidia ein Fehlverhalten vorliegt und dementsprechend eine Wiedergutmachung geleistet werden sollte, in welcher Form auch immer.

Duden | sachlich | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme
- nur von der Sache selbst, nicht von Gefühlen oder Vorurteilen bestimmt; nur auf die Sache, auf den infrage stehenden Sachzusammenhang bezogen; objektiv
- in der Sache begründet; von der Sache her
- ohne Verzierungen oder Schnörkel; durch Zweckgebundenheit gekennzeichnet


mach was du willst kanst dich hier noch weiter so aufführen mich kratzt es nicht
Doch gleich ein 'schlechtes' Gewissen bekommen und die Übertaktungsangaben deiner GTX 970 aus der Signatur entfernt?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich gerade ob es an dem Nvidia-Problem liegt das Mindfactory keine Asusprodukte mehr im Sortiment hat :hmm:
 
Leute...
Man sollte keinen hype drum rum machen, dem stimme ich zu. Aber jeder der seine Grafikkarte zurück schicken will, sollte dafür sein geld zurück bekommen oder eine Entschädigung erhalten.

Durchaus, aber es ist schon ein guter Punkt, den man hier anspricht. Wenn man seine Karte übertaktet hat, evtl. noch das BIOS modifiziert, dann hat man ja auch bewusst seine Garantie verschenkt. Unter diesen Umständen hätte jeder Händler auch das Recht den Umtausch zu verweigern, da ja hier auch kein technischer Hardwarefehler vorliegt. Wer Gerechtigkeit verlangt, sollte selbst auch Fair sein.
 
@Mr. Tom

Na, das hat MF öfter. Die streiten bestimmt wieder über die Margen.
 
google selbst nach den Systemanforderungen




jetzt kanst du selbst diese aussage anwenden, BEWEISE ES .

Was möchtest denn bewiesen haben??? Vor der "Erkenntnis" hat die 970 reihenweise Lobe erhalten und war für jeden Käufer ausreichend. Und seit das bekannt ist, läuft sie scheinbar bei keinem mehr richtig und es ist ein Oberdrama... Die Leistung ist noch genau die selbe wie die vorher in Tests ermittelte, oder?

Wäre Nvidia schlau gewesen, hätten sie die von Anfang an so verkauft wie sie nun da steht. Denn selbst mit den Daten stand sie in Tests was die Leistung angeht sehr gut da...

Und im Normalfall kauft man eine Karte nicht anhand der ROPs/Cache sondern der Gesamtleistung...!

Und zwecks GTA5, die kenne ich. Und steht da was von "schnell angebundenen 4GB, mit 3,5 läuft es nicht!" ;)

Wie gesagt, ich halte eine "Wiedergutmachung" (z.B. Gratisspiel) für angemessen, aber Umtausch aufgrund dessen als wenig "logisch". Denn die Karte macht genau das was sie vorher machte und machen soll. Das Problem ist einfach, dass sich jeder verarscht fühlt und nun trotzig ist. Ob es aber eben direkt ein Sachmangel ist, kann nur ein Gericht entscheiden.

Gesendet von meinem OnePlus One
 
Zuletzt bearbeitet:
im Normalfall wird man auch nicht beschissen

du hast gut reden mit deiner 290x

Und genau das ist das/sein Problem... Die Tatsache, dass man beschissen wurde stört viele. Und daher die "Trotzhaltung". Die Karte als solche ist aber nicht schlechter geworden!!!

Und was hat das mit meinen 290X zu tun? Da haben mich die Daten herzlich wenig interessiert. Sie waren schneller als mein 7970 CF also habe ich sie gekauft. Wieviel Cache/ROPs sie haben ging mir am A... Vorbei, Hauptsache das "Ergebnis" stimmt...

P.s. ich hätte auch gerne immer noch die Erklärung, warum der Hersteller deine übertaktete (und damit außerhalb der Spezifikation betriebene und "unsachgemäß verwendete) Karte tauschen sollte bzw das fairer wäre als das was Nvidia gemacht hat!? ;)

Gesendet von meinem OnePlus One
 
Zuletzt bearbeitet:
dh ich muss die details runterstellen falls spiele mehr als 3.5gb auslasten
find ich stark dafür das ich soviel kohle hingelegt habe

Da könnte ich es sogar verstehen, wenn dem so wäre. Aber wie gesagt, der Treiber hat darauf auch großen Einfluss. Man sieht ja bei den Vergleichen zwischen GTX970 und GTX980, das letztere sich mehr VRAM nimmt, obwohl es die gleichen Einstellungen bei beiden sind.
 
Sehe ich wie @Dave223. Hab von diesen Drama gewusst und hab sie trotzdem mir gegönnt, weil ich eben die Leistung im allgemeinen haben wollte. Gut ich muss zugeben, ich hatte davor eine lahme 9800GT nur verbaut, aber auch mit dieser konnte ich bis heute noch gut Spiele spielen. Und bei mir ist 1GB auf 3.5GB gewaltig viel.

Deshalb war mir das auch egal ob nun 4GB oder 3GB, mir ging es um den Gesamtgewinn und der war gegeben. Auch war der Stromverbrauch mir dabei sehr wichtig, und da käme keine andere heran.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
dich würde das nicht stören?
würdest du den hersteller noch dafür belohnen?

Klar würde es das. Aber wenn ich mit der Karte zufrieden war und weiter bin, würde ich sie nicht zurück geben. So einfach ist das...! Warum auch? Die Leistung hat sich nicht geändert und die war eben mein Kaufgrund (und der 95% der Käufer). Der Imageschaden wird schon reichen, keine Sorge.

Sinnvoll wäre eben Nvidia darauf zu "drängen", zB ein Gratisspiel als Entschädigung zu vergeben, aber das als Sachmangel zu sehen kann nur ein Gericht entscheiden. Doch wäre es so offensichtlich, hätte lange ein Anwalt das Ding durchgezogen...

Und nein, viele hätten sicher keine 290X gekauft, denn das Killer-Argument der 970 Käufer war die bessere/gleiche Leistung bei weniger Verbrauch. Und das hat sich nicht geändert. Ich wette, hätte Nvidia direkt mit offenen Karten gespielt, hätten 95% trotzdem gekauft und niemand hätte danach gekräht...

Gesendet von meinem OnePlus One
 
Zuletzt bearbeitet:
sicher das ist deine entscheidung
meine fällt da ganz anders aus

soviel tolleranz müssen wir uns schon zugestehen
das jeder darüber selbst entscheidet und das ist zZ nicht der fall

ich werde mich aber schon wehren wenn MF keine zufriedenstellende lösung anbietet

Wenn du deine Meinung/Haltung sachlich und auch inhaltlich begründen kannst, dann gerne!!! Denn aktuell ist dein Argument für die Rückgabe nur eines: weil du verarscht wurdest... ;)
Denn die Leistung ist die selbe wie zuvor.

Und dann bitte, dann reich klage ein und führe einen Musterprozess. Nur stell dich dann eben auf einen längeren Weg ein und das du diesen auch verlieren kannst...

Gesendet von meinem OnePlus One
 
viele wussten es aber nicht und hätten sich eine 290X gekauft wenn sie es wüssten, nur jetzt schauen se in die röhre.
Ja leider schlecht, das dies auch nur eine reine Behauptung bleibt und nie mit Beweisen belegt oder wiederlegt werden kann.

Die R9-290X hatte auch vor dem 3,5GB-Drama schon die 'besseren' technischen Daten und war preislich gleichauf im Vergleich zur GTX 970. Also muss wohl die Leistung oder Features der ausschlaggebende Punkt gewesen sein für die vielen GTX 970 Verkäufe, und die sind nach wie vor identisch zu der ermittelten Leistung in den unzähligen Reviews.
 
dass lass bitte meine sorge sein

Und damit hast du dich mal wieder selbst disqualifiziert....

Denn wirkliche Argumente hast du nicht... Aber nun gut.


@SFVogt, genau so sehe ich das auch.... Man hatte zuvor schon die Wahl zwischen 290X und 970. Und die Wahl wurde ja bewusst getroffen. Da ändert m.M.n. auch der Cache/ROPs/Anbindung nichts. Es ist und bleibt verarsche seitens Nvidia und das stößt eben auf.

Gesendet von meinem OnePlus One
 
Zuletzt bearbeitet:
ich wollte zuvilisiert mit dir darüber diskutiren
wieso wirst du beleidigend?

Beleidigend??? Wo???

Und wo ist deine Antwort auf meine Fragen??? Auch wie die Frage warum deine übertaktete Karte ausgetauscht werden sollte oder wie "damals" warum der Fertigungsprozess (außer aus persönlichen Sichtweisen) entscheidend ist, kommen von dir keine sachlichen oder fundierten Antworten... :)

Und sorry, aber "lass das meine Sorge sein" hat wenig mit eine Diskussion zu tun ;)

Gesendet von meinem OnePlus One
 
Herrlich... Lassen wir das. Du hast, außer persönliche, demzufolge einfach keine Argumente...

Nur dann steh bitte einfach dazu, dass der einzige Grund ist, dass du von Nvidia verarscht wurdest und du deshalb der Meinung bist die Karte sollte getauscht werden.

Gesendet von meinem OnePlus One
 
Fakt ist, hätte NV mit einer 3,5 GB GTX 970-er Karte geworben, wären doch etlich zur R9 290(X) geswitcht, da zukunftssicherer und preislich Günstiger/ Ohne X oder Gleichauf /mit X
PS: Wer weiss was ZU GERINGER SPEICHER AUSMACHEN KANN HÄTTE SICHERLICH frühzeizig seine Konsequenzen gezogen, so wurde ABER BLIND drauflosgekauft und dies war sich Nvidia 100 Prozentig bewusst.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Dave223 und Red_Bull:
Ihr habt beide ziemlich schwammige Argumente und zurück zu einer ordentlichen Diskusion wird es wohl nicht mehr kommen, also gehen wir doch alle mal schlafen ;)

@Berni_ATI Fett, gros und rot schreiben macht deine Aussagen nicht unbedingt sinnvoller..
Auch wenn ich auch denke dass du da Recht hast. Menschen lassen sich auch von kleinen Dingen leider oft herumreißen (in der Praxis wären die 500Mb nur selten relevant).
 
"Fakt ist...", caps lock, große Schrift und andere Farbe. Muss wichtig sein!
Ahne, nur der übliche Fall.
 
Fakt ist, hätte NV mit einer 3,5 GB GTX 970-er Karte geworben, wären doch etlich zur R9 290(X) geswitcht, da zukunftssicherer und preislich Günstiger/ Ohne X oder Gleichauf /mit X
PS: Wer weiss was ZU GERINGER SPEICHER AUSMACHEN KANN HÄTTE SICHERLICH frühzeizig seine Konsequenzen gezogen, so wurde ABER BLIND drauflosgekauft und dies war sich Nvidia 100 Prozentig bewusst.
Wo ist den dein genannter 'Fakt' belegt?

Wirklich 'Fakt' ist sowie belegt, das sich bereits in der Analyse von 3DCenter kurz nach Launch der GTX 980 und 970, anhand der Auswertung unzähliger Review Test Daten, sichtbar für jeden gezeigt hat, das die GTX 970 ab 2560x1600 4xAA eindeutig ihre Mehrleistung einbüßt zur R9-290X und bei noch höheren Auflösungen sich das Blatt gar wendet. Die R9-290X also bei VRAM füllenden Settings klar die Nase vorn hat. Wahrscheinlich mit dem ebenfalls eindeutig bekannten Umstand geschuldet, das die R9-290X ein deutlich größeres 512Bit SI besitzt im Gegensatz zu dem vermeintlich 'effektivem' 256Bit SI der GTX 970.

Zu wider diesem besserem Wissen haben sich dennoch 'einige' gegen die R9-290X und für die GTX 970 entschieden, waren also mit dem Grafikkarten Verhalten und deren Leistung, auch in den hohen fordernden Settings, einverstanden. Dieses ermittelte und von den Käufern bevorzugte Leistungsverhalten hat GTX 970 bereits mit den 'richtigen' niedrigeren Specs erreicht. Was hat sich also an der Karte geändert, bis auf ein paar technische Daten tut die Karte genau das was sie von Anfang an tat und die Käufer überzeugte, trotz bekannter Schwäche in sehr hohen Auflösungen/Settings?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer nur Balken gucken will, für den hat sich nix geändert, außer dass die Karte an Wert verloren hat.
 
Wer nur Balken gucken will, für den hat sich nix geändert, außer dass die Karte an Wert verloren hat.
Eine Leistungsanalyse über unzählige Tests/Reviews mit mehreren Benchmarks in vielen Auflösungen verschiedener Games ... ist 'Balken gucken'?

Wert verliert jede Karte. Schau dir die R9-290X an als die GTX 900 Serie kam Ende September 2014. Mal eben ~85 Euro günstiger geworden.

http://geizhals.at/de/?phist=1053630
 
Eine Leistungsanalyse über unzählige Tests/Reviews mit mehreren Benchmarks in vielen Auflösungen verschiedener Games ... ist 'Balken gucken'?
Wie schon mehrfach erwähnt (und auch in Videos gezeigt) wurde, verdeutlicht sich das Speicherproblem weniger in der FPS-Zahl (den Balken), sondern in Rucklern die man nur beim aktiven spielen feststellt sowie in den Frametimes. Beides Dinge die in Reviews sehr selten berücksichtig werden, aber das Spielvergnügen dämfen können.
 
macht lieber, das ein Bios mit Limitierung auf 3,5GB (also deaktivierung des 2. Segmentes) rauskommt
und ich die 970er dann zu 200€ kriege :) - darf ruhig refurbished sein wenn volle Garantie

dann würd ich auch eine Kaufen ^^ (wenn ohne coilwine)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie schon mehrfach erwähnt (und auch in Videos gezeigt) wurde, verdeutlicht sich das Speicherproblem weniger in der FPS-Zahl (den Balken), sondern in Rucklern die man nur beim aktiven spielen feststellt sowie in den Frametimes. Beides Dinge die in Reviews sehr selten berücksichtig werden, aber das Spielvergnügen dämfen können.

Heißt also im Umkehrschluss: hätte man vorher gewusst, dass nur 3,5GB schnell angebunden sind und weniger Cache/ROPs vorhanden sind, wäre das Problem schon damals aufgefallen? Ah ja...
Wie gesagt ich verstehe die Enttäuschung sehr gut und finde es mies von Nvidia aber die Leistung der 970 ist noch genau die selbe wie in den Reviews. Und das das vorher nicht aufgefallen ist, kann man genauso den ganzen Redaktionen/Testern anlasten. Denn die haben es ja scheinbar alle nicht mitbekommen und auch jetzt scheint es ja nicht so ohne weiteres möglich dies immer nachzustellen.


Wie gesagt, ich finde es einfach nur lachhaft wie alle zuvor (auch die User hier!) die 970 in den Himmel gelobt haben und sie das beste Stück Hardware war) und nun auf einmal alle so tun als reiche sie nicht mal für Tetris... Da fallen Worte wie "Spiel XY kommt in 2 Monaten und da wirst sehen das die nicht mehr reicht", "für mich absolut nicht nutzbar und schlecht" oder "hätte ich das gewusst, hätte ich eine 290X gekauft da ich unbedingt 4GB brauche"... Die Karte als solche jedoch ist die selbe geblieben... Genau wie die Leistung. Und ich würde auch behaupten, dass viele die nun schreien, dieses "Limit" nie erreichen (bzw den Fehler) weil zuvor eh schon eine neue Karte im System ist.

Gesendet von meinem OnePlus One
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja leider schlecht, das dies auch nur eine reine Behauptung bleibt und nie mit Beweisen belegt oder wiederlegt werden kann.

Die R9-290X hatte auch vor dem 3,5GB-Drama schon die 'besseren' technischen Daten und war preislich gleichauf im Vergleich zur GTX 970. Also muss wohl die Leistung oder Features der ausschlaggebende Punkt gewesen sein für die vielen GTX 970 Verkäufe, und die sind nach wie vor identisch zu der ermittelten Leistung in den unzähligen Reviews.

Aber auch nur, weil im Vorfeld einfach von fast allen nicht richtig getestet wurde. Wer ist denn bisher auf die Idee gekommen sich die Leistung am absoluten Limit (voller Grakaram) anzusehen? Hätte man das in die anfänglichen Reviews mit einbezogen, dann würden einige "Balken" auch ganz anders aussehen. Daher kann man diese Aussage:"[...]und die sind nach wie vor identisch zu der ermittelten Leistung in den unzähligen Reviews. " nur bedingt unterschreiben. Ich kann es gut nachvollziehen, dass es gtx970er Besitzer gibt, die ihre Karten deshalb zurückgeben wollen. Hätte ich selbst eine, würde ich sie behalten, da ich sowieso regelmäßig umsteige und vermutlich nie in das 3,5gb limit renne. Aber es gibt eben Leute die kaufen sich Karten für 2/3 Jahre und ggf. bekommt man da schon hin und wieder Probleme.
 
wer schon ab Kauf seine Karte am Limit betreiben will, wird eh sehr schnell wieder wechseln wollen.
und is für mich nicht ernstzunehmend.

ich nehm ma Sharif als Beispiel. könnt ich zu 100% nicht ernst nehmen, wenn er wegen dem 3,5 GB Bug nörgelt und deswegen seine Karten zurückgibt.
macht er sowieso, egal was die haben oder nicht.
und das is nur die Spitze des Eisberges.

die Masse sind so Zocker wie meine Kumpels. die spielen halt. die WISSEN nichts von Treibern, AA Modi, DS, geschweige denn DSR oder sweetFX oder oder oder ... die kümmert nur welchen Level sie haben oder sowas. und denen würde ne 970 die nächsten 5 Jahre locker reichen.
n Kumpel spielt seit Erscheinen mit ner 6870 BF4.

was uns hier aufregt, regt uns nur auf, weil wir schon sehr, sehr spezialisiert zocken und einstellen und testen und benchen.
aber wir sind ne absolute Minderheit. und der 3,5 GB Bug is für wahrscheinlich über 90% aller Zocker die kommenden Jahre sowas von irrelevant.

nach wie vor is es ein Unding, dass NV die Specs nicht korrekt rausgetan hat.
aber es ist genauso dämlich vo der Zocker-Elite sich darüber aufzuregen, dass ne x70 nicht die gleichen Specs wie ne x80 hat.
denn ne x70 war schon immer ne beschnittene x80.

ich behalt meinen Krüppel. ich mag sie jetz nochn Ticken lieber. sie hat sogar noch schlechtere Specs, sitzt der Ti aber nach wie vor im Nacken.
mein kleiner geiler Krüppel-Outlaw foppt die Ti, die Titanen und die 780 mit noch geringeren Specs als gedacht. ups :fresse:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh