So gehen die Händler mit der Rücknahme der GeForce GTX 970 um (Update)

Tazmal29 schrieb:
was hast du denn missverstanden? Die GTX 970 hat doch 4GB Speicher, es geht darum das die letzten 500MB unbemerkbar langsamer sind als die restlichen 3,5GB
Zum Vergrößern anklicken....

Unbemerkbar? Sorry, sobald in nem SLI Verbund der Speicher die 3.500MB geknackt werden, wird das richtig schön rucklig.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das Thema ist einfach nur noch lächerlich geworden inzwischen. Du musst erstmal die 3,5 GB vollbekommen und alleine dafür musst du ja schon einiges rumbasteln um das zu schaffen. Bei mir macht das nichtmal Mordors Schatten auf 4K DSR und die FPS sind trotzdem "gut". Aber ich will darüber auch garnichtmehr reden, bin ja selbst betroffen und am überlegen.

Das sinnvollste wäre einfach eine amd r9 290x zu bestellen und es zu testen ob sie in meinen games mehr bringt und wenn nicht zurücksenden. Aber sowas tut man natürlich nicht als guter Bürger. Vielleicht kann ja ein Nutzer der R9 290x sagen wie seine karte so abgeht in watch dogs und far cry 4 seid dem wundertreiber amd omega
 
Zuletzt bearbeitet:
Vergiße es Tazmal
wp ist das Prob diese voll zu bekommen
dazu trägt der Treiber auch bei das es nicht über 3,5GB hinaus geht

Nvidia ist für mich gestorben. Wie kann man sowas noch unterstützen und so eine Karte behalten.
 
Tazmal29 schrieb:
Das Thema ist einfach nur noch lächerlich geworden inzwischen. Du musst erstmal die 3,5 GB vollbekommen und alleine dafür musst du ja schon einiges rumbasteln um das zu schaffen. Bei mir macht das nichtmal Mordors Schatten auf 4K DSR und die FPS sind trotzdem "gut". Aber ich will darüber auch garnichtmehr reden, bin ja selbst betroffen und am überlegen.

Das sinnvollste wäre einfach eine amd r9 290x zu bestellen und es zu testen ob sie in meinen games mehr bringt und wenn nicht zurücksenden. Aber sowas tut man natürlich nicht als guter Bürger. Vielleicht kann ja ein Nutzer der R9 290x sagen wie seine karte so abgeht in watch dogs und far cry 4 seid dem wundertreiber amd omega
Zum Vergrößern anklicken....

Mordor Shatten FullHD 3400MB 4k = 4020MB
FC4,AC Unity, Watch Dogs @ FullHD 3.5GB (limitiert vermutlich)
Battlefield 4 @ 4K = 3.5GB
etc
 
Ich hab mal ein Screen gemacht von Mordors Schatten auf 4K Auflösung mit DSR. Hab die MSI GTX 970 Gaming 4G und nix übertaktet bisher. Die Einstellungen sind auf Ultra (alles)

Hier der Link ShadowOfMordor_2015_02_05_19_27_26_574.jpg - directupload.net

Seltsamerweise wird wenn ich auf das Bild klicke Auflösung 1080p angezeigt aber das ist wirklich ingame mit 4K auflösung und über Afterburner wurde der Screenshot gemacht. Ich will damit auch nix beweisen oder einen Streit ausarten, sondern nur sagen das ich solche Probleme bisher nicht nachvollziehen kann. Die FPS liegen zwischen 25 und 32 in dieser Auflösung.
 
3527MB sind das magische Limit, hast du noch das alte BIOS der Karte drauf?
 
Ich habe meine Gigabyte 970 Mini wegen defekter Lüftersteuerung (lief durchgehend auf 100%) zurückgeschickt und auf Grund der Problematik auch erstmal mein Geld zurückverlangt, statt Ersatz, was bei Amazon auch ohne Probleme funktioniert hat.

Dafür steht mein Rechner nun ohne Gehäuse da, da meine alte 460er nicht rein passt. Und da bin ich dann auch schon bei meinem Problem. Welche Karte nimmt man denn nun als Ersatz bzw. Zwischenlösung?

Eine R9 290(x), selbst die 280X kommen auf Grund der Länge nicht in Betracht. (Cooltek U2 = 220mm max)
Ein massives Downgrade will ich auch nicht machen, zumindest nicht für mehr als 120 EUR.
Was sind denn diese neuen Karten auf die man warten soll? Soweit ich gelesen habe, werden die neuen AMD R9 3xx (oder wie auch immer sie mal heißen werden) erstmal nur als Highend geplant. Sie werden ergo nicht kleiner oder sparsamer.
 
SirXe schrieb:
3527MB sind das magische Limit, hast du noch das alte BIOS der Karte drauf?
Zum Vergrößern anklicken....

Das gibt es leider noch nicht, zumindest wird es mir nicht angezeigt.

Tazmal29 schrieb:
Ich hab mal ein Screen gemacht von Mordors Schatten auf 4K Auflösung mit DSR. Hab die MSI GTX 970 Gaming 4G und nix übertaktet bisher. Die Einstellungen sind auf Ultra (alles)

Hier der Link ShadowOfMordor_2015_02_05_19_27_26_574.jpg - directupload.net

Seltsamerweise wird wenn ich auf das Bild klicke Auflösung 1080p angezeigt aber das ist wirklich ingame mit 4K auflösung und über Afterburner wurde der Screenshot gemacht. Ich will damit auch nix beweisen oder einen Streit ausarten, sondern nur sagen das ich solche Probleme bisher nicht nachvollziehen kann. Die FPS liegen zwischen 25 und 32 in dieser Auflösung.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann weiß ich nicht was du eingestellt hast, aber ich hab alles auf max und 150% Auflösung und komm immer mal wieder auf 3800+ MB, kurzzeitig sogar auf 4000 MB und wenn die VRAM Auslastung steigt, ruckelt es, passiert am häufigsten wenn ich einen Häuptling "hinrichte". Ich weiß noch nicht, ob es am Spiel liegt oder am VRAM-Problem.

Und sind wir mal ehrlich: Wer zockt mit 28 FPS? In der niedrigeren Auflösung komm ich auf 35-45 FPS, was ich als ok bezeichnen würde (sieht nicht jeder so).
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal nur eine Frage, weil mir das nicht einleuchten will: auf einmal wird die 290X hier gelobt und alle freuen sich von der 970 umzusteigen und dass das ja gutes Upgrade ist. Warum habt ihr nicht gleich eine 290X gekauft? ;) sind die die sie nun loben nicht "zufällig" die, die zuvor die 970 gehypt haben zwecks weniger Verbrauch und viel bessere Treiber? ;)

Gesendet von meinem OnePlus One
 
Noch hab ich keine alzu großen Probleme, aber ich hatte mir die 970 gekauft, um zukünftig eine zweite zu kaufen und sli zu nutzen und dann wieder 1,5-2 Jahre ruhe zu haben. So mach ich das die letzten Jahre immer.

Ich rüste immer auf, sobald es eine Karte gibt, die etwas mehr Leistung als mein Multi GPU System hat.

Mir geht es auch ums Prinzip... Verarschen muss man sich von den Herstellern beim besten Willen nicht lassen.

Gesendet von meinem Xperia Z2
 
Zuletzt bearbeitet:
Dave223 schrieb:
Mal nur eine Frage, weil mir das nicht einleuchten will: auf einmal wird die 290X hier gelobt und alle freuen sich von der 970 umzusteigen und dass das ja gutes Upgrade ist. Warum habt ihr nicht gleich eine 290X gekauft? ;) sind die die sie nun loben nicht "zufällig" die, die zuvor die 970 gehypt haben zwecks weniger Verbrauch und viel bessere Treiber? ;)

Gesendet von meinem OnePlus One
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach. Die 290X hatte nach alten Spezifikationen kaum einen Vorteil gegenüber der 970 und war noch ein paar euro teurer als jetzt. Man ist davon ausgegangen das der VRAM der 970 vollwertig angebunden ist, dieser nachteil zeigt sich erst jetzt
 
Red_Bull schrieb:
ich habe zugunsten der 970 entschieden weil die vom preis damals etwa gleich war und etwas weniger verbraucht hat
wäre die mit 3,5gb angegeben gewesen, was ja auch der realität entspricht, dann hätte ich zur 290 oder 290x gegriffen

so habe ich jetzt meine 970 zurückgeschickt und eine 290x gekauft
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr gut. Hab heute das selbe gemacht :)

Welche 290Xer hast du genommen?

Gesendet von meinem HTC One mit der Hardwareluxx App
 
Ich hab eigentlich nur die Wahl zwischen 970 zurückschicken und mit HD6870 :sick: irgendwie zu Zeit überbrücken bis zur 970Ti oder 380x oder die 970 behalten und versuchen sie irgendwie dann wenn die neuen Karten released werden so los zu bekommen oder Hardwareversand irgendwie dazu zu bringen sie zurückzunehmen.
 
Pickebuh schrieb:
[...]
Du entscheidest nun selber, ob du in Zukunft auch weiter verarscht werden willst oder endlich einmal das bekommst, was dir mit "deinem Geld" zusteht !

Willst du keine guten Karten mehr haben ? Nur Mogelpackungen ?? Dann kaufe auch weiterhin schön brav NVIDIA-Karten, wo mehr drauf steht, als drin ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei AMD steht eigentlich regelmäßig mehr 'drauf' bzw. das mehr 'drin' ist, zeigt sich dieses 'mehr' denn auch schlussendlich in regelmäßig besseren Leistungen :confused:



SirXe schrieb:
Ganz einfach. Die 290X hatte nach alten Spezifikationen kaum einen Vorteil gegenüber der 970 und war noch ein paar euro teurer als jetzt. Man ist davon ausgegangen das der VRAM der 970 vollwertig angebunden ist, dieser nachteil zeigt sich erst jetzt
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht wirklich, denn selbst im HLuxx Test sieht man das die R9-290X in hohen Auflösungen mit AA (hoher Speicherverbrauch) überwiegend vor der GTX 970 liegt, man merkte im Testfazit sogar an:

NVIDIA GeForce GTX 980 und 970 mit Maxwell-Architektur im XXL-Test
Etwas getrennt von der Einschätzung der GeForce GTX 980 sehen wir das Fazit zur GeForce GTX 970 bzw. dem Modell von EVGA. Gerade in den höheren Auflösungen machen sich die fehlenden Shadereinheiten und sonstigen Komponenten des beschnittenen Maxwell-Chips deutlich bemerkbar.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Also haben die (meisten) die nun gewechselt haben quasi nur die 970er gekauft weil Nvidia drauf steht... Denn wie man nun im 290 Sammler sehen kann, stellen alle fest, dass die Karte gut ist... Also vermutlich bei vielen Vorurteile gegenüber der AMD... Denn auch bei erscheinen der 970er war sie preislich gleich auf und von der Leistung her etwas besser...

Deshalb sagte ich ja, erst wird die (eigene) 970er gehypt bis sonst wo, dann wird festgestellt, dass einen Nvidia verarscht hat und man quasi zu viel bezahlt hat und auf einmal stellt man fest wie toll doch die 290X ist ;)

Na ja, AMD wirds freuen... :d

Was ich nur ebenfalls nicht verstanden habe, alles die sich nun über die 970er beschweren scheinen in 4K mit Ultra Einstellungen zu spielen. Warum hat man dann nicht gleich zur 980/Titan Black gegriffen? Ich mein wer High-End will, muss eben auch tiefer in die Tasche greifen...

Gesendet von meinem OnePlus One
 
Zuletzt bearbeitet:
Ralle86 schrieb:
Und sind wir mal ehrlich: Wer zockt mit 28 FPS? In der niedrigeren Auflösung komm ich auf 35-45 FPS, was ich als ok bezeichnen würde (sieht nicht jeder so).
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sagte ja nicht das ich auf den FPS auch glücklich spiele. Ich kann damit zwar gut spielen ohne große ruckler aber das ist es mir nicht wert. Für mich sieht Mordors Schatten auf 1080p auch klasse aus und da hab ich dann auch meine 75 fps. Ich sehe das mit der kantenglättung eh nicht so eng, ich sehe da keinerlei Unterschiede zwischen den verschiedenen Einstellungen.

Eigentlich würde ich meine GTX 970 alleine wegen der Tatsache das Nvidia die Infos verschleiert hat zurücksenden aber aktuell wäre das nicht klug. Amazon hat meine GTX 980 noch nicht bearbeitet in der Retoure und vielleicht bekomme ich die wieder, dann behalte ich die auch und kann die gtx 970 zurücksenden. Ich würde ungerne auf eine AMD wechseln. Ich muss aktuell einfach mal warten was Amazon tut mit meiner MSI GTX 980 retoure und wenn da nix geht nächste woche eine neue bestellen.

@vorposter: das ist normal in Foren, sobald es ein Problem gibt merkt es auf einmal jeder und jeder zweite tut so als würde eine welt untergehen jetzt. mehr als 70% spielen noch auf 1080p und das wird auch noch ewig so bleiben. Ich spiele auch nur auf 1080p mir reicht das vollkommen. Die meisten wollen einfach sparen aber dafür top leistung. Das ist genauso wenn man ein handy kauft für 100€ und sich beschwert wie mies die kamera ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tazmal29 schrieb:
Das ist genauso wenn man ein handy kauft für 100€ und sich beschwert wie mies die Kamera ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Auf der Verpackung stehen die richtigen Daten von der Miese Kamera und das weist der kunde auch. Stell dir vor auf der Verpackung würde stehen 16Pixel Kamera und dann Merkt man nach einige Zeit hopla das ist ja keine 16 Pixel Kamera sondern nur 8 Pixel.

Wie schnell würde diese Kamera wieder zurück gehen ;)

Manche von euch Checken das immer noch nicht. Die GTX970 ist eine sehr schöne Karte nur NV hat gelogen. Die Daten passen nicht überein was auf der Verpackung steht.
Darum geht es nicht mehr und nicht weniger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sharif schrieb:
Auf der Verpackung stehen die richtigen Daten von der Miese Kamera und das weist der kunde auch. Stell dir vor auf der Verpackung würde stehen 16Pixel Kamera und dann Merkt man nach einige Zeit hopla das ist ja keine 16 Pixel Kamera sondern nur 8 Pixel.

Wie schnell würde diese Kamera wieder zurück gehen ;)

Manche von euch Checken das immer noch nicht. Die GTX970 ist eine sehr schöne Karte nur NV hat gelogen. Die Daten passen nicht überein was auf der Verpackung steht.
Darum geht es nicht mehr und nicht weniger.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja so 'schlimm' kann das ja am Ende gar nicht sein, wenn man dann in diesem Thread wiederholt lesen kann, das sich einige 'Empörer' die Karte (wieder) kaufen würden, wenn der Preis bei 200 bis 250 Euro liegen würde. Alles nur ne Kostenfrage?
 
SFVogt schrieb:
Naja so 'schlimm' kann das ja am Ende gar nicht sein, wenn man dann in diesem Thread wiederholt lesen kann, das sich einige 'Empörer' die Karte (wieder) kaufen würden, wenn der Preis bei 200 bis 250 Euro liegen würde. Alles nur ne Kostenfrage?
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch genug Leute die sich mit heller Begeisterung von den Politikern bescheißen lasssen. Also kein wunder.;)
 
Sharif schrieb:
Auf der Verpackung stehen die richtigen Daten von der Miese Kamera und das weist der kunde auch. Stell dir vor auf der Verpackung würde stehen 16Pixel Kamera und dann Merkt man nach einige Zeit hopla das ist ja keine 16 Pixel Kamera sondern nur 8 Pixel.

Wie schnell würde diese Kamera wieder zurück gehen ;)

Manche von euch Checken das immer noch nicht. Die GTX970 ist eine sehr schöne Karte nur NV hat gelogen. Die Daten passen nicht überein was auf der Verpackung steht.
Darum geht es nicht mehr und nicht weniger.
Zum Vergrößern anklicken....

Verstehen kann ich das schon, ich weis auch das es darum geht das nv gelogen hat. Aber man muss auch mal bei den fakten bleiben. Auf manchen Verpackungen steht garnichts von der Geschwindigkeit des Grafikspeichers (vllt mit absicht?) bei MSI z.b. steht auch nur drauf das 4GB verbaut sind und das ist ja korrekt.

Mir ist das eh egal, ich bin mehr als zufrieden mit der gtx 970 und wenn ich wirklich zurücksende weil ich Nvidia bestrafen will dann kaufe ich mir eine gtx 980. Denn deswegen den hersteller wechseln muss nicht sein. Gut die gtx 970 hat falsche daten, das war mist nvidia. Aber die gtx 980 nicht.

Einen schönen Tag noch zusammen :)
 
die elendige Diskussion.....klar ist Nvidia hat Falschangaben gemacht....zwar machen das auch Politiker und Autohersteller (Spritverbrauch) aber da kann man nix machen...bei Nvidia schon (Verbraucherrecht)
 
wie wird wohl die Zukunft aussehen ?

- bis zu 4gb ram
- bis zu 64 ROPs
- bis zu usw. usw.

alle schauen wieder auf die Test`s und sagen was für nen geile Karte und für das Geld ist gekauft

ich hab schon Augenkrebs mit meiner 780 auf 2k ..... wie kann ich heute überhaupt noch zocken, geht ja garnicht ^^

und vielen Dank an alle für die informativen Beispielsichtweisen ala:

- der Krückstock hat Ø20mm hält 20zig jahre und beschleunig mein gehen auf 7 km/h und dann stellt wer fest der hat nur 18mm und ich falle tot um, da er womöglich nur noch 18 jahre hält und meine 7 km/h sind auch für die Tonne ...........

hoffentlich haben nun endlich alle den käfer mit der Kanonenkugel totgeworfen oder will noch wer^^

frage mich langsam warum wir nicht unsere Autos zurückgeben, hatte noch nie den Spritverbrauch der vom Hersteller angegeben wurde und die Putzmittel fühlen sich auch nicht so an wie in der Werbung "ein wisch und weg"

aber lese immer wieder gerne "popcorn"

also jungs wer nicht mit der dargestellten Leistung leben kann, zurückgeben und gut
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
RTX Video HDR und weitere DLSS-Spiele: NVIDIA GeForce 551.23 veröffentlicht
Antworten
6
Aufrufe
1K
SuperSzabo
SuperSzabo
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh