Solid State Drive (SSD) (Part 1|1)

[Zidane]

Naja sehe ich etwas anders, wenn ich 8 Ports habe würde ich schon alles mögliche daran anklemmen und den Rest an Controllern abschalten, wenn da jeder Port seinen eigenen Kanal hat, gibts nichtmal Performance Verluste wie das bei Single-Channel Controllern nunmal der Fall ist.

 

[Snoopy69]

Bei Gelegenheit teste ich das mal.
Willst du dir auch einen Areca zulegen, oder warum die Frage?


Update...

"Birdman´s" Bericht über SSDs mit versch. Controllern... http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=400991

 

[AristoChat]

Naja sehe ich etwas anders, wenn ich 8 Ports habe würde ich schon alles mögliche daran anklemmen und den Rest an Controllern abschalten, wenn da jeder Port seinen eigenen Kanal hat, gibts nichtmal Performance Verluste wie das bei Single-Channel Controllern nunmal der Fall ist.

Achso ... naja wer Geld hat kann viele verrueckten Sachen machen

 

[RunDLL]

keine Ahnung ob die Frage hier hineingehört, aber wie siehts mit der Ausfallwahrscheinlichkeit der SSD´s aus? ... wegen RAID 0 halt

 

[actionB52]

wenn du die SSD am controller des mainboards betreibst, ist es wahrscheinlicher, dass du die den treiber zerschießt, als dass eine SSD ausfällt. wie hoch die genau ist, kann die im moment wohl noch keiner sagen, da die stichprobe noch nicht groß genug ist, um verlässliche daten zu produzieren.

grüße
actionB52

 

[Snoopy69]

Also laut Aussage einiger Server-Shop (die Controller vertreiben) sind ext. Controller ziemlich sicher gegen Ausfälle. Der Areca hat zb ein interes BIOS-Backup, das sich nach jedem Neustart "prüft". Naja, und halt der viel sicherere ECC-Ram vom Cache...

http://www.starline.de/produkte/areca/arc_1210.php

Daten auf andere Systeme portieren ist auch kein Problem. Bei Onboard-Controllern hat man meist die Arschkarte...

Und nach Aussage vom MTRON (Hama sind ja von dort) halten die SSDs recht lange (Wear-Leveling).

Lies dazu den Link ganz unten in Post #1.

 

[Zidane]

Bei Gelegenheit teste ich das mal.
Willst du dir auch einen Areca zulegen, oder warum die Frage?


Update...

"Birdman´s" Bericht über SSDs mit versch. Controllern... http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=400991

Vielleicht, es hängt davon ob ich die Fujitsu MBA3 SAS 15K 147GB gegen die Raptor tausche oder nicht.

Und des weiteren müssen die SSDs größer und billiger werden mit dem Speed der Mtrons o. noch schneller. Da sie mir momentan zu teuer sind und ich nicht bereit dann 850 Euro auszugeben, da ist der Controller das kleinere übel. Aber den werde ich mir sicher in 1-2 Jahren auch noch kaufen können, notfalls gebraucht recht günstig.

Wenn du es noch testen könntest, wäre es sicher nicht schlecht mit den Laufwerken, aber nicht das du dir extra jetzt noch so einst holst, wenngleich die Asus SATA-DVD-Brenner nichtmal so schlecht sind.

 

[AristoChat]

keine Ahnung ob die Frage hier hineingehört, aber wie siehts mit der Ausfallwahrscheinlichkeit der SSD´s aus? ... wegen RAID 0 halt

Prinzipiel besser MIT raid0 .. bei Flashspeicher ja das problem dass eine Zelle nicht mehr funktioniert/abstirbt weil sie zu oft beschrieben wurde.
Wear-Leveling versucht ja hingegenzuwirken dh versucht die daten auf andere zellen zu lagern.
Je groesser die SSD desto besser da die Wahrscheinlichkeit der Ueberschreibung geringer wird.

Aber den werde ich mir sicher in 1-2 Jahren auch noch kaufen können, notfalls gebraucht recht günstig.

In 2 jahren ist SSD Standard

Frage mich wieso ihr mehr als 32GB braucht um ein OS zu installieren .. ok 64GB um noch ihre Applikationen drauzukriegen ...
Ach Spiele ? Zu teuer fuer den Spass

Hoffe hier gibts keiner der Rips von Blu-Ray auf SSD draufkopiert

 

[HisN]

<-- brauchte mehr als 32GB weil er 4OS installiert hat^^

 

[Stormlord]

In 2 jahren ist SSD Standard

Frage mich wieso ihr mehr als 32GB braucht um ein OS zu installieren .. ok 64GB um noch ihre Applikationen drauzukriegen ...
Ach Spiele ? Zu teuer fuer den Spass

Na das will ich doch stark hoffen, denn für Notebooks sind die SSD's zwecks geringer Leistungsaufnahme allemal interessant. Also rein für das OS(boot-Vorgang) wäre mir das Geld zu schade. Die einzigen sinnvollen Anwendungen sind in meinen Augen (De-)Komprimiervorgänge und Datenarchivierungen, wie sie bei Videobearbeitungen üblicherweise genutzt werden und gerade dafür sind die Platten (noch) viel zu klein, was in Anbetracht des Leistungspotentials sehr bedauerlich ist. Ich kann nur hoffen, dass es irgendwann (min.) 256GB SSD's gibt, die man via Raid zu einer vernünftigen Größe zusammenschmelzen kann und dazu noch recht erschwinglich sind.

MfG -Stormlord-

 

[HisN]

Fürs Booten alleine ist es total egal. Wer bootet sein System (wenn es denn ordentlich eingerichtet ist und läuft) mehr als ein mal am Tag.

Aber das Arbeiten ist einfach ultra-flüssig.
Du machst die Systemsteuerung auf, und musst nicht auf die Symbole warten. Du machst den Explorer auf und musst nicht auf die Laufwerke warten, Du machst ein Programm auf und musst nicht auf den Programmstart warten .... etc etc etc etc

 

[Stormlord]

Gut, die relative Bearbeitungszeit sinkt durch die niedrige Zugriffszeit, dass geh ich noch mit, wobei ich in der Systemsteuerung maximal 1s (eben Testweise) auf den Iconrefresh gewartet hab, was jetzt dem Normalsterblichen nicht soo extrem auffallen sollte. Wo ich mir persönlich mehr Leistung wünschen würde, wäre das Starten von Videoschnittprogrammen, wobei dies ja ähnlich dem Bootvorgang nicht sonderlich oft am Tag statt finden sollte.

Wie sieht das ganze mit der virtuellen Auslagerungsdatei von Windows aus, wenn man Programme von einer nicht SSD-HDD startet, während der Temp-Ordner sich auf der SSD befindet. Sind da Leistungsschübe zu erwarten oder hält sich das Ganze eher in Grenzen?

Wie gesagt, ich finde die SSD-Technik hochinteressant und würde mir bestimmt eine kleine SSD als (OS)System-Platte holen, sofern diese nicht so unverschämt teuer wäre. Dort würden dann 16GB mit bedachter Speicherverwaltung durchaus ausreichend groß dimensionert sein.

MfG -Stormlord-

 

[Snoopy69]

@ Stormlord

Der Vorteil des niedrigeren Stromverbrauchs in Notebooks ist wesentlich geringer als der Vorteil der Mehrperformance beim Arbeiten (und Booten) - soviel ist sicher.

Natürlich hat man einen Vorteil (sicher auch spürbar), wenn der Temp-Ordner auf der SSD ist. Besser ist es natürlich, wenn man alle oft benutzten Programme auf SSD inst. sowie Browsercache, pagefile.sys und wenn vorhanden noch hiperfil.sys (für Ruhezustand). Wenn das alles auf SSD ist, läuft dein Sys. richtig spürbar schneller. Dagegen sind so manche Sys.-Upgrades (andere CPU, DDRR3 etc.) ein Sch...dreck!!! (sorry ).

 

[AristoChat]

Wie gesagt, ich finde die SSD-Technik hochinteressant und würde mir bestimmt eine kleine SSD als (OS)System-Platte holen, sofern diese nicht so unverschämt teuer wäre. Dort würden dann 16GB mit bedachter Speicherverwaltung durchaus ausreichend groß dimensionert sein.

Kann ich verstehen .. money .. money

Hab mir ein Mtron Mobi 32GB fuer 457 euros porto inklusive gekauft kommt bestimmt Montag.

http://www.nextlevelhardware.com/storage/mobi/

Darauf instaliere ich meine Entwicklungstools usw und halt alles was ich noch so mag.
Die 32 GB sind fuer mich total ausreichend .. sowieso Linux und BSD laueft bei mir ueber Vmware .. will nicht x-mal umschalten und rebooten.

Groessere Dateien landen auf einer HD501LJ die in einer ScytheBox eingebunkert und am Boden des ist.

Raid fuer OS bringt MIR persoenlich nix ...

Sowieso die ideale Loesung nach meiner Meinung waere vielleicht so:

1 SSD fuer die Betriebsysteme ... Transferraten sind nicht von entscheidener Bedeutung darum nur eine 1 SSD

2 SSD in Raid 0 fuer Applikationen und (Spiele) ---> zu diesem Zeitpunkt zu teuer .. Applikationen profitieren von den Transferraten darum Raid0

Wieso 1+2 ... naja wenn ich alles in ein 1 Raid0 zusammenfasse wie der Snoopy denke ich ist das ganze net optimal da die Stripsize zum empirischen Suche wird .. da die Dateien zu stark von ihrer Groesse varieren und naja Benches bleiben halt Benches .. die sagen halt nur die Haelfte vom Wahren und sind ausgelegt fuer bestimmte Wertdateien zu testen.

 

[her@ert]

hm,ich habe mir auch gerade die Hama 32 GB SSD Highspeed Solid State bei cyberport
für 609,-€ bestellt.Ich denke ich werde darauf Vista64,BF2 und Office 2007 installiert bekommen,oder reichen die 32Gb nicht?

Gruß

 

[Stormlord]

Moin und danke für die schnellen Antworten.

Das klingt zumindest nach einer eleganten Lösung (1xSSD für's OS; 2xSSD's für Applikationen). Ich warte erstmal ab, bis die Hersteller ein wenig an der Preisschraube gedreht haben oder aber größere Modelle auf dem Markt erscheinen werden. Dennoch bräuchte man eine geeignete Systemplatte für Archive. Die aktuelle F1-Serie scheint im Moment nicht gerade sehr zuverlässig zu sein, was einer tickenden Zeitbombe sehr nahe kommt - sehr ungünstig für wichtige Daten. Da bleibt eigentlich nur noch Seagate von den Giganten übrig, wenn ich mir die 1TB Modelle anschaue.. oder?

@her@ert
Das wird schon hinreichend groß sein, nur das Vista nicht gerade für ressourcenschonende Züge bekannt ist. Die 32GB sollten dicke für dein Vorhaben ausreichen..

MfG -Stormlord-

 

[her@ert]

@Stormlord
Du hast schon recht,das sind Hammer-Preise für 32GB,aber ich hatte mir ein Quad QX9450 bestellt,den ich storniert habe weil ich mir von der SSD mehr Performens verspreche.

Gruß

 

[Snoopy69]

@ AristoChat

SSDs @ AID 0 ist halt das Optimum an Speed. Reichen tut aber auch eine einzelne SSD.
Wenn man wie ich viel packt und entpackt, macht sich AID 0 sehr stark bemerkbar. Ich kenne ja Beides


@ her@ert

Wenn du nicht gerade mehrere OS parallel betreiben willst reichen 32GB dir völlig.
Ich hab aktuell auf c:\ von den 32GB noch 20GB frei und muss stark nachdenken, was ich noch draufmachen könnte Der PC ist allerdings nur zum Arbeiten...

Je nachdem, was du alles machst wirst du von den SSDs sicher mehr spüren als der Sprung vom E6850 zum Q9450 (QX9450 gibt es nicht).
Und notfalls kannst du sie immer noch zurückschicken, wenn dich die Leistung enttäuscht. Was ich aber ehrlich gesagt nicht glaub...

 

[her@ert]

@Snoopy69
Nö,ist nur ein OS installiert.Ist ja nur zum spielen,arbeiten muß ich nur im Büro

 

[Snoopy69]

Hm...
Ich sags dir ganz ehrlich. Für einen Spiele-PC ist SSD auch fast zu schade. Du lädst das Spiel einmal und zockst dann 2 oder mehr Stunden dieses eine Spiel. Der Vorteil liegt also eher beim erstmaligen Laden. Nachgeladen wird viel weniger, weil im Ram und V-Ram schon einiges an Daten liegt. Für flüssiges Arbeiten mit x Programmen, die du am Tag so benutzt sind SSDs aber echt super. HisN wird das sicher auch bestätigen können.

 

[AristoChat]

hab mein vorheriger post editiert StamLord (Links + Rechschreibfelher korrigiert (sorry bin kein Deutscher )

SSDs @ AID 0 ist halt das Optimum an Speed. Reichen tut aber auch eine einzelne SSD.
Wenn man wie ich viel packt und entpackt, macht sich AID 0 sehr stark bemerkbar. Ich kenne ja Beides

Ja an sich schon .. man keonnte die Arbeit aufteilen auf 2 verschiedene Kanaele.

Temporaer waeren die Dateien auf der Systemplatte und beim packen/entpacken das Raid0 Verbund als Ziellaufwerk...
Umstaendlich aber sicherlich auch speedy ... oer bin ich da falsch ?

 

[her@ert]

@Snoopy69
Hast schon recht,aber warum einen BMW fahren wenn es auch ein VW Polo tut
Irgendwann werden die Preise fallen und in ein paar Monaten ist es Standart.

 

[Stormlord]

Von der reinen HDD-Performance hat bisher nur Titan Quest bei mir profitiert. Stellte ich dort bei meiner Maxtor 6B300R0 AAM(~21ms) ein, so merkte man deutlich die Laderuckler, aufgrund der großen Archive mit massig kleinen Dateien im Spieleverzeichnis. Anders war dem ohne AAM (~15ms).

MfG -Stormlord-

 

[Snoopy69]

@Snoopy69
Hast schon recht,aber warum einen BMW fahren wenn es auch ein VW Polo tut
Irgendwann werden die Preise fallen und in ein paar Monaten ist es Standart.

Ich hoffe, dass sie fallen. Aber schnell sicher nicht. Dagegen werden die HDD-Giganten was haben. Deren Fabriken und Maschinen kosteten viel Geld. Und SSDs werden eher im Mobilsektor gepusht. Für einen Laien sind SSDs viel zu klein. Der wird auch sicher seinen PC nicht zerlegen und nur auf c:\ auf SSD hauen. Die sind schon froh, wenn deren Kisten laufen und nie was drankommt.

Und wenn die SSD-Preise irgendwann fallen, dann auch die von den HDDs. Der HDD-Markt wird sicher noch ein paar Jahre preisattraktiv sein


@ Stormlord

Und wie voll war der Ram? Mit Webtemp mal ermittelt? Sinnvoll wäre es, wenn ein Spiel soviel als möglich im Ram auslagert. BF2 ist zb so ein Fall. Ab einer bestimmten Auflösung ist es mit nur 1GB Ram unspielbar (ständig nachladeruckler). Mit 2GB allerdings schön flüssig.
Ich weiss nicht, was Titan Quest so an Ram braucht...

 

[her@ert]

Unter Vista sind auch 2GB Ram für BF2 zu wenig,ich hatte auch erst 2 GB und hatte ständig Ruckler da es immer ausgelagert hatte.(Die Festplatte war nur am rattern).
Mit 4Gb läuft es flüssig.

Na ja , in 3-10 Tagen soll sie kommen und werde ich endlich mal nach etlichen Sys.-Upgrades das Aha-Gefühl haben

Gruß

 

[Zidane]

Prinzipiel besser MIT raid0 .. bei Flashspeicher ja das problem dass eine Zelle nicht mehr funktioniert/abstirbt weil sie zu oft beschrieben wurde.
Wear-Leveling versucht ja hingegenzuwirken dh versucht die daten auf andere zellen zu lagern.
Je groesser die SSD desto besser da die Wahrscheinlichkeit der Ueberschreibung geringer wird.



In 2 jahren ist SSD Standard

Frage mich wieso ihr mehr als 32GB braucht um ein OS zu installieren .. ok 64GB um noch ihre Applikationen drauzukriegen ...
Ach Spiele ? Zu teuer fuer den Spass

Hoffe hier gibts keiner der Rips von Blu-Ray auf SSD draufkopiert

OS. Games, Programme die davon einen Vorteil haben könnten, daher peile ich bei SSD mind. 147GB an.

 

[Snoopy69]

Unter Vista sind auch 2GB Ram für BF2 zu wenig,ich hatte auch erst 2 GB und hatte ständig Ruckler da es immer ausgelagert hatte.(Die Festplatte war nur am rattern).
Mit 4Gb läuft es flüssig.

Na ja , in 3-10 Tagen soll sie kommen und werde ich endlich mal nach etlichen Sys.-Upgrades das Aha-Gefühl haben

Gruß

Das stimmt allerdings...
Vista benötigt min. 3GB!

Was, so lange musst du warten? Wo und was bestellt?


@ Zidane

Benutzt du soviele Spiele in kurzer Zeit, dass du min. 147GB brauchst?
Das wird nicht billig

 

[AristoChat]

Ich hoffe, dass sie fallen. Aber schnell sicher nicht. Dagegen werden die HDD-Giganten was haben. Deren Fabriken und Maschinen kosteten viel Geld. Und SSDs werden eher im Mobilsektor gepusht. Für einen Laien sind SSDs viel zu klein. Der wird auch sicher seinen PC nicht zerlegen und nur auf c:\ auf SSD hauen. Die sind schon froh, wenn deren Kisten laufen und nie was drankommt.

Ich denke die Sache wird sich andern ... mit Vista hat Mircosoft versucht das zu machen was sie mit XP haetten machen sollen ...

Ein Os auf Flashspeicher ist eindeutig die Zukunft .. aber dafuer werden wir auf Windows7 waerten muessen.

Und wenn die SSD-Preise irgendwann fallen, dann auch die von den HDDs. Der HDD-Markt wird sicher noch ein paar Jahre preisattraktiv sein

Auf Bezug auf Kapazitaet auf jeden Fall

OS. Games, Programme die davon einen Vorteil haben könnten, daher peile ich bei SSD mind. 147GB an.

Wuerde ich auch gerne .. aber voerst werden die bestimmt in MLC sein .. oder SLC aber zu verrueckten Preisen. Persoenlich auch wenn MLC spottbillig wird wuerde ich keine MLC-SSD kaufen .. wenn dann vielleicht in ein Media PC (htpc)

Sowieso wenn irgendwann mein Mobi 32GB zuwenig ist kommt es in mein Laptop ich sehe das so.

 

[Snoopy69]

Wenn du es noch testen könntest, wäre es sicher nicht schlecht mit den Laufwerken, aber nicht das du dir extra jetzt noch so einst holst, wenngleich die Asus SATA-DVD-Brenner nichtmal so schlecht sind.

Dann kann ich es wohl nicht testen. Meine Brenner haben noch P-ATA und solange die noch Brennen kaufe ich mir keins.
Aber viell. hat HisN ja einen S-ATA-Brenner... !?
Ich denke aber nicht, dass du gross was merken wirst. Deine HDDs wirst du alle am Areca haben - das ist mal sehr gut. Die Bandbreite steht ja dann dem DVD-BR-Laufwerk ganz alleine zur Verfügung. Da interessiert es nicht, wenn ein DVD- oder BR-Laufwerk mit seiner fast lächerlichen Datenrate am MB rumnudelt

 

[her@ert]

@ Snoopy69
bei Cyberport,habe ich auch noch nie bestellt aber die waren am günstigsten.

@AristoChat
mit MLC-SSD hatte ich von Trancend drin,die waren echt lahm,vielleich Raid 0 und dann mit 5 Stk. oder so.

Gruß