Solid State Drive (SSD) (Part 1|1)

[AristoChat]

Die Lieferung erfolgt frachtfrei

Wieviele SSDs und wo ?

Hat einer schon mal getestet wie sich SSD`s verhalten nach einem Bluescreen??

wieso ?

 

[Mechkilla]

Na 2 16GB Mobis bei Winkom zu je 280€, schrieb ich doch gestern nacht. Liest wohl selber nicht alles aufmerksam durch .

Mechkilla

 

[AristoChat]

@ Mechkilla

Na 2 16GB Mobis bei Winkom zu je 280€, schrieb ich doch gestern nacht. Liest wohl selber nicht alles aufmerksam durch

Wollte bloss vergleichen mit dem Angebot von winkom fuer die Sammelbestellung auf dem Franzoesichem Forum wo ich mit ein paar anderen das ganze organisiere organisiere

Wir sind momentan bei 27 SSDs

@ Snoopy69

Hast du irgendwo den Link, wo die Preise von SSDs für Industrie und Militär stehen?

MSX serie wird noch nicht produziert und deshalb keine Preise bei Mtron

7000 Pro ist industrial aber es fehlen ihr 2 Features zur SuperIndustrial : Secure Erase, Wide Temp ..

Da musst du bei Memoright schauen um diese Features wiederzufinden : Secure Erase, Wide Temp ..

http://www.futurestorage.co.uk/selproducts.asp?showcat=YES&Category=SSD

oder hier:

http://www.dvnation.com/nand-flash-ssd.html

Mit diesen Links hab ich gerade mein Anrecht auf das Mtron Tshirt und Aufkleber verloren

Egal informieren geht ueber alles ... Informieren ist Wissen

 

[z1erer]

hat von euch zufällig jemand einen Tipp woran das liegen könnte, dass mir das Bad Axe (Intel D975XBX) den Areca 1210 beim Boot nicht anzeigt, ich kann nicht ins Config unter Windows hab ich den Controller, Treiber ist installiert, aber seltsamerweise zeigt mir das Config programm an, dass kein Controller vorhanden ist.
Irgendwie komisch, ich hatte den Controller schon mal auf diesem Board betrieben - aber bin mir gar nicht mehr sicher ob ich da überhaupt das BIOS hatte oder ob ich das RAID schon vorher auf einem anderen Board aufgesetzt hatte.
Bis zuletzt lief der Controller auf einem ASUS P5W DH und da steckt der jetzt auch wieder drin, da hab ich keine Probleme, ich kann ins BIOS


Jetzt überleg ich ob ich nicht einfach das ASUS anstatt dem Bad Axe einbau, wenn ich schon dabei bin alles neu aufzusetzten.

 

[worf1001]

@z1erer

Hast Du die neuste Version vom BIOS geflasht?
Als ich den Adaptec 3805 einsetzte, musste ich zuerst das BIOS flashen damit er funktioniert. In meinem Fall blieb das BIOS nach der Initialisierung vom Adaptec einfach stehen.

 

[z1erer]

Ja das dacht ich mir auch schon, also ich hab jetzt schon länger kein neues mehr drauf gemacht, mal schauen obs ein neues gibt

edit: du hast allerdings auch das Bad Axe 2 ... ich hab noch das erste im System (neues Board bringt momentan sowieso nichts)

 

[TurricanM3]

Du hast sogar mehr Speed als der Birdman mit seinen 2 Pros und der Areca 1200 mit pcie x1 interface (die limitiert das ganze ) ... was willst du mehr ? ich finde das schon mal sehr gut fuer einen Onboard Kontroller

Ich meine dein Kontroller hat dir nix gekostet .. und du findest das schlecht ... zaubern kann der halt auch nicht
...
Was hast du als Stripe Size angegeben ?

Ich beschwere mich ja nicht.
Mich wundert nur, dass ich nachdem installieren der 780er Treiber nur noch 160MB/Sek. habe?!?!?

Stripe Size ist 16k.

Ich werde heute abend mal die Schreibtests durchführen.

 

[z1erer]

btw. welche Stripe Size hat sich denn bei RAID0 mit dem Areca als beste gezeigt?

 

[HisN]

<-- hat als Stripsize sogar nur 8k und keine negativen Effekte festgestellt. Ich hab ne Plattenanalyse nach Dateigröße gemacht und mich dann für 8k entschieden. Die Geschwindigkeit ist mir dabei eigentlich egal gewesen, viel wichtiger ist für mich das bei 8k etwa 75% alle Dateien auf die Platten verteilt werden, während es bei 16k nur 50% und bei allem darüber nur noch 25% sind.
Vista-Boot: 28 Sekunden von "checkin nvram" bis "arbeitsbereit"

 

[AristoChat]

@ HisN

8k ist relativ niedrig ... und du hast 75% solcher dateien .. komisch
Mein Freund (Sebkulu) der hat 128k eingestellt dabei hat er die beste performance auf einem 680i chipset

@ TurricanM3

Mich wundert nur, dass ich nachdem installieren der 780er Treiber nur noch 160MB/Sek. habe?!?!?
Stripe Size ist 16k.

Ist ja onboard .. Treiber spielt eine enorme Rolle
Probier: Stripe Size 128k

Wenn du deine cpu overclockst dann kriegst du normals mehr Leistung falls den FSB erhoest .. krumme fsb´s solltest du aber vermeiden

@ Snoopy69

Ich hab gehoert dass der Unterschied Write-through vs write-back bei Arecas nicht extrem viel ins Gewicht faellt .. koenntest du das bitte mal testen .. geht ja einfach via webinterface

Write-though hat ja den Vorteil dass keine BBU noetig ist

 

[worf1001]

Wann begreiffen die Leute das denn? Man kann bei einem RAID0 nicht einfach rechnen, dass alle Dateien über (sagen wir beispielsweise) 64kb einfach nur auf eine Platte geschrieben werden.

Das ist so relativ.

RAID0 speichert den Datenstrom in 64kb ab. Das heisst eine kleinere Datei oder gleiche grosse Datei wie die StripeSize kann auf einer einzigen Platte liegen, muss aber nicht. Kommt immer darauf an, wie die Daten bereits auf der Platte liegen.

Im Schlimmsten Fall: 4 Platten im RAID0 (64kb). 4 Dateien von 64kb werden gespeichert. Pro Platte wird eine Datei gespeichert. Trotzdem verbessert sich der Durchsatz. Es ist absolut nicht so, dass RAID0 die 4 Dateien auf ein und derselben Platte speichert.

Was ist jetzt mal anzunehmen, wenn auf einem StripeBlock 32kb geschrieben wurden? Was ist mit der anderen Teil? Ist der Platz einfach vergeben bis zufällig eine Datei die gleich oder kleiner 32kb ist? Wohl nicht...

Zudem vergesst ihr dabei auch das Dateisystem. Das Dateisystem teilt normalerweise eine Platte in Sektoren und Cluster ab. In einem RAID0 wird die Aufteilung eben über die Platten verteilt. Und entsprechend der Verteilung wird dann eine Datei gespeichert. Wenn man das alles so betrachtet ist es schwer möglich, dass eine Datei von 64kb immer nur auf einer Platte Platz findet.

 

[AristoChat]

Also Strip Size hat nix mit Filesystem zu tun ... Stripe-size ist low level niveau.

Pro Platte wird eine Datei gespeichert. Trotzdem verbessert sich der Durchsatz.

Das ist ja die Staerke von Raid .. mehrere Fragmente auf verschiedenen Laufwerke ... beim lesen werden dadurch die Transferraten besser .. weil die chunks verteilt sind .. wie wenn du von verschiedenen streams liest ..

Prinzipiel ist das so:

2 Raid0 Festplatten:

Datei: 100k ...

Ideal sollte die Stripsize : 100k /2 = 50 also Stripe size 32k ...

Also kommt der 1ste teil auf festplatte 1 , 2ter teil auf festplatte 2 , 3ter teil wiederum auf festplatte1


Ein anderes Beispiel:

Datei: 100k ...

Man stellt aber Stripe size : 128k ein.

Also kommt das ganze auf eine Festplatte


Ein anderes Beispiel:

Datei: 100k ...

Man stellt aber Stripe size : 64k ein.

Also kommt das erste teil auf die 1ste Festplatte , den Rest auf festplatte2


usw.

Das ganze ist kompliziert weil man den Mittelwert ermitteln muss .. und die groesse der Dateien ist ja nicht konstant ... die dateien werden ja meistens groesser/kleiner je nachdem ob man die veraendert .. da geht halt nur testen .. wie gesagt Standardwerte 64k oder 128k

Also nie unter 8k gehen sonst wird das ganze zu stark fragmentiert (bei festplatten) ...

Stripe Size herausfinden hilft schon was aber die Standardwerte sind fasst das optimum ... falls nicht dann habt ihr ein Spezialumgebung .. server .. etc ... da gelten eben andere Regeln

Das ist so relativ.

Da hast du recht

 

[worf1001]

Das weiss ich auch. Deshalb kann man auch nicht sagen, bei einer StripeSize von 64kb wird alles darunter auf eine Platte geschrieben.

Man muss das Gesamte anschauen.

 

[Mechkilla]

Auch wenn dann die Dateien so verteilt werden wie Du sagst, beschleunigt RAID0 in dem Fall gar nix, man hätte dann nur weniger Platz verschwendet. RAID0 soll ja durch das parallele auslesen von mehreren Platten die Datenrate erhöhen. Das hat man halt nur wenn eine Datei auch wirklich verteilt wird.
Wer sich jetzt SSD-Platten zulegt, der wird dort überwiegend nur System, Programme und teils pers. Daten ablegen. Die Dateien sind da tendenziell kleiner als bei üblichen Systemen, auf denen auch noch MP3s und Videos liegen (welche man sich in der Regel nur anhört bzw. anschaut und dafür sind selbst 5 Jahre alte Platten noch schnell genug). Das ist auch der Grund, warum ich nimmer so auf RAID0 abfahre. Ich mach keine Videobearbeitung oder kopier zum Spaß die Dateien jeden Tag hin und her (hab 2 Samsung Spinpoints P120 als RAID0 laufen).
Ergo sollte man bei SSDs die Stripsize eher klein halten ... oder gleich drauf verzichten . Aber ich muß halt hier theoretisisieren, da ich noch keine SSDs hab. Nächste Woche weiß ich mehr.

Mechkilla

 

[worf1001]

Du hast wohl nicht so genau gelesen...

Es ist wird so oder so im RAID0 kein Platz verschwendet. Und natürlich beschleunigt RAID0. In Sachen Transferraten. Und das überall wo die Transferrate von Wichtigkeit ist.

Paralleles lesen. Eben: Auch wenn eine ganze Datei auf einer Platte liegen sollte (was sehr selten der Fall ist, egal wie gross nun die StripeSize ist) wird es schneller. Weil ja die nächste zu lesende Datei wohl nicht auf der gleichen Platte liegt.

Fakt ist nur, der Faktor steigt natürlich nicht um x2 oder x4 je nach Plattenanzahl im RAID0. Aber er steigt.

 

[z1erer]

Kann das sein, dass Areca ihre Produkte geändert hat ohne neue Bezeichnungen zu vergeben?
Ich les überall 256MB, ich hab jetzt nochmal nachgeschaut, meiner hat 128MB, das steht auch so im Handbuch.
Der ist schon bisl "älter", aber eben ein ARC-1210

hatte auch grad eben ein RAID0 mit zwei Seagate platten mit einem älteren BIOS getestet und dann das aktuellste BIOS geflasht, überall wurde es schneller, besonders auch Write bei ATTO

 

[worf1001]

@AristoChat

Deine Argumentation stimmt nur teilweise. Es wird wohl so funktionieren, wenn du gar keine Daten auf dem RAID0 hast. Sobald aber Daten darauf sind, sieht es anderes aus. Da müssten du quasi sehen, wie die Daten bereits auf den einzelnen Platte liegen um zu sagen, wie eine 32kb-Datei abgespeichert wird.

Da ist dann immer die Frage, wie die bereits vorhandenen Daten auf dem RAID0 liegen.

 

[Snoopy69]

Achtung : 3 SSDs in Raid0 verbund wird nix ... immer im Paar (2, 4, 6, ...) damit optimale Konditionen gewaehrleistet sind .. wurde von einem Kollegen getest (onboard 680i) .. unpaar ist kontraproduktiv ... wieso ? keine Ahnung ... er hatte mit 3 schlechtere Werte beim Lesen als mit 2 ist vielleicht spezifisch zum 680i .. no idea

Aber nur bei dem Onboard-Controller...
Der Areca meistert "ungerades" AID 0 super

Wird nicht anders sein wie bei normalen Platten. Eher besser, da diese doch über keinen Cache verfügen, in noch nichtgeschriebene Daten liegen.

Hab ich mir auch sagen lassen

Na 2 16GB Mobis bei Winkom zu je 280€, schrieb ich doch gestern nacht. Liest wohl selber nicht alles aufmerksam durch .

Mechkilla

Nur 280€ incl. Steuern und Versand?
Was kosten dort die 32GB? Und hast du auch Preise für die Pro-Serie angefragt?

hat von euch zufällig jemand einen Tipp woran das liegen könnte, dass mir das Bad Axe (Intel D975XBX) den Areca 1210 beim Boot nicht anzeigt, ich kann nicht ins Config unter Windows hab ich den Controller, Treiber ist installiert, aber seltsamerweise zeigt mir das Config programm an, dass kein Controller vorhanden ist.
Irgendwie komisch, ich hatte den Controller schon mal auf diesem Board betrieben - aber bin mir gar nicht mehr sicher ob ich da überhaupt das BIOS hatte oder ob ich das RAID schon vorher auf einem anderen Board aufgesetzt hatte.
Bis zuletzt lief der Controller auf einem ASUS P5W DH und da steckt der jetzt auch wieder drin, da hab ich keine Probleme, ich kann ins BIOS


Jetzt überleg ich ob ich nicht einfach das ASUS anstatt dem Bad Axe einbau, wenn ich schon dabei bin alles neu aufzusetzten.

So sieht es bei mir aus...

Hast du den gleichen Chip? Revision auf der Platine ist bei mir Rev. 1.2
Und ja, die Hardware wurde geändert. Ich hatte schon Angst einen mit 128MB zubekommen, da im Netz Verschiedenes über den Controller steht.

http://www.starline.de/produkte/areca/arc_1210.php

Hier steht zb auf Areca, dass der ARC-1210 einen IOP332 drauf hat. Ich hab aber IOP333 (laut Screen und aud dem Die).

Wäre gut, wenn sich auch andere ARC1210-User melden würden, was sie so draufhaben.

<-- hat als Stripsize sogar nur 8k und keine negativen Effekte festgestellt. Ich hab ne Plattenanalyse nach Dateigröße gemacht und mich dann für 8k entschieden. Die Geschwindigkeit ist mir dabei eigentlich egal gewesen, viel wichtiger ist für mich das bei 8k etwa 75% alle Dateien auf die Platten verteilt werden, während es bei 16k nur 50% und bei allem darüber nur noch 25% sind.
Vista-Boot: 28 Sekunden von "checkin nvram" bis "arbeitsbereit"

Mit welchem Programm hast du ermittelt wie die Verteilung ist?

Und laut Beschreibung soll der Areca ja fähig sein "online" die Stripe-Size ändern zu können. Aber wie soll das genau gehen, wenn zb schon 16k (hab ich jetzt) eingestellt sind? Schreibt der Areca dann mit 8k weiter, während die vorhandenen 16k-Stripes draufbleiben?

Experten sind hier gefragt!!!

@ Snoopy69

Ich hab gehoert dass der Unterschied Write-through vs write-back bei Arecas nicht extrem viel ins Gewicht faellt .. koenntest du das bitte mal testen .. geht ja einfach via webinterface

Write-though hat ja den Vorteil dass keine BBU noetig ist

Falsch gehört

Siehe Post #1...
Alle Benches OHNE Cache sind "write-through" und MIT Cache mit "write-back". Hier sieht man schon extreme Unterschiede (bis zu 100%)

Richtig ist allerdings, dass man bei "write-through" keine BBU braucht. Ich hab aber "write-back" und KEINE BBU
Ich hab mir sagen lassen, dass es bei einem Absturz oder Stromausfall wie bei HDDs ist. Die haben ja auch einen Cache und keine BBU. D.h. die Daten, die während einem Absturz im Cache waren sind weg, weil sie nicht mehr auf die HDD geschreiben werden konnten. Das gleiche gilt für den Controller ohne BBU mit "write-back". Man hat quasi nicht mehr verloren als bei HDDs.

"write-through" MIT BBU stellt aber eine sher hohe Datensicherheit dar. Sicherer als jeder normale Destop-PC. Ist ja klar, diese Controller werden ja gerne in Servern eingesetzt. Da ist eine BBU schon Pflicht.

Ich bin mit jetzt nur nicht sicher, ob die BBU in der Lage ist den Cache noch zu leeren oder aber nur die Stromversorgung für den Cache sichert. Erstes wäre natürlich noch sicherer.

Fakt ist nur, der Faktor steigt natürlich nicht um x2 oder x4 je nach Plattenanzahl im RAID0. Aber er steigt.

Hm...
Bei guten Controller ist der fast 100% mehr je SSD.

 

[z1erer]

So sieht es bei mir aus...
Hast du den gleichen Chip? Revision auf der Platine ist bei mir Rev. 1.2

Firmware und Boot Rom hab ich grad eben die selbe Version geflasht
Aber meiner hat eindeutig noch 128MB und 500MHz IOP332
Hat sich also schon was geändert in der zwischenzeit.

--> Rev1.0

 

[Snoopy69]

Kommst du jetzt ins Biso rein?

 

[z1erer]

steckt momentan im P5W, da giengs ja vorher schon
Ich überleg jetzt sowieso schon ob ich nicht gleich das ASUS verwend.
Der einzige nachteil ist da eben, dass man keinen dritten PCIe x16 (mechanisch) hat

 

[her@ert]

Nur 280€ incl. Steuern und Versand?
Was kosten dort die 32GB? Und hast du auch Preise für die Pro-Serie angefragt?

Die 32Gb kostet 520,-€ Incl.

 

[Snoopy69]

steckt momentan im P5W, da giengs ja vorher schon
Ich überleg jetzt sowieso schon ob ich nicht gleich das ASUS verwend.
Der einzige nachteil ist da eben, dass man keinen dritten PCIe x16 (mechanisch) hat

Jetzt hast du ja geflasht. Stecks doch nochmal ins BA.

Die 32Gb kostet 520,-€ Incl.

Verdammt!!!

 

[Mechkilla]

worf1001:

Das setzt aber vorraus, daß grade solche Daten gebraucht werden, die dann auf jeweils anderen Platten liegen und das der Treiber und/oder Controller diese Anfragen auch parallelisiert bearbeiten kann und nicht wartet bis Datei1 gelesen wurde und dann erst die nächste anfordert (komm mir net mit NCQ, das ist ein anderes Level und gilt nur innerhalb einer Platte).
Und ich sag net das RAID0 auch fürs System usw. nix bringt, aber man hat bei weitem keine Verdoppelung/Verdreifachung der Performance, wenn man 2 oder 3 Platten zusammenstöpselt. Auch nicht bei SSDs, bei denen die Zugriffszeit extrem niedrig ist. Wohlgemerkt, ich geh von kleinen Dateien aus. Je größer die werden, umso stärker steigert sich der Performancezuwachs (solange nicht einem die Fragmentierung nen Strich durch die Rechnung macht).


Snoopy:

Hier die Preise, die Barolo (danke nochmals an ihn) für Forum de Luxx erreicht hat. Stand doch nur ein paar Seiten vorher dort:

ich habe mit Winkom Kontakt aufgenommen, da ja anscheinend Interesse an MTRON PROs besteht.
Die würden auch einzelne Testgeräte liefern.
Hier die Preise:
7035-16 PRO € 475,-
7035-32 PRO € 690,-
7035-64 PRO € 1.200,-

oder hier die MOBI Preise
3025-16 € 280,-
3025-32 € 520,-

alle Preise inkl. Mwst und Transportkosten

Falls Bedarf besteht bitte direkt an www.winkom.eu wenden. Stichwort: Forum de Luxx

Ich hab also für 2 16GB Mobis 560€ bezahlt, inkl. Märchensteuer und Versandkosten (auf der Rechung steht eigentlich frachtfrei ).

Mechkilla

 

[z1erer]

Jetzt hast du ja geflasht. Stecks doch nochmal ins BA.

Aha, mit der neuen FW auf dem Areca hats auf anhieb funktioniert

Aber ich glaub ich mach demnächst, wenn ich das System umbau, dennoch das ASUS rein ... Das wird mir dann schon hoffendlich keine Sorgen bereiten, wo das BadAxe jetzt schon ziemlich lange sorgenfrei lief

 

[Snoopy69]

Hatte ich schon gelesen, aber ich hab keine Antwort von ihm bekommen, ob die Preise sicher sind (bzw. viell. überlesen).

Die Preise sind jedenfalls verdammt gut


@ z1erer

Aha
Also wenn das BA schon lange sorgenfrei lief, würde ich das auch wieder nehmen. Das P5W DH wollte ich schon so oft an die Wand klatschen (hat schwere Bugs trotz neuem BIOS). Jetzt hab ich das Commando R.O.G. drin und läuft seit Wochen ohne Probleme stabil durch

 

[her@ert]

Wenn man die Preise bei Geizhals und Winkom vergleicht, ist Winkom zur Zeit absolut erste Wahl.(Ich hoffe es klappt nächste Woche mit der Lieferung)

 

[HisN]

@Aristocat
Natürlich ist die Leistung bei 128KB-Blöcken am größten, jedenfalls wenn Du mit einem Benchmark nachmisst, ich messe aber immer mit der Stoppuhr, weil mir die Benchmark-Werte ehrlichgesagt SCHEISSEGAL sind. Es gibt in Sekunden keinen relevanten Unterschied bei der Systemplatte ob 128 oder 8k auf den Hamas.

@Snoopy@Aristocat
Macht den Selbst-Test. Das ist meine XP64-Partition


Und das meine Programme-Partition


Und da würde ich gerne mal wissen woher der Speed kommen soll @Worf1001 wenn eine Partition so aussieht, werden denn auch 4 Files gleichzeitig geladen wenn sie in ein 128KB-Stripe passen? Was ist wenn sie in 4 verschiedenen Stripes liegen wenn man Deiner Argumentation folgt?

 

[Snoopy69]

JDiskReport heisst das Programm also?

Du schreibst...

Es gibt in Sekunden keinen relevanten Unterschied bei der Systemplatte ob 128 oder 8k auf den Hamas.

Also doch nicht messbar mit Stoppuhr?
Ist zwar nur ein Bench, aber bei HDtune fällt die Datenrate auch erst ab 8k ab. Alles darüber hab ich vollen Speed. Das schafft KEINE HDD!

Siehe hier...

HDD http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8205361&postcount=312

SSD http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8119747&postcount=656

Und laut Beschreibung soll der Areca ja fähig sein "online" die Stripe-Size ändern zu können. Aber wie soll das genau gehen, wenn zb schon 16k (hab ich jetzt) eingestellt sind? Schreibt der Areca dann mit 8k weiter, während die vorhandenen 16k-Stripes draufbleiben?

Experten sind hier gefragt!!!

Keiner?

 

[AristoChat]

Macht den Selbst-Test.

Kann nicht

Hab die 32 GB Mobi verkauft

Areca hab ich noch nicht ist auf dem Weg zu mir

Und 16GB Mobissssss sind noch nicht gekauft fuer Raid0

Im grossen Ganzen bin ich nur Zuschauer im Moment

Fuer mich entsrpicht 1 Stripe einer Datei oder eben weniger (Stuck).
In einem Stripe passt nie mehr als 1 Datei rein.

Stripe = Fragment(e) einer Datei

Es gibt in Sekunden keinen relevanten Unterschied bei der Systemplatte ob 128 oder 8k auf den Hamas.

Hat ja niemand das Gegenteil gesagt

Aber 99% der Leute die ich kenne benutzen nicht nur die Systemplatte fuer OS ... die knallen auch dateien und Applikationen drauf.

Das ist der punkt.

Es gibt in Sekunden keinen relevanten Unterschied bei der Systemplatte ob 128 oder 8k auf den Hamas.

Wenn fuer die Systemplatte nur das OS draufhast dann bringt Raid0 0.00001% .. also nix was praktisch umsetzbar ist

Denkst du ich erzaehle hier mist ?

Ich meine hab kein Probleme wenn ich was falsch sage und jemand korrigiert mich ... no problem

Und laut Beschreibung soll der Areca ja fähig sein "online" die Stripe-Size ändern zu können. Aber wie soll das genau gehen, wenn zb schon 16k (hab ich jetzt) eingestellt sind? Schreibt der Areca dann mit 8k weiter, während die vorhandenen 16k-Stripes draufbleiben?

Experten sind hier gefragt!!!
Keiner?

Mach gar nix ... es bringt nix auf dem Areca der kontroller ist so powerfull auch wenn du 128k oder 256k angibt die frisst das ganze ohne murren

Ich bin mit jetzt nur nicht sicher, ob die BBU in der Lage ist den Cache noch zu leeren oder aber nur die Stromversorgung für den Cache sichert. Erstes wäre natürlich noch sicherer.

Kauf ich nie fuer den Preis kaufe ich eine USV and basta.