Solid State Drive (SSD) (Part 1|1)

[worf1001]

Du gehst einfach rechnerisch davon aus, dass alles was kleiner als deine StripeSize ist auf einer Platte liegt. Demnach Geschwindigkeit = 1 Platte.

Das ist aber nicht so. Ich sage nicht ein Datei wird so oder so immer aufgeteilt. Aber bedenke einmal. 4 Platten im RAID0 werden vom System so behandelt, als seien dies 1 Platte. Das heisst also die Daten können irgendwo auf den 4 Platten liegen. Das bedeutet 4 deiner kleinen Files könnte zum Beispiel auf 1er liegen oder auch auf 4 Platten. Da vom System ständig Anforderungen kommen, Daten zu lesen, ist also die Geschwindigkeit (theoretisch) 1x bis 4x so schnell. Auch bei kleinen Dateien.

RAID0 ist kein Volumen. Bei Volumen wird zuerst die erste Platte gefüllt usw. usw. Und so ist das Dateisystem auch auf den Platten verteilt. RAID0 wird quer entsprechend der StripeSize verteilt. Also auch das Dateisystem.

Und somit muss mir niemand kommen und sagen, RAID0 bringt nichts.

Übrigends der Stopuhrentest hat bei mir gezeigt: Kopieren von 10GB als Beispiel ist mein Kontroller mit 256kb StripeSize schneller als mit 64kb StripeSize. Was nun????
Hinzugefügter Post:

Und laut Beschreibung soll der Areca ja fähig sein "online" die Stripe-Size ändern zu können. Aber wie soll das genau gehen, wenn zb schon 16k (hab ich jetzt) eingestellt sind? Schreibt der Areca dann mit 8k weiter, während die vorhandenen 16k-Stripes draufbleiben?

Experten sind hier gefragt!!!

Vielleicht, reorganisiert der Kontroller den gesamten Datenbestand, analog einer Migration in ein anderes RAID-Level. Oder beispielsweise der Erweiterung von RAID5. Was jedoch während der Arbeit geschieht? Hm... Die Frage ist, kannst Du die StripeSize zu Laufzeit ändern? Oder geht das vielleicht nur im BIOS des Kontrollers?

 

[Snoopy69]

Ich kann alles unter Windows in "ARCHTTP" ändern. Aber nicht alles geht auch ohne Neustart, wie zb "Tagged Command Queuing".

Das hier hab ich noch nicht probiert, steht aber so in der Beschreibung...

# Online Array roaming
# Online RAID-Level/Stripe-Size Migration
# Online Kapazitätserweiterung und gleichzeitige RAID-Level Migration
# Online Volume-Set Vergrößerung

Was ist nun die genaue Definition von "Online"? Unter Windows oder lediglich bei laufendem PC? Unter Windows wäre ja sinnvoller, da einige Server ja auch immer "Online" sein müssen.

 

[AristoChat]

wolf ich sag nix mehr weil du genau das sagst was ich meine

wir reden gegeinander ... anscheinand verstehen wir uns nicht ... ich meine hab villeicht Probleme das zu sagen was zaehlt ... was solls .. ich bin ja nicht supermaechtig im Deutschen wir ihr .. egal

Hab keine Lust ..

OS, Applikationen, Daten sind unterschiedliche Sachen die miteinander als gleich zu betrachten ist einfach Falsch.

Die einzelnen Typen haben ihre Spezifitaeten die man bei Raid0 ihre Rolle haben oder eben nicht.

voila

Du gehst einfach rechnerisch davon aus, dass alles was kleiner als deine StripeSize ist auf einer Platte liegt. Demnach Geschwindigkeit = 1 Platte.

Hey war ein Beispiel ...

Ich meine der Kontroller hat das sagen wo was hingeschrieben wir ... war ja nur mit den Stripes zu erklaeren wie das den Stripes fuktioniert ..

Oje ... wie willst du das anders erklaeren ...

Ausserdem gibt es nicht kleineres als das Stripe ... wenn Datei < Stripe .. dann wird nimmt eine Datei den Platz eines Stripes .. punkt

RAID0 ist kein Volumen. Bei Volumen wird zuerst die erste Platte gefüllt usw. usw. Und so ist das Dateisystem auch auf den Platten verteilt.

Aha .. hab ich anscheinand auch gesagt ... gut

ich sag nix mehr anscheinand sage ich sachen wovon ich sicher bin ich habe die nicht geschrieben ... cool

 

[Snoopy69]

Kauf ich nie fuer den Preis kaufe ich eine USV and basta.

So teuer ist die BBU auch nicht. Gibts für 109€...
Zudem vergisst du, dass das OS auch mal durch einen Fehler abstürzen kann bzw. Bluescreen. Da nutzt dir eine USV nichts, aber eine BBU
Aber ich leb jetzt erstmal ohne BBU. Denn bei einem Absturz bin ich nicht schlechter dran als mit HDDs.
Zudem täglich ein differenzielles Backup + alle 3h eine Sicherung der wichtigsten Daten. Sollte erst mal reichen

AID0 bringt in OS nicht mehr soviel wie nur eine SSD im Gegensatz zu einer HDD. Hatte ich ja mal geschrieben. AID 0 bringt aber sehr viel beim Entpacken (in Temp) oder beim Kopieren innerhalb der SSD. Ansonsten sind die Vorteile von AID 0 beim OS eher mager. Gleiches gilt für Laden von Spielen. Da konnte ich mit AID 0 so ca. 5 sek. herauskitzeln.
AID 0 mit 2x 16GB finde ich auch wegen der gleichmäßigeren "Abnutzung" der Zellen besser als bei 1x 32GB. Es sei denn "Wear-Leveling" ist wirklich so gut, dann ist es egal.

Was mich noch interessiert, wie das nun mit der "pagefile.sys" nun ist. Einmal auf der HDD angelegt bleibt die da immer. Bei einer SSD müssten die Zellen mit Wear-Leveling aber gleichmäßig "verbraucht" werden. (obwohl zb fest eingestellte 2GB)


@ HisN

Gibt JDiskReport auch eine Stripesize-Empfehlung vor oder muss ich mir die selber raussuchen, was ich so im Report sehe?

 

[AristoChat]

So teuer ist die BBU auch nicht. Gibts für 109€...
Zudem vergisst du, dass das OS auch mal durch einen Fehler abstürzen kann bzw. Bluescreen. Da nutzt dir eine USV nichts, aber eine BBU
Aber ich leb jetzt erstmal ohne BBU. Denn bei einem Absturz bin ich nicht schlechter dran als mit HDDs.
Zudem täglich ein differenzielles Backup + alle 3h eine Sicherung der wichtigsten Daten. Sollte erst mal reichen

tja total uebertrieben den preis ...

 

[Snoopy69]

BBU bedeutet hohe Sicherheit und Sicherheit kostet

 

[AristoChat]

100 euros fuer eine batterie ... super
Hinzugefügter Post:

Was mich noch interessiert, wie das nun mit der "pagefile.sys" nun ist. Einmal auf der HDD angelegt bleibt die da immer. Bei einer SSD müssten die Zellen mit Wear-Leveling aber gleichmäßig "verbraucht" werden. (obwohl zb fest eingestellte 2GB)

ja

 

[Snoopy69]

Der Akku ist das Billigste - die Elektronik kostet halt. Und Selbstbau iss nicht...

 

[AristoChat]

ok ... achso einen Summer drauf

Trotzdem teuer ... ist max 50 euros wert das ganze ich meine kann ja auch nur auf Areca Kontroller funktionieren .. hat keinen Grund der hohe Preis ... die elktronik kostet gar nix ich meine das ding macht keine wunder macht bloss Steuerung .. sicher ist das eine komparatorschaltung

 

[Snoopy69]

Du weisst doch selber, was HW so kostet. Die Herstellung kostet auch nur minimal, aber wir bezahlen zb 700€ für eine 8800 Ultra OC-Edition oder 1000€ für eine CPU

Die muss mit dem Areca kommunizieren können, die ich einen Ausfall der BBU in "ARCHTTP" (unter Windows) angezeigt bekomme.
Wenn du mir eine BBU für 50€ bauen kannst, nehm ich eine

 

[AristoChat]

Ist es ueberhaupt moeglich mit dem Areca das hier zu machen ?

1 * SSD single
2* SSD in Raid0

 

[Snoopy69]

Ja...
Sonst könnte ich ja nicht gleichzeitig noch 2 HDDs (kein Raid) laufen lassen
Es geht zb auch getrennt AID 0 + RAID 1

Je nach Anzahl der Ports geht auch getrennt AID 0 und RAID 5 auf dem Areca. Dafür braucht man min. 5 Ports...
So wären auf dem ARC-1220 zb 1x AID0 und 2x RAID 5 oder 4x AID 0 etc. etc. möglich. Je mehr Ports, desto mehr Möglichkeiten.
Mit dem ARC-1281ML (24-Port) kann man viele, schöne Sachen machen *heul*

 

[AristoChat]

^^ Danke fuer die Infos

Wenn du mir eine BBU für 50€ bauen kannst, nehm ich eine

Die Chinesen werden das schon hinkriegen

 

[TurricanM3]

Endlich Wochenende!

Ich teste jetzt noch mal mit dem 780i inkl. Schreibtests.

 

[HisN]

@Worf
Ich werde nie 10GB auf diese Dinger kopieren^^, wozu also 128k Stripe?. Das ist meine System und Programm-Platte. Da wird nicht mit großen Dateien gearbeitet. Das Raid0 ist ein Größen-Raid0 und kein Geschwindigkeits-Raid0.
2x32GB und wenn Du mal meine beiden Bildchen anschaust, gefüllt mit zigtausend winzigsten Dateien, was soll das eine große Stripsize bitte bringen?

@Aristocat
Für Dich eigentlich die gleiche Antwort wie für Worf^^, nur mit anderem Hintergrund
Bei mir sind halt 1x32GB zu knapp für meine OS-Spielerein, schließlich residieren XP32, XP64, Vista64 und Ubuntu auf den Hamas, nur deshalb hab ich das Raid0 installiert. Die ersten Versionen waren ja mit den beiden Hamas im Jbod, aber das reicht einfach nicht ganz aus. Größen-Raid0, nicht Performance-Raid0, und soll dem Wear-Leveling zugute kommen wenn ein größerer freier Platz übrig ist, und die Stripsize nach Dateigröße gewählt.

 

[Snoopy69]

@ Turri

Bitte auch FC-Test (@ default)

http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/fc-test.html


@ HisN

Was ist los, du antwortest mir garnicht

Wegen Grössen-RAID...
Wear-Leveling sollte eig. alle Zellen gleichmäßig oft beschreiben. Das müsste doch auch bei JBOD gehen, oder nicht?
Ansonsten bin ich der gleichen Meinung. Grosse Dateien kann auch ein fettes SAS-Array schnell kopieren. Für die vielen Minidateien sind die SSDs zuständig.
AID 0 hab ich nur, weil man beim Entpacken von Dateien (Temp) gut was spürt. (siehe FC-Test).

 

[HisN]

@Snoopy
Hab ich überlesen, selbst raussuchen^^

 

[AristoChat]

Größen-Raid0, nicht performance Raid0, und die Stripsize nach Dateigröße gewählt.

sollte an sich kein Unterschied machen ... ich hab irgendwo gelesen (weiss nicht mehr wo) dass die Areca so powerfull ist dass ueberhaupt keine Leistung verschenkt wird, auch wenn die Stripe Size daneben liegt.

ob das stimmt keine ahnung aber klingt gut

 

[FX-Geschädigter]

,
Mit dem ARC-1281ML (24-Port) kann man viele, schöne Sachen machen *heul*

*musst net weinen* du hast dich doch schon innerlich entschieden.......... - mein Angebot steht immernoch........... *g*

gruss

FX-Geschädigter

 

[underclocker2k4]

@aristo
Das macht einen unterschied. RAID0 geht nur dann, wenn die datein auch gesplittet wurden. Ist die SZ so groß, dass die datein alle drunter fallen, gibbet keien verteilung auf die platten und ohne aufteilung kein performancegewinn.

(unabhängig von der zielsetzung @hisn)

 

[Snoopy69]

*musst net weinen* du hast dich doch schon innerlich entschieden.......... - mein Angebot steht immernoch........... *g*

gruss

FX-Geschädigter

Doch, weil ich den ARC-1281ML meinte und der kostet satte 1500€!!!
Der in der PN war "nur" der 1231ML für 655€. (auch viel Kohle)

 

[Mechkilla]

Was kann denn der so tolles?

Ich bestell die SSD wieder ab ... mir ist klar geworden, daß ich die erst mal ne Weile net nutzen kann ... dauert ne Weile bis ich alles durchgetestet hab, was mir so in den Sinn gekommen ist. Kost nur Zeit ... aber macht bestimmt Spaß

Mechkilla

 

[Snoopy69]

@aristo
Das macht einen unterschied. RAID0 geht nur dann, wenn die datein auch gesplittet wurden. Ist die SZ so groß, dass die datein alle drunter fallen, gibbet keien verteilung auf die platten und ohne aufteilung kein performancegewinn.

(unabhängig von der zielsetzung @hisn)

Ist das nicht so, dass bei zu grosser Stripesize die Datei zwar gesplittet, aber nur ein Haufen Platz verschenkt wird? Zumin. fände ich es sinnvoller, dass der Controller die Datei trotz zu grosser SZ splittet. Wer weiss es genau bzw. gibt es Unterschiede zw. den Controllern wie das gemacht wird?

 

[underclocker2k4]

Für den preis? Auf jeden fall kaffee bringen.

 

[Snoopy69]

Was kann denn der so tolles?

Viele, viele Laufwerke kann man daran anschliessen.
6x Mini-SAS-Kabelpeitsche (mit je 4x S-ATA-Stecker) + bis zu 2GB (DDR2 533) + Spitzen Controllerchip. Kurz - max. Performance!

Das hier ist zwar ein 1280ML (950€). Der Unterschied ist nur irgendwas mit den SAS-Anschlüssen. Aber 500€ Unterschied nur dafür ist fett...

http://www.starline.de/produkte/areca/arc_1280ml.php

 

[Mechkilla]

Ist das nicht so, dass bei zu grosser Stripesize die Datei zwar gesplittet, aber nur ein Haufen Platz verschenkt wird? Zumin. fände ich es sinnvoller, dass der Controller die Datei trotz zu grosser SZ splittet. Wer weiss es genau bzw. gibt es Unterschiede zw. den Controllern wie das gemacht wird?

Das sagen eigentlich die ganzen Tuts usw. die einem erklären, wie das ganze funktioniert. Hatte mich zwar schon das ein oder andere Mal gefragt, wie es sein kann das die Cluster kleiner als die Stripsize ist, aber mir bis heute, bis woolf1001 mit seinem Einwand daherkam, keine weitere Gedanken mehr gemacht.

Wäre die Verteilung wirklich so, wie in den Tuts vereinfacht dargestellt wird, dann müßte das Betriebsystem seine Filesysteme anpassen. Sprich die Clustergröße müßte dann der Stripsize * Anzahl der Platten entsprechen. Tut es aber nicht. Daher wird's wohl so sein, das z.B. bei einer Stripsize von 64k und ner Clustergröße von 4k immer erst nach 16 Cluster die Platte gewechselt wird. Daher kann's passieren, das auf der ersten Platte bis zu 16 (sehr kleine) Dateien liegen, ehe die 2. Platte was abgekommt. In solchen Fällen, hat meine keine Beschleunigung durch das RAID0. Erst bei größeren Dateien, die dann daruch zwangsläufig über mehrere Platten verteilt werden, tritt eine Beschleunigung ein.

EDIT:

Snoopy:

Ja gut, das hat ich auch schon gesehen, ist für mich einfach nur eine Steigerung innerhalb einer Produktlinie (allerdings eine geile ). Dacht schon der kann meine Wäsche waschen oder so was .

EDIT2:

Der 1230 würde doch auch reichen. Cache lässt sich mittels SO-DIMM auf 1GB umrüsten .

Mechkilla

 

[Snoopy69]

Hier sind die richtigen Abbildungen...
Oh mann, wenn ich die Latte der vielen S-ATA-Anschüsse so sehe *gier*

Alle Controller mit dem geilen Intel IOP341-800 I/O Prozessor http://www.starline.de/bilder/produkte/p_pdf/areca/arc1280_(ENG).pdf

 

[z1erer]

total übertrieben für den zweck und ich glaub kaum, dass es dafür auch wirklich einen vorteil bringt

 

[Snoopy69]

Ja, stimmt...

Der ARC-1210/1220 (IOP331/332/333 - 400/500MHz) skaliert mit 4 SSDs aber schlechter als die Areca´s mit IOP341 800MHz. Ist wie bei PC´s mit und ohne OC - mehr Takt = mehr Leistung (der Chip kann aber mehr noch, oder?) Die kleinsten sind die ARC-1230/1231ML

Siehe hier...

http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/


Wieviel MHz hat der IOP332 eigentlich? Und wie alt ist dein Controller?

 

[Mechkilla]

Wenn ich die Schmuckstücke habe (ganz gar net erwarten ), dann werd ich die auch mal in 2 NBs ausprobieren. Meine Schwester hat nen HP Pavillion mit AMD DC und mein Bruder nen DELL Inspiron mit Core 2 Duo. Der Dell hat, wenn ich das noch richtig im Kopf hab, 2 HDD-Schächte. Da lässt sich dann mal RAID0 ausprobieren .

Mechkilla