Ich hab's getan
Hab eben 2 16GB Mobi bei Winkom bestellt. Ich hoffe mal sie lehnen das nicht ab. Ich hab nämlich so das Gefühl, daß Winkom auf eine Sammelbestellung eines Einzelnen hofft. Aber ich glaube, das wird nix werden. Vielleicht wäre es gut, wenn sich hier jeder schnell entscheidet. Dann kann Winkom die Lieferung aus Italien bündeln.
Ich hab mich gegen eine 32er entschieden, weil ich m.M. nach mit 16er SSDs viel flexibler bin.
Mediadaten usw. haben auf ner SSD nur temporärer was zu suchen, zum Lagern eignen sich herkömliche Festplatten viel besser (vom P/L halt unschlagbar). Ich hatte eh schon seit ner Weile vor mir einen dedizierten Server für diverse Aufgaben auf den Dachboden zu stellen, auf den dann alles nicht ständig benötigte draufkommt.
Im Moment reichen mir die 32GB, auch wenn ich damit keine großen Sprünge machen kann. Ich nutze noch WinXP (Vista64 will net so recht bei mir ... hatte aber bisher auch net so die Zeit mich mit dem Problem auseinander zusetzen). Hab zwar etliche Apps, aber auch das hält sich Mengenmässig in Grenzen. Spielen tu ich nur phasenweise und dann bleib ich in der Regel nur bei einem Spiel hängen. D.h. ich muß nicht 20GB an Platz für Games vorhalten
. Wenn's am Platz mangelt park ich das Spiel einfach auf den (zukünftigen) Fileserver und hol's bei Bedarf zurück.
Mit 16er Platten bleib ich sehr flexibel, weil ich dann verschiedene Vorteile habe:
1. Ich kann die Platten einzeln laufen lassen. Platte 1 für OS, 2 für Programme, evt. ne 3. für Daten usw.
2. Ich kann sie als RAID0 nutzen. Entweder alle in einem RAID0-Verbund. Oder wenn ich mal 4 Platten habe, deren zweie mit je 2 Platten.
3. JBOD wäre eine weiter Variante. Der Rechner "sieht" nur eine Platte. Jede neue SSD lässt sich einfach dranhängen.
4. ab 3 (oder eher 4) SSDs hät ich die Wahl für ein sicheres RAID5. Denn auch wenn SSD keine Mechanik mehr haben, so kann immer noch die Elektronik die Grätsche machen. Außerdem lässt sich auch hier die Kapazität recht einfach aufrüsten.
Ich denke, das ich die 2 Mobis eher wie unter Punkt 1 nutzen werde. Wir haben ja bei all den Tests gesehen, das ein RAID0 die Lade- und Startzeiten von Windows, Programmen und Spielen oft nur noch relativ gering verbessert im Gegensatz zu einer einzelnen SSD. Dürfte wohl auch an der Art liegen, wie RAID0 die Daten auf den "Platten" verteilt. Da kann es bei den ganzen kleinen Dateien, die das System so hat, zu dem Effekt kommen, daß diese komplett auf Platte 0 passen und es somit zu keiner Parallelisierung kommt. Ein weiterer negativer Nebeneffekt ist dann verschenkter Platz, der bei SSDs besonders teuer ist
.
Verteilt man nun seine Daten geschickt auf 2 (oder mehrere Platten), dann kann "parallerer" gearbeitet werden. Beim Start der meisten Programme laden diese nicht nur aus ihrem Verzeichnis Programmcode sondern fordern auch noch das ein oder andere aus dem Windowsverzeichnis an.
Wieviel das letztendlich bringt, weiß ich nicht. Aber ich werd's mal gegen ein Raid0 vergleichen und mich dann für das bessere entscheiden.
Einen RAID-Controller hol ich mir noch nicht. Im Moment kämen für mich nur der Areca 1210 oder 1220 in frage. Mein Board (ASUS M2N-E) hat, wenn ich mich net täusch aber leider nur einen geschlossenen PCIe 4x Connector auf dem Board, da bekomm ich die genannten Controller nur mit Hammer und Meißel rein
.
Außerdem hat MTRON die Mobi- und PRO-Serie für ihre internen Geschwindigkeittests ein Board mit nForce570 Ultra Chipsatz verwendet. Genau der werkelt auf meinem Board. Daher bin ich guter Hoffnung, daß ich nicht die Probleme haben werde, wie eure Intel-Boards
.
Wegen der Random-Schreibschwäche bei kleinen Dateien wäre mir ein gescheiter RAID-Controller aber doch lieber ... mal sehen.
Mechkilla
.
) ... was willst du mehr ? ich finde das schon mal sehr gut fuer einen Onboard Kontroller
:
