Solid State Drive (SSD) (Part 2|1)

[M.D. Geist]

Lass ihn doch, wenn er es für Benches braucht. Früher oder später wird er merken, dass er mit 4x SSDs in Raid 0 nicht schneller booten oder Anwendungen öffnen kann.

@MD Geist: Kauf dir erstmal eine SSD mit 100MB/s, dann weißte wovon ich rede ...nicht umsonst sparen sich die Hersteller so kleine SSDs zu machen.
Der minimalste Einstieg mit guter Performance bietet aktuelle nur die 8GB Hama SATA.

Ihr mit euerm scheiß booten und anwendungen starten. Es gibt noch weitere Anwendungen als diese 2!

Man haut sich ja auch keine 8 Sas platten ins raid 10 um 1mal alle x tage 20sek schneller das system zu booten!

 

[AristoChat]

Ihr mit euerm scheiß booten und anwendungen starten. Es gibt noch weitere Anwendungen als diese 2!

achso ... was machst du sonst ?

Man haut sich ja auch keine 8 Sas platten ins raid 10 um 1mal alle x tage 20sek schneller das system zu booten!

und Applikationen startest du auch nicht ?


Du brauchst dringend Schlaf ... dein letzter Kommentar ist net zu gebrauchen ... jeder hat andere Prioritaeten ..

*******************************************************************************

Iodrive ist nicht bootbar ... wurde schon 1 Million mal gesagt

IRAM mit FlashSSD zu vergleichen ist UTOPIE hat nix miteinander zu tun.

En Haus ist ein Haus ... ein Gartenwinterhaeuschen bleibt ein Gartenwinterhaeuschen.

IRAM kann man hoechstens mit RamSSD vergleichen ...

 

[M.D. Geist]

Schonmal dran gedacht, dass es leute geben wird, die sich aus den Dingern keine Systemplatte bauen, sondern große Raidsysteme ?

Nein?

Nun, dann sind unsere Horizonte halt verschieden...

Nur weil man es selber nicht braucht, weil man keinen Nutzen von hat, heißt noch lange nicht, dass niemand es braucht!

Selbe Diskussionen kann man im PC Bereich auf vieles ausweiten, zb.

Multi-Graphikkarten
Höhere Inetgeschwindigkeiten
Übertaktungen
Low-Watt Systeme
etc

 

[AristoChat]

scheiß

wird bei mir negativ interpretiert

chonmal dran gedacht, dass es leute geben wird, die sich aus den Dingern keine Systemplatte bauen, sondern große Raidsysteme ?

und Applikationen werden darauf nicht gestartet oder wie ?

Nur weil man es selber nicht braucht, weil man keinen Nutzen von hat, heißt noch lange nicht, dass niemand es braucht!

Ihr mit euerm scheiß booten und anwendungen starten. Es gibt noch weitere Anwendungen als diese 2! hast du gesagt ...

 

[M.D. Geist]

Brauch ichn Applikationsstart wenn ich Backups von großen/vielen Datenmengen mache ?
Brauch ichn Applikationsstart wenn ich Videoschnitt von HD-Material mache und viel Daten hin und her schiebe?
Brauch ichn Applikationsstart wenn meine DB tausende Messergebnisse schreibt / ließt pro sekunde?

Vernachlässigbar.

Es gibt ja auch User (vl sogar aus diesem Thread) die vorher nen raid0 aus raptoren als Systemplatte hatten...

Genauso bescheuert nicht?

 

[AristoChat]

Wurde mich interessieren wie dein computer eigentlich funktioniert ?

null prozesse auf dem rechner ?

wo sind wir hier ? .. hilfe

 

[M.D. Geist]

Willst du mir weiß machen, dass ich gigabyte an daten mit 100mb/s schneller übertragen kann als mit 400 ? oO
Hinzugefügter Post:

zur Lebensdauer der MTRON mal was konkretes. Insgesamt geht man von einer Schreibkapazität von 2,5 Mio GB aus. Sollte also jemand am Tag 50 GB schreiben, ist die Lebenserwartung ca 140 Jahre. Ich habe Kunden die schreiben pro Sekunde 5000 Messergebnisse mit insgesamt 140 GB pro Tag. Nach unseren Berechnungen müssten diese SSD dann ziemlich genau 50 Jahre halten. Lesevorgänge sind ohnehin unbegrenzt möglich. Jetzt kann jeder für sich ausrechnen, wie lange seine SSD (MTRON) hält.

Wenn ich mich nich verrechnet habe, sind das ~ 7,884 Billionen Schreibvorgänge...

Wieviele Zellen hat eine SSD ? Dann könnt man nen grobes Avg/Zelle ausrechnen...

 

[deano]

macht euch doch hier nicht so an.

manche brauchen das um beim 3d-mark das letzte rauszuholen und andere freuen sich wie die sql-db auf ssd schnuckelt.
wenns keiner kaufen würde, würde es auch niemand weiterentwickeln.

 

[M.D. Geist]

Ne halbierung der accesstimes würde die bootzeit unter windows sicher nicht halbieren. Dafür brauch win zu lange am anfang...

Vll, je nach Controller auf der karte würde es sogar länger dauern (initialisierung und so) ...

 

[DSL Cowboy]

Brauch ichn Applikationsstart wenn ich Backups von großen/vielen Datenmengen mache ?
Brauch ichn Applikationsstart wenn ich Videoschnitt von HD-Material mache und viel Daten hin und her schiebe?
Brauch ichn Applikationsstart wenn meine DB tausende Messergebnisse schreibt / ließt pro sekunde?

Vernachlässigbar.

Es gibt ja auch User (vl sogar aus diesem Thread) die vorher nen raid0 aus raptoren als Systemplatte hatten...

Genauso bescheuert nicht?

Also du wolltest 4x4GB=16GB @ 400MB/s in deinem zurück liegenden Posting, richtig ? Und darauf willst du nun HD Videomateriel und große Backups laufen lassen ? Und nun solls plötzlich keine Systemplatte mehr sein ?? Du weißt noch wovon du redest oder was du willst ? Ich glaub nicht !

Ich würd mir am liebsten 4 4gig hohlen und als raid0 für die systemplatte machen...

Aber diese größen gibts ja leider nicht mit 100/80 bzw 120/100

 

[M.D. Geist]

bei mir direkt wärs wegen ner datenbank
system wäre mit ~1gb bereits ausreichend bedient

 

[DSL Cowboy]

Na wie gesagt schnelle 4GB SSDs gibt nicht und wirds nicht geben. Das kleinste ist die 8GB Hama mit 60/40MB/s die gut abgeht aber bei 2-4 Stück lohnt dann der nächste Step eher = 16GB 100/80MB/s Modelle.

 

[Dott]

Gerade bei Datenbanken soll die Performance bei den SSd beim Schreiben nicht so gut sein.

 

[M.D. Geist]

das kenn ich woher

*imkreisdreh*

vl merzen die neuen ssds mit 2xx mb lesen diese schwäche restlos aus, auch ohne controller

 

[AristoChat]

Ja bin wieder hier

Wieso sollen FlashSSD nicht gut sein fuer Datenbanken ?

Achso im Random Write ... einfach Random Writes in Sequential Writes umformen .. zb. via einem Treiber.

Gibts schon .. Thema wurde schon besprochen im Topic.

Wers net glaubt oder immer noch nicht wahrhaben will hier:

http://mtron.easyco.com/index.htm

Verbringt mal 1 stunde auf dieser Website dann kommt zuruck.

Willst du mir weiß machen, dass ich gigabyte an daten mit 100mb/s schneller übertragen kann als mit 400 ? oO

Ich kenne kenne Applikation die 400MB/S braucht .. aber 200MB/s gibt es ein paar

was meinst du mit uebertragen ?

Wenn ich mich nich verrechnet habe, sind das ~ 7,884 Billionen Schreibvorgänge...

Wieviele Zellen hat eine SSD ? Dann könnt man nen grobes Avg/Zelle ausrechnen...

How long have you got before the disk is trashed?

For this illustrative calculation I'm going to pick the following parameters:-
Configuration:-
a single flash SSD. (Using more disks in an array could increase the operating life.)

Write endurance rating:-
2 million cycles. (The typical range today for flash SSDs is from 1 to 5 million. The technology trend has been for this to get better.)

Sustained write speed:-
80M bytes / sec (That's the fastest for a flash SSD available today and assumes that the data is being written in big DMA blocks.)

capacity:-
64G bytes - that's about an entry level size. (The bigger the capacity - the longer the operating life - in the write endurance context.)

Today single flash SSDs are available with 160G capacity in 2.5" form factor from Adtron and 155G in a 3.5" form factor from BiTMICRO Networks.

Looking ahead to Q108 - 2.5" SSDs will be available upto 412GB from BiTMICRO. And STEC will be shipping 512GB 3.5" SSDs.

SATA flash SSDs with 150M bytes / sec burst read and 80M bytes / sec sustained write time from MTRON - sorry photo coming soon
3.5" (128G) & 2.5" (32G) SATA SSDs
90MB/s sustained write
from Mtron
To get that very high speed the process will have to write big blocks (which also simplifies the calculation).

We assume perfect wear levelling which means we need to fill the disk 2 million times to get to the write endurance limit.

2 million (write endurance) x 64G (capacity) divided by 80M bytes / sec gives the endurance limited life in seconds.

That's a meaningless number - which needs to be divided by seconds in an hour, hours in a day etc etc to give...

The end result is 51 years!

But you can see how just a handful of years ago - when write endurance was 20x less than it is today - and disk capacities were smaller.

For real-life applications refinements are needed to the model which take into account the ratio and interaction of write block size, cache operation and internal flash block size. I've assumed perfect cache operation - and sequential writes - because otherwise you don't get the maximum write speed. Conversely if you aren't writing at the maximum speed - then the disk will last longer. Other factors which would tend to make the disk last longer are that in most commercial server applications such as databases - the ratio of reads to writes is higher than 5 to 1. And as there is no wear-out or endurance limit on read operations - the implication is to increase the operating life by the read to write ratio.

As a sanity check - I found some data from Mtron (one of the few SSD oems who do quote endurance in a way that non specialists can understand). In the data sheet for their 32G product - which incidentally has 5 million cycles write endurance - they quote the write endurance for the disk as "greater than 85 years assuming 100G / day erase/write cycles" - which involves overwriting the disk 3 times a day.

How to interpret these numbers?

With current technologies write endurance is not a factor you should be worrying about when deploying flash SSDs for server acceleration applications - even in a university or other analytics intensive environment.

How about RAID systems stuffed with flash SSDs?

The calculation above gives the worst case (shortest) operating life based on stuffing data into a single disk at the fastest possible speed. Having a faster interface coming into the a box stuffed with SSDs doesn't make the life shorter - because the data can only be striped to any individual disk at the limiting rate for that disk.

Au contraire:- not only can an SSD RAID array offer a multiple of a single SSD's throughput, and IOPs, just as with hard disks but depending on the array configuration the operating life can be multiplied as well - because not all the disks will operate at 100% duty cycle. That means that MTBF and not write endurance will be the limiting factors. And although oem published MTBF data for hard disks has been discredited recently - the MTBF data for flash SSDs has been verified for over a decade in more discriminating applications in high reliability embedded systems.

I've been waiting years for storage oems to start marketing flash SSD based storage arrays - as alternatives to RAM based systems. What's held that market back has been the looming shadow of write endurance. That myth - that flash SSDs wear out - now belongs to the past.

 

[M.D. Geist]

Das interessante am ausfall ist ja, dass nich einfach zack alle daten im eimer sind wie bei ner hdd, sondern dass die zellen nach und nach halt ausfallen...

not only can an SSD RAID array offer a multiple of a single SSD's throughput, and IOPs, just as with hard disks but depending on the array configuration the operating life can be multiplied as well - because not all the disks will operate at 100% duty cycle

Ein weiterer Grund, warum 4x4 potentiel besser als 1x16 ist...

 

[AristoChat]

Das interessante am ausfall ist ja, dass nich einfach zack alle daten im eimer sind wie bei ner hdd, sondern dass die zellen nach und nach halt ausfallen...

Defekte zelle ist irgendwie ein defektor Sektor .. ok SSD hat den Vorteil das Daten nicht KO sind solange alles gut geht mit dem Wearlevel .. darum ist ja SLC sowieso die bessere Wahl

 

[M.D. Geist]

da mlcs sich 2 bits pro zelle merken können, ist sie also doppelt so anfällig und würde bei verlust das doppelte an daten vernichten , also "4mal schlechter" ?

 

[Snoopy69]

Hallo Snoppy69,

es sind jetzt schon über 86 Seiten an Informationen zusammen gekommen, wie z.B. Benchmarks. Was sehr schön auf der 1.Seite noch zu sehen wäre, ob die Mtrons oder Hamas an den verschiedenen Boards mit unterschiedlichen Chipsätzen (Ich6....) laufen oder nicht laufen würde. Genauso mit den unterschiedlichen zusätzlichen Controlern. Wäre das für Dich (als Ersteller dieses Themas) irgendwie machbar?

Eddie

Kann ich machen...
Aber du holst dir die Infos ein. Ich kopiere es dann in Post #1. Ok für dich?

Gerade bei Datenbanken soll die Performance bei den SSd beim Schreiben nicht so gut sein.

Post #1 gesehen? (IOmeter mit Database-Pattern)

 

[AristoChat]

da mlcs sich 2 bits pro zelle merken können, ist sie also doppelt so anfällig und würde bei verlust das doppelte an daten vernichten , also "4mal schlechter" ?

SLC haelt 10 mal laenger als MLC ... dieser Fakt reicht fuer mich.

 

[Snoopy69]

Bleibt nur die Frage, ob die OCZ auch so haltbar sind. Ich mein, die sind schon verdächtig billig...

 

[AristoChat]

naja es gibts ja oem und marke

Aber dass OEMs second grade flashspeicher bei den Marken kriegen halte ich etwas fuer riskant sowas su sagen

Ich denke die Preisen in Deutschland sind sehr gut fuer diese OCZ .. vielleicht Ausnahmefall wer weiss
Hinzugefügter Post:
*********************************************

Highpoint 3520 rockt voellig

Post 6 und 12

http://www.ocforums.com/showthread.php?p=5536378


Highpoint 3520 ->

 

[Eddie Eagle]

Kann ich machen...
Aber du holst dir die Infos ein. Ich kopiere es dann in Post #1. Ok für dich?

Werde ich versuchen.
Ich stelle mir das so vor, daß jeder, der die Mtrons, Hamas oder andere in Betrieb hat, kurze Infos zu seiner Hardware bekannt gibt. Diese Informationen müßten die SSD, Mainboard, Chipsatz und Controller enthalten. Vielleicht in der Form wie unten angegeben.


Bezeichnung der SSD - Bezeichnung der Platine - Bezeichnung Chipsatz (ICH...) - Bezeichnung Controller - Anmerkung

zum Beispiel so:

Mtron Mobi MSD 3000 32GB, 2.5" - ASUS P5B Deluxe Wifi, P965 - ICH8 - JMicron - bootet einwandfrei, Leistung wie angegeben

Diese Informationen müßtest Du kann auf die 1.Seite einstellen. Ist dies für Dich so ok?
Über Ostern bin ich hier. Ich melde mich nächste Woche wieder.

Eddie

 

[FX-Geschädigter]

Highpoint 3520 rockt voellig

Post 6 und 12

http://www.ocforums.com/showthread.php?p=5536378


Highpoint 3520 ->

Hi,

falls ich den Thread richtig gelesen habe "rockt" der Highpoint 3520............besser als der Arcea 1220 & Co............da er den Intel IOP 81341(800 MHz) hat ?!?

gruss

FX-Geschädigter

 

[gamefreaktegel]

2x HAMA/MTRON MSD-SATA3035 16GB, 3.5" @ RAID0 - ASUS P5W DH Deluxe, i975X - ICH7R - bootet einwandfrei, Leistung wie angegeben

Benchmarks siehe #535

 

[her@ert]

1x Mtron 3025 32 Gb , Gigabyte P35 DS4 ICH9R , bootet auch einwandfrei , lässt sich nicht auf AHCI umstellen.

 

[AristoChat]

@ gamefreaktegel

Koennstest du mir kurz erklaeren wie du das mit AID0 gemacht hast ...

Kenne ein Freund der kommt nur auf 110MB/s mit 2 Mobi 16GB.

Konfiguration ist fasst wie deine .. gleiches Mainboard.

Welches bios hast du auf dem Mainboard ?

Wie hast du das Raid initialisiert ...

3-4 Saetze wenns geht.

DAnke ... der andere dreht durch.

 

[gamefreaktegel]

Äh... ganz normal. SSDs an die ersten zwei SATA-Ports. Im BIOS auf RAID gestellt, im BIOS des ICH7R nen RAID0 erstellt und fertig. Treiber sind die aktuellen von Intel.
BIOS habe ich seitdem mehrmals aktualisiert, momentan das aktuelle.

 

[Mechkilla]

Mtron Mobi MSD 3025 16GB, 2.5" - ASUS M2N-E, nForce570 Ultra - bootet einwandfrei, Leistung wie angegeben, RAID0/JBOD nicht möglich

 

[Snoopy69]

Werde ich versuchen.
Ich stelle mir das so vor, daß jeder, der die Mtrons, Hamas oder andere in Betrieb hat, kurze Infos zu seiner Hardware bekannt gibt. Diese Informationen müßten die SSD, Mainboard, Chipsatz und Controller enthalten. Vielleicht in der Form wie unten angegeben.


Bezeichnung der SSD - Bezeichnung der Platine - Bezeichnung Chipsatz (ICH...) - Bezeichnung Controller - Anmerkung

zum Beispiel so:

Mtron Mobi MSD 3000 32GB, 2.5" - ASUS P5B Deluxe Wifi, P965 - ICH8 - JMicron - bootet einwandfrei, Leistung wie angegeben

Diese Informationen müßtest Du kann auf die 1.Seite einstellen. Ist dies für Dich so ok?
Über Ostern bin ich hier. Ich melde mich nächste Woche wieder.

Eddie

Ja, kann ich machen...

Hi,

falls ich den Thread richtig gelesen habe "rockt" der Highpoint 3520............besser als der Arcea 1220 & Co............da er den Intel IOP 81341(800 MHz) hat ?!?

gruss

FX-Geschädigter

Müsste man testen...
Ist nicht gesagt, dass der Highpoint dann schneller ist. Einige Controller haben den gleichen IOP, haben aber unterschiedliche Perf.