Solid State Drive (SSD) (Part 2|1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das mache ich schon von Anfang an. Wer es nicht macht, muss wohl viel Zeit haben :d
Ich finde, dass uns ein Programm zusteht, mit dem man die SSDs auf schwache Zellen prüfen kann. Immerhin gehts hier um Datensicherheit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na schiebt doch das Problem nicht den SSDs zu, sieht doch sehr deutlich nach Raid Areca Murks aus. Egal ob eine oder mehrer HDDs / SSDs. Ohne regelmäßige Backups läuft bei mir schon lang nix mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
Das mache ich schon von Anfang an. Wer es nicht macht, muss wohl viel Zeit haben :d
Ich finde, dass uns ein Programm zusteht, mit dem man die SSDs auf schwache Zellen prüfen kann. Immerhin gehts hier um Datensicherheit.
Zum Vergrößern anklicken....

naja ein image von der systemplatte hatte ich meist nur vom notebook erstellt
 
<-- hat keine wichtigen Daten auf den SSDs und Windows läuft ja nach ca. 15 Minuten wieder (jetzt von der 3. SSD) *grunz*

Mein Dealer hat mir schon klargemacht das die Hamas von einem "langsamen" Großhändler kommen.. na danke.
 
Wie schnell muss ein Datenspeicher sein, damit Windows schnellstmöglichst startet mit allen Anwendungen?

ISt 1000MB/s schon an der Grenze oder kann Windows noch mehr gebrauchen oder wäre das nur sinnlos verschwendetes Geld?
 
Mirador: Ja, grade mal 2-3 Seiten vorher

micro_virus: Wichtiger als die Datentransferrate ist eine niedrige Zugriffszeit, daher lohnt sich schon eine SSD. Les diesen Thread und Du weist gut bescheid :d.

Mechkilla
 
@Micro_Virus

Schau was Dein Prozessor durch den Speicher jagen kann, da ist die Grenze. Aber was bringt das wenn er die ganze Zeit nur auf die nächsten Daten warten muss?
 
die meiste zeit beim start von jeglichen betriebssystemen geht doch dafür drauf, dass die ganzen geräte mit treibern initalisiert werden müssen. stellen sich eigentlich alle vor, dass mit ssd windows bereits ne milisekunde bevor sie power gedrückt haben aufspringt und direkt da ist? *g
allein so tasks wie CD/DVD-laufwerk prüfen, dhcp oder netzlaufwerke verbinden verbrät doch unabhängig von der geschwindigkeit der festplatte zeit.

unsere tests in der firma haben gezeigt, dass windows transferraten über 100mb/s nicht mehr gebügelt bekommt. da kommt kein linearer anstieg der performance bei rum, sodass wir auf günstigeren festplattenspeicher für die betriebssysteme gegangen sind. es lohnt sich nicht 16€/gb für die systempartition zu zahlen, wenn windows einmal bootet und die nächsten 2 monate ohne reboot durchläuft.
 
@deano: Glaube nicht, dass die meisten hier die ne SSD nutzen ihr OS nur einmal alle 2 Monate hochfahren ! Ich z.b. täglich gut 3-5x ....das lohnt wenn ich dran denke wie schnell mein XP hochfährt ...und ja, habe auch festgestellt das beim OS booten ab nem Punkt (von mir aus 100MB/s) mehr MB/s fast nix bringen sondern vielmehr die Zugriffszeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
wieviel schneller ist denn dein xp geworden? der zuwachs dürfte, soweit unsere tests das ergeben haben, immer erst nach dem ersten ladebalken mit dem windows-logo eintreten. erst da wird das eigentliche windows samt seinen prozessen geladen.
wenn der autostart länger ist als manch wunschzettel dann macht sich ne ssd sicher bemerkbar :d
 
Ich sehe den XP Ladebalken 1.3x druchlaufen danach gehts schon zum Desktop. Gestoppt nach dem Bios bis Desktop sichtbar 9 Sekunden. Danach dauerts nochmal knapp 5 Sekunden dass alles über Autostart undso geladen ist.

Edit: Und runterfahren geht auch fixer, bei mir 4 Sekunden
 
Zuletzt bearbeitet:
unsere tests in der firma haben gezeigt, dass windows transferraten über 100mb/s nicht mehr gebügelt bekommt. da kommt kein linearer anstieg der performance bei rum, sodass wir auf günstigeren festplattenspeicher für die betriebssysteme gegangen sind. es lohnt sich nicht 16€/gb für die systempartition zu zahlen, wenn windows einmal bootet und die nächsten 2 monate ohne reboot durchläuft.
Zum Vergrößern anklicken....


Naja beim einem OS wird nicht nur gebootet und abgeschossen.

Man benutzt es auch und dabei ist alles fluessiger das bemerkt man sofort.

Dass ein OS nur 100MB/s braucht ist ok aber keiner zwingt Leute Raid0 einzusetzten.

Die meisten die das tun haben sie nicht nur als systemplatte sonden installieren auch die Applikationen und viele dieser Applikationen benutzten sehr wohl mehr als 100 MB/S.
 
Zuletzt bearbeitet:
hallo

kann man einer sagen wie so eine SSD festplatte in einer Sony PlayStation 3 laufen würde? wäre ja ein mega luxus ^^ speed würde mich sowas von interessieren ;) kann dies jemand testen? z.B. Snoopy69?
 
@Break16: Interessante Idee !

Hab gerade mal wieder bei Ebay geschaut. Momentan gibt es ja förmlich eine Schwämme an Samsung 64GByte MLC SSDs. Auch welche für 500€ SK. Woran liegt denn das, dass von dem Modell so viele gebrauchte angeboten werden ? :hmm:
 
mal ne ganz andere frage: wie verhalten sich ssds bei mehrfachen parallelen lesen und schreiben? wie werden dort die "datenaufträge" verteilt (hab da noch ncq bei sataplatten im hinterkopf, nur wie läuft sowas dann bei ssds ab??)?
und was passiert bei gleichzeitigem schreiben & lesen?
 
deano schrieb:
wieviel schneller ist denn dein xp geworden?
Zum Vergrößern anklicken....

Alle Arbeiten im OS werden schneller.
Kleine Applikationen sind Instant aufgerufen, das gewarte auf sich öffnende Menüs (verbunden mit Festplatten-Geraschel) ist verschwunden. Es ist eine wahre Freude :-). Da die meisten dieser "Zugriffe" auf winzige Dateifragmente treffen ist der wirklich Datendurchsatz gar nicht so wichtig, sondern hier ist halt die überragende Zugriffszeit das was den Speed bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
OCZ 120 / 100 MB/s

http://www.kmelektronik.de/main_site/?SiteType=Shop&type=shop&ArtNr=303178&Ref=104&gp=3762&fd=370787

http://www.kmelektronik.de/main_site/?SiteType=Shop&type=shop&ArtNr=303161&Ref=104&gp=3762&fd=370770

Die Preise scheinen ja schon mal stark nach unten zu gehen.
Hinzugefügter Post:
HisN schrieb:
<-- hat keine wichtigen Daten auf den SSDs und Windows läuft ja nach ca. 15 Minuten wieder (jetzt von der 3. SSD) *grunz*

Mein Dealer hat mir schon klargemacht das die Hamas von einem "langsamen" Großhändler kommen.. na danke.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab gelesen, dass gerade die als besser geltenden SLC hohe Ausfallraten haben sollen. :(

ob wohl deswegen Mtron die neuen als MLC baut?
 
Zuletzt bearbeitet:
@ deano

Wissen wir alles schon... ;)
Für den normalen Gebrauch reicht eine SSD (100/80).

In Post #1 sieht du zb, dass der Tausch der alten HDD gegen eine SSD eine 2,25x schnellere Bootzeit gebracht hat. Auch das Arbeiten wurde wesentlich schneller.
Mehr als 100MB/s. bringt eher was für besondere Aufgaben (ent/packen, kopieren etc.)
Ausserdem - wer es sich leisten kann kauft SSD. Wer es nicht kann muss halt warten...


@ Break16

Ich war kurz davor, hab es aber sein gelassen. Die meisten Spiele werden eh von Disk geladen. Sinnvoll wäre es bei Linux. Da braucht die HDD schon recht lange. Oder wenn man Demo installiert und davon dann spielt.


@ DSL Cowboy

Viell. weil sie nix taugen.


@ 4c!d r4!n

Schau dir IOmeter mit Database-Pattern in Post #1 an.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh