Solid State Drive (SSD) (Part 3|1)
- Ersteller Snoopy69
- Erstellt am
- Status
Hallo an die SSD-Gemeinde,
ich lese diesen Thread seit Beginn mit und inzwischen ist es hier leider wirklich extrem unübersichtlich, viele Fragen werden x-fach gestellt (OCZ Core...
) und man blickt kaum noch durch.
Ich vote für ein Unterforum o.ä. mit einem FAQ-Sticky. SSD ist ja meistens luxxurious hardware und sowieso Zukunftstrend.
Ich finde wir sollten das irgendwie im Feedback-Forum anregen.
gruß, kauz
danke für viele interessante infos an: Snoopy, Aristochat, drmaniac, Barolo, DSL-Cowboy und an viele mehr ... *thx*
ich lese diesen Thread seit Beginn mit und inzwischen ist es hier leider wirklich extrem unübersichtlich, viele Fragen werden x-fach gestellt (OCZ Core...
) und man blickt kaum noch durch.Ich vote für ein Unterforum o.ä. mit einem FAQ-Sticky. SSD ist ja meistens luxxurious hardware und sowieso Zukunftstrend.
Ich finde wir sollten das irgendwie im Feedback-Forum anregen.
gruß, kauz
danke für viele interessante infos an: Snoopy, Aristochat, drmaniac, Barolo, DSL-Cowboy und an viele mehr ... *thx*
Katao
Enthusiast
das würde mich auch brennend interessieren...
steh auch vor der Entscheidung 2 mobis oder 2 pro´s für ein Raid0
btw.
zu der Frage wegen dem Ladebalken von Vista
meine OCZ 32gb schaft 3,5x den Durchlauf des Ladebalkens
her@ert
Enthusiast
@zum Ladebalken
meiner bei Vista 64 braucht knappe 2x
meiner bei Vista 64 braucht knappe 2x
glare
Neuling
- Mitglied seit
- 07.07.2008
- Beiträge
- 272
make it quadchannel
Alt, aber um's nochma den Leuten vor Augen zu führen.
OCZs(letztendlich mit Samsungchips bestückt) neue MLC SSD Platten sind nur die Spitze des Eisberges
"Generell werden die schnellen SSDs mit SLC-Chips (Single Level Cell) ausgestattet um bessere Übertragungsraten zu erreichen, während die günstigeren MLC-Chips (Multi Level Cell) beim den langsameren SSDs zum Einsatz kommen. Samsung hat nun aber für September eine SSD auf Basis der MLC-Chips angekündigt, welche eine Übertragungsrate von 200 MB/s erreichen soll.
Noch ist vollkommen unklar, wie Samsung diese deutlich höhere Übertragungsrate erreicht, dennoch berichtet Engadget dass nicht nur die Lesegeschwindigkeit mit 200 MB/s deutlich höher ist als bei üblichen Solid State Disks, sondern auch die Schreibgeschwindigkeit wird mit 160 MB/s neue Maßstäbe setzen. Die von Engadget gezeigte SSD bietet zudem eine Kapazität von 256 GB." [1]
Wenn die Elektronik vernünftig verwaltet etc., sind die kürzeren Schreibzyklen von MLCs fuer die allermeißten Benutzer vertretbar (auch wenn ich mir wie jeder andere auch mehr Schreibzyklen a la SLCs gewünscht hätte).
So einige meiner "mechanischen" HDDs, die ich die letzten 10 Jahre gehabt hatte, haben selten länger wie 3 Jahre überdauert, selbst ne Raptor (noch die 40~gb version) ging nach etwa 2 Jahren putt.
Ich bin guter Dinge. Man sollte stets beachten, dass es @Massenmarkt auf's beste Preis/Leistungsverhältnis drauf ankommt, so wie es z.B. derzeit ATI im
Grafikkartensektor mit den 4850/4870ern vormacht, so machts OCZ nun im SSD Sektor vor. Bevor ich mir ne SSD für den dreifachen Preis kaufe, kauf ich mir lieber 3 OCZ Core Platten und hab insgesamt das x(3-6)-fache an Kapazität der Mtrons jedoch zum selben Preis und wenn ich die im Raid (meinetwegen im RAID3 - 1 Pari) schalte bin ich fixer unterwegs wie mit ner einzelnen Mtron, die etwa genausoviel kosten würd. Wenn was putt geht, Backups sollte man so oder so immer machen, nen Image is fix aufgespielt, und ab mit der putten SSD zur @RMA.
Aber wer endlos Geld hat oder wichtige Server einfach betreiben muss, und wem das Preisleistungsverhältnis total egal ist, der wird an den viel teureren Mtron SSDs Platten nicht vorbei kommen, weil sie momentan die bessere Leistung und v.a. höhere Zuverlässigkeit bieten - keine Frage - vorausgesetzt "Papi" zahlt auch wieder.
Bin jedenfalls auf die genauen Leistungswerte der OCZ- bzw. kommenden Samsung-Platten gespannt.
-----------------------------------------------
[1] http://ht4u.net/news/1953_mlc-ssds_von_samsung_bald_mit_deutlichen_schnelleren_uebertragungsraten/
Alt, aber um's nochma den Leuten vor Augen zu führen.
OCZs(letztendlich mit Samsungchips bestückt) neue MLC SSD Platten sind nur die Spitze des Eisberges
"Generell werden die schnellen SSDs mit SLC-Chips (Single Level Cell) ausgestattet um bessere Übertragungsraten zu erreichen, während die günstigeren MLC-Chips (Multi Level Cell) beim den langsameren SSDs zum Einsatz kommen. Samsung hat nun aber für September eine SSD auf Basis der MLC-Chips angekündigt, welche eine Übertragungsrate von 200 MB/s erreichen soll.
Noch ist vollkommen unklar, wie Samsung diese deutlich höhere Übertragungsrate erreicht, dennoch berichtet Engadget dass nicht nur die Lesegeschwindigkeit mit 200 MB/s deutlich höher ist als bei üblichen Solid State Disks, sondern auch die Schreibgeschwindigkeit wird mit 160 MB/s neue Maßstäbe setzen. Die von Engadget gezeigte SSD bietet zudem eine Kapazität von 256 GB." [1]
Wenn die Elektronik vernünftig verwaltet etc., sind die kürzeren Schreibzyklen von MLCs fuer die allermeißten Benutzer vertretbar (auch wenn ich mir wie jeder andere auch mehr Schreibzyklen a la SLCs gewünscht hätte).
So einige meiner "mechanischen" HDDs, die ich die letzten 10 Jahre gehabt hatte, haben selten länger wie 3 Jahre überdauert, selbst ne Raptor (noch die 40~gb version) ging nach etwa 2 Jahren putt.
Ich bin guter Dinge. Man sollte stets beachten, dass es @Massenmarkt auf's beste Preis/Leistungsverhältnis drauf ankommt, so wie es z.B. derzeit ATI im
Grafikkartensektor mit den 4850/4870ern vormacht, so machts OCZ nun im SSD Sektor vor. Bevor ich mir ne SSD für den dreifachen Preis kaufe, kauf ich mir lieber 3 OCZ Core Platten und hab insgesamt das x(3-6)-fache an Kapazität der Mtrons jedoch zum selben Preis und wenn ich die im Raid (meinetwegen im RAID3 - 1 Pari) schalte bin ich fixer unterwegs wie mit ner einzelnen Mtron, die etwa genausoviel kosten würd. Wenn was putt geht, Backups sollte man so oder so immer machen, nen Image is fix aufgespielt, und ab mit der putten SSD zur @RMA.
Aber wer endlos Geld hat oder wichtige Server einfach betreiben muss, und wem das Preisleistungsverhältnis total egal ist, der wird an den viel teureren Mtron SSDs Platten nicht vorbei kommen, weil sie momentan die bessere Leistung und v.a. höhere Zuverlässigkeit bieten - keine Frage - vorausgesetzt "Papi" zahlt auch wieder.
Bin jedenfalls auf die genauen Leistungswerte der OCZ- bzw. kommenden Samsung-Platten gespannt.
-----------------------------------------------
[1] http://ht4u.net/news/1953_mlc-ssds_von_samsung_bald_mit_deutlichen_schnelleren_uebertragungsraten/
Hallo an die SSD-Gemeinde,
ich lese diesen Thread seit Beginn mit und inzwischen ist es hier leider wirklich extrem unübersichtlich, viele Fragen werden x-fach gestellt (OCZ Core...
Ich vote für ein Unterforum o.ä. mit einem FAQ-Sticky. SSD ist ja meistens luxxurious hardware und sowieso Zukunftstrend.
Ich finde wir sollten das irgendwie im Feedback-Forum anregen.
gruß, kauz
danke für viele interessante infos an: Snoopy, Aristochat, drmaniac, Barolo, DSL-Cowboy und an viele mehr ... *thx*
ich glaube dir NICHT das du alles gelesen hast, aber ich glaube dir das du ein unterforum willst.
warum?
deswegen ;D
Ich bin für ein SSD Unterforum!!!
Threads über
- controller,
- MTRON
- FW Updates
- NEWs
- Benches
- MLC VS SLC
- SSD VS Rator
- 15MB Bug...
usw...
man könnte VIEL besser Infos nachlesen und antworten!
Wer kann sowas organisieren?
Wir haben ja JETZT schon tausende Posts zusammen, wie soll das in Zukunft werden...
.
Jungs, ich hab mal ne Frage, ich red grad mit nem Kollegen über SSDs. Sone Pro/Contra Diskussion
Weiß vlt. jemand was zu den "Abnutzungserscheinungen" der Sektoren bei SSDs. Die Hersteller geben ja MTBF Zeiten weit über den standart HDDs, die Zeit kommt ja nicht von ungefähr.
Weiß vlt. jemand was zu den "Abnutzungserscheinungen" der Sektoren bei SSDs. Die Hersteller geben ja MTBF Zeiten weit über den standart HDDs, die Zeit kommt ja nicht von ungefähr.
Jungs, ich hab mal ne Frage, ich red grad mit nem Kollegen über SSDs. Sone Pro/Contra Diskussion
Weiß vlt. jemand was zu den "Abnutzungserscheinungen" der Sektoren bei SSDs. Die Hersteller geben ja MTBF Zeiten weit über den standart HDDs, die Zeit kommt ja nicht von ungefähr.
kommt auf die verwendeten Chips oder besser Technologien an ob MLC oder SLC. Also aktuell werden die MLCs als nicht taugleich eingestuft (was sich bestimmt bald ändert) und nur die SLCs finden tatsächlich Verwendung und Anklang.
Abnutzung passiert bei solchen Bauteilen auch nur Aufgrund Alterung und z.B. durch Migration meinetwegen Korrosion oder besser Diffusion von Fremdatomen in die Materialen und zu guter letzt Verbindungsausfall aufgrund von thermischen Belastungen (warm-kalt änderungen)
lurker
@glare,
die schnellen Übertragungsraten der MLCs ( u.a. Samsung) resultieren vom Controller,
bisher werden bei SSD nur 4-Kanal-Controller verwendet, demnächst gibt es 8-Kanal, oder wie Mtron angekündigt hat 16-Kanal-Controller, damit erreicht man bis zu 240 MB/Lesen und 220 MB/schreiben. Die höhere Kapazität liegt eben auch daran, dass pro Zelle bei SLC nur ein Bit abgelegt wird und bei MLC 2 oder neu sogar bis 4Bit.
die schnellen Übertragungsraten der MLCs ( u.a. Samsung) resultieren vom Controller,
bisher werden bei SSD nur 4-Kanal-Controller verwendet, demnächst gibt es 8-Kanal, oder wie Mtron angekündigt hat 16-Kanal-Controller, damit erreicht man bis zu 240 MB/Lesen und 220 MB/schreiben. Die höhere Kapazität liegt eben auch daran, dass pro Zelle bei SLC nur ein Bit abgelegt wird und bei MLC 2 oder neu sogar bis 4Bit.
DSL Cowboy
Semiprofi
Laut den Tests die ich in der Vergangenheit gelesen habe, ist der reale Leistungsvorteil der Lese/Schreibleistung bei ca. +15%. Soviel ist es nicht, dass man es sofort spürt. Angesicht des Preisunterschiedes von + 25%, der aber auch durch 5 statt 3 Jahre Garantie entsteht, lohnt es sich nicht unbedingt als Privatanwender.
Zuletzt bearbeitet:
http://www.fusionio.com/CustomDataS...equestID=2934f86e-7977-4762-b037-23d666d4732a
6 x IODrive im Raid mit
450.000 IOPs
4.2GB/S Read
3.6GB/S Write
Accestime 50 / 40 microseconds (nicht zu verwechseln mit den Arschlahmen
Millisekunden, in denen WIR normal rechnen )
6 x IODrive im Raid mit
450.000 IOPs
4.2GB/S Read
3.6GB/S Write
Accestime 50 / 40 microseconds (nicht zu verwechseln mit den Arschlahmen
Millisekunden, in denen WIR normal rechnen )M.D. Geist
Enthusiast
http://www.fusionio.com/CustomDataS...equestID=2934f86e-7977-4762-b037-23d666d4732a
6 x IODrive im Raid mit
wie teuer sind so boards mit 6 x PCIE16 ?
M.D. Geist
Enthusiast
die IOdrives sind PCIe 4x
.
wie teuer sind so boards mit 6 x PCIE4 ?
AristoChat
Semiprofi
- Mitglied seit
- 05.08.2004
- Beiträge
- 1.764
7500 = 130MB/s lese- und 120MB/s schreibspeed
3000 = 100MB/s lese- und 80MB/s schreibspeed
MTRON MSD MOBI 3025-16 EUR 168,00 ... MTRON MSD MOBI 3025-32 EUR 285,00
MTRON MSP PRO 7535-16 EUR 289,00 ... MTRON MSP PRO 7535-32 EUR 499,00
Die Mobi bleiben die beste Wahl fuer Sparfüchse. (=> 2 * Mobi (Raid0))
ICH9R (write back cache intel activated (intel storage matrix))
Zuletzt bearbeitet:
hatte es gelesen drmaniac - mein post quasi als bestätigung ...
aber egal, wie gehen wir das an?
können wir uns einigen was alles rein soll? dann eröffne ich nen thread in "Ankündigungen, Regeln und Feedback" mit entsprechenden argumenten
- mein post quasi als bestätigung ... aber egal, wie gehen wir das an?
können wir uns einigen was alles rein soll? dann eröffne ich nen thread in "Ankündigungen, Regeln und Feedback" mit entsprechenden argumenten
@Aristochat
Der REALE Unterschied - die Daten ablesen kann ich auch.
Vorallem die random writes sollen gewaltig unterschiedlich sein.
Die Tabelle ist von ICH9R mit dem write back cache enabled?
Vista oder XP
weil bei mir mit XP nur 180 max.... im read.
Der REALE Unterschied - die Daten ablesen kann ich auch.
Vorallem die random writes sollen gewaltig unterschiedlich sein.
Die Tabelle ist von ICH9R mit dem write back cache enabled?
Vista oder XP
weil bei mir mit XP nur 180 max.... im read.
Mathe bzw. Einheitenvorsätze sind wohl net so deine StärkeAccestime 50 / 40 microseconds (nicht zu verwechseln mit den Arschlahmen
50 Microsekunden = 0.05 Millisekunden. Is grade mal halb so lange wie unsere geliebten Mobis haben. Also net sooo viel besser
. Mtron usw. hätten ja gleich 100us schreiben können, aber da hätten wohl viele ihre Probleme mit gehabt .Mechkilla
nö ich rechne schon korrekt, wenn ich von 0.1 ms ausgehe die ich hinbekomme (Random access time: 0.1 msec) dann ist das doppelt so schnell, gelle
Und bitte das nächste mal Ironie lesen, smileys sind genug drinn ehe du meinst den Lehrer spielen zu müssen 
Und bitte das nächste mal Ironie lesen, smileys sind genug drinn
ehe du meinst den Lehrer spielen zu müssen
Z
Zidane
Guest
0,05ms 
- warum habe ich das Gefühl, das die Flash-Chips immernoch zu lahm sind selbst Fast Edo ist mit 40ns ! schneller.
- warum habe ich das Gefühl, das die Flash-Chips immernoch zu lahm sind selbst Fast Edo ist mit 40ns ! schneller.
Zuletzt bearbeitet:
AristoChat
Semiprofi
- Mitglied seit
- 05.08.2004
- Beiträge
- 1.764
We (PIXNET) have bought 2 Mtron MSP-SATA70 (Spec: write 90MB/s, read 120MB/s), installed on 8-way, 12 G RAM, running Debian Linux x64 and MySQL 5.1 Slave Server. We use INNODB as backend, and the largest INNODB table is about 3GB.
We setup the SSDs with RAID 0, 4KB stripe size, XFS, and noop disk scheduler. In the beginning, we spend about one-third time to copy data from master server than the time spent copying from 2 SCSI 10k RPM HDDs (RAID 0). The rate is about 70MB/s. When replicating, we have about 3000~4000 qps, and the largest qps is about 15000.
In production use (consists SELECT and UPDATE queries), we have 8000 qps then get CPU bound. Some complicated SQL queries start blocking. If we only execute simple SELECT queries, 15000 qps is possible.
As I said before on this forum (hadwaredeluxx) the solution for now is using the MFT Driver until random values fly from the box.
We setup the SSDs with RAID 0, 4KB stripe size, XFS, and noop disk scheduler. In the beginning, we spend about one-third time to copy data from master server than the time spent copying from 2 SCSI 10k RPM HDDs (RAID 0). The rate is about 70MB/s. When replicating, we have about 3000~4000 qps, and the largest qps is about 15000.
In production use (consists SELECT and UPDATE queries), we have 8000 qps then get CPU bound. Some complicated SQL queries start blocking. If we only execute simple SELECT queries, 15000 qps is possible.
As I said before on this forum (hadwaredeluxx) the solution for now is using the MFT Driver until random values fly from the box.
Zuletzt bearbeitet:
Z
Zidane
Guest
Das mag schon sein, aber dafür gibt den Edo Ram schon deutlich länger als die Raptor, von daher hätte man hoffen können, das die SSDs im Nanobereich laufen können, gehe mal davon aus das diese Chips glaub es das langsamste ist was man derzeit bekommen kann.
@AristoChat,
einen ext. Controller hast du nicht oder. Hätte mal gerne gewußt ob es sich lohnt für z.b 2x 16GB o. größer SSDs den Intel zu benutzen der im Raid ein wenig Cache zur Verfügung stellen kann, oder besser nen ext. Controller zu nutzen, der ja allerdings auch wieder Geld kosten würde. Den so siehts ja ganz gut aus, würde allerdings noch unter XP statt unter Vista laufen.
@AristoChat,
einen ext. Controller hast du nicht oder. Hätte mal gerne gewußt ob es sich lohnt für z.b 2x 16GB o. größer SSDs den Intel zu benutzen der im Raid ein wenig Cache zur Verfügung stellen kann, oder besser nen ext. Controller zu nutzen, der ja allerdings auch wieder Geld kosten würde. Den so siehts ja ganz gut aus, würde allerdings noch unter XP statt unter Vista laufen.
Zuletzt bearbeitet:
massaker
Enthusiast
0,05ms
Edo! Allmächt'... E-D-O ...
Wie viel Nostalgie steckt in diesen drei Buchstaben... ach Menno, wird heutzutag' wohl nur in Haushaltsgeräten wie Toaster und Bügeleisen eingesetzt
(extra für Mechkilla: "Das war ironisch gemeint!")Also ich habe das Gefühl dass diese Zugriffzeiten für "normale Bedürfnisse" bereits gut genug sind, UND LEIDER sich eher verschlechtern werden - siehe den aktuellen Trend zu MLCs... CORE-Teile sind doch schon im Bereich von 0.35ms...
Z
Zidane
Guest
Zum Trost, immernoch schneller als die schnellste Festplatte die 5.1ms 
- Status
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G