Solid State Drive (SSD) (Part 3|2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@rebecmeer:
Da muss ich den jetztigen Lieferanten (Winkom) in Schutz nehmen, denn es waren leider mehrere Lieferanten.
Winkom hatte 2-3 Wochen lang keine Mobis da, da hab ich sie dort gekauft wo sie lagernd waren. Bei einem war die SSD defekt, beim anderen -30% Performance.

Ich werde jetzt nun bitten die Ersatzplatte zu testen bevor sie losgeht.
(die schlechte Performance kann dann zwar immernoch sein aber immerhin nicht 100% defekt)
 
Wenn die Mobi 3500 nur ein Random Write von 65 IOPs hat, dann ist a) entweder die SSD defekt oder b) wird sich kein vernünftiger Käufer diese anschaffen.

Vielleicht sollte Blackhole mit http://www.iozone.org/ nachmessen. Da ist bestimmt irgendetwas schief gegangen.

p.s. die alte Mobi 3000 hatte zumindest an die 100 IOPs
 
Zuletzt bearbeitet:
Nunja jetzt heissts wieder 10 Tage warten, denn die Versandzentrale ist im Urlaub ...
Zu geil. :mad: :motz: :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Winkom versendet über das Lager der Hyundai Italien.
Dort ist grad Ferienzeit ;-)

Aber andere Distis mit eigener Lagerware sollten liefern können.
 
Tja die Austauschplatte muss aber wohl von Winkom kommen ....
 
soooo...the fun is about to begin - der postbote brachte grad meine MTRON7535-32, jetzt ist sie eingebaut, partitioniert uuund....


...die ersten testergebnisse gibt's noch im laufen des tages! :banana:
 
Im Laufe der nächsten Stunde wäre besser :mrgreen:
 
sei nich so ungeduldig... :-)

also ich bin grad noch am installieren etc., aber von den synthetischen benchmarks her (hdtach, hdtune, hdparm, atto) liegt die platte nahezu gleich auf mit der von aristochat getesteten.

nahezu heisst, dass ich bei manchen benchs ein paar mb/s weniger bekomme, da ich die platte zum einen nicht an einem areca, sondern am ich9r betreibe, und dass ich zum anderen erstmal den ahci support fuer winxp nachinstallieren muss.

aber als kleiner vorgeschmack sei gesagt, dass die installation des winxp_sp2 gerade 5:29min gedauert hat.
 
Xebone und Survivor das ist bitter ...

Falls die bei der nächsten SSD Probleme habt dann rufe ich den Herrn Borutta an ... das ganze macht keinen Spass mehr ...

Wenn ihr die neuen habt wie gewohnt eine mp an mir schicken ;) .. nicht aufgeben ;)

Hoffen dass es bei den nächsten klappt ... aber sowas hab ich nie gesehen. (über 60 bei nokytech und alles Butter)

nahezu heisst, dass ich bei manchen benchs ein paar mb/s weniger bekomme, da ich die platte zum einen nicht an einem areca, sondern am ich9r betreibe, und dass ich zum anderen erstmal den ahci support fuer winxp nachinstallieren muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Alle meine benches wurden mit dem ich9r gemacht nur die 2 ersten 2 screens mit areca (hdtach) .. indexierung aus

vielleicht muss du hier und da was ausschalten, bessers geschirmtes satakabel wer weiss
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin offiziell beeindruckt.

Ich hab um 17:58 gefragt wie es mit dem Versand aussieht. Um 17:59 hab ich dann diese Antwort bekommen.

Hallo Herr xxxx,

das Paket (inkl. 14.,-Euro in bar) ist bereits auf dem Weg zu Ihnen.

Versand erfolgte über GLS, die Tracking Nr. lautet xxxxxxxxx

Mit freundlichen Grüßen

Harald Borutta
Zum Vergrößern anklicken....
 
aehm ja, nachdem ich die ssd nochmal anders partitioniert hab dauerts nun alles wieder bissel, deswegen wuerd ich sagen gibts morgen erst konkrete zahlen...
 
Ich wünschte der kack Wasserkühler von AQ-Computer würde mal endlich verschickt werden...! :mad:
Hab hier 4x7525er mit 32GB + 1210 Areca controller rumliegen... :-[
Warte eigentlich nur noch auf diesen scheiss Kühler um mein neues System zu basteln... :-[
Ich werd noch verrückt... :wall::wall::wall::wall:
 
Zuletzt bearbeitet:
willst aber nicht die Mtron in nen Wasserkühler verfrachten?! Denn das ist mal wirklich Verschwendung.:fire:
Wenn es allerdings ein "normaler" Kühler für CPU oder GraKa ist, dann hab ich nichts gesagt :angel:
 
meine 6000er im alu kleid ist leider ein ziemlicher hitzkopf. :shake:
 
So mein Mobi 3025 16GB Schrecken (4 gekauft, 3 mehr oder minder defekt) hat ein Ende, hab beschlossen auf 7525 Pro 32GB umzusteigen.

Wenn die auch noch was hat kann mich mtron vergessen, obwohl ich bisher von den Produkten überzeugt war.
 
@epionier

Diese CF und SD Frickellösungen kannst vergessen.
Schonmal überlegt was ne SD Karte für RR und RW Werte hat?
 
war ja auch nur als abwechslung gedacht :d

preislich müsste man das ja auch mit einer MLC vergleichen (sind ja auch MLC-Chips) und da ist dann RR und RW nicht schlechter, siehe Bench und der ist mit schlechteren SDHC Karten gemacht.

Bsp:

Sandisk Ultra II lesen/schreiben 15MB/s -> 43€ Adapter 60€

Kosten für 96GB -> 318€

wenn man es aslo mit den 64GB - MLCs vergleicht, dann kostet dies für 64Gb -> 212€
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer Interesse an MemoRight hat kann sich gerne bei mir melden.
Es gibt zu Zeit 2 x 16 GB und 2 x 32 GB super günstig.

Es handelt sich hier um Auslaufmodelle auf SATA Basis.

Read - write > 100 MBs

Die Teile sind offizell vom Deutschen Vertrieb.

Ich vermittel Euch nur die günstigen Konditionen.
Die aktuellen Modelle gibt es für die User hier auf Anfrage auch etwas günstiger.


Bei Bedarf eine kurze PN!
 
ulukay schrieb:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8838&Itemid=36

wrummmmm
Zum Vergrößern anklicken....

Intel (wie auch deren Joint Venture Partner Micron) sind ganz toll im Ankündigen.
Während andere aber schon liefern, kündigen die immer noch an ;-)
Dass SSDs von Intel und Micron kommen sollen, erzählen die ja sschon seit April...

epionier schrieb:
und wer es billiger möchte, bastelt aus 5 SDHC Karten einfach ne SSD im Raid 0:

http://www.golem.de/0808/61654.html

http://www.photofast.co.jp/products/9000.html

Schreiben 130MB/s

Kosten ohne SDHCs 60€

Bench:

http://1.bp.blogspot.com/_gHLi5No8d...uU/twJNuMp-4B8/s1600-h/CR-9000+Benchmark1.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

Finger weg von solchem Frickelkram!
Die meisten SDHC sind mit MLC Flash udn derzeit auch zu vernünftigen Preis max 16GB lieferbar. Zu Dem Preis der Kartensammlung sollte man sich dann lieber eine normale SSD kaufen, zumal der 'Adapter' mit 60 Euro ja auch schon ganz schön teuer ist. Dass das Ding 130MB/s schreiben erreicht glaube ich auch nicht, da gewöhnliche SDHC class 6 gerade mal mit 6-10MB/S schreiben.
Selbst wenn er jede über einen eigene Kanal ansteuern würde, wären das max 60MB/s.
Man kann natürlich die extrem teuren Highperformance SDHC von Sandisk oder Panasonic kaufen, aber selbst dann wird die Leistung hinter einer preislich verleichbaren SSD zurückliegen.
 
So, hier nun endlich mein *kleines*

REVIEW DER MTRON SSD PRO 7500 (7535-32).

Synthetische Benches zu dem Drive gabs ja schon eine paar, daher moechte ich mich an dieser Stelle vor allem auf ein paar praxisnahe Werte aus dem Alltag konzentrieren. Die Werte der synthetischen Benches decken sich jedoch sehr gut mit denen aus AristoChats Review (http://aristochat.l-tech.info/index.html), an der einen oder anderen Stelle springen bei mir sogar ein paar mehr MB/s raus.

System & Allgemeines

# Hardware #

  • Intel C2D E8500
  • Gigabyte X38-DS5 F7c
  • 2x1GiB Patriot PC6400
  • Leadtek GF8800GTX
  • SB AudigySE
  • LG Flatron L226WTQ-SD (1680x1050)

# Hard Drives #

  • HDD: Seagate Barracuda 7200.10 ST3250410AS (3.AAC) (250GB)
  • SSD: MTron 7535-32 (0.18R1H3)

# OS #

  • WinXP Pro 32bit SP2
  • Ubuntu 8.04.1 (2.6.24-19) 32bit

# Benchmarks #

  • HDTach
  • HDTune
  • Atto
  • hdparm

  • Real-life Anwendungen

# Allgemeines #

Das komplette System lief waehrend der Tests auf Standardtakt und Standardspannungen.

Beide Platten wurden am ICH9R betrieben. Da ich den Trick mit der nachtraeglichen Aktivierung von AHCI unter XP (http://forums.pcper.com/showthread.php?t=444831) erst spaeter erfahren habe, sind die Tests unter WinXP alle ohne AHCI gelaufen.

Auf den Platten werden folgenden Filesysteme verwendet:

  • WinXP: NTFS (Standard)
  • Ubuntu: SSD mit ext2, HDD mit ext3
Die SSD wurde in zwei gleichgrosse Partitionen unterteilt, die jeweils das System und Anwendungen beherbergen. Die /swap unter Linux wurde auf die HDD ausgelagert, trackerd wurde deaktiviert. Unter WinXP wurde das Pagefile (2GB) auf der SSD deaktiviert und ebenfalls auf die HDD verlegt. Weiterhin wurde das Indexing deaktiviert.

Da ich die Benches der Seagate damals nicht im Write getestet habe, kann ich leider nur mit den Read-Werten dienen. Im folgenden steht HDD fuer die Seagate Platte, SSD fuer die MTron.

Benchmark - Ergebnisse

# HDTach 3.0.4.0 #

HDD (short)

  • ReadAvg 87.2 MB/s
  • Burst 246.9 MB/s
  • RanAccess 15.4 ms
  • CPU 3%

SSD (short & long)

  • ReadAvg 117.3 MB/s
  • Burst 125.5 MB/s
  • RanAccess 0.1 ms
  • CPU 5%

# HDTune #

Hinweis: Die Seagate wurde damals mit HDTune 2.54 gebencht. Alle aktuellen Benches liefen mit der Pro 3.10 Version. Die Unterschiede der Werte fuer die Seagate zwischen den beiden Versionen sind jedoch vernachlaessigbar.

HDD

  • ReadMin 53.7 MB/s
  • ReadMax 99.6 MB/s
  • ReadAvg 83.4 MB/s
  • Access 15.1 ms
  • Burst 183.5 MB/s
  • CPU 2.1%

SSD

  • ReadMin 112.1 MB/s
  • ReadMax 112.6 MB/s
  • ReadAvg 112.5 MB/s
  • Access 0.1 ms
  • Burst 96.7 MB/s
  • CPU 3.5%

  • WriteMin 104.2 MB/s
  • WriteMax 112.7 MB/s
  • WriteAvg 108.2 MB/s
  • Access 0.2 ms
  • Burst 96.4 MB/s
  • CPU 3.4%

# Atto #

Bin ich jetzt zu faul zum aufschreiben, die werte sind jedoch nahezu identisch mit denen aus AristoChats Review.

# hdparm #

An dieser Stelle habe ich ein paar Kombinationen durchprobiert. Zum einen habe ich AHCI aktiviert, zum anderen habe ich unter Linux auch einen anderen I/O-Scheduler getestet. Standardmaessig verwendet Linux CFQ, fuer SSDs empfiehlt sich - wie auch die Tests zeigen - auf NOOP umzustellen. Waehrend CFQ die I/O Requests nach Prozessen in Queues ordnet und dann Zeitfenster fuer den Zugriff vergibt, werden bei NOOP die Anfragen in eine simple, ungeordnete FIFO Queue gepackt.

Um herauszufinden welcher scheduler aktiv ist (sdX - Laufwerksbezeichnung)

Code: 
cat /sys/block/sdX/queue/scheduler
und um den Scheduler auf NOOP zu stellen

Code: 
echo noop > /sys/block/sdX/queue/scheduler
Hier die Ergebnisse (sda2 = SSD mit ext2, sdb7 = HDD mit ext3), die Werte sind jeweils das arithmetische Mittel aus 3 unabhaengigen runs/sessions:

Code: 
hdparm -tT /dev/sda2        7085 MB/s/111.9 MB/s
hdparm -tT /dev/sda2        7048 MB/s/116.7 MB/s *NOOP
hdparm -tT /dev/sda2        7027 MB/s/119.5 MB/s *AHCI
hdparm -tT /dev/sda2        7075 MB/s/122.0 MB/s *NOOP & AHCI

hdparm -tT /dev/sdb7        7042 MB/s/79.2 MB/s 
hdparm -tT /dev/sdb7        6974 MB/s/79.2 MB/s *AHCI
AHCI bringt in diesem synthetischen Bench fuer die SSD also eine ganze Menge, der andere Scheduler reisst je nach Einstellungen auch nochmal ein paar MB/s raus.

Nun endlich zu etwas praxisnaeheren Werten.

# Kopieren und Loeschen #

Kopiert habe ich vor allem unter Linux im Terminal mit cp, Zeitmessung mit time. Ergebnisse jeweils gemittelt ueber zwei unabhaengige Runs (reboot). Die zwei Tests unter WinXP habe ich mit TotalCommander 6.51 durchgefuehrt, Zeitnahme mit digitaler Stoppuhr. Zeitangaben in m:s und s. Geloescht wurde mit TotalCommander (->Papierkorb) und mit Nautilus bzw. rm.

WinXP

Copy1: Ordner mit Unterordnern, 10.017 Files, 2.48GB

  • SSD(ntfs) --> SSD(ntfs) 1:21 (30.6 MB/s)
  • HDD(ntfs) --> SSD(ntfs) 1:06 (37.6 MB/s)
  • SSD(ntfs) --> HDD(ntfs) 1:14 (33.5 MB/s)
  • HDD(ntfs) --> HDD(ntfs) 2:10 (19.1 MB/s)

Copy2: Image file, 535MB

  • SSD(ntfs) --> SSD(ntfs) 12.9s (41.5 MB/s)
  • HDD(ntfs) --> SSD(ntfs) 6.7s (79.8 MB/s)
  • SSD(ntfs) --> HDD(ntfs) 7.0s (76.4 MB/s)
  • HDD(ntfs) --> HDD(ntfs) 17.4s (30.7 MB/s)

Loeschen: Ordner mit Unterordnern, 10.017 Files, 2.48GB

  • SSD(ntfs) 57s
  • HDD(ntfs) 104s

Ubuntu 8.04.1

Copy1: Ordner mit Unterordnern, 10.017 Files, 2.48GB

  • HDD(ext3) --> HDD(ext3) 2:12 (18.9 MB/s)
  • HDD(ext3) --> HDD(ext3) 2:14 (18.5 MB/s) *AHCI

  • HDD(ext3) --> SSD(ntfs) 1:29 (27.9 MB/s)
  • HDD(ext3) --> SSD(ntfs) 56.0s (44.2 MB/s) *NOOP
  • HDD(ext3) --> SSD(ntfs) 56.5s (43.8 MB/s) *NOOP & AHCI

  • HDD(ext3) --> SSD(ext2) 54.9s (45.2 MB/s)
  • HDD(ext3) --> SSD(ext2) 54.9s (45.2 MB/s) *AHCI
  • HDD(ext3) --> SSD(ext2) 55.9s (44.4 MB/s) *NOOP & AHCI

  • SSD(ntfs) --> SSD(ext2) 1:15 (33.1 MB/s)
  • SSD(ntfs) --> SSD(ext2) 1:05 (38.1 MB/s) *NOOP
  • SSD(ntfs) --> SSD(ext2) 1:13 (34.0 MB/s) *AHCI
  • SSD(ntfs) --> SSD(ext2) 1:04 (39.8 MB/s) *NOOP & AHCI

Copy2: Image file, 535MB

  • HDD(ext3) --> HDD(ext3) 20.8s (25.7 MB/s) *AHCI
  • HDD(ext3) --> SSD(ntfs) 8.1s (66.0 MB/s) *NOOP & AHCI
  • HDD(ext3) --> SSD(ext2) 7.9s (67.7 MB/s) *NOOP & AHCI
  • SSD(ntfs) --> SSD(ext2) 11.4s (46.9 MB/s)*NOOP & AHCI
  • SSD(ext2) --> SSD(ext2) 11.4s (46.9 MB/s)*NOOP & AHCI

Loeschen: Ordner mit Unterordnern, 10.017 Files, 2.48GB

Da kein Trashcan auf SSD vorhanden, Papierkorb-loeschen nur auf HDD.

  • HDD(ext3) 11.5s

echtes loeschen des selben Ordners mit rm -r

  • HDD(ext3) 3.9s
  • SSD(ext2) 0.4s


Real-life Performance

Nun zu etwas, was fuer viele sicher am interessantesten ist: OS-Bootup time und Startzeiten von Anwendungen. Die Werte sind jeweils wieder Mittelwert aus 3 unabhaengigen Sessions (reboot). Hierbei bezeichnet boot die Bootzeit vom OS Loader (GRUB) zum Login-Screen und login die Zeitspanne zwischen Login und einsatzbereitem Desktop; shtdwn ist - denke ich - selbsterklaerend. Die Zeiten wurden mit einer digitalen Stoppuhr gemessen. WinXP laeuft im klassischen Design, zum Testen ohne Firewall & Virenscanner. Ubuntu laeuft mit proprietaeren NVidia Treibern und Compiz auf normalen Einstellungen.

# Startup #

WinXP

  • boot HDD: 21s | SSD: 15s
  • login HDD: 24s | SSD: 7s
  • shtdwn HDD: 53s | SSD: 11s

Ubuntu 8.04.1

  • boot HDD: 26s | SSD: 18s
  • login HDD: 18s | SSD: 6s
  • shtdwn HDD: 13s | SSD: 11s

# Ladezeiten Anwendungen #

WinXP

  • Microcal Origin8 HDD: 4.5s | SSD: 1.2s
  • Armed Assault, Mission BloodSweatTears HDD: 57.4s | SSD: 33.5s
  • Call of Duty 4 1.7 SP, Load Mission AllGhilliedUp HDD: 29.7s | SSD: 6.1s
  • Call of Duty 4 1.7 MP, Load Map Overgrown HDD: 15.0s | SSD: 3.22s

Ubuntu 8.04.1

  • Firefox, 5 versch. Tabs HDD: 8s | SSD: 5.6s
  • Gimp, 20MB .TIF File HDD: 4.5s | SSD: 2.9s
  • Open Office, 13MB .PPT File HDD: 13s | SSD: 5.4s

  • LiveTeX, in: .TeX, out: 2.8MB .PDF HDD: 5.3s | SSD: 3.4s

Addendum: Das AHCI-Problem

Viel wurde schon berichtet ueber Probleme mit verschiedenen SSDs und AHCI in Zusammenhang mit unterschiedlichen Controllern oder auch nicht, oder vielleicht lag es ja auch an dem Tannenzapfen, der da gerade auf Honshu einem 82jaehrigen Bauern auf den Kopf gefallen ist. Ich kann nur sagen: das AHCI Problem besteht.
Die Tatsache, dass WinXP bei aktiviertem AHCI (BIOS) beim Start ohne die entsprechenden Treiber einen Bluescreen produziert, sehe ich gelassen, denn das kann man wie oben erwaehnt nachtraeglich patchen. Was aber viel Schlimmer ist, ist der Fakt, dass bei einem Systemkaltstart mit aktiviertem AHCI dessen BIOS ca. 45s braucht, um die SSD zu erkennen. Selbst wenn WinXP auf AHCI gepatcht wurde, haengt es beim Startversuch. Dieses Phaenomen tritt jedoch nicht bei einem Warmstart auf, was ich ziemlich kurios finde. Deshalb hilft beim Rechnerkaltstart nur, zunaechst in NON-AHCI zu starten und zu warten bis die SSD-Erkennung im POST einmal durchgelaufen ist - es muss also kein OS starten - dann sofort mit Affengriff warmstarten, im BIOS AHCI aktivieren und alles ist gut. Das AHCI BIOS braucht dann die ueblichen paar Sekunden fuer den Scan der Laufwerke und die Betriebssysteme starten normal.

Ob man auf AHCI verzichten kann oder nicht muss letztendlich jeder fuer sich entscheiden. Fuer meinen Geschmack sind die Unterschiede in der Praxis zu gering. Ich habe ein paar Boot- und Startzeiten verglichen - die Differenzen liegen im Allgemeinen innerhalb der Standardabweichung. Nichts desto trotz besteht hier Handlungsbedarf seitens der Hersteller.


Eine Art Fazit

Nachdem ich vor einer Woche die fixe Idee hatte, doch mal zu schauen, was denn SSDs so "bringen", habe ich ein paar Tage lang recherchiert und bin zu dem ernuechternden Ergebnis gekommen, dass es fuer vernuenftige Leistung offensichtlich doch ein SLC Drive sein muss. Die von mir urspruenglich anvisierte OCZ Core (MLC) erwies sich in verschiedenen Praxisberichten im Vergleich mit SLC Laufwerken zwar als recht performant, jedoch schwer gebeutelt von Kinderkrankheiten.
Getreu dem Motto keine halben Sachen habe ich mich dann bei MemoRight und MTron umgeschaut. Und da die neuen MTrons gerade frisch erschienen, die vergleichbaren MemoRights jedoch schwer verfuegbar und zudem fast 100 Euro teurer waren, fiel meine Wahl auf die MTron 7535-32.

Da ich persoenlich keine Schw***verlaengerung benoetige, halte ich nicht viel von synthetischen Benchmarks. Mich interessieren real-life Anwendungen, denn ich moechte mit dem Rechner arbeiten bzw. spielen. In den Tagen bevor ich die SSD testen konnte, hatte ich als Tagtraum die Vorstellung, dass sich meine Start- und Ladezeiten halbieren wuerden. Nun bin ich von Natur eher Realist, daher habe ich diese Gedanken schnell mit einem Grinsen verworfen.
Umso mehr bin ich aus den Latschen gekippt, als ich festgestellt habe, wieviel Zeitvorteil dieses lustige kleine Solid State Drive tatsaechlich bringt. Zwar ist die zum Vergleich verwendete Seagate Barracuda nicht on-par mit Rasern wie der Velociraptor, aber sie ist dennoch keine langsame Platte.

Ich wuerde es mal so formulieren: wenn mir nicht in absehbarer Zeit die filesystems abschmieren oder die SSD andere ernste "Macken" zeigt, gibt es fuer mich keinen Grund, mein System jemals wieder auf einer HDD zu installieren. Der Rechner reagiert jetzt nahezu instantan auf Mouseclicks, sei es beim Wechseln von Ordnern oder beim Start von Programmen und die Installation von Anwendungen laesst einem neuerdings nichteinmal mehr Zeit zum Kaffeekochen.
Mein einziges "Problem" im Moment ist, dass ich nicht genug Geld habe, um meinem /home Verzeichnis die benoetigten ca. 60GB Speicherplatz ebenfalls als SSD zu goennen. 460 Euro fuer 30GB sind irre viel Geld, aber fuer mich hat sich die Investition in dieses Stueck Zukunft auf jeden Fall gelohnt.
Eine Investition, die endlich das seit Jahren schwaechste Glied in der Datenverarbeitungs-Kette - nein, nicht den Nutzer - etwas dem Stand der uebrigen Technik anpasst, ohne dass man dabei die Kosten und das Pfeifkonzert eines SAS-Arrays in Kauf nehmen muss.

*Klick* und wech! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
nice test, mich erstaunt ein wenig die wesentlich geringere shutdown zeit
 
@muuuh

Ein schöner Bericht welcher auch Neukingen zeigt was eine SSD kann.
Wie Du schon schreibst kommt es auf die Praxis an.

Und das ist der Hammer.

Ich habe mal 25 Tabs in FireFox ausprobiert per WLAN 20,8 sek.
Mit einer HD hätte ich fast noch einen Kaffee trinken können.
Hinzugefügter Post:
Mich juckt es in den Fingern.

Gibt es ein kleines Raid Gehäuse auf FW 800 Basis
wo ich 4 SSD benutzen könnte.
Sollte aber sehr klein sein.
Da ich nicht viel Ahnung davon habe frage ich mal hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

F
Anbahnendes Mainboard sterben?
Antworten
3
Aufrufe
1K
feidl74
F
Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
839
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh