Solid State Drive (SSD) (Part 3|2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Dass die Leute mehr als 32 GB für ihr Systemlaufwerk brauchen kann ich nicht verstehen ... knallen die alles drauf ? Hatte immer zwei laufwerke ... :) .. naja bin kein Spieler das hilft schon :d

Autodesk Ordner = 8.0GB
Adobe Ordner = 1.1GB
EMail/Kontakte Archiv = 3.0GB

Ich bin schnell 2 Stellig ohne irgendwelchen Schnick-Schnack, Dinge wie ein Office, etc. kommen da ja noch oben drauf, atm bin ich bei fast 40GB und nein meine Dokumente liegen nicht auf C:\... Ich benötige im laufe des Herbst eine neue Workstation und möchte da natürlich auch eine SSD einbauen, irgendwie muss ich abspecken, die 64GB Versionen sind so schweine teuer.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.


Property of Sebkulu - Member of Nokytech.net

:hail:

Kommentar vom Sebkulu nach den ersten Tests und Installation vom BS auf 4*7500 Raid0:

Plattform : ASUS Striker II Extreme (Alle 7500 am nvidia onboard controller)

Meine Programme fliegen .... :d
6* Mobi in Raid0 waren im Vergleich langsam :)
Random Performance Steigerung ist fantastisch


tja ... was soll ich sagen :d ... jemand hat definitv spass in diesem Moment mit seinen SSDs :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Caspar666: Inne neue WS eine 64er rein? Würd ich nicht machen... da hast du genug Platz drin, selbst wenn es n kleines Gehäuse ist, da würd ich auf jeden Fall ein RAID machen.

@ Aristo: Du bist soooo gemein! ;)
 
@ Aristo: Du bist soooo gemein!

:d ... Der Sebkulu hat mir gestern gesagt dass er fasst in die Hose gemacht hat beim installieren des BS ... wegen der superperformance .. alles ging ruckzuck :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde es sich lohnen in ein MBP ne 64GB SSD einzubauen anstatt der bisher verbauten 5400rpm Sata HDD? Spiele mit dem Gedanken, aber kA ob es sich vom Speed her lohnen wird
 
Das hängt unter anderem davon ab wie Du Dein MBP hauptsächlich einsetzt.
Das Forumsmitglied rebecmeer hat eine Supertalent SSD in sein MBP eingebaut und war sehr zufrieden mit dem Ergebnis.
Hängt halt auch davon ab wieviel Geld Du ausgeben willst. Eine SLC SSD von MTron oder Samsung wird Dir immer eine bessere Gesamtperformance im Vergleich zu einer MLC SSD wie Supertalent oder OCZ bieten. Dafür sind die auch um den Faktor 3 bis 4 teurer.

SLC SSD sind bei der Schreibgeschwindigkeit 2-3mal schneller als eine MLC SSD und die Leistungsschwankungen sind auch nicht so breit gefächert.
Hinzu kommt dass die Lebensdauer eine SLC basierten SSD auch um eine vielfaches höher ist.
MLC SSD sidn von der Lesegeschwindigkeit her nahezu auf dem Niveau von SLC.

Generell kann man sagen dass SLC SSD eine deutliche stabilere Leistung erbringen, die Schwankungen zwischen den Minimal- und Maximalwerten im Lesen und Schreiben sind deutlich geringer.
Im Vergleich zur Notebookfestplatte wird eine SSD aber die bessere Wahl sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
So... hab meine 4x 7525 mit je 32GB im raid0 am areca 1210 laufen!
Der Verbund ist auf aufgeteilt in 2 partitionen, wobei das XP auf der kleineren installiert ist!
Alles läuft Super Fix! :banana::banana:
Aber irgendwie stinken die werte teilweise.. wenn ich sie mit anderen Gespannen vergleiche o_0?? Oder sind meine Werte alle im grünen bereich??
Help
 

Anhänge

  • SSD Test.jpg
    SSD Test.jpg
    204,4 KB · Aufrufe: 138
Hdtune => Options => Settings => Blockgrösse 1MB / 8MB ?

Mach auch ein Hdtach screenshot ... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm hab mal die blocksize auf 1mb und 8mb durchlaufen lassen!
Hat sich aber nix an den werten getan
Hdtach ist doch nen screenshot mit drauf!
 
wenn ich mir atto ansehe dann sind die Werte wiederum anders .. weit über denen von hdtach/hdtune

teste mal mit hdbench .. wer weiss

Snoopy69 hatte auch dieses Phänomen mit der areca1210 .. siehe post 1 ... mit 4 Mobi kamm er auch nicht über +/- 375 MB/s obwohl es 400 oder mehr sein sollten.

Limitiert die Areca 1210 schon bei 3 SSDs ... ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Intel macht mir irgendwie angst. Das Tempo das die bei der Entwickling vorlegen ist echt schon beeindruckend.
 
nene ... musst 2000MB wählen sonst geht alles durch den Cache was = < 100 MB ist :d
 
Zuletzt bearbeitet:
die version die du da benutzt ist alt

besser:

http://home.arcor.de/alonso_rudolfo/hdbench 3.40 beta6.rar

ich hab auch bemerkt dass du

Ausserdem im Bios der Areca:

write-back cache ON
read ahead caching for maximum performance OFF bin aber nicht sicher => testen
array truncation OFF sonst vierlierst du 8 GB => 120GB hast du im Moment

in der zwischenzeit werde ich mal im Nokytech forum ein paar screens suchen
 
Ich führe gerade (gereizt...geht schief was schief gehen kann...) den Wechsel auf Vista 64 U. durch.

Installation mit Mtron-Mobi am jmicron klappt nicht wirklich. Bluescreen beim ersten Neustart während des Inst-Vorganges. Ctrl. steht auf AHCI, hatte den akt Treiber (R1.17.39) eingespielt. Abgesicherter Modus ging ebenfalls nicht.

Nach langer (Ergebnissloser) Recherche habe ich die Mobi versuchsweise an die ICH9R gehängt. Ergebniss: Installation läuft weiter.

Hatte jemand mit seiner Mobi/Pro am Jmicron Ctrl. bereits derartige Probleme?

Davon abgesehen muss ich erfahren wie unglaublich Agressionserregend Upgrade Versionen sind. Meine schöne Vlite DVD läuft Versionsbedingt mit den 2 Keys nicht (da nur HP SB sowie Vista U. upgrade vorhanden), der Upgrade Vorgang nach der Inst. der Basisversion ging erst nach dem deaktivieren der Auslagerungsdatei (Platz!). Upgrade dauert trotz SSD ewig..und SP1 muss nun ja auch noch manuell drauf. :grrr:
 
Habe bisher immer jmicron Port 2 für eSata benutzt...da macht AHCI Sinn.
In der Theorie sollte ich ja nur einen Mehraufwand im Hinblick auf das manuelle einspielen des Treibers bei der Installation haben.

Durchsatz sollte dank neuster Firmware an der ICH9r ja nun passen. Mal abwarten.
 
MuA

Mtron PRO 7000

1 X Mtron = 114 MB/s 690 burst
2 X Mtron = 237 MB/s 720 burst
3 X Mtron = 306 MB/s 750 burst <---- stops scaling
4 X Mtron = 358 MB/s 750 burst
5 X Mtron = 375 MB/s 750 burst <---- should theoretically be at 560 to 600 MB/s

Areca 1220 (PCIE 8x aktiv)

Geht also bei dir nicht ... entweder

3 (Raid0) und 1 SSD alleine
oder
2 Arrays (2*1 + 2*1)
oder
Onboard mit ICH9R aber dann must du 1 minute warten wegen Raid (AHCI wird durch den Treiber mitaktiviert) beim boot (nächste firmware wird dieses problem lösen .. oder du hast nvidia chipset oder ich7r da gibt's keiner Probleme)

Ich muss weg ... bye ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
was? wie? wo? :fire:

also taugen die areca controller nix weil sie limitieren ?
Gibts ne gute alternative zu denen ?
 
Zuletzt bearbeitet:
sonst gibts das hier :

http://geizhals.at/eu/a298014.html

gibts auch bei areca aber da musst tiefer in die Tasche greifen .. aber du kannst den cache aufstocken bis 2 GB
http://geizhals.at/eu/a246808.html .. zu teuer

vielleicht billiger in den states oder ebay

besseren Preis mit diem gleichen IOP als die Areca gibt's nicht ... SSD-Geschädigter hat so einen Kontroller (highpoint)

http://www.hardforum.com/showthread.php?p=1032870348

http://www.ocforums.com/showthread.php?t=552010

oder du betreibst das ganze am onboard controller .. aber du wirst 1 minute delay am booten haben .. bis die neue Firmware rauskommt

(vorherigen post lesen * Wichtig*)

Les mal den Post 1 durch und frag den Leute deren Nickname am Ende des Posts auftaucht ;) ....

bin weeeeeeeeeeeeg Urlauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuub ;) ... yesssssssss
 
Zuletzt bearbeitet:
Intel macht mir irgendwie angst. Das Tempo das die bei der Entwickling vorlegen ist echt schon beeindruckend.

Wird deshalb vlt. langsam Zeit für einen Intel SSD Thread (um neue Informationen konzentrierter beisammen zu halten). Es ist nämlich eine Qual sich durch den ganzen Off-Topic-Müll oder anderweitige Propaganda lesen zu müssen. Jedenfalls wird die Meßlatte momentan schlagartig immer höher gelegt. Bin bereit mir eine Intel MLC zu kaufen, aber erst warte ich noch die Random Write Werte ab, wobei ich mir aber sicher bin, dass die wesentlich besser sein werden wie bei den aktuellen @MLC SSDs. Letztendlich wirds auch eine Frage sein, wessen Modelle (Samsung, Intel, Micron) als erste auch endlich mal "verfügbar" (nicht Intels Art von Verständis bzgl. Verfügbarkeit (angelaufene Produktion) ) sein werden.
Die gezeigten seq. Read Werte der Intel MLC SSD überraschen mich jedenfalls nicht richtig, weil ich davon eh schon ausgegangen bin, dass wir dort keine negative Überraschungen erleben würden. Fehlen nur noch Random Werte um alles dingfest zu machen.;)
Hinzugefügter Post:
Hier ein paar Kommentare/Links bzgl. des Preises der kommenden Intel MLC SSDs.
http://www.weltdergadgets.de/archives/3908
Nun gibt es vorab Informationen zu den Preisen der Festplatten , so wird die 160 GB Version für rund 875 € in den Handel kommen und die kleinere 80 GB für 450 €.:banana: Ebenfalls in Planung wird eine billigere 40 GB Festplatte sein. Die Preise sind aber noch nicht entgültig von Intel bestätigt worden und so kann es sein das diese noch gewissen Schwankungen unterliegen werden.

http://www.overclockers.at/news/idf_intel_steigt_ins_ssd-geschaeft_ein
Eine offizielle Preisangabe gibt es noch nicht. Glaubt man aber dem PC-Hersteller Falcon Northwest, muss man mit einem Preis von etwa 500 Euro für die 160 GB große SSD rechnen.

http://www.golem.de/0808/61831.html
Auch auf mehrfaches Nachfragen nennt Intel in San Francisco keinerlei Preise für seine SSDs. Einen ersten Hinweis gab aber der PC-Hersteller Falcon Northwest, der eines der Demosysteme für die Flash-Festplatten zeigt.
Darin steckt eine der 160-GByte-SSDs, im Vergleichssystem zwei Velociraptor-Festplatten von WD. Wie Falcon erklärte, sollen diese ungefähr das Gleiche kosten wie die Intel-SSD. Da die Velociraptors pro Stück rund 250 Euro kosten, kann man also von 500 Euro für Intels 160-GByte-SSD ausgehen. Das neue Laufwerk kostet damit auf die Kapazität gerechnet ungefähr das Vierfache der WD-Festplatte, die mit 10.000 Umdrehungen pro Minute läuft und bisher das schnellste Desktoplaufwerk ist. Dafür gibt es aber auch in etwa die doppelte Leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sich die Installation so lange hingezogen hat ist mir nun auch klar: Hdtune zeigte einen Durchsatz von ~4MB/s an. :fresse:

Nach der Installation des Matrix Storage Managers war wieder das XP Niveau erreicht. Die F6 Treiberfiles haben zwar die Erkennung erst ermöglicht, aber war irgendwie der Wurm drinne. :stupid:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh