Solid State Drive (SSD) (Part 4|2)

[LangiKAUZ]

h2benchw mobi 3525-16 SATA an Asus M2A-VM (SB600)

ist die Zugriffszeit - schreiben nicht zu hoch?

---------
Platte: MTRON MSD-SATA3525
Kapazität: CHS=(1945/255/63), 31246425 Sektoren = 15257 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 91916 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.77 ms): 91938 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 91895 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Medium (ungebremst): 107619 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Cache (Verzögerung: 0.65 ms): 107649 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Schreiben: 79416 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 92243.4, Min 91597.1, Max 92362.3 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 106098.0, Min 104134.6, Max 109334.0 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.13, Min 0.11, Max 2.54 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 21.79, Min 0.07, Max 74.05 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.30, Min 0.11, Max 2.54 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 16.69, Min 0.07, Max 76.42 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 42141.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 31088.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 30587.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 54910.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 92566.5 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 48195.5 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 45.2
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da Kapazität zu klein

 

[Mavea]

an was für nem controller hängt sie den?

 

[LangiKAUZ]

ich dachte das hätte ich oben geschrieben - AMD SB600

... gleiches Bild an einem anderen SATA Port

 

[rebecmeer]

Die Zugriffszeit beim Schreiben ist korrekt.

Wer viele kleine Dateien schreiben muß ist damit halt nicht gut bedient.

Beim reinen Auslesen ist das nicht relevant.
Für viele reicht es und für manche halt nicht.

Dafür brauche ich aber keinen Server betreiben.

Videodekodierung und ähnliches reichen da vollkommen aus.

Zeitvergleich Super Talent : MemoRight

3,5 GB als Ergebnis, Zeitaufwand 3,5 h : 1h 10 Min.

 

[antiram]

wahrscheinlich sind die erase blöcke jetzt doppelt so groß, deshalb kleine schreibzugriffe doppelt so langsam und iops halbiert im Vergleich zur 3000. Aber sequentiell schafft sie jetzt 100 statt 80 im Vergleich zur 3000.

Hat jemand die 3000 mit h2benchw gebencht zum Vergleich? Interessant wäre der Anwendungsindex, es ist ja eine Desktop SSD.

 

[rebecmeer]

Die Benches bringen nicht wirklich was, da dies nur Zahlen sind.

Wenn Jemand beide SSDs hat soltte er einen Praktischen Vergleich machen und mit der Stoppuhr messen.

Dekodieren, Kinvertieren und so etwas in der Art.
So 500 MB an Dateien sollten reichen um einen deutlichen Unterschied feststellen zu können.

 

[Mavea]

SuperTalent gegen die memoright..
mobi gegen memoright wär mir lieber als vergleich ^^

wer videos encoden will wo es dann noch auf die zeit ankommt dem wird ne 64gb SSD eh kaum reichen.. da wärn dann 2 hdds sinnvoller.. wahrscheinlich auch nicht wirklich langsamer weil das ganze ja eh von der cpu limitiert wird.. (ausser man macht direct stream encodetes)

 

[LangiKAUZ]

so - schreibe das hier jetzt von SSD

habe windows drauf gecloned und schaue nun erstmal

stoppuhrvergleiche zum alten system folgen am wochenende

geschwindigkeitszuwachs ist spürbar aber noch nicht wie erhofft. muss erstmal alles beobachten

 

[antiram]

Die Benches bringen nicht wirklich was, da dies nur Zahlen sind.

Wenn Jemand beide SSDs hat soltte er einen Praktischen Vergleich machen und mit der Stoppuhr messen.

Dekodieren, Kinvertieren und so etwas in der Art.
So 500 MB an Dateien sollten reichen um einen deutlichen Unterschied feststellen zu können.

bei großen dateien ist die 3500 schneller, bei kleinen die 3000. Soweit klar. Das beantwortet aber nicht die Frage welche sich bei einem Windows Benutzer im Alltag schneller anfühlt.

 

[Mavea]

beim windows benutzer fühlt sich die 3000er schneller an wenn man viel mit programmen arbeit.. die üblichen programme eben.. (durch die höheren IOPs)
die 3500er sollte bei videobearbeitung / photoshop (große dateien) vorne liegen. (durch die höhere transferrate)


ich geh edavon aus das mtron die 3000er serie auslaufen lässt weil sie die 3500er zur einsteiger serie machen wollen.. diese ist für gewöhnlich die langsamste..
die 7500er wird dann zur mittelklasse SSD und die neuen SSDS die nächste jahr kommen dann die high end

 

[antiram]

jaja das sagt sich leicht. Normalerweise versucht ein Hersteller aber sein Produkt mit der Zeit zu verbessern. Ich geh mal davon aus, daß das auch hier der Fall ist.

Vielleicht kann LangiKAUZ den IOMeter workstation bench noch machen. Ct hat im letzten Plattenreview auch IOMeter mit einem nicht näher beschriebenen Profil verwendet (IOMix).

edit:

ich geh edavon aus das mtron die 3000er serie auslaufen lässt weil sie die 3500er zur einsteiger serie machen wollen.. diese ist für gewöhnlich die langsamste..
die 7500er wird dann zur mittelklasse SSD und die neuen SSDS die nächste jahr kommen dann die high end

ja ok, die Theorie hat Hand und Fuß

 

[eX.Crew-Arkangel]

Moin zusammen

ich habe vor mir eine SSD zu zulegen jetzt habe ich gehört das sie als boot platte gar nicht so geeignet sein soll. stimmt das? ich würde sie nicht an einen controller hängen.

ich hatte vor mir eine OCZ core v2 30gb zu kaufen

 

[LangiKAUZ]

... speed ist spürbar aber irgendwas liegt noch im Argen.

so läuft der windowsladebalken ca. 7 mal durch - das sollte imo nicht so sein

ist eben IDE Modus, AHCI bzw. RAID Modi bringen Bluescreens mit dem gecloneten Windows hier.

wie schalte ich den rückschreibcache aus? ist das überhaupt relevant im IDE-Modus? Im Gerätemanager habe ich das Häkchen entfernen wollen, nun ist es plötzlich gesetzt und ausgegraut. Benches reiche ich nach

 

[Snoopy69]

@ LangiKAUZ

Das hatte bei mir die Hama (MTRON 3000) am ASUS P5N32-E SLI (weiss). Deine 3500er (rot). Und nochmal eine Hama am ACR-1210 mit Writecache (blau)

Kapazität: CHS=(1945/255/63), 31246425 Sektoren = 15257 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 106835 KByte/s 91916 KByte/s 106828 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.66 ms): 583949 KByte/s 0.77 ms): 91938 KByte/s 612236 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 613795 KByte/s 91895 KByte/s 642639 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Medium (ungebremst): 67596 KByte/s 107619 KByte/s 118475 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Cache (Verzögerung: 1.04 ms): 67810 KByte/s 0.65 ms): 107649 KByte/s 0.59 ms): 301936 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Schreiben: 61394 KByte/s 79416 KByte/s 363058 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 106878.9, Min 106576.3, Max 106885.6 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 67683.5, Min 66840.4, Max 67895.8 [KByte/s]
Lesen: Mittel 92243.4, Min 91597.1, Max 92362.3 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 106098.0, Min 104134.6, Max 109334.0 [KByte/s]
Lesen: Mittel 106869.9, Min 106373.2, Max 107521.5 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 81404.5, Min 75785.3, Max 361096.8 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.10, Min 0.03, Max 0.97 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 9.59, Min 0.07, Max 37.01 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.37, Min 0.09, Max 4.73 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 7.40, Min 0.07, Max 35.93 [ms]
Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.13, Min 0.11, Max 2.54 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 21.79, Min 0.07, Max 74.05 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.30, Min 0.11, Max 2.54 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 16.69, Min 0.07, Max 76.42 [ms]
Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.12, Min 0.02, Max 1.49 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 0.02, Min 0.02, Max 0.03 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.09, Min 0.09, Max 0.10 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 0.02, Min 0.02, Max 0.03 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 74526.4 KByte/s 42141.0 KByte/s 22071.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 67064.0 KByte/s 31088.7 KByte/s 78186.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 50702.7 KByte/s 30587.0 KByte/s 291235.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 72605.7 KByte/s 54910.7 KByte/s 106474.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 97918.0 KByte/s 92566.5 KByte/s 106495.9 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 51963.6 KByte/s 48195.5 KByte/s 55376.0 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 65.8 45.2 80.6 (@ Raid 0 Index 128)

Also wenn der Bench wirklich so stimmt, könnte klar werden warum die 3500er günstiger sind!?
Wäre gut, wenn jmd nochmal eine 3000er und eine 3500er direkt am gleichen System vergleichen könnte.
Wenn dann wieder das Gleiche herauskommt, müsste man mal bei MTRON erfragen was da los ist (evtl. Gewinn-Maximierung!?)

 

[LangiKAUZ]

@ snoopy ... danke für den vergleich

aber ich sage: abwarten! AMD/ATI-SB600 = schrottiger Controller, noch dazu IDE-Modus ... vielleicht melde ich mich dann nochmal mit einem frischen AHCI-windows

kann aber heute nicht so lange machen ... ihr hört von mir

 

[Snoopy69]

Kopf hoch...
Viell. liegts wirklich nur am Controller

 

[TurricanM3]

@ Turri

Du hast 3000er
Und ja, du kannst sie updaten. Ohne oder mit falscher Seriennummer gehts nicht.
Aber wie immer gilt (wie bei MBs auch). "Don´t touch a running system"
Wenn du für mich vortesten möchtest und es wirklich was bringt (mehr IOps etc.), dann mach ich es auch

Na toll, um an die Seriennummer zu kommen, muss ich die ausbauen.

Verliert man beim flashen u.U. die Dateien?
Meinst das bringt überhaupt was an Performance?

 

[rebecmeer]

Ich denke mal das die Werte durchaus passen könnten.
Maßgeblich siind immer die RANDOm IOPS Werte.
Die kann man den Datenblättern der Hersteller entnehmen.
Der write Wert ist dabei nicht außer Acht zu lassen.

Lieber etwas mehr bezahlen und eine gute 3000er kaufen.

 

[eX.Crew-Arkangel]

Moin zusammen

ich habe vor mir eine SSD zu zulegen jetzt habe ich gehört das sie als boot platte gar nicht so geeignet sein soll. stimmt das? ich würde sie nicht an einen controller hängen.

ich hatte vor mir eine OCZ core v2 30gb zu kaufen

kann mir bitte mal schnell wer antworten

 

[Snoopy69]

Na toll, um an die Seriennummer zu kommen, muss ich die ausbauen.

Kannst du sie evtl. auslesen? (hab es nie probiert)

Ob du die Daten verlierst weiss ich nicht. Vor solchen Aktionen IMMER ein Backup machen.
Und ob es was bringt wirst du mir berichten, oder?

 

[AW312]

Moin zusammen

ich habe vor mir eine SSD zu zulegen jetzt habe ich gehört das sie als boot platte gar nicht so geeignet sein soll. stimmt das? ich würde sie nicht an einen controller hängen.

ich hatte vor mir eine OCZ core v2 30gb zu kaufen

An gar keinen Controller? Du meinst nicht an einen Raid Controller oder?
Ansonsten ist doch der ganze Thread davon voll. Ja, es ist nicht soo gut eine MLC SSD als Sys Platte zu benutzen. Aber das wußtest Du ja eigentlich schon?

 

[Snoopy69]

Hi snoopy69 alles ok ?

Hi Aristo!
Ja klar

Wann gibt es diesen Leckerbissen Acard 9010? Und was kostet das Teil?

 

[eX.Crew-Arkangel]

also wenn ich das dann richtig verstehe bringen mir diesen platten nur was wenn sie an einem raid controller hängen und ich am tag tausende von GB verschiebe?

sry meine unwissenheit aber die benchmarks im ersten post sehen beeindruckend aus wenn man sie versteht aber das tue ich leider nicht so ganz.

kann mich bitte mal kurz ein aufklären als was oder wie eine SSD sinnvoll einzusätzen wäre

danke

 

[antiram]

kann mir bitte mal schnell wer antworten

OCZ V2 wollte ich vor 2 Wochen grad bestellen wegen firmware-update feature (=Hoffnung auf trim command = Linux-2.6.28 Ready = Windows 7 Ready) aber dann kam das V3 rumours und alles is stalled.

Beim Anwendungsindex schafft die Mobi 3500 also nur 69% der 3000. In sysmark von Ct umgerechnet sind das sysmark 119.
Mobi 3000 bei sysmark 173.
OCZ V1 bei sysmark 148.
Supertalent MX sysmark 144.

Kann das sein, daß sich die mobi 3000 von OCZ V1, V2, Solid, Patriot Warp abhängen lässt?

 

[rebecmeer]

Ups, da ist meine "alte" MX benchmäßig schneller als die 3500er.

 

[Mavea]

naja toll was bringen benchs wenn die platte (grad die ocz) im windows betrieb ständig hänger verursacht.

 

[Snoopy69]

Kann das sein, daß sich die mobi 3000 von OCZ V1, V2, Solid, Patriot Warp abhängen lässt?

Das soll ja noch mit Usertests geklärt werden.


@ eX.Crew-Arkangel

Den grössten Perf.sprung hast du schon mit einer SSD. Sogar ohne Controller.
Da hat auch eine Veloci-Raptor das Nachsehen.

Nimm einfach eine normale Mobi...

 

[eX.Crew-Arkangel]

kann ich den die mobi als sys platte benutzen bzw bringt mir das den erwünschten peformance schub.

mich interessiert eben das xp schnell bootet und meine dames die ich spiele schnell geladen werden weil datenmengen verschiebe ich nicht

 

[AW312]

Die Mobi ist ja eine SLC SSD von daher spricht da nix gegen. Musst halt nur beachten dass sie nicht soo groß sind und etwas mehr kosten.

 

[rebecmeer]

Booten und laden ist auch mit der 3500er ok.

Bei OS X ist booten von der Super Talent MX 120 GB und der MemoRight GT 128 GB ungefähr gleich.

Wenn ich aber reichlich Progs aufmache ist da schon ein signifikanter Unterschied.

Wenn man Pech hat freezed die MX und es ist auch langsamer.
Ruckeln kam gelegentlich auch vor. Eine MLC überschlägt sich da irgendwie.