Solid State Drive (SSD) (Part 5|2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Sorry, natürlich gibt es unzählige Prüfprotokolle und Testsläufe, aber es ist mir unmöglich an interne Firmendaten ranzukommen und diese im Internet zu veröffentlichen, ich denke das ist jedem klar.

Klar, du könntest aber z.B. erklären, wie man das selbst nachprüfen könnte bzw. nach welchem Standard und/oder mit welchen Tools ihr das festgestellt habt.
Dass du sämtliche Ergebnisse veröffentlichst erwartet ja hoffentlich niemand, aber wie du zu dieser erkenntnis gekommen bist geht aus deinen Posts auch nicht hervor, nur dass anschienend Daten fehlerhaft übertragen wurden bzw. nicht so zurückkamen wie sie abgespeichert wurden.

Da viele aktuelle Dateisysteme/Programme etc. mit Prüfsummen arbeiten wundert es mich (und wohl auch andere) eben, dass nur dir anscheinend eine derartige Fehlerrate bei sämtlichen MLC-Produkten aufgefallen ist und hätte gerne eine Möglichkeit das auch nachzustellen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Teste grad nen 2x Raid0 mit den Transcend und habe bemerkt das diese am besten mit 128k Stripsize und Rückschreibecache an laufen. Dann stimmen auch die Werte halbwegs proportional. Hatte erst 32k Stripsize und ohne Rückschreibecache und in Crystal beim write gleiche bis niedrigere Werte als mit der Single. Hatte doch hier auch jemand sich gewundert.

Anbei optimales 2x Raid0 gegen Single ...morgen dann 4x Raid0.
 
Zuletzt bearbeitet:
@WiTell
lass dich von den ganzen Kidis, die den ganzen Tag nix besseres zu tun haben, nicht verscheuchen.
Ich wette ich bin älter als du ;-)

Das Forum braucht Leute die Ahnung haben.
Ich geb's zu:
(Flash)speicher waren schon während des Studiums nicht meine Stärke, aber ein bischen was ist ja dann doch hängen geblieben.

Aber anscheinend ist das in den letzten paar Monaten ja zur nebensache geworden.
Ich les hier immer mehr schwachsinn von leuten die ziemlich neu sind - und weder ne ssd haben noch planen eine zu kaufen.

Leute wenn ihr nix besseres zu tun habt als Leute wegen ihren Aussagen und Meinungen anzumachen, dann schaltet den Rechner aus, geht auf die Straße raus und macht das da.
1. Ich habe keineswegs jemanden angemacht. Es ging darum MLC-abhängige Fehler zu verifizieren und zu reproduzieren.
2. Mir stehen beruflich die Möglichkeiten dazu zur Verfügung. Auch wir zeichnen große Mengen an Sensordaten auf und werten diese anschließend aus.
3. Ich habe explizit danach gefragt ob es für WiTell machbar ist die entsprechenden (Test-)Protokolle öffentlich zu machen. Ich kann auch sehr gut verstehen, wenn das nicht geht - aber fragen kostet ja nix ;-)

Aber ich erklär's gerne nochmal:
Es geht nicht darum, ob SLC besser ist als MLC - das ist er, keine Frage. Mir ist auch klar, das WiTell einfach andere Möglichkeiten hat, das zu testen, als andere User hier.
Aber wenn alle MLC-Platten die berichteten Integritätsfehler aufweisen, dann macht sie das generell als Speichermedium ungeeignet und nicht nur als Träger für das OS. Wenn 15% meiner Daten verloren gehen wobei selbst ein ECC Verfahren nicht mehr greift, dann ist das für mich inakzeptabel - sollte es eigentlich für jeden sein.
Da ich (noch) keine SSD habe, kann ich natürlich nur auf mein Erfahrungen mit USB-Sticks und die Berichte anderer User mit SSDs hier zurückgreifen, wo diese Fehler entweder noch nicht aufgetreten oder einfach nicht aufgefallen sind.
Und ist es nicht einer der hauptsächlich angeführten Gründe für eine SSD, dass es nicht mehr zu plötzlichen, mechanischen Ausfällen kommt, wie es bei HDDs der Fall ist und somit eine hohe Datensicherheit gewährleistet ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Programme und Betriebssysteme würden dauernd abstürzen, bzw. garnicht starten bei 15% Lesefehler.

Und dann sollen auch noch Intel MLCs betroffen sein. Als ob das ausgerechnet bei Intel niemand gemerkt hätte. Das ist doch lächerlich...

Wahrscheinlich liegt der Fehler hinter den SSDs. Kabel, Speicher, threaded Programmierung.

Orginal und Kopien meines vorgestern 5 mal kopiertes testfiles (100MB) sind natürlich immer noch exakt identisch.
Code:
root@locutus:/root/test# sha1sum test*
57f9441e3f990214aea4c80ed6aeb37887f4fb23  test
57f9441e3f990214aea4c80ed6aeb37887f4fb23  test1
57f9441e3f990214aea4c80ed6aeb37887f4fb23  test2
57f9441e3f990214aea4c80ed6aeb37887f4fb23  test3
57f9441e3f990214aea4c80ed6aeb37887f4fb23  test4
57f9441e3f990214aea4c80ed6aeb37887f4fb23  test5
 
Hi Leute brauch mal kurz euren Rat.Ich habe die Wahl bevor ich die Platte zurück schicke,werde es morgen testen.
ich habe eine Super Talent 32gb OX MLC und eine WD10EACS Greenpower.
Eigentlich wollte ich die SSD als Sys Platte lesen aber wenn man sich hier so durchliesst kommt man echt ins Grübeln ob das die richtige Entscheidung ist.Sollte man lieber warten bis die neuen kommen und in der Zwischenzeit lieber die WD Platte nutzen.

Danke für eure Meinungen

Gruss Mario
 
Entkräftet wurde doch garnichts, (außer dass es im Bekanntenkreis schon mal probiert wurde...da musste ich etwas schmunzeln)aber wenn jetzt so viele Leute hier eine Transcend bekommen haben, brauchen Sie ja nur das beigelegte Manual lesen, da steht das nämlich drin, oder auch auf jedem Datenblatt, und sogar auf der website. [...]

Ich beziehe mich scheinbar auf die selbe Email indiesem Thread wie auch du. Hier wird als Begründung die, im Vergleich zu den damaligen SLC-SSD, der sehr langwierige Bootvorgang angeführt. Die Einschränkung wird in der Email auch eindeutig relativiert. Ob auch die MLC-SSDs heute schnell genug booten, kann jeder selbst für sich entscheiden. Also die Empfehlung begründete sich mit der damaligen geringeren Geschwindigkeit der MLC-SSD (zumindest laut diesem Mitarbeiter) und stellt kein! grundsätzliches K.O. Kriterium von MLC-SSD als OS-Festplatte dar.
Aber seis drum der Fall Transcend war mir ja wie geschrieben ebenfalls bekannt.

Vieviele Quellen brauchst denn noch?
[...]
Na da du behauptest, dass Zitat:"[...]fast jeder MLC-Hersteller[...]" empfiehlt eine SLC-SSD für das OS zu verwenden, doch wohl mehr als einen. Zumal dieser eine (Transcend) seine Aussage diesbezüglich in einer Email für seine aktuellen MLC-SSDs revidiert hat.
Da es ja laut dir "fast alle" sind, wirst du ja wohl noch viele weitere Quellen im Petto haben, bei denen ich dich bitte sie mit mir/uns zu teilen.


Sorry, natürlich gibt es unzählige Prüfprotokolle und Testsläufe, aber es ist mir unmöglich an interne Firmendaten ranzukommen und diese im Internet zu veröffentlichen, ich denke das ist jedem klar.
Ich werde mich auch zu diesem Thema nicht mehr äußern,
meinetwegen kann jeder mit seiner SSD glücklich werden
Ich denke, jeder hier ist dankbar, wenn du mit nützlichen Informationen dienen kannst. Nur zuerst den Mund aufreissen und Behauptungen in den Raum werfen die nicht weiter erläutert werden und dann bei höflichen Nachhaken die beleidigte Leberwurst zu spielen und ohne wirklich Aufklärung das Feld zu räumen find ich schon recht schwach.
-----

Danke für die Benches bin mal auf die 4x Raid 0 gespannt
 
Zuletzt bearbeitet:
och leute es sollte doch wohl klar sein dass der hinweis, mlc platten nicht fürs os zu verwenden aus zeiten stammt, in denen speeds wie hier
http://geizhals.at/a237570.html
noch normal waren.
das sich da bis heute was getan hat bei einigen mlcs ist ja wohl klar...
 
im transcend spec
www.transcend.co.jp/Support/DLCenter/Datasheet/SSD25S-JMI Datasheet v1.05.pdf
sind die SMART Daten der vendor-specific register dokumentiert ab Seite 26, Table 3. U.a. ECC fail number

Die Daten lassen sich mit TSMonitor/JSMonitor darstellen
http://d.hatena.ne.jp/Lansen/

Bei allen Leuten die dort gepostet haben war
ECC Fail Number: 0
oder
Last ECC Information: 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00

Mit linux gehts so:
ECC Fail Record ist ID E9. Dezimal 233
smartctl -a /dev/sdc
Code:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       271
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
194 Temperature_Celsius     0x0007   032   100   000    Pre-fail  Always       -       0
232 Unknown_Attribute       0x0002   100   000   000    Old_age   Always   In_the_past 2121972711515
233 Unknown_Attribute       0x0002   100   000   000    Old_age   Always   In_the_past 0
ID 233 ist 0, d.h. bisher kein ECC Fehler.
 
och leute es sollte doch wohl klar sein dass der hinweis, mlc platten nicht fürs os zu verwenden aus zeiten stammt, in denen speeds wie hier
http://geizhals.at/a237570.html
noch normal waren.
das sich da bis heute was getan hat bei einigen mlcs ist ja wohl klar...

Nein, es ging nicht um den Speed sondern um die nervigen "Hänger" bei zu vielen gleichzeitigen Zugriffen und die gabs nunmal auch bei schnellen MLCs von Transcend, Patriot und wie sie alle heißen (Intel ausgeschlossen wegen anderem Controller). Laut sanic sind die neuen Transcend mit dem neuen JMicron Controller nun brauchbar, aber er ist offenbar bislang der einzige der das bestätigen kann.
Und bevor hier jemand rummeckert, dass ich bloß das schreibe was hier jeder schreibt: ich hab sowohl eine Patriot als auch mittlerweile eine Mobi als Systemplatte gehabt. Patriot --> Hänger, Mobi --> gar keine Hänger. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ups du hast natürlich recht, die hänger sind klar auch ein grund!
 
Das ist eigentlich nicht nur "auch ein Grund" sondern DER Grund warum eine SLC für das OS besser geeignet ist.
Bisher gibt es kaum dokumentierte Tests von MLC Platten, wo z.B. neben einer Programminstallation weiterhin ruckelfrei gearbeitet werden kann.

Ich meine so etwas:
http://aristochat.l-tech.info/Mtron/Untitled.html
 
Zuletzt bearbeitet:
das problem liegt bei dem vercheckten controllerdesign und das haben die hersteller mittlerweile auch gerafft und setzten langsam neue ideen um, um das problem erfolgreich zu lösen. man kann nich pauschal mlc=scheisse abstempeln. aber ich halt jetzt die klappe :)
 
ich lade alle zu mir nach hause um meine 3 MLC SSDs zu testen, mal schauen ob die jemand zum hängen bringt, ich schaffs z.B nicht. Die eine alte Transcend, da gibts genug Lags, für OS nicht empfehlenswert.

DSL Cowboy hat auch keine Lags mit den neuen Transcend, stand in seinem Post drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin wirklich für alles offen und lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen. Hier wurde schon so oft geschrien, dass "fast jeder"(!) MLC-Hersteller ausdrücklich vor einer Verwendung als Betriebssystemfestplatte warnt. Quellen dafür wurden jedoch noch nie dabei angegeben, wie auch bei deinem Beitrag! Der Fall Transcend wurde in dieser Hinsicht ja schon "aufgeklärt" und entkräftet. Weitere Nachweise die diese so oft behauptete Tatsache untermauern habe ich noch nicht zu Gesicht bekommen.
Vielleicht könnten die SLC-Jünger ja "die anderen" von ihrer Mission überzeugen, wenn sie ihre Behauptungen mal mit aussagekräfigen Quellen untermauern könnten.

Ganz einfach. Man nimmt seitens Hersteller den Lifespan aus der Garantie raus.
Der Lebenszyklus ist aber nun genau das, was hier u.a. allen etwas Sorgen macht, da es noch keine Lanzeitstudien gibt zum Thema SSD MLC und SLC.
ICH für mich sage daher. Eine MLC ist für MICH nicht geeignet für ein OS, wo es durchaus viele Schreibzyklen geben kann. Wenn der Rest mit der Datensicherheit (in Bezug auf Fehler) auch noch stimmt, dann gibt es bereits 2 gravierende Mängel die generell GEGEN MLC sprechen.
Beide Mängel muss man erst genauer prüfen und testen. Das geht aber nur über Langzeittests... ;)
Ergo muss jeder selber wissen, was er macht. Von mir aus kann auch jeder jeden Monat 20 SSDs kaufen.... Wenn die alle kaputt gehen in Bezug auf Lifespan, dann muss derjenige viel Geld haben... Ich gehe da lieber auf Nummer sicher...
 
Zuletzt bearbeitet:
dann sag doch mal wieso OCZ seine MLC serie mit cache ausstattet und nicht irgendso eine SLC. Die planen schon vorher das MLC paar Jahre locker überleben kann.

ich habe noch keinen einzigen Fehler festgestellt, ob winrar oder winzip, ob installtion oder sonst noch was. bei 4 SSDs gleichzeitig im Raid.
 
Habe seit heute auch die Transcend 128GB im Notebook und bis jetzt kein einziges Problem in Form von Lags oder beim entpacken von Archiven gehabt.
 
@djmario
schau Dir einfach mal den Sammelthread zum Masterdrive OX an und triff dann Deine Entscheidung.
Dort wurde vereinzelt von Systemhängern berichtet. Ich hab deswegen eine OX mit 120 GB unausgepackt wieder zurückgeschickt.
Ansonsten würde ich abwarten, wie sich die demnächst erscheinenden SSDs schlagen.
Wenn die keine Lags mehr haben, dann sind ca 230 Euro für 60 GB imho voll in Ordnung.
Selbst wenn die neuen MLC-SSDs nicht viel besser sind, war das Warten imho nicht umsonst.
Der Preis des Masterdrive OX könnte dadurch nocht etwas fallen.
Die 60-GB-Variante bekommt man ja jetzt zb auch schon für 130 Euro (bis vor 1-2 Wochen noch 180-200 Euro)
Bei 120 GB ähnlich (200 statt 350 Euro).

ciao Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
dann sag doch mal wieso OCZ seine MLC serie mit cache ausstattet und nicht irgendso eine SLC. Die planen schon vorher das MLC paar Jahre locker überleben kann.

ich habe noch keinen einzigen Fehler festgestellt, ob winrar oder winzip, ob installtion oder sonst noch was. bei 4 SSDs gleichzeitig im Raid.

Wie gesagt. Die Zeit wird es zeigen. Und bis dahin nutze ich erstmal SLC. ;)
Der Spass ist einfach noch zu teuer momentan um damit grosse Experimente zu machen... Zumindest für mich. :d
 
Jupp habe die 5 Seiten durchgelesen ich werde die wd10eacs nehmen hab ich mehr gb und wenn die platten ausgereifter sind werde ich mir eine holen
 
Habe jetzt mal auf die Super*Talent win7 istalliert. Soweit läuft alles gut.
Nur wie kann ich jetzt die Ramdisk installieren? Ist die Ram.tk. Unter Vista war ja Hardware hinzufügen und den Pfad folgen bis zur install. Bei Win7 finde ich die Option nicht. Hat das schon wer geschaft?

Gruß Wolf

Servus, hast du es hinbekommen mit ner Ramdisk unter Win 7 ??
Komme übrigens ursprünglich aus deiner Ecke, aus dem schönen Spreewald.

Gruß Dirk
 
für Supertalent gibts neue Firmware
http://www.supertalent.com/support/driver_download.php

für transcend hab ich leider noch nix gefunden

wobei der Kabelmeister über seine transcend ja gesagt hat
Also meine 64er ist definitiv ne ganz andere Version, ich habe auch einen total anderen Aufkleber drauf. Komischweise habe ich auch eine Firmware-Version die normal bei Super Talent zu finden ist ;).

da frag ich mich jetzt ob man die Supertalent Firmware nicht auch bei alten Transcends drüberbügeln kann um aus einem 120/40 read/write drive ein 150/90 oder gar 170/100 drive zu machen. Oder lagfree machen bei Windows.
 
kann man die auch über sata flashen ? ich würd ausprobieren bei einer Transcend (die mit dem anderen Aufkleber, also alte Serie) ist aber auch nur sata1 und ich glaube nicht so ganz dass man aus sata 1 einfach so mal 2 durch software machen kann.
 
in den JMF602 Specs steht:
Supports USB/SATA firmware upgrade
http://www.jmicron.com/PDF/JMF60X/

aber Vorsicht! Bei den MTrons ist das flashen mit Firmware, die nicht zur Seriennummer passt, Totsünde. Bei MTron hängts anscheinend von den verbauten NAND-Chips ab.

Ob das abspeichern der bisherigen Firmware möglich ist, geht nicht klar aus der Anleitung hervor.
 
Zuletzt bearbeitet:
http://www.bluewin.ch/de/index.php/217/?id=46220
09:46 30.12.2008
Micron baut High-end-SSD
Micron Technology will im nächsten Jahr eine High-end-SSD (Solid State Disk) bauen. Sie soll vier Mal schneller Daten transferieren können als der derzeit leistungsfähigste Festkörperspeicher von Intel.
 
Micron Technology will im nächsten Jahr eine High-end-SSD (Solid State Disk) bauen.
bin mal gespannt. Vor allem, was er damit meint:
«Allerdings ist hier eine Änderung im Layout der PC notwendig»
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh