Solid State Drive (SSD) (Part 6|1)

[DSL Cowboy]

Bei der Intel kommen halt noch 15GB mehr Platz hinzu was den Aufpreis schon rechtfertigt und die teilweise deutliche Mehrleistung die aber wie erwähnt in einem Notebook wohl nicht unbedingt zum tragen kommt. Mit der Mobi biste auf jedenfall sehr gut bedient im NB.

 

[Mitch]

in dem laptop ist die intel fast schon pflicht.

persönlich würde ich mich aber gedulden, bis die super talent ultradrive me/ocz vertex raus kommen und mich dann entscheiden.

 

[uh-insane]

Bei zack zack gibts noch ein paar Patriot 64gb ler
http://www.zack-zack.eu/html/detail/zackzack.html?itemId=181

für ne spiele partition und sowas sicher nicht schlecht.

 

[minimaster123]

Ich bin halt bezüglich den MLC-Chips etwas skeptisch.
Und ob und wie man 250R/70W ggü. 100R/W merkt...

 

[Wynter]

Bei zack zack gibts noch ein paar Patriot 64gb ler
http://www.zack-zack.eu/html/detail/zackzack.html?itemId=181

für ne spiele partition und sowas sicher nicht schlecht.

Joa schon aber ich denke die Transcend mit neuer B Controller Revision macht
da ein wenig mehr für weniger Geld. Und falls Computer Universe die Super
Talent Ultradrive ME wirklich für 185 liefert dürfte das nochmal 'ne Ecke besser
sein für das Geld. Klar, liegt etwas über den 145 aus'm Zack, aber ...
Für mich sah es nur auf den ersten Blick gut aus als ich es gestern Nacht im Zack
gesehen habe.

Ich bin halt bezüglich den MLC-Chips etwas skeptisch.
Und ob und wie man 250R/70W ggü. 100R/W merkt...

Die 70 vs. 100MB wirst du ggf. im sequentiellen Schreiben von (grossen) Dateien merken.
Wie oft das vorkommt hängt davon ab, was du machst. Im normalen (Windows) Betrieb,
hier und da mal was installieren, da klingt es momentan für mich so, als würde die Intel
klar vorne liegen.

Guck auch mal in den Intel Sammelthread: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=524351

MLC vs. SLC - entweder hat sich da im letzten halben Jahr gut was getan oder ich bin zu ignorant.
Nachdem die OCZ V2 rauskam und reihenweise ausfiel habe ich nichts dergleichen mehr gelesen.

 

[di-tech88]

Wie sind eigentlich die Samsung SSDs, darüber liest man ja recht wenig.

 

[DSL Cowboy]

Wobei die X25-M im write 80MB/s schafft also erstaunlicherweise weniger angegeben ist. Meist ist es ja andersrum.

 

[littledevil]

Bei dem schleppi könnte man den unterschied merken. hängt aber auch von der anwendung ab.

 

[TheFacehugger]

Immerhin noch besser als wie meine lahme 250gb seagate hdd mit 50/50 MB/s

 

[minimaster123]

Ja also die schwierige Frage ist, finde ich, ob sich die 60€ Aufpreis zur Intel-SSD lohnen.
Anwendungsgebiet sind zocken (da wird mans bedingt merken), Internet und Office... aber meistens ziemlich viel gleichzeitig.

 

[DSL Cowboy]

Was ist denn da so schwierig ? ? Wie ich erwähnt habe, hast du ja bei der Intel 15GB mehr Platz, allein das rechtfertigt den Aufpreis voll und ganz. Plus teilweise deutliche Mehrleistung, die du zukünftig noch in Reserve hast. Allein das alles sind die läppigen 60€ Wert. Wenn dir das finanziell aber solche Kopfschmerzen macht, warte halt auf die kommenden günstigeren MLCs von ST und OCZ die um die 220€ kosten sollen.
Ich würde bei Neuinvestition nur noch zur Mobi raten, wenn man Raid0 mit mehreren machen will oder mit 32GB klar kommt. Im direken Vergleich bei 60-80GByte ist die Intel immo ganz klar Favorit.

 

[littledevil]

pro GB gerechnet ist die Intel ja sogar preiswerter bzw. je nach händler genau so. Bei games werden sich die höheren seq. Leseraten der intel positiv bemerkbar machen.


Falls du noch ein paar Wochen Zeit hast, warte am besten die Vertex ab.
Intel senkt nicht ohne grund die preise

 

[kaguya]

der einzige Vorteil den ich bei einer einzelnen sehe ist das eine SLC Hdd länger durchhält...wobei Intel da mit 50GB für 5 Jahre ja auch keine großen Bedenken zu haben scheint.

 

[DSL Cowboy]

Wo steht denn das mit 50GB/Tag 5 Jahre ?

 

[kaguya]

pardon, sind 100GB/Tag über 5 Jahre, steht zb im Anandtech Review:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3403&p=4

Aber wie sie dort auch schreiben, würde man das vermutlich eh nur mit einem High Load DB Server erreichen

Given the 100GB per day x 5 year lifespan of Intel's MLC SSDs, there's no cause for concern from a data reliability perspective for the desktop/notebook usage case. High load transactional database servers could easily outlast the lifespan of MLC flash and that's where SLC is really aimed at. These days the MLC vs. SLC debate is more about performance, but as you'll soon see - Intel has redefined what to expect from an MLC drive.

 

[FCrane]

Interessant, dass Intel 5 Jahre Lebensdauer bei 100 GB/Tag angibt, bei der Supertalent ME sind's aber 37,5 Jahre (bei 50 GB/Tag und der 64 GB Variante). Warum halten die Supertalents fast 4x so lange? Sind doch beide MLC.

Nachdem die Blockgrößen bei den SSDs oft ziemlich groß sind, könnte ich mir vorstellen, dass 50 GB bald geschrieben/gelöscht werden. Wenn das OS dauernd viele kleine Schreibzugriffe macht, dann braucht das vielleicht nicht einmal einen Tag für 50 GB. Irgendwie hab ich keine Lust darauf, bei jedem Schreibzugriff ein schlechtes Gewissen zu bekommen ;-)

Wieviel schreibt denn ein (Windows) OS pro Tag? Gibt's da Anhaltspunkte? Irgendwie mach ich mir schon wegen der Haltbarkeit Sorgen, denn ein paar Jahre (so 5-10) soll die SSD schon zuverlässig funktionieren. Wenn es dann wesentlich schnellere gibt, würd ich sie gerne in einem anderen Rechner weiterverwenden (wie ich das mit den HDs auch immer mache), aber bei MLCs sieht das ja scheinbar düster aus.

LG!

 

[Dampfkanes]

@FCrane
was wirklich Sache ist, werden wir wohl erst nach mehreren Jahren Nutzung wissen.
Für eine Systempartition würde ich persönlich auf eine 3500er Mobi setzen.
Die sollte zuverlässig und der Unterschied zu einer HDD groß genug sein.
Und das Preis/Leistungs-Verhältnis ist bei dieser imho auch sehr in Ordnung.

ciao Tom

 

[DSL Cowboy]

Da es keine Langzeiterfahrungen gibt sind das sicher alles nur grobe Schätzungen der Hersteller. Es darf gern mal einer ausrechnen unte testen wie lange man real am Stück eine SSD beschreiben muß (vollformatieren zB.) um die Haltbarkeit in kürzester Zeit zu erreichen ? Mit ner 32er Transcend z.B.

 

[hacky_2000]

Da im anderen SSD Thread danach gefragt wurde hier noch mal die neuen "A-DATA 300" 32GB SSD getestet am NV790i Mobo ohne Cache Raid oder sonstiges:

Und hier mal ein HD-TUNE Write Wert (geht nur mit HD-TUNE Pro)

Werde später im Adaptec Thread noch ein paar neue RAID Werte mit 5 und 6 A-DATAs posten

 

[littledevil]

Da es keine Langzeiterfahrungen gibt sind das sicher alles nur grobe Schätzungen der Hersteller. Es darf gern mal einer ausrechnen unte testen wie lange man real am Stück eine SSD beschreiben muß (vollformatieren zB.) um die Haltbarkeit in kürzester Zeit zu erreichen ? Mit ner 32er Transcend z.B.

Das wär doch mal ne aktion. Würde dem Tester 2 EUR spenden. Wenn wir 30 Leute haben, könnte eine ne Transcend nehmen und dauerbeschrieben mit kleinen Dateien. am besten jemand, der boinc oder nen server sowieso laufen hat

Ein total-ausfall der ssd- wird aber bei normaler benutzung im regelfall sehr lange dauern. ich persönlich habe bei meienr OCZ solid nicht alle komplett formatiert, um so mehr freie blöcke für ausfälle übrig zu haben (ist der denkansatz richtig?)
Schon allein das ausschalten der protokollierung der dateizugriffe spart ja enorm writes ein. Mache mir weniger sorgen, das meine mlc abraucht bevor sie kaum noch restwert hat...

@hacky_2000 im wirte sind die ja grottig. die 1000 MB 4k write sind ja dermaßen schlecht...

@minimaster123 also entscheide Dich, ob Du quick und dirty möchtest, also im zweifel nach 5 JAhren die intel mlc abraucht oder etwas langsamer aber haltbarer d.h. mobi

@FCrane wieviel das os tatsächlich schreibt, kann nicht direkt messen denke ich, da man die tatsächlich geänderten Daten nicht messen kann.
Aber wenn Du ein logtol mitlaufen läßt, wirst du feststellen, das gerade in den systemordnern mehrere allein 10000 Schreibzugriff pro tag statt finden, wenn das System einfach noch aktiv ist (hab ich mal gemacht)

 

[hacky_2000]

@hacky_2000 im wirte sind die ja grottig. die 1000 MB 4k write sind ja dermaßen schlecht...

Richtig, ich will hier ja auch nichts verheimlichen.

Der schlechte write wert am 790i Mobo ist für mich aber kein Problem, da ich die SSDs als Raid0 am Adaptec 5805 mit 512MB WriteCache (Batterie vorhanden) laufen lasse.

Die A-DATA sind halt nach wie vor bei Epay sehr günstig zu finden und zum rumspielen am gecachtem RAID Kontroller bestens geeignet.

Wenn die neuen Super Talent und OCZ SSD mit Indilinx Barefoot Controller verfügbar und (gut) getestet/reviewed sind könnte es sein, dass ich die A-DATAs nur noch als schnelles Backupdrive, RAID5 oder was auch immer nutze.

Trotzdem bin aktuell durchaus zufrieden mit der Performace, was aber sicher eher durch den RAID Kontroller zustande kommt.

 

[dpante1s]

Wie denn als schnelles Backup-Drive mit den Write-Werten, da ist ja jede moderne HDD schneller...

 

[DaReal]

Welche aktuelle MLC-SSD ist nun eigentlich als Systemlaufwerk wirklich brauchbar? (ab 32 GB, ab 120 MB/s lesen, ab 80 MB/s schreiben, <200 Euro)

 

[FCrane]

@FCrane wieviel das os tatsächlich schreibt, kann nicht direkt messen denke ich, da man die tatsächlich geänderten Daten nicht messen kann.
Aber wenn Du ein logtol mitlaufen läßt, wirst du feststellen, das gerade in den systemordnern mehrere allein 10000 Schreibzugriff pro tag statt finden, wenn das System einfach noch aktiv ist (hab ich mal gemacht)

Naja, mehrere 10000 pro Tag bei einer Blockgröße von 2 MB - da sind wir dann schon bei 50 GB. Und das im quasi idle? Hmm, das scheut dann aber in der Theorie nicht gut aus für MLC. Ich glaub, das trau ich mich nicht und werd wirklilch lieber zu einer SLC greifen...

LG!

 

[kaguya]

das ist eine theoretische Lebensdauer und ich denke das Intel das auch eher konservativ angesetzt hat. Im Schnitt wird eine herkömmliche HDD vermutlich viel eher den Geist aufgeben als eine MLC SSD. Da es in 2-3 Jahren aber sowieso viel größere/schnellere und billigere MLC SSDs geben wird, ist mir das ziemlich egal...die Intel wird dann vermutlich noch 50EUR kosten, außerdem hat man ja kein wirkliches Datenverlust Risiko.
An 50GB/Tag im Idle glaube ich trotzdem nicht, das kann man ja sicherlich irgendwie protokollieren.

 

[hacky_2000]

Wie denn als schnelles Backup-Drive mit den Write-Werten, da ist ja jede moderne HDD schneller...

Lesen was da steht !

Ich betreibe die SSDs ausschließlich im RAID 0 (teste später noch RAID 5).

1x SSD am Mobo ist nicht sehr schnell:

1 x normale HD am Mobo ist aber leider auch nicht sehr schnell:

SSD RAID 0 = 5 x 32GB A-DATA @ Adaptec 5805:

Poste später noch die Werte für 6x 32GB RAID0 und 6x32GB @ RAID5 im Adaptec Tread.

 

[Zeno]

was wirklich die Frage ist, wo ist das limit das du den geschwindigkeitsvorteil nicht mehr spürst, sondern nur noch messen kannst.

kannst du mal nen atto durchlaufen lassen.

 

[DSL Cowboy]

Wobei ich die 0.254 MB/s schon ungewöhnlich niedrig finde. Könnte es am Nforce Chipsatz liegen ? Hab grade mal meine Transcend 32GB im Notebook mit 1000MB Cystal gebencht und da komme ich auf 1.4MB/s bei 4k random.

 

[SvenC]

Naja, mehrere 10000 pro Tag bei einer Blockgröße von 2 MB - da sind wir dann schon bei 50 GB. Und das im quasi idle? Hmm, das scheut dann aber in der Theorie nicht gut aus für MLC. Ich glaub, das trau ich mich nicht und werd wirklilch lieber zu einer SLC greifen...

LG!

Das kann durchaus hinhauen.
Die verlockende Info auch von Mtron z.B. mit den 50 GB sieht zunächst recht viel aus (im Normalfall kopiert man ja nicht ldf. Daten am Stück). Wenn man aber die per. Schreibzugriffe zusammenrechnet, dann kommt da ne Menge zusammen über den Tag verteilt. DAHER wird ja auch von MLC abgeraten, diese als OS SSD einzusetzen. Daher sind auch diese 140 Jahre bei den Mtrons SLC z.B. reine Theorie und somit Phantastwerde und diese kann man NIE auf die Praxis ummünzen. Von daher gehe ich aus, dass selbst SLCs recht kurzlebig sind, IMHO um einiges kurzlebiger als eine normale Festplatte (zumindest in Bezug auf die Schreibzyklen).
Ich vertraue dieser Aussage mit den 140 Jahren nicht.

Sollte die SLC im OS 3-5 Jahre halten, dann hat sie sich auf alle Fälle amortisiert.
Was mir aber dabei auffällt, diverse Medien und elektr. Artikel wie TVs z.B. werden immer kurzlebiger. Der ganze Verbrauch ist auf Wegwerfen aufgebaut.

 

[USAR]

die allgemeine Aussage aller SLC-Hersteller lautet aber gegenteilig: eines der Hauptargumente ist nämlich die Langlebigkeit gegenüber der HDD, auch was z.B. das lagern von Daten angeht. Hat man eine HDD längere Zeit ohne Stromversorgung sind die Daten weg, bei der SSD soll dies auch nach 10 Jahren noch nicht vorkommen.